<iframe src="https://www.googletagmanager.com/ns.html?id=GTM-W3GDQPF" height="0" width="0" style="display:none;visibility:hidden">

Storaksjonær med nye stikk mot Solstad og Aker: – Urovekkende

I forrige uke gjennomførte Solstad Offshore første del av refinansieringen av selskapet. – Urovekkende på mange nivåer, mener en av selskapets største aksjonærer.

Publisert 22. jan. 2024 kl. 10.06
Oppdatert 22. jan. 2024 klokken 14.55
Lesetid: 4 minutter
Artikkellengde er 812 ord
EN DEL AV STRIDEN: Subseaskipet «Normand Maximus». FOTO: SOLSTAD OFFSHORE

 

«Denne avtalen er det verste vi har sett. Aker har tatt fullstendig kontroll over eiendeler verdt hundrevis av millioner dollar rett foran nesen på eksisterende aksjonærer,» sa forvalter Daniel Herr i Pointillist Partners i desember i fjor.

Nå retter Solstad Offshores fjerde største aksjonær igjen knallhard kritikk mot Solstad-styret og Aker, etter at Solstad 16. januar kunngjorde at den første delen av refinansieringen av selskapet var fullført.

«Nyheten var urovekkende på mange nivåer. Som svar på Solstads gjentatte påstander om at deres løsning var den eneste gjennomførbare planen, sendte vi og andre finansieringspartnere fredag 12. januar et alternativt finansieringsforslag til Solstad og deres långivere. Tirsdagen etter, bare fire dager senere, kunngjorde Solstad at refinansieringen var gjennomført i henhold til den opprinnelige planen,» skriver Pointillist Partners i et brev som er sendt ut av Geelmuyden Kiese.

I brevet skriver Pointillist Partners at den opprinnelige finansieringsplanen innebærer en verdireduksjon på 55 prosent for alle Solstad-aksjonærer, utenom Aker. Det kraftige verdifallet skyldes et forbud mot at aksjonærene får tegne seg forholdsmessig i det nye selskapet Solstad Maritime.

«Vi har grunn til å tro at Aker vet at verdsettelsen av Solstad i den opprinnelige refinansieringen er for lav. Den 14. desember 2023 brukte Aker 400 millioner kroner på å kjøpe 8,24 millioner aksjer til en gjennomsnittskurs på 48,50 kroner pr. aksje. Det er omtrent det dobbelte av den implisitte aksjekursen i den opprinnelige finansieringen. Dette viser at Aker mener at Solstad-virksomheten er verdt mange ganger mer enn prisen de betalte som en del av den opprinnelige finansieringen,» heter det i brevet.

– Ingen grunn til å avvise

12. januar i år sendte meglerhuset Fearnley Securities et forslag til styret i Solstad Offshore om en alternativ refinansieringsløsning.

Der ble det blant annet foreslått at alle aksjonærer skulle få opprettholde sin eierandel i fortrinnsrettsemisjonen. Pointillist Partners hevder at det i denne finansieringsplanen ikke foreligger noen verditap for Solstad-aksjonærene.

«Finansieringsalternativet vårt representerer en massiv finansiell forbedring for Solstads aksjonærer, fordi de ikke blir utvannet, sammenlignet med den absurde utvanningen i den opprinnelige refinansieringen,» skriver aksjonæren, og mener deres finansieringsalternativ ikke innebærer økt risiko.

Egenkapitalen i den alternative finansieringen kommer fra investorer som Kistefos, Pointillist, MP Pensjon (Tines pensjonsfond) og andre.

«Det finnes ingen reell grunn for bankene til å avvise den alternative finansieringsløsningen, heller ikke håndteringen av Normand Maximus-kravet. Den alternative løsningen ville gitt bankene nøyaktig samme finansielle posisjon som de tidligere hadde akseptert.»

– Et påskudd

Pointillist hevder også i brevet at den løsningen man er kommet frem til for subseaskipet «Normand Maximus», er et påskudd for å slippe aksjonæravstemning, og mener dette også kunne ha vært løst i en alternativ finansieringsplan.

«I den opprinnelige finansieringsplanen ble kravet fra "Normand Maximus" brukt som påskudd for å overføre Solstads eiendeler til Solstad Maritime. Det ser ut som om grunnen til at Solstad håndterte Maximus-kravet på den måten Aker gjorde det, var å rettferdiggjøre at Aker fikk investere til en sterkt rabattert verdi uten at Solstad måtte avholde en generalforsamling og en aksjonæravstemning,» skriver Pointillist.

«Vi er overbevist om at den opprinnelige finansieringsavtalen aldri ville ha blitt akseptert av aksjonærene i en avstemning, og at Aker og Solstad visste dette,» skriver de videre.

Vurderte ikke andre alternativer

Pointillist Partners uttrykker dyp bekymring over det de mener er en forhastet restruktureringsprosess. Aksjonæren hevder å ha vært i dialog med Solstad siden høsten 2022, foreslo flere løsninger, og tilbød kapital, inkludert garantier for tegningsrettsemisjon, men fikk lite respons.

Pointillist ble overrasket da de hørte at Solstad og deres rådgivere innrømmet å ikke ha vurdert andre finansieringsalternativer seriøst.

Solstad forklarte at de ikke hadde involvert store aksjonærer som Pointillist i finansieringsforslag fordi prosessen skred frem raskere enn forventet.

«Hvorfor svarte ikke Solstad på våre gjentatte tilbud om å bidra med kapital og løsninger gjennom hele 2023? Vi mener det er åpenbart at Solstad aldri hadde til hensikt å seriøst vurdere noen andre tilbud enn Akers. Solstads avvisning av det alternative finansieringsforslaget innen 48 timer etter at de mottok det, bekrefter vår oppfatning,» skriver Pointillist.

10 punkter med «feil»

Pointillist fortsetter å raljere med Aker i pressemeldingen. De har laget et «10-trinns veikart for selskaper som vil flytte store verdier fra minoritetsaksjonærer over til én stor, mektig investor», og ramser opp en liste med ting som er blitt gjort feil i refinansieringsprosessen.

Punkt nummer ti er: «Slapp av mens den store, mektige investorens advokater sender brev med trusler om rettslige skritt overfor de aksjonærene som offentlig uttrykker bekymring rundt rettferdigheten i den diskriminerende avtalen.»

Pointillist retter også nok en gang en pekefinger mot å investere i Norge:

«I USA og andre utviklede markeder ville Pointillist og andre aksjonærer hatt standardbeskyttelse for å sikre at noe lignende aldri kunne skjedd. Hendelsene de siste månedene må være en advarsel til både amerikanske og norske investorer, ettersom det ser ut til at de norske markedene mangler regulatorisk kontroll og er utformet til fordel for store institusjoner og milliardærer,» skriver aksjonæren.