Det stormer rundt Solstad Offshore om dagen. Det amerikanske hedgefondet og storaksjonæren Pointillist Partners kom med nye stikk mot Solstad og Aker mandag. Nå utdyper Solstad Offshores fjerde største aksjonær.
Mandag ble det kjent at Åge Remøy i Rem Offshore og broren Stig Remøy i Olympic Group før helgen hadde lagt inn et bud på fire av Solstad Offshores subsea-/konstruksjonsskip.
Budet på «Normand Sentinel», «Normand Jarstein», «Normand Navigator» og «Normand Ocean» summerer seg til 3 milliarder kroner. Ifølge Åge Remøy er prisen på linje med den verdsettelsen som Christen Sveaas' selskap Kistefos har anslått. Det skal angivelig også overstige flåteverdiene som lå til grunn for refinansieringen som styret i Solstad Offshore har godkjent.
«Lars Solstad bekreftet helt og fullt vår oppfatning om Solstads verdi i sitt sitat i Finansavisen 22. januar 2024 i forbindelse med Remøy-brødrenes bud på fire Solstad-skip. Der hevder Lars Solstad
at prisen på "3 milliarder kroner for de fire skipene er lavere enn våre egne uavhengige verdivurderinger,"» skriver hedgefondet og legger til:
«Pointillist finner dette absurd og paradoksalt i og med at Solstad for en uke siden overførte de samme skipene til Aker som en del av refinansieringen til en betydelig rabatt sammenliknet med de verdiene Lars Solstad refererer til i sitatet ovenfor. Som aksjonærer finner vi dette sjikanøst og uansvarlig.»
Bankene ville ha Aker
I et brev til pressen legger hedgefondet frem en oversikt over alle møtene mellom fondet, Solstad-ledelsen og deres rådgivere.
Under et Teams-møte med Paretos Fredrik Fleischer, Jørgen Opheim og Rolf Kristiansen den 23. oktober 2023 sa meglerhuset, som er Solstads rådgiver, at bankene hadde et krav om at Aker skulle eie en «majoritet av Solstad».
Pareto skal også ha vært overrasket over at Solstad-aksjen ikke falt mer enn den gjorde etter at refinansieringsplanen ble kunngjort.
«Vi mener at Pareto forstod enda bedre enn markedets første reaksjon hvor dårlig avtalen var. Pareto la implisitt skylden på bankene for Akers nye store eierskap og mangelen på pro rata-deltakelse fra andre aksjonærer. For oss var dette svært foruroligende å høre. Som du kanskje kan tenke deg, nå begynte våre alarmklokker å ringe for alvor,» skriver Pointillist.
Møte med Aker
30. oktober 2023 ble det holdt en samtale med Aker-sjef Øivind Eriksen og Frank Reite, nestleder i Aker-styret. Formålet var informasjonsinnhenting.
Det amerikanske hedgefondet hadde flere ubesvarte spørsmål.
«Etter hvert som samtalen skred frem, ble det helt klart at Aker hadde hatt full kontroll over refinansieringsprosessen uten involvering av andre aksjonærer eller andre investorer,» skriver Pointillist.
Spørsmålene som ble stilt, var blant annet: Hvorfor følte Aker behov for å beskytte seg med tegningsretter i tilfelle et bedre alternativ skulle dukke opp? Hva var det Aker risikerte?
Pointillist ble dog ikke noe klokere over svarene fra Aker.
«Vi spurte også om det fantes skriftlig dokumentasjon på det vi hadde hørt fra Pareto om at banken bare vil gå med på å refinansiere gjelden hvis Aker eide mer enn 50 prosent av Solstad. På samme måte som med spørsmålet om tegningsretter, ble Akers representanter merkbart ukomfortable,» skriver hedgefondet.
«De sa at det ikke var et krav fra bankene at Aker skulle eie 50 prosent, noe som var i strid med det vi hadde hørt fra Solstads rådgiver, Pareto, den 23. oktober,» legger de til.
Nytt møte 8. januar
8. januar i år var det et nytt Teams-møte med Lars Peder Solstad og Kjetil Ramstad, konsernsjef og finansdirektør i Solstad Offshore, samt Rolf Kristiansen fra Pareto.
Ifølge hedgefondet sa Pareto følgende i løpet av møtet: «Bankene var overraskende klare på at de ønsket Aker som største aksjonær, med noen begrensninger på hvor mye Aker skulle eie.»
Videre spurte Pointillist om Pareto og Solstad hadde kontaktet noen strategiske investorer. På dette siterer Pointillist Rolf Kristiansen i Pareto:
«Nei, det gjorde vi ikke. Vi hadde planer om å gjøre det. Vi var fornøyde med forhandlingene med Aker. Vi hadde en reserveplan hvis det ikke gikk som planlagt. Vi tok ikke kontakt med strategiske investorer som en del av prosessen.»
Videre skal han ha sagt: «Det var et veldig sterkt forhold mellom den største långiveren og den største aksjonæren. Hvis vi løp rundt i byen og lette etter andre tilbud, risikerte vi at bankene ikke ville stille opp.»
Det ble stilt svært spesielle krav i bankpakken med DNB og Eksfin. Pointillist lurte på hvorfor de aldri fikk mulighet til å legge inn et bud.
«Ideelt skulle vi ha markedsført dette for salg til høystbydende. Omstendighetene tillot oss ikke å markedsføre en egenkapitalavtale med en bankpakke på plass. Bankpakken hadde svært strenge krav til hvem de ønsket å ha med som aksjonærer,» skal Rolf Kristiansen ha svart, ifølge Pointillist.