Omstridt analyse var skrevet av investorens eget selskap
Det var Svelland Capital som tok den største jafsen av emisjonen i Ensurge Micropower. Dagen etter børsmeldte teknologiselskapet så en betalt analyse skrevet av et “uavhengig” selskap – der Svelland er største eier. Styreleder hevder han ikke vet hvem som tok regningen.
Det skapte debatt da det børsnoterte selskapet Ensurge Micropower, tidligere Thin Film Electronics, i september brukte Børsens meldingssystem til å publisere en analyse av eget selskap, skrevet av den relativt ukjente aktøren Accelerate Capital.
I meldingen fremgår det at analysen var bestilt av “store teknologiinvestorer”, uten nærmere opplysninger om hvem, hvilket ble omtalt i Finansavisen.
Kun dagen før analysen ble publisert, hadde Ensurge gjennomført en rettet emisjon på 75 millioner kroner. Det ble opplyst at emisjonen, som var priset til én krone pr. aksje – betraktelig lavere enn snittkursen de foregående månedene – hadde vært overtegnet. Nøyaktig hvem som fikk tildelinger i emisjonen, var på dette tidspunktet ukjent for allmenheten.
Først måneden etter kom det frem at investoren som fikk flest aksjer i emisjonen, er Svelland Capital. Investeringsselskapet eies av Tor A. Svelland, som i tillegg er medgrunnlegger og største eier i Accelerate Capital – altså selskapet som skrev den omdiskuterte analysen. I et etterfølgende prospekt fremgår det at Svelland fikk 15 millioner aksjer i emisjonen, tilsvarende 20 prosent av emisjonsaksjene, som den eneste investoren som mottok over fem prosent.
Tette bånd
Kapital erfarer at det er tette bånd mellom Svelland og Accelerate. To av de sentrale medarbeiderne i Svelland Capital, Henrik Seland og Chris Menzies, henholdsvis Head of Research og Head Of Investor Relations & Marketing i investeringsselskapet, har tidligere figurert som rådgivere i Accelerate.
Kapital kjenner også til at de to selskapene sitter i samme kontorfellesskap. Begge oppgir Henrik Ibsens gate 100, det såkalte Indekshuset ved Solli plass, som norsk kontoradresse.
Dagens Næringsliv har tidligere omtalt at Svelland fikk en tredjedel av eierskapet i Accelerate da selskapet ble stiftet. De øvrige aksjene, en sjettedel til hver, ble fordelt mellom Bellona-topp Frederic Hauge, Bellona Holding, daglig leder Harald Sætvedt og Ole Eikeland. De to sistnevnte er kolleger i PR-selskapet Corpcann, hvor de titulerer seg som henholdsvis daglig leder og styreleder.
– Ikke innsikt i hva og hvem
Styreleder Terje Rogne i Ensurge, som tidligere har omtalt Accelerate som et “uavhengig konsulentselskap”, er nøye med å påpeke at det ikke var Ensurge som tok regningen.
– Vi har ikke betalt for noen analyse. Vi har blitt forespeilet en analyse laget for en investors regning, sier han.
– Ettersom det finnes en regning, må noen ha betalt for den?
– Det er en investor som tydeligvis har betalt for dette, slik vi forstår. Så jeg understreker at vi ikke har betalt for noen analyse. Denne beskrivelsen, som dere desperat forsøker å henge på selskapet, er ikke riktig.
– Hvem har betalt?
– Det er investoren som har betalt for dette.
– Tor Svelland?
– Det får du spørre ham om. Jeg har ikke innsikt i hva og hvem, det jeg vet, er at dette var et oppdrag fra en investor, hevder Rogne.
Jeg har ikke innsikt i hva og hvem, det jeg vet, er at dette var et oppdrag fra en investor.Styreleder Terje Rogne i Ensurge
– Du tenker ikke at det hadde vært relevant for dere å vite hvilken investor det var som betalte for analysen, før dere børsmeldte analysen?
– Denne analysen var til dels kritisk til selskapet og selskapets utvikling. De stilte mange spørsmål vi fant relevante også for andre å få innsikt i. Dette er spørsmål vi har besvart etter beste evne til øvrige investorer, som da i etterkant har stilt spørsmål ved konklusjonene og vurderingen i analysen.
Investor punget ut: - Vi har ikke betalt for noen analyse. Vi har blitt forespeilet en analyse laget for en investors regning, sier Terje Rogne, styreleder i Ensurge Micropower, om analysen som selskapet børsmeldte tidlig i høst. Finansavisen
– De tok kontakt med oss
Børsnoterte, norske selskaper har strenge regler for hva de skal melde til markedet gjennom børsens meldingssystem. Det finnes også en kategori for “ikke-informasjonspliktige pressemeldinger”, som er benyttet i dette tilfellet. Utstederne må likevel vokte seg vel for å bidra til såkalt haussing, oppskryting som i verste fall kan grense opp mot markedsmanipulasjon.
– Er det ikke påfallende at dere børsmelder en analyse fra et selskap Svelland er på eiersiden i dagen etter at han kom inn som aksjonær i selskapet?
– Det har jeg ikke noen kommentar til. Hvis du mener det må jeg bare akseptere det, men jeg har ingen kommentar til det.
– Du har omtalt selskapet bak analysen som et “uavhengig konsulentselskap”. Hva legger du i dette?
– Vi har ikke noen tidligere relasjon til dette selskapet. De tok kontakt med oss, hadde mange spørsmål og fremsto som åpenbart dyktige og kunnskapsrike, og kom med vurderinger som vi mente at kanskje var mer relevante for andre batteriteknologiselskaper.
– Er det et uavhengig selskap når samme person er på eiersiden i både deres selskap og selskapet som lager analysen?
– Nå konstruerer du en situasjon der tingenes rekkefølge ikke er uvesentlig. Arbeidet med analysen ble startet kanskje så mye som et halvt år før emisjonen og pågikk over lang tid. Konklusjonen forelå før emisjonen ble gjennomført. Hvilke vurderinger som ble gjort på bakgrunn av analysen, får du nesten spørre andre om.
Et stykke ut i samtalen, og i etterkant, gir Rogne for øvrig uttrykk for at det ikke er snakk om en analyse per se, men en rapport, blant annet fordi den ikke inneholder noen konkret anbefaling eller kursmål.
Vurderes av Finanstilsynet
Det er verdt å merke seg at også selve emisjonen i Ensurge ikke forløp uten kontroverser. Handelen i selskapets aksje ble på et tidspunkt stanset etter at kursen hadde falt betydelig. Kapital er kjent med at Finanstilsynet ser nærmere på elementer ved emisjonen. Slik Kapital oppfatter det, er tilsynet interessert i kurssvingningene, kjøp og salg før emisjonen fant sted.
– Det er ikke så mye jeg kan si om prosessen. Det blir feil å gå konkret inn i denne saken og kommentere på hva vi gjør og ikke gjør, sier seksjonsleder Thomas Borchgrevink.
Kort tid før denne saken ble sendt i trykken, mottok Kapital e-poster fra Tor Svelland og Harald Sætvedt, som i tillegg til å være daglig leder i Accelerate Capital, også var en av bidragsyterne i analysen. Førstnevnte bekrefter at Svelland Capital hyret inn Accelerate for å vurdere Ensurge Micropowers teknologi.
“Svelland Capital har imidlertid ikke betalt for rapporten, men forstår det slik at ledelsen i Ensurge mente at innholdet i rapporten var nyttig, at de inngikk en avtale med Accelerate om å distribuere rapporten”, skriver Svelland, og videre at han ikke var klar over at rapporten skulle publiseres.
I likhet med Rogne hevder både Svelland og Sætvedt også at analysen, som omtales som både “research report” og “analysis” i den aktuelle børsmeldingen, ikke er en analyse.
“Svelland Capital hadde ikke kjennskap til rapporten fra Accelerate før den ble publisert, men var kjent med selskapets teknologi gjennom due diligence foretatt av Accelerate. Mye av den kunnskap Accelerate har opparbeidet i sitt arbeide for Svelland Capital er tilsynelatende benyttet i rapporten.”
Harald Sætvedt opplyser at Accelerate ikke har sittet på noen innsideinformasjon.
– Hverken selskapet eller Accelerate har hatt noe som helst krav til å publisere denne. Accelerate Capital er et uavhengig selskap og har hverken aksjer i eller kundeforhold til Ensurge utover at de har fått lov til å distribuere rapporten vår. Svelland og Accelerate har samme kontoradresse, men ingen fra Svelland har vært involvert i utarbeidelse av rapporten, skriver han.
