Thief

Vi må vel regne med at Petronas har foretatt DD og det virker veldig merkelig om de ikke vet om konkflikten med APCL. At APCL nå skal snakke med dem er også merkelig synes jeg. Hvorfor har de ikke gjort det tidligere?

Både total/Petronas vet jo selvfølgelig om konflikten.Men at nå apcl går til det skritt å henvende seg til disse,kan vel tyde på at apcl mener de burde være forsiktige,for at de har en meget god sak!Og at mulig Senegal ikke har lagt alle kort på bordet.Så tar det meget positivt,at de sender en liten "advarsel",og gir deres versjon av saken!:)Til nå har vel total bare hatt kommunikasjon med Senegal,så vidt vi vet.Så at apcl nå tar kontakt,kan være litt ubehagelig for Senegal!Svarene kommer etter hvert:)
At apcl ikke har tatt denne kontakten før,kan vel være for at de håpet på å komme til en løsning når de forhandlet i disse 3mnd og 2 på overtid.Hadde de da kommet til enighet,hadde ikke denne henvendelsen hatt noe betydning.Men når de nå ikke kom til enighet,velger de å adressere problemene.Ganske naturlig gang i saken!Hadde vært artig å høre om hva forhandlingene på overtid gikk ut på.Hvem som krevde hva osv.Er jo tydelig at de hadde noe å diskutere,siden de valgte å sette av et par måneder ekstra:)

Thief,

selvfølgelig vet både Total og Petronas akkurat hvor APCL står i dette bildet. Som Flue er inne på, dette er grunnleggende due diligence, og de har selvfølgelig sjekket status på lisensene. De visste selvfølgelig også om disputten og voldgiftssaken mellom APCL og Senegal, før brevet de fikk fra ACPL. Det betyr jo ikke at Senegal vil vinne voldgiftssaken, bare at både Total og Petronas var klar over situasjonen, og at de tydeligvis allikevel tok den risikoen det tross alt er. De kommer helt sikkert til å angre på det om APCL vinner saken i voldgiftsretten og blir tilkjent lisensen, men i mellom tiden skyter jo Total seismikk, de farmer ut og de legger sammen med Petronas boreplaner for neste år.

I Gambia får vi nok resultatet fra 41(5) i løpet av høsten, men jeg har vondt for å se at det i noe tilfelle bli en ny lisens på A1/A4 (til en eller annen) eller en farmout fra APCL på plass der før Samo er ferdigboret. Med andre ord, resultatet på Samo kommer nok til å påvirke hva som skjer med interessen for de lisensene fremover.

APCL har vel med dagens cashburn penger igjen for nesten 12 måneder til (se mitt tidligere innlegg i dag), så det holder jo en stund til.

Flue, hvorfor skal Apcl snakke med evt Total og Petronas? Apcl har kontakt med myndighetene i Senegal, og er juridisk eier av Rop og Sosp lisensene..At myndighetene er inkompetente ser vi jo resultatet av nå.

Klaesp,

inntil APCL eventuelt vinner voldgiften, eller de blir enige på annen måte slik APCL får hele eller noe av lisensen tilbake, så er det Total (og Petronas, om farmouten blir godkjent - det har vel ikke skjedd ennå?) som er lisensinnehaver på ROP. Det er jo det hele voldgiften går på (i hvertfall når det gjelder ROP), at APCL hever at de ble fratatt lisensen på ugyldig måte. APCL er IKKE juridisk eier av ROP lisensen nå, uavhengig av hva de og aksjonærene sier. Det kan godt endre seg, dersom de vinner voldgiften eller partene blir enige på annet vis, men de er altså ikke innehaver av ROP lisensen i dag.

Hva som egentlig er status på SOSP, A1 og A4 skal jeg ikke spekulere i, men APCL har i hvertfall gått til voldgift om de lisensene også, så det er jo tydeligvis problemer. Men akkurat ROP kan det ikke være mye tvil om at det er Total som innehar i dag. Inntil det motsatte eventuelt inntrer ved at Senegal taper i voldgiftsretten, er det nemlig myndighetene i Senegal som administrerer lisensene der, og de har altså gitt ROP lisensen til Total.

At myndighetene i Senegal har opptrådt inkompetent, det kan vi godt være enige om, men det endrer altså ikke det faktum at det er Total som innehar lisensen i DAG.

Attogfram. . Det er ingen tvil om at Apcl er juridisk eier av lisensen, ingen terminering etter prosedyre. Eller tror du det er bare til å registrere saker hos ISCID sånn helt uten videre?

Etter mange år på børsen, er det min erfaring at hva som skrives i rapporter - og tildels også i meldinger, stort sett til å stole på, om ikke alltid. Men de forteller ikke alt.

Når ting til slutt er avklart, viser det seg at det har foregått mye som ingen kunne forutse. Alt som har med rettsaker/voldgiftsaker innebærer mange overraskelser. Jeg har vært i næringslivet i mange år, og min erfaring tilsier at det er mer uformell kontakt mellom partene enn det vi kan lese ut av denne ene rapporten. Men dette er noe jeg tror.
Uansett: Det er ofte den uformelle kontakten som er viktigst til slutt, og den uformelle kontakten mellom advokater spesielt. Men dette kan jo være annerledes her, selvsagt.

Hvorfor APCL finner det opportunt å kontakte TOTAL, som ikke er direkte part i konflikten, kan en bare spekulerere i. Tror jeg slutter meg til dere på HO som mener det må være for å legge et "press" og for å markere posisjonen, men rent formelt sett er det pussig, Total er vel ikke en motpart. (?)

Tror vi blir overrasket når løsning/svarene kommer. Det ville også være direkte uprofft av Pace å skrive om denslags uformelle prosesser nå, hvis de foregår.

Ingen av oss vet hva som står i avtalene. Dette er kanskje det mest springende og usikre punktet.

Jeg liker slike aksjer - når jeg ikke over for mye eksponert. Følgjetongen fortsetter. God helg!

Klaesp

Du skrev:

Flue, hvorfor skal Apcl snakke med evt Total og Petronas? Apcl har kontakt med myndighetene i Senegal, og er juridisk eier av Rop og Sosp lisensene..At myndighetene er inkompetente ser vi jo resultatet av nå.


Dette sier ifm. med halårsrapporten. Altså ikke mine ord:

«Following recent media articles regarding operations and partnership
agreements on the Company's ROP block, the Company's legal advisers have written
to Total and Petronas to make them aware of the arbitration proceedings, and in
the meantime the Company continues to reserve its rights on the ROP PSC.»

Klaesp,

så lenge APCL kan rettferdiggjøre at de har en sak (og betaler kostnaden ved å file), så vil ICSID ta den opp. De kunne rettferdiggjøre at de har en sak ved å sende med PSC for ROP, uten at det hverken betyr at lisensen er gyldig nå eller ikke. ICSID har overhode ikke tatt stilling ennå til hvem som er den rettmessige innehaver av lisensen, det er noe av det skal se på i voldgiften.

i dag så er det Total som er innehaver av ROP. Etter at voldgiften har fattet en avgjørelse, kan det være at de sier APCL ble urettmessig fratatt lisensen, og da kan det hende at de blir tilkjent den igjen, eller får en erstatning. Da kan vi eventuelt snakke om at APCL er juridisk eier igjen, men i dag er de ikke det.

Men jeg vet egentlig ikke helt poenget med denne debatten, vi er vel begge enige om at APCL har gått til voldgift mot Senegal på ROP fordi de har gitt lisensen til Total?

Forøvrig er det helt klart et poeng at myndighetene i Gambia og Senegal har opptrådt uprofft. Det kan vi være helt enige om, jeg tror ikke det hadde vært så vanskelig for myndighetene å terminere lisensensene korrekt, og dermed gitt APCL en cure periode. Om de hadde klart å oppfylle cure, hadde vi ikke vært her nå, men nå er situasjonen som den er. Dessverre er det mange små, nasjonale oljeselskaper som mangler den helt store kompetansen på dette området, særlig der man kanskje ikke har vært i oljevirksomhet så lenge. Det kan også gå prestisje i det fra myndighetenes side.

Ta for eksempel Fafa Sanyang i Gambia. Det er veldig vanskelig for ham å nå gå tilbake på standpuktet sitt, da innrømmer han jo at han har gjort en feil. Fra hans side er det derfor mye bedre å føre saken helt ut, og håpe på at Gambia vinner. På mange måter var dette sikkert enklere der før, da var det Jammeh som kunne ta alle avgjørelser alene...

Men å sammenligne situasjonen i Gambia nå med situasjonen under den forrige voldgiften tror jeg man skal være litt forsiktig med. Vi får se hva som skjer, men det vil ikke overraske meg om sakene ikke blir ferdige før voldgiftsretten har behandlet dem og tatt sin avgjørelse. Tror heller ikke saken blir avgjort via 41(5), jeg tror den er for komplisert til at det blir en enkel avvisning av saken.

Jeg er 101% overbevist at ledelsen i Apcl har fulgt og tolket kontraktene i forhold til det juridiske VS myndighetene i Gambia og Senegal og vil på det grunnlaget vinne sakene i begge land... Men det kan ta tid.

klaesp;
Her er jeg "faktisk" helt enig med deg, men selv benytter jeg ikke sikkerhet over 100% ;)
Hva vi vinner gjenstår å se, men at vi vinner noe i begge land, det er også jeg helt overbevist om. At det vil ta tid er ikke mitt største problem. Jeg er tålmodig så det(en avgjørelse) kommer når det kommer.

Tror mange er meget forsiktig og kort i dette papirer ,og det med god grunn.

Det trengs kapital tilførsel iløpet av 6 -9 mnd. I en eller annet form . Om det ikke kommer nytt om voldgifts saken eller annet nyhet er det emisjon som blir gjeldende for selskapet.
Holder meg unna papiret inntil mer konkret måtte foreligge.

Fra utsiden så synes jeg det er helt åpenbart at det er et naturlig pressmiddel å ta inn alle parter i tillegg til Senegal. Dette selv om de ikke er direkte involvert som part i saken. Selve omstendighetene har de nok satt seg godt inn i allerede, det tror jeg vi kan være sikre på. På vår side ønsker vi fortgang og tydeliggjøring, ved å ta dem inn så øker vi presset ytterligere slik jeg ser det.

Selv om det settes i gang med seismisk aktivitet så tror jeg ikke på noe borring før saken er avgjort. Alle parter i denne saken ønsker nok å få dette avgjort så fort som mulig.

Jeg velger å tro på at vi har det juridiske på plass, så dette blir spennende.

Det er nok 100% sikkert at det kommer en emisjon. Spørsmålet er bare på hvilket "grunnlag" den kommer. Kommer den på bakgrunn av at selskapet må ha kapital for å klare å betale sine forpliktelser, lønninger etc uten at noe er løst så blir det ingen "pen emisjon".
Kommer den derimot på bakgrunn(i etterkant) av at selskapet har vunnet en eller flere saker så er det enkelt, da er emisjon det minste problemet. Jeg står da "først i køen" :)

Du kan nok med ganske så stor sikkerhet øke ditt anslag i mnd med 3-6 mnd. Les halvårsrapporten så ser du hvorfor.
Helt greit å være forsiktig, men er man "for forsiktig" så er det veldig mye av den tidlige oppgangen som vil være borte, men det er også en strategi jeg respekterer(du slipper jo å risikere nedgang;))

Tilleggskommentar:
Skulle Apcl (- mot formodning,) greie å holde fristen i SL, så blir dette en ny positiv faktor å ta med videre. Akkurat dette vil nok også bli lagt merke til i markedet.
SL ligger jo der og venter, og der er ingen disputt, men dette er et krevende prosjekt både teknisk og finansielt, sier de som har rede på dypvanns.

Når det gjelder voldgiftssakene, er det jo den "lille detaljen" om at APCL har misligholdt arbeidsforpliktelsene på samtlige lisenser, bortsett fra i SL. Der har de en drill eller drop avgjørelse om 2 måneder.

I tillegg unnlot de å melde en drill eller drop avgjørelse på SOSP, så det gjør vel at de stiller litt dårligere på akkurat den lisensen. Redder APCL seg i land her, er det fordi myndighetene i Senegal og Gambia har vært enda mer inkompetente enn APCL. Det sier ikke så mye positivt om APCL, selv om det jo ikke var deres skyld at oljeprisen kollapset når den gjorde.

Selvølgelig er det ingen, hverken av oss eller i selskapet, som kan vite noe om hva som blir resultatet. Til det er ikke saken klar nok, den ene eller andre veien. Personlig tror jeg vi har mer enn nok av tid til å vente. Får de noe til på en av lisensene, går man nok glipp av noe av oppsiden, men det vil fortsatt være mye igjen, med mye mindre risiko.

Litt fra Gambia

https://www.gunjur.online/single-post/2018/08/29/Australian-oil-company-FAR-Ltd-begins-DWOP-for-Gambia-oil-blocks

Ble stille her. kjedelig å vente

Noen av oss "vet" hva som kommer og har tålmodighet. Apcl's tyngdekraft kan utsettes, men jeg tviler på at den brytes. Imens en venter på innertieren, kan en trade litt med overskytende kapital på andre tickere så en, enn så lenge, har til salt i suppa ;)

Uten nyheter vil jo aksjen en tur sydover, mot kr.1 eller noe rundt der. Er vel bare å legge aksjene i den berømte skuffen

Denne kom ot fra AEI i dag, men mistenker den for å være basert på siste mld fra APCL der vi "sendte brev" til Total/Petronas.

Accordings to our sources, African Petroleum's senior management tried to organise a meeting with representatives of French major Total to discuss the Senegalese permit Rufisque offshore profondbut to no avail. The junior, which had been the operator of the permit until it was removed by Dakar in 2017, was met with a closed door at the French oil firm, which now controls the permit. Rufisque offshore profond is ideally located near to the SNE and FAN commercially viable discoveries controlled by Cairn Energy and Woodside Energy. African Petroleum filed for arbitration against Senegal before the ICSID, the World Bank's arbitral arm (AEI 822). The junior contests the host state's reasons for taking back the permit and has hired the services of Betto Seraglini's legal experts fight its case.

https://www.africaintelligence.com/AEM/oil/2018/09/04/rufisque-african-petroleum-goes-knocking-on-total-s-closed-door,108322212-BRE?utm_source=AIA&utm_medium=email&utm_campaign=AUTO_EDIT_VEI

Ikke noe nytt egentlig, men det viser jo at det er en del media som følger AP. Total er nok ikke interessert i noe sidespor, men de merker nok støyen allikevel.

Absolutt FKL,

Men begynner å se ut som APCL ikke bare nøyer seg med SOSP, slik jeg og flere tror - kanskje dette er en del av et større spill eller noe annet jeg ikke ser. Uansett spennende at det følges tett, og snart kommer Senegal med fasit på SOSP, da oljekartet postes

Har selv tenkt tanken lenge og skulle vi ende opp med begge så vil det være spektakulært med tanke på alle omstendighetene. Derimot så er det vel også trolig at ROP kan gå i en eller annen forhandling for å beholde og få en meget god avtale på SOSP.

Her er en dagsfersk presentasjon fra FAR over Gambia, der de inkluderer et nytt prospekt - Soloo - som (muligens) henger sammen med SNE i Senegal. Det betyr KANSKJE at de kommer til å bore to brønner i Gambia i høst, og da vil de sikkert også gjøre en emisjon først. http://far.live.irmau.com/irm/PDF/2399_0/InvestorPresentation

Slide 7 har et kart som vi nok har sett for noen dager siden, det inkluderer prospektene på A2 og karbonhyllen som går på A1. Selv om neppe noen av resultatene for disse prospektene vil hverken bekrefte eller avkrefte med 100% sjansene for å finne noe på A1, er det ikke tvil om at brønn(ene) på A2 også vil gi mye ny informasjon på A1.

Siden de skal spudde brønnen i Oktober, kan vi nå slå fast at det ikke vil kunne bli noen farmout på A1 før resultatet på Samo er klart. Det eneste mulige forbeholdet jeg ville tatt her er om noen (kanskje da mest sannsynligvis FAR i en eller annen kombinasjon) kunne få på plass en opsjon som man kunne benytte etter at man vet reusltatet på Samo. Men en minnelig overenskomst på A1 og A4, en ferdig farmoutavtale og en godkjennelse fra myndighetene i Gambia rekker ganske sikkert ingen å få til før Samo er klar.

Interessant

Det ser ut til å kry av prospekter på A2. Soloo er en god del mindre enn Samo når det gjelder prospektive ressurser, mener man likevel at det tilsammen er 332mmboe i prospektive og utrolige 73% COS. Samo på sin side har prospektive ressurser på hele 825 mmboe (best) og vanvittige 1713 som best estimat. COS er 50%.også veldig høyt. I tillegg har de også Bambo som ligger over deler av Samo.

Slår dette til er det helt vilt. Nå skjønner jeg hva Cath mente da hun sa at Gambia ville gjøre SNE til en dverg. ?

Flue,

FAR er heller ikke feilfrie, de har bommet på prospekter i Senegal før. De har ingen tørre brønner, men de har boret brønner og forventede hydrokarbonbærende soner som ikke har vist seg å være kommersielle. Men bevares, de har et godt trackrecord.

Soloo er vel i praksis SNE South (en forlengelse av SNE inn i Gambia), i hvertfall så lenge de opererer med en CoS på 73%. Blir det funn der, "må" (man skal aldri si aldri) det jo da bli unitization med SNE og Senegal. Det gir en billigere utbyggingskostnad for alle, men unitization skaper jo i seg selv noen praktiske og juridiske utfordringer. Det kan også forsinke fremdriften.

Bambo er vel kanskje en analog til Buried Hill prospektet i Senegal, og der fant de jo ikke det de forventet. Det er vel blant annet derfor de også har en relativ lav CoS på Bambo.

Treffer FAR på en (eller begge) av disse to brønnene, er jeg imponert, og da vil de antageligvis også stå sterkt når det gjelder øvrige lisenser i Gambia.

Forøvrig er det interessant at de har en opsjon på to brønner etter Samo, og de har vel i hvertfall tidligere snakket om en mulig brønn i Senegal etter den første Gambia brønnen. Kanskje de går rett på Soloo/Bambo, men så er spørsmålet hva de gjør med den neste boresloten, hvis de bruker den?

Kommer i hvertfall til å skje mye i Gambia før nyttår.

Nå må dere f.... meg slutte å hive ut aksjer på kjøp!
Dette er patetisk form for handel!
Dere tvilere: Selg dere rett ut og bli ferdig med det!
Kom ikke tilbake!!

Apcl er med i MANESJEN med de store selskapene :)
https://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/09/04/le-senegal-pourrait-entrer-dans-le-top-10-des-producteurs-de-gaz_5350044_3212.html

Ser ut som voldgift saken går videre... Hadde ventet ett forlik.men virker ikke som Apcl er fornøyd

Aldara, du må ta det litt med ro, utviklingen er helt normal når det ikke skjer noe og da er det naturlig at noen småfisker selger seg ut. Skal nok ned til rundt kr.1 tror jeg uten nyheter av noe slag

Tror h2 kommer til å gi en skikkelig rekyl i apcl:)Spørsmålet om saken blir avvist mot Gambia er garantert besvart,og fortsetter saken tror jeg Gambia kommer på bedre tanker:)Med den ELENDIGE forfatningen økonomien deres er i,tror jeg neppe store utgifter til en langvarig sak mot apcl frister veldig,der de faktisk kan gå tapende ut.Og de vil vel komme i gang på resten av deres lisenser oxo!I Senegal kan jo alt skje.De har jo allerede vært i diskusjon med apcl,og hadde vel litt felles interesser siden de valgte å forhandle et par måneder på overtid.Og at apcl presser(irriterer) total,kan jo oxo være positivt.Total ville vel helst vært foruten irritasjonsmomentet apcl.Og regner med de har litt å si til myndighetene i Senegal:)For dem hadde det vel vært deilig at apcl ble fornøyd og at de selv ikke risikerte rop!Veldig god følelse på at Senegal gir forlengelse på sosp,så får en liten del av rop bli bonus!Dette burde jo helt klart være det mest fornuftige.Alle blir fornøyd(selv om det faktisk virker som apcl oxo vil ha rop,mulig pga at de mener de har en veldig god sak)og ingen risikerer tap.Apcl for noe,total beholder rop og Senegal har fått solgt rop enda en gang(mye penger),og oljeeventyret kan fortsette!!Tror dette løser seg til en god løsning for apcl,og da fyres tidenes rakett på ose:)!

Samme driten idag.
Folk lemper ut på kjøp!
Er dette barr små eller kan det tenkes Henderson selger ut litt hver dag..?
Noen som følger eierlistene..?

God morgen. Hvordan kan du si at de lemper ut når det kun er solgt 130k aksjer .. Blir for dumt.

Enig i det skaden men folk selger ut hele tiden...
Hvor blir det av kjøperne..?
Har alle som vil være inne allerede posisjonert seg..?
Vi trenger nytt blod!
Og hvor mange aksjer besitter Henderson nå..?

Aldara, tror ikke Apcl er aksjen får deg, selg deg ut.

Ble det 20k til på 1.051:)Da får det holde,kan bli meget bra gevinst, hvis apcl beholder "noe"!Og det tror jeg det er en meget god sjanse for.Da fyker vi alt fra 1-2kr til 3-4kr opp på notime!!

Aldara;
Du blander nok Henderson og M&G. Henderson meldte for lenge lenge siden at de solgte ut, men de dukket plutselig opp på aksjonærlisten i forb med årsrapporten med 6,1M aksjer, dvs de var visst ikke ute likevel.

M&G har stoppet salget sammenlignet to lister siste 15 dager.

Bravo warom!
Da er det mest sannsynlig små som selger....