APCL – en nytt Noreco-case med stor skjult verdi?

Warom
APCL 20.09.2018 kl 10:21 81382

Har kopiert inn ett meget bra innlegg/analyse fra Xtrainvestor der Lars Brandeggen (som er grunnleggeren av XI) har tatt for seg ett område som mange har «neglisjert», nemlig det fremførbare underskuddet APCL har opparbeidet seg gjennom årene. Innlegget er grundig og langt men velger likevel på tross av lengden å lime inn teksten i sin helhet som en TS. Les mer på XI kanalen https://www.xtrainvestor.com/channel/apcl-ol
Her er innlegget.


For et par år siden var Noreco et konkursdømt selskap med en stor rettstvist som reell egenkapital. Etter å ha vunnet saken i første instans (kurs ti-doblet) og tapt saken i høyere instans (kurs falt men fortsatt fem-doblet) venter de på om saken tillates anket til dansk høyesterett. Uansett utfall synes markedets fokus og verdisetting å ha skiftet til selskapets fremførbare underskudd i Danmark/UK – verdier som for et par år siden var neglisjert av enhver analytiker og lite fremholdt av selskapet. Jeg ser en veldig Noreco-lignende situasjon i APCL nå; konkursdømt med større rettstvist(er) som mesteparten av egenkapitalen med et ukjent og aldri omtalt ganske voldsomt fremførbart underskudd.

APCL har nå en markedsverdi på av 20 MUSD. Dette har vært et katastrofalt selskap som man kan lese om i APCL-kanalen på Xtrainvestor – men som tilfelle Noreco viste kan selv et historisk katastrofalt selskap vise seg ha en riktig attraktiv aksje.
Etter å ha lest årsrapportene ble jeg ble overrasket over å oppdage i notene at det australske morselskapet – som man faktisk kjøper aksjer i - har over over en milliard USD i ‘accumulated losses’ og at de oppgir at konsernet har 600 millioner USD i ‘tax losses carried forward’. Fremførbare underskudd kan ha betydelige verdier (ref Noreco) og jeg hadde ikke sett dette nevnt noen gang hverken i de svært få analyser som er gjort (den siste for halvannet år siden) eller i kommentarer på sosiale media. Jeg har forsøkt å få ut ytterligere/grundigere informasjon fra selskapets ledelse om disse verdier, men telefonbeskjeder og mailer er ubesvarte. For et selskap som etter hvert er litt «eierløst» gjør slik mangel på respons meg litt mistenksom, ikke minst når selskapets ledere fikk betydelige lønnskrav utbetalt i form av aksjer rundt nyttår. Jeg har samarbeidet med nick Warom på Xtrainvestor for å finne ut mer om skatt og caset generelt, mange kjenner til han som skribent også på HO.

En milliard dollar i akkumulerte tap i Australia har potensielt en teknisk verdi på 300 millioner USD eller 15 ganger dagens børsverdi med australsk skattesats. Bruker man gruppens fremførbare underskudd så er teknisk verdi på 180 MUSD – eller 9 ganger dagens børsverdi. Merk: I enhver transaksjon med utenforstående vil teknisk verdi prises til betydelig rabatt.

En hel del av det fremførbare underskuddet i konsernet vil måtte være å henføre til datterselskap i ulike land; såkalte «tax pools» i lisenser/datterselskap i oljeproduserende land kan fort ha klart høyere verdi pga høye skattesatser og enklere benyttelse. Selskapet har i sin årsrapport ikke spesifisert underskudd til land foruten i morselskapet i Australia. Men på nettet finner jeg at APCL bl.a. har et datterselskap i England som i 2016 rapporterte «retained losses» på 334 millioner USD. Det kan være at visse underskudd i døtre hvis ubenyttet til slutt ikke kan benyttes som skattemessige fremførbare underskudd i mor. I selskapets konsernregnskap fremgås av notene at de bruker 30%-skattesats på underskuddet som basis for skatteverdi – dog kan denne (som normalt i slike tilfeller – ref igjen Noreco) ikke balanseføres så lenge det hersker tvil om utnyttelse.

I Australia har de i 2017 innført lettelser i bruk av fremførbare underskudd. Enten må det være viss kontinuitet på eiersiden (50%? – hva gjelder for børsnoterte?) eller «similar business» (tidligere «same» business). Og da er det klart interessant at toneangivende aktører i Senegal og Gambia som FAR og Woodside Petroleum begge er australske, sistnevnte har en mkt cap på 25 milliarder USD. Disse må åpenbart drive similar business. Men merk at som i Norge finnes det gjennomskjæringsregler som kan inntreffe hvis en transaksjon helt åpenbart kun er gjort av skattebesparingsmessige årsaker.
Hvordan bør APCL prises? APCL’s verdisetting innebærer en høyst subjektiv beregning da det er sannsynligheter som må vektes.
Markedsverdien er altså 20 MUSD, med net cash 7 MUSD gitt at man ikke regner inn forpliktelser på 7 MUSD knyttet til lisenser i andre land som er tilbakeleverte (selskapet hevder i rapporter at de kommer seg unna). Så Enterprise Value 13 MUSD evt 20 MUSD.
Verdi 1: Full seier eller forlik på en eller flere av de fire lisensene.

APCL inngikk en intensjonsavtale med en ikke navngitt aktør (ryktes Cairn Energy) om farm down på tre av lisensene (en i Senegal, begge i Gambia) ned til 30% der APCL skulle få viss kostnadsdekning samt bli carried på inntil tre letebrønner.
APCL hadde helt klart ikke fullgjort sin arbeidsplikt på lisensene og har blitt varslet av myndighetene om at utgått lisensperiode ikke er forlenget. Eller kanskje snarere ikke varslet, men først fått lest om det i media. En lisens – ROP i Senegal som ikke inngikk i farm out avtalen – er allerede gitt videre til Total som nylig inngikk farm down avtale med Petronas (det statlige malayiske oljeselskapet) til tross for pågående tvist. Interesse fra majors beviser at det må anses som en attraktiv lisens.

APCL hevder at terminering ikke har skjedd iht lisensavtalen og har dratt inn begge land til ICSID – en internasjonal voldgiftsdomstol - med krav om full tilbakelevering av lisensene.

Intensjonsavtalen virker ha priset de tre blokkene til 55-70 MUSD. Meglerhusene vurderte imidlertid APCL’s restandel på 30% betydelig høyere – Pareto anslo at den riskede verdien av APCL’s andeler i Senegal og Gambia etter farm down avtale representerte NOK 17 per aksje – ekslusive ROP-lisensen. Mirabaud lå enda høyere med nesten NOK 32 per aksje. Merk at begge disse aktørene var selskapets rådgiver i tidligere emisjon og da etter mitt syn blir mindre troverdige. Men det viser at meglerhus gjerne verdsetter et leteselskaps assets betydelig høyere enn farm down prisingen. Tilsvarende så man også ganske raskt i markedsprising og analyser etter transaksjon på Panoros Dussafu-felt; man verdsetter gjerne feltandelen høyere enn implisitt ut fra den strikte transaksjonsverdien – spesielt hvis avtalen innebærer at det raskt vil skje hendelser som leteboring, utbygging etc.

Det er verdt å notere seg at intensjonsavtalen ble inngått mens oljeprisen var på 53 USD/fat. FAR farmet i februar 2018 ned på de to naboblokkene i Gambia til fordel Petronas mens oljeprisen var på 64 USD/fat til en implisitt pris på til sammen 92 MUSD. APCLs blokker er anslått ha uriskede prospective ressurser på 3,1 milliarder fat, FARs ble anslått til over 1 milliard fat uten at man ut fra det bør si noe intelligent om verdiforholdet blokkene imellom.

Senegal/Gambia har blitt et hotspot med solid interesse fra større aktører etter større funn. BP, CNOOC, Woodside, Total og Petronas har nylig gått inn i området. I de to lisensene som APCL eide/eier i Senegal er det anslått net uriskede ressurser på 1,8 milliarder fat. I lisensene vil det foregå ren leteboring og riskede ressurser vil da normalt ligge 10-20% av uriskede – mao chance of success for enkeltbrønner på mellom 10-20%.

Tvisten? Det er vanskelig å vurdere hvor den står. Det er ingen tvil om at APCL ikke har fyllestgjort sin arbeidsplikt og for meg fremstår det klart at landene burde ha kommet seg greit ut av dette ved å følge lisensavtalen til punkt og prikke. APCL hevder derimot at dette ikke har skjedd. Når man ser interessen for området og de økte beløpene som aktører betaler for å komme seg inn på lisenser så forstår man at det kan være svært god økonomi og dermed fristende for Senegal/Gambia å ta tilbake lisensene og heller beholde pengene selv. Det kan muligens også være skattemessige årsaker til å sørge for at APCLs tax pool forsvinner fra lisensene. Nå har det vært en hel del «surr» i disse landenes energidepartementer tidligere for å si det mildt og spørsmålet blir egentlig om Gambia/Senegal kan ha rotet det til for seg selv i iveren etter å ta tilbake verdiene eller grunnet politikere/byråkrater på jakt etter en «envelope of happiness»… ? Så lenge behandlingen i ICSID pågår kan det bli vanskelig å få noen til å utvikle blokkene, det burde tilsi en viss forliksinteresse. Imens vil det foregå interessante leteboringer på naboblokker.

Verdi 2: To 100%-eide dypvannslisenser i Sierra Leone.
Jeg har ikke sett noen verdianslag fra noen på disse og farm downs har ikke skjedd. Sierra Leone holdt nylig på med en tildelingsrunde som er blitt utsatt. APCL skal etter plan komme med drill or drop beslutning innen utløp av oktober. Urisked prospektive ressurser er anslått til 2,5 milliarder fat, men dette er på over 3000m havdybde og så langt har selskapet altså ikke lykkes i farm down.
Verdi 3: Fremførbare underskudd – tax pools:
Som beskrevet i starten – oversett verdi-
Så hvordan regner man på noe slikt?

Verdi to 90% eide Senegal-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ Verdi to 100% eide Gambia-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ 180-300 MUSD i teknisk verdi fremførbare underskudd * rabatt = risket verdi
+ Verdi Sierra Leone –lisenser
Fratrukket nåverdi av fremtidige driftskostnader (vanskelig å anslå)
= mer eller mindre enn 20 MUSD ?
En ting er hva man selv tror om verdi/sannsynlighet – noe annet hvordan et marked vil vurdere dette. I mai 2017 hentet selskapet 30 MUSD til kurs NOK 7,75 etter at kursen var på NOK 12,2 før emisjon ble kunngjort. Den gang var oljeprisen på 52 USD, de hadde andel av lisens i Cote d’Ivory der leteboring var i gang, de hadde inngått LOI i Senegal/Gambia men ikke fått aksept fra myndighetene. Pareto anslo at lisensen i Cote d’Ivory utgjorde 25% av en risket NAV.

....fortsettes

Redigert 21.01.2021 kl 07:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
28.09.2018 kl 14:44 8206

Gleder meg til de store nyhetene kommer?
Her har dere blitt lurt folkens. Her har en privatperson skrevet en analyse av en aksje han selv mest sannsynlig eier en del i for å pumpe kursen, dere er saueflokken.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
28.09.2018 kl 14:57 8183

er ein del kjøpere, men alt blir dumpa på kjøpskurs. Så tydelig at mange har gått lei
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
28.09.2018 kl 15:09 8150

Kanskje det, hvem vet hva som er bra å gjøre.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
tuja
28.09.2018 kl 15:22 8116

1okt på mandag. Bør vel være ovemodent for en oppdatering på flere områder.
God helg :)
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Andyo
28.09.2018 kl 15:25 8100

Drill / drop på SL er vel november - dvs. svar må komme i løpet av oktober. Blir det drill med partner, blir det lisensforlengelse eller blir det drop ved at vi går ut av SL. Who knows
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
28.09.2018 kl 15:40 8070

Og ikke å forglemme at de må ha startet å bore en brønn i den ene lisensen innen 23. april 2019. Ser ingen annen mulighet enn at APCL trenger ny utsettelse, men tror de bør satse all oppmerksomhet på Gamba og SOSP.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
28.09.2018 kl 15:59 8024

klokken nærmer deg 1625 og ingen stor nyhet levert til ose...meget urovekkende!
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Mrhifi
28.09.2018 kl 17:13 7919

Fluefisker.... præcist... fokus er Gambia og Senegal.....
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
28.09.2018 kl 18:52 7788

ingen melding om store nyheter idag. det blir dessverre snørr og tårer for de som ikke er short nå..synd! hadde virkelig troa..
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
thief
28.09.2018 kl 19:17 7752

Olja bykser videre:)Regner med Senegal/Gambia er ivrige til å komme i gang.Neppe interessert i at viktige lisenser blir satt på hold i ubestemt tid.Kan være siste runde for oljeprisen opp til 100$,før etterspørselen flater ut og den muligens dropper ned!Viktig å komme i gang nå!Som sagt,klokketro på sosp,ettersom Senegal var villige til å forhandle.Så følger vel lillebror Gambia etter med et forlik når saken ikke blir avvist:)Apcl beholder en lisens i Gambia og sosp,vips apcl i 5kr:)Som vi så i forrige rapport.Selskapene står i kø etter å farme in hos apcl.Så lisens=farmout=saftig verdiøkning!
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Turbon
28.09.2018 kl 21:03 7615

Men ikke idag...
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Verle
30.09.2018 kl 19:09 7168

Hva kan vi forvente i morgen ?
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
klaesp
30.09.2018 kl 19:15 7162

Rolig dag,uten store utslag.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Hostesaft
30.09.2018 kl 19:58 7080

I morgen kommer melding
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.09.2018 kl 20:55 6995

vi kan vel forvente å få kjøpt på nærmere 1 krone iløpet av de nærmeste dagene...sannsynligvis imorgen.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Liverbirds
30.09.2018 kl 22:18 6848

verbatim

Hvor mange aksjer sitter du med i APCL?
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Hostesaft
30.09.2018 kl 22:43 6793

Regner med verbatim er 14 år og ikke har midler til å sitte med en betydelig beholdning
Bare en antagelse ut i fra de dumme kommentarene
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.09.2018 kl 22:51 6774

antagelser er aksjonærene i apcl eksperter på..
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.09.2018 kl 23:38 6704

Og vipps, så var også teppebomberen »verbatim» blokkert.
Du finner knappen til høyre.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.09.2018 kl 23:45 6688

Hvem vet hva som er best?
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
01.10.2018 kl 09:46 6303

virkelig tøft av apcl menigheten å få fargeklatter blokkert. Ytringsfihet er noe dritt, og bør bekjempes av bermen. NOT
Menigheten i APCL anført av noen kjeltringer, skal ikke navngi dem, har siste halvannet året, ropt og skreket at i morgen skal kursen til himmels. Hvilket åpenbart ikke har skjedd. Selv om utallige ganger har kjeltringene kjørt med roboter på steroider for å heve kursen samtidig som de forer markedet med fake news..
På denne tråden, har den "geniale" tufsen Lars forsøkt å finne en "utspekulert" vinkling for hvordan man kan narre noen lettlurte til å kjøpe aksjen. Hvilket selvsagt skjedde koordinert med at robotene jobbet på sprek for å få liv i kursen. Så aksjen gikk opp som en løve og ned som en fell for nte gang.
Den "geniale" tullingen Lars skriver jo også på wrl s xrainvestor sider, om at han skal presse wrl til å kjøpe aksjene han eier til priser som ligger mer enn dobbelt over børskurs. Det fordi aksjonærene har en rett til å bli utløst når WRLs hovedkontor flytter fra Canada. Han hevder sågar at når verdiene i selskapet estimeres til å ligge på kr 7, da er verdi estimatet lik fair price. :-) Markedsprisen mener han ikke representerer fair price og i beste pengeutpresserstil mener han at da må WRL stadfeste at deres (og analytikere) vurdering om at selskapets verdi er helt feil. Han hevder også at når selskapet har en plikt i henhold til et prinsipp at de må behandle alle aksjonæren likt, så skal han selvsagt forskjells behandles og wrl skal betale ham en pris for hans aksjer som ligger nesten 3 ganger over dagens kurser. Blir gøy å se om denne Lars tør å gå til rettsak for fremme kravet sitt slik han truer med.....
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Solux
01.10.2018 kl 09:50 6281

APCl har gått fra 0,7kr til 1,2kr - nesten 100%. Men på hva????
Ingenting.. Folk sitter å tror de kjøper lavt, mens andre hauser opp sin egen gevinst.... Utrolig. Hvem burde bli blokkert?
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
01.10.2018 kl 10:02 6227

Brumlemann

Det er ikke snakk om å få noen blokkert fra forumet. Hvis man blokkerer så betyr bare at den som gjør det slipper å lese innleggene fra en prson. Og det må vel være lov?
Redigert 21.01.2021 kl 02:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
01.10.2018 kl 10:16 5934

det er ikke akkurat noe stort nederlag å bli blokkert av disse folka for å si det mildt☺️☺️
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
FkL
01.10.2018 kl 10:18 5924

Absolutt lov, for det er mange useriøse innlegg. For min del er både positive og negative innlegg velkomne, men spar meg for alle fasitene og konspirasjonsteoriene. Hvis man har satt seg inn i APCL, så har man like mye informasjon som øvrige her inne. OG jeg ser at det plager flere at man har en annen vurdering enn dem. Jeg klarer selv å vurdere både risk, reward, hausing og baising selv uten innspill fra de som har sett lyset eller mørket.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
01.10.2018 kl 11:07 5804

FkL

Helt enig med deg i at det bare er bra med motforestillinger og et annet syn enn at alt er rosenrødt. Bare det er begrunnet. Det er jo et diskusjonsforum.

Derimot er alltid noen som slenger personlig dritt og gjentar det samme da etter dag uten antydning til begrunnelse. Dem kan det jo være greit å bli kvitt hvis man irriterer seg grønn over det. Synes det er fint at hver enkelt kan ta en beslutning som jo bare berører en selv, men tror egentlig ikke dette gjøres i særlig grad.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
rischioso
02.10.2018 kl 14:18 5394

Fkl,

RE - Hvis man har satt seg inn i APCL, så har man like mye informasjon som øvrige her inne.

* Om man virkelig har satt seg inn i caset - så kjøper man ikke slik situasjonen fremstår nå...:)
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
FkL
02.10.2018 kl 14:50 5305

Det er din vurdering og det er helt greit, men jeg er ikke enig meg deg. Personlig så holder jeg meg til denne typen aksjer. Har gjort det bra i APCL tidligere og i tilsvarende problemaksjer som feks. Frontline og Seadrill, men det er nok ikke for sarte sjeler.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
rischioso
02.10.2018 kl 16:00 5193

Det har ingenting med sjela å gjøre - det er som kjent i hodet avgjørelsene blir tatt...:)
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
FAR100
02.10.2018 kl 16:06 5408

SELG - det kommer dårlige nyheter, dessverre
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.10.2018 kl 16:08 5395

Fjols.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.10.2018 kl 09:26 5032

Helt enig med riscky..
Man bør selge, før korthuset faller.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Turbon
03.10.2018 kl 09:54 4961

Enig...
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
FkL
03.10.2018 kl 09:54 4957

Hva er det jeg pleier å si; jeg har tatt feil en gang og det var den gangen jeg trodde at jeg hadde tatt feil.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.10.2018 kl 10:10 4916

Tror jeg også hadde vurdert å selge om jeg kun satt på den informasjonen dere gjør...
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
04.10.2018 kl 04:50 4689

Klippet fra hotcopper,

https://hotcopper.com.au/threads/senegal-two-new-blocks-on-market.4473975/?post_id=35975161#.W7V9bbhRdZU, som er en oversettelse av dette innlegget https://afrique.latribune.fr/entreprises/industrie/2018-10-02/petrole-et-gaz-le-senegal-met-sur-le-marche-deux-nouveaux-blocs-par-appel-d-offres-792492.html

Der sies det at PetroSen har bedt oljeselskaper om å levere en Expression of Interest for å klargjøre en anbudsprosess for to nye lisenser (en av dem er SOSP) innen den 31 Oktober. Nå skal jeg overhode ikke si at dette er hverken en offisiell uttalelse eller en riktig oversettelse, men om det er riktig, tyder det jo på at det ikke ligger an til å bli noen minnelig overenskomst mellom Senegal og APCL.

Om det er riktig, virker det vel som om Senegal totalt ignorerer APCL sine trusler om voldgift. Kan godt være dette har vært postet før, men jeg har ikke sett det.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
04.10.2018 kl 07:23 4572

ser virkelig ikke bra ut dette her. hvor langt ned går det når det meldes at lisensene er mistet?ned til 30 øre?
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
thief
04.10.2018 kl 07:49 4510

Ingen som kjøper sosp,som er på vei til voldgift,he.he!
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
thief
04.10.2018 kl 07:56 4490

Senegal har vel nok problemer med at de solgte rop,før de burde!Ikke sannsynlig de gjør det igjen:)!
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
04.10.2018 kl 08:06 4452

Da er vel de et dusin nye blokkene som skal legges ut for salg etter hvert også tilhørende African også da? Eller kan det være at det faktisk er slik det fremkommer i artikkelen, at Senegal skal åpne opp for flere felt?
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Warom
04.10.2018 kl 08:14 4411

Den har ikke vært postet her før FoT, men den ble lagt ut på FB gruppen(over 3000 medlemmer) rett etter at den kom på mandags ettermiddag.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
04.10.2018 kl 08:58 4301

Det er like greit, så mye fram og tilbake eller omvendt, er det vanskelig å forholde seg til. Det blir for barnslig for meg.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
04.10.2018 kl 12:15 4118

Warom,

mener du eller noen av de andre på FB at det er riktig, og tror dere at det har noen betydning? Det kunne være interessant å vite hvordan forespørselen om "Expression of Interest" tolkes der, og hvordan dere tror det eventuelt vil påvirke prosessen om voldgiften.

(EDIT) Forøvrig er jeg enig med Thief i at det ikke er sikkert det er så smart for Senegal å selge en blokk til som APCL mener de (fortsatt) har retten til, men det stoppet dem jo ikke på ROP. Om det betyr noe for myndighetene i Senegal og om det eventuelt blir noen tagere, det er en helt annen debatt.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
FkL
04.10.2018 kl 13:55 4007

Dette vil ikke bety mye for oss. Følgende vil være de samme uansett utfall i ISCID saken. Taper vi så mister vi og vinner vi så beholder vi uavhengig av dette. Dersom det stemmer så kan det bety at de er ivrige etter å ha en erstatter dersom vi taper. Det kan jo også være et forsøk på press, men jeg klarer ikke helt å se at det skulle ha noen effekt. Andre tanker?
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Turbon
04.10.2018 kl 14:13 3958

Hehe, tenker på hovedinllegg :).Så mye hva det vert...
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
04.10.2018 kl 15:05 3874

bare dumping for tiden. At man man krangle I år etter år uten å komme til noen avtale er utrolig. Og så med den oljeprisen, ikke rart at Afrika er full av uland.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
04.10.2018 kl 15:05 3874

Fkl,

det er vel i og for seg sant, dette er en prosess uavhengig av voldgiften. Men dersom det var reelle forhandlinger på gang, gjerne om å gi opp ROP mot å beholde (noe av) SOSP, ville vel neppe Senegal bedt om en Expression of Interest på SOSP eller planlagt en anbudsrunde der.

Kan jo være mulig at de bruker det som et pressmiddel, men ser ikke helt hva de skal oppnå med det? Det virker vel som om Senegal i hvertfall gir inntrykk av at de ikke bryr seg om APCL, og at det derfor ikke er rom for forhandlinger, men at APCL i stedet må kjøre løpet fullt ut med voldgift. Og da er de vel ingen avklaring før tidligst over sommeren, men helst mot slutten av 2019.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare
FkL
04.10.2018 kl 15:12 3857

Nei, klarer de ikke å bli enige så vil dette ta lang tid. Ikke så viktig for oss som har valgt å være langsiktige, men det er selvfølgelig mange med andre strategier.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37 Du må logge inn for å svare