APCL – en nytt Noreco-case med stor skjult verdi?
Har kopiert inn ett meget bra innlegg/analyse fra Xtrainvestor der Lars Brandeggen (som er grunnleggeren av XI) har tatt for seg ett område som mange har «neglisjert», nemlig det fremførbare underskuddet APCL har opparbeidet seg gjennom årene. Innlegget er grundig og langt men velger likevel på tross av lengden å lime inn teksten i sin helhet som en TS. Les mer på XI kanalen https://www.xtrainvestor.com/channel/apcl-ol
Her er innlegget.
For et par år siden var Noreco et konkursdømt selskap med en stor rettstvist som reell egenkapital. Etter å ha vunnet saken i første instans (kurs ti-doblet) og tapt saken i høyere instans (kurs falt men fortsatt fem-doblet) venter de på om saken tillates anket til dansk høyesterett. Uansett utfall synes markedets fokus og verdisetting å ha skiftet til selskapets fremførbare underskudd i Danmark/UK – verdier som for et par år siden var neglisjert av enhver analytiker og lite fremholdt av selskapet. Jeg ser en veldig Noreco-lignende situasjon i APCL nå; konkursdømt med større rettstvist(er) som mesteparten av egenkapitalen med et ukjent og aldri omtalt ganske voldsomt fremførbart underskudd.
APCL har nå en markedsverdi på av 20 MUSD. Dette har vært et katastrofalt selskap som man kan lese om i APCL-kanalen på Xtrainvestor – men som tilfelle Noreco viste kan selv et historisk katastrofalt selskap vise seg ha en riktig attraktiv aksje.
Etter å ha lest årsrapportene ble jeg ble overrasket over å oppdage i notene at det australske morselskapet – som man faktisk kjøper aksjer i - har over over en milliard USD i ‘accumulated losses’ og at de oppgir at konsernet har 600 millioner USD i ‘tax losses carried forward’. Fremførbare underskudd kan ha betydelige verdier (ref Noreco) og jeg hadde ikke sett dette nevnt noen gang hverken i de svært få analyser som er gjort (den siste for halvannet år siden) eller i kommentarer på sosiale media. Jeg har forsøkt å få ut ytterligere/grundigere informasjon fra selskapets ledelse om disse verdier, men telefonbeskjeder og mailer er ubesvarte. For et selskap som etter hvert er litt «eierløst» gjør slik mangel på respons meg litt mistenksom, ikke minst når selskapets ledere fikk betydelige lønnskrav utbetalt i form av aksjer rundt nyttår. Jeg har samarbeidet med nick Warom på Xtrainvestor for å finne ut mer om skatt og caset generelt, mange kjenner til han som skribent også på HO.
En milliard dollar i akkumulerte tap i Australia har potensielt en teknisk verdi på 300 millioner USD eller 15 ganger dagens børsverdi med australsk skattesats. Bruker man gruppens fremførbare underskudd så er teknisk verdi på 180 MUSD – eller 9 ganger dagens børsverdi. Merk: I enhver transaksjon med utenforstående vil teknisk verdi prises til betydelig rabatt.
En hel del av det fremførbare underskuddet i konsernet vil måtte være å henføre til datterselskap i ulike land; såkalte «tax pools» i lisenser/datterselskap i oljeproduserende land kan fort ha klart høyere verdi pga høye skattesatser og enklere benyttelse. Selskapet har i sin årsrapport ikke spesifisert underskudd til land foruten i morselskapet i Australia. Men på nettet finner jeg at APCL bl.a. har et datterselskap i England som i 2016 rapporterte «retained losses» på 334 millioner USD. Det kan være at visse underskudd i døtre hvis ubenyttet til slutt ikke kan benyttes som skattemessige fremførbare underskudd i mor. I selskapets konsernregnskap fremgås av notene at de bruker 30%-skattesats på underskuddet som basis for skatteverdi – dog kan denne (som normalt i slike tilfeller – ref igjen Noreco) ikke balanseføres så lenge det hersker tvil om utnyttelse.
I Australia har de i 2017 innført lettelser i bruk av fremførbare underskudd. Enten må det være viss kontinuitet på eiersiden (50%? – hva gjelder for børsnoterte?) eller «similar business» (tidligere «same» business). Og da er det klart interessant at toneangivende aktører i Senegal og Gambia som FAR og Woodside Petroleum begge er australske, sistnevnte har en mkt cap på 25 milliarder USD. Disse må åpenbart drive similar business. Men merk at som i Norge finnes det gjennomskjæringsregler som kan inntreffe hvis en transaksjon helt åpenbart kun er gjort av skattebesparingsmessige årsaker.
Hvordan bør APCL prises? APCL’s verdisetting innebærer en høyst subjektiv beregning da det er sannsynligheter som må vektes.
Markedsverdien er altså 20 MUSD, med net cash 7 MUSD gitt at man ikke regner inn forpliktelser på 7 MUSD knyttet til lisenser i andre land som er tilbakeleverte (selskapet hevder i rapporter at de kommer seg unna). Så Enterprise Value 13 MUSD evt 20 MUSD.
Verdi 1: Full seier eller forlik på en eller flere av de fire lisensene.
APCL inngikk en intensjonsavtale med en ikke navngitt aktør (ryktes Cairn Energy) om farm down på tre av lisensene (en i Senegal, begge i Gambia) ned til 30% der APCL skulle få viss kostnadsdekning samt bli carried på inntil tre letebrønner.
APCL hadde helt klart ikke fullgjort sin arbeidsplikt på lisensene og har blitt varslet av myndighetene om at utgått lisensperiode ikke er forlenget. Eller kanskje snarere ikke varslet, men først fått lest om det i media. En lisens – ROP i Senegal som ikke inngikk i farm out avtalen – er allerede gitt videre til Total som nylig inngikk farm down avtale med Petronas (det statlige malayiske oljeselskapet) til tross for pågående tvist. Interesse fra majors beviser at det må anses som en attraktiv lisens.
APCL hevder at terminering ikke har skjedd iht lisensavtalen og har dratt inn begge land til ICSID – en internasjonal voldgiftsdomstol - med krav om full tilbakelevering av lisensene.
Intensjonsavtalen virker ha priset de tre blokkene til 55-70 MUSD. Meglerhusene vurderte imidlertid APCL’s restandel på 30% betydelig høyere – Pareto anslo at den riskede verdien av APCL’s andeler i Senegal og Gambia etter farm down avtale representerte NOK 17 per aksje – ekslusive ROP-lisensen. Mirabaud lå enda høyere med nesten NOK 32 per aksje. Merk at begge disse aktørene var selskapets rådgiver i tidligere emisjon og da etter mitt syn blir mindre troverdige. Men det viser at meglerhus gjerne verdsetter et leteselskaps assets betydelig høyere enn farm down prisingen. Tilsvarende så man også ganske raskt i markedsprising og analyser etter transaksjon på Panoros Dussafu-felt; man verdsetter gjerne feltandelen høyere enn implisitt ut fra den strikte transaksjonsverdien – spesielt hvis avtalen innebærer at det raskt vil skje hendelser som leteboring, utbygging etc.
Det er verdt å notere seg at intensjonsavtalen ble inngått mens oljeprisen var på 53 USD/fat. FAR farmet i februar 2018 ned på de to naboblokkene i Gambia til fordel Petronas mens oljeprisen var på 64 USD/fat til en implisitt pris på til sammen 92 MUSD. APCLs blokker er anslått ha uriskede prospective ressurser på 3,1 milliarder fat, FARs ble anslått til over 1 milliard fat uten at man ut fra det bør si noe intelligent om verdiforholdet blokkene imellom.
Senegal/Gambia har blitt et hotspot med solid interesse fra større aktører etter større funn. BP, CNOOC, Woodside, Total og Petronas har nylig gått inn i området. I de to lisensene som APCL eide/eier i Senegal er det anslått net uriskede ressurser på 1,8 milliarder fat. I lisensene vil det foregå ren leteboring og riskede ressurser vil da normalt ligge 10-20% av uriskede – mao chance of success for enkeltbrønner på mellom 10-20%.
Tvisten? Det er vanskelig å vurdere hvor den står. Det er ingen tvil om at APCL ikke har fyllestgjort sin arbeidsplikt og for meg fremstår det klart at landene burde ha kommet seg greit ut av dette ved å følge lisensavtalen til punkt og prikke. APCL hevder derimot at dette ikke har skjedd. Når man ser interessen for området og de økte beløpene som aktører betaler for å komme seg inn på lisenser så forstår man at det kan være svært god økonomi og dermed fristende for Senegal/Gambia å ta tilbake lisensene og heller beholde pengene selv. Det kan muligens også være skattemessige årsaker til å sørge for at APCLs tax pool forsvinner fra lisensene. Nå har det vært en hel del «surr» i disse landenes energidepartementer tidligere for å si det mildt og spørsmålet blir egentlig om Gambia/Senegal kan ha rotet det til for seg selv i iveren etter å ta tilbake verdiene eller grunnet politikere/byråkrater på jakt etter en «envelope of happiness»… ? Så lenge behandlingen i ICSID pågår kan det bli vanskelig å få noen til å utvikle blokkene, det burde tilsi en viss forliksinteresse. Imens vil det foregå interessante leteboringer på naboblokker.
Verdi 2: To 100%-eide dypvannslisenser i Sierra Leone.
Jeg har ikke sett noen verdianslag fra noen på disse og farm downs har ikke skjedd. Sierra Leone holdt nylig på med en tildelingsrunde som er blitt utsatt. APCL skal etter plan komme med drill or drop beslutning innen utløp av oktober. Urisked prospektive ressurser er anslått til 2,5 milliarder fat, men dette er på over 3000m havdybde og så langt har selskapet altså ikke lykkes i farm down.
Verdi 3: Fremførbare underskudd – tax pools:
Som beskrevet i starten – oversett verdi-
Så hvordan regner man på noe slikt?
Verdi to 90% eide Senegal-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ Verdi to 100% eide Gambia-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ 180-300 MUSD i teknisk verdi fremførbare underskudd * rabatt = risket verdi
+ Verdi Sierra Leone –lisenser
Fratrukket nåverdi av fremtidige driftskostnader (vanskelig å anslå)
= mer eller mindre enn 20 MUSD ?
En ting er hva man selv tror om verdi/sannsynlighet – noe annet hvordan et marked vil vurdere dette. I mai 2017 hentet selskapet 30 MUSD til kurs NOK 7,75 etter at kursen var på NOK 12,2 før emisjon ble kunngjort. Den gang var oljeprisen på 52 USD, de hadde andel av lisens i Cote d’Ivory der leteboring var i gang, de hadde inngått LOI i Senegal/Gambia men ikke fått aksept fra myndighetene. Pareto anslo at lisensen i Cote d’Ivory utgjorde 25% av en risket NAV.
....fortsettes
Her er innlegget.
For et par år siden var Noreco et konkursdømt selskap med en stor rettstvist som reell egenkapital. Etter å ha vunnet saken i første instans (kurs ti-doblet) og tapt saken i høyere instans (kurs falt men fortsatt fem-doblet) venter de på om saken tillates anket til dansk høyesterett. Uansett utfall synes markedets fokus og verdisetting å ha skiftet til selskapets fremførbare underskudd i Danmark/UK – verdier som for et par år siden var neglisjert av enhver analytiker og lite fremholdt av selskapet. Jeg ser en veldig Noreco-lignende situasjon i APCL nå; konkursdømt med større rettstvist(er) som mesteparten av egenkapitalen med et ukjent og aldri omtalt ganske voldsomt fremførbart underskudd.
APCL har nå en markedsverdi på av 20 MUSD. Dette har vært et katastrofalt selskap som man kan lese om i APCL-kanalen på Xtrainvestor – men som tilfelle Noreco viste kan selv et historisk katastrofalt selskap vise seg ha en riktig attraktiv aksje.
Etter å ha lest årsrapportene ble jeg ble overrasket over å oppdage i notene at det australske morselskapet – som man faktisk kjøper aksjer i - har over over en milliard USD i ‘accumulated losses’ og at de oppgir at konsernet har 600 millioner USD i ‘tax losses carried forward’. Fremførbare underskudd kan ha betydelige verdier (ref Noreco) og jeg hadde ikke sett dette nevnt noen gang hverken i de svært få analyser som er gjort (den siste for halvannet år siden) eller i kommentarer på sosiale media. Jeg har forsøkt å få ut ytterligere/grundigere informasjon fra selskapets ledelse om disse verdier, men telefonbeskjeder og mailer er ubesvarte. For et selskap som etter hvert er litt «eierløst» gjør slik mangel på respons meg litt mistenksom, ikke minst når selskapets ledere fikk betydelige lønnskrav utbetalt i form av aksjer rundt nyttår. Jeg har samarbeidet med nick Warom på Xtrainvestor for å finne ut mer om skatt og caset generelt, mange kjenner til han som skribent også på HO.
En milliard dollar i akkumulerte tap i Australia har potensielt en teknisk verdi på 300 millioner USD eller 15 ganger dagens børsverdi med australsk skattesats. Bruker man gruppens fremførbare underskudd så er teknisk verdi på 180 MUSD – eller 9 ganger dagens børsverdi. Merk: I enhver transaksjon med utenforstående vil teknisk verdi prises til betydelig rabatt.
En hel del av det fremførbare underskuddet i konsernet vil måtte være å henføre til datterselskap i ulike land; såkalte «tax pools» i lisenser/datterselskap i oljeproduserende land kan fort ha klart høyere verdi pga høye skattesatser og enklere benyttelse. Selskapet har i sin årsrapport ikke spesifisert underskudd til land foruten i morselskapet i Australia. Men på nettet finner jeg at APCL bl.a. har et datterselskap i England som i 2016 rapporterte «retained losses» på 334 millioner USD. Det kan være at visse underskudd i døtre hvis ubenyttet til slutt ikke kan benyttes som skattemessige fremførbare underskudd i mor. I selskapets konsernregnskap fremgås av notene at de bruker 30%-skattesats på underskuddet som basis for skatteverdi – dog kan denne (som normalt i slike tilfeller – ref igjen Noreco) ikke balanseføres så lenge det hersker tvil om utnyttelse.
I Australia har de i 2017 innført lettelser i bruk av fremførbare underskudd. Enten må det være viss kontinuitet på eiersiden (50%? – hva gjelder for børsnoterte?) eller «similar business» (tidligere «same» business). Og da er det klart interessant at toneangivende aktører i Senegal og Gambia som FAR og Woodside Petroleum begge er australske, sistnevnte har en mkt cap på 25 milliarder USD. Disse må åpenbart drive similar business. Men merk at som i Norge finnes det gjennomskjæringsregler som kan inntreffe hvis en transaksjon helt åpenbart kun er gjort av skattebesparingsmessige årsaker.
Hvordan bør APCL prises? APCL’s verdisetting innebærer en høyst subjektiv beregning da det er sannsynligheter som må vektes.
Markedsverdien er altså 20 MUSD, med net cash 7 MUSD gitt at man ikke regner inn forpliktelser på 7 MUSD knyttet til lisenser i andre land som er tilbakeleverte (selskapet hevder i rapporter at de kommer seg unna). Så Enterprise Value 13 MUSD evt 20 MUSD.
Verdi 1: Full seier eller forlik på en eller flere av de fire lisensene.
APCL inngikk en intensjonsavtale med en ikke navngitt aktør (ryktes Cairn Energy) om farm down på tre av lisensene (en i Senegal, begge i Gambia) ned til 30% der APCL skulle få viss kostnadsdekning samt bli carried på inntil tre letebrønner.
APCL hadde helt klart ikke fullgjort sin arbeidsplikt på lisensene og har blitt varslet av myndighetene om at utgått lisensperiode ikke er forlenget. Eller kanskje snarere ikke varslet, men først fått lest om det i media. En lisens – ROP i Senegal som ikke inngikk i farm out avtalen – er allerede gitt videre til Total som nylig inngikk farm down avtale med Petronas (det statlige malayiske oljeselskapet) til tross for pågående tvist. Interesse fra majors beviser at det må anses som en attraktiv lisens.
APCL hevder at terminering ikke har skjedd iht lisensavtalen og har dratt inn begge land til ICSID – en internasjonal voldgiftsdomstol - med krav om full tilbakelevering av lisensene.
Intensjonsavtalen virker ha priset de tre blokkene til 55-70 MUSD. Meglerhusene vurderte imidlertid APCL’s restandel på 30% betydelig høyere – Pareto anslo at den riskede verdien av APCL’s andeler i Senegal og Gambia etter farm down avtale representerte NOK 17 per aksje – ekslusive ROP-lisensen. Mirabaud lå enda høyere med nesten NOK 32 per aksje. Merk at begge disse aktørene var selskapets rådgiver i tidligere emisjon og da etter mitt syn blir mindre troverdige. Men det viser at meglerhus gjerne verdsetter et leteselskaps assets betydelig høyere enn farm down prisingen. Tilsvarende så man også ganske raskt i markedsprising og analyser etter transaksjon på Panoros Dussafu-felt; man verdsetter gjerne feltandelen høyere enn implisitt ut fra den strikte transaksjonsverdien – spesielt hvis avtalen innebærer at det raskt vil skje hendelser som leteboring, utbygging etc.
Det er verdt å notere seg at intensjonsavtalen ble inngått mens oljeprisen var på 53 USD/fat. FAR farmet i februar 2018 ned på de to naboblokkene i Gambia til fordel Petronas mens oljeprisen var på 64 USD/fat til en implisitt pris på til sammen 92 MUSD. APCLs blokker er anslått ha uriskede prospective ressurser på 3,1 milliarder fat, FARs ble anslått til over 1 milliard fat uten at man ut fra det bør si noe intelligent om verdiforholdet blokkene imellom.
Senegal/Gambia har blitt et hotspot med solid interesse fra større aktører etter større funn. BP, CNOOC, Woodside, Total og Petronas har nylig gått inn i området. I de to lisensene som APCL eide/eier i Senegal er det anslått net uriskede ressurser på 1,8 milliarder fat. I lisensene vil det foregå ren leteboring og riskede ressurser vil da normalt ligge 10-20% av uriskede – mao chance of success for enkeltbrønner på mellom 10-20%.
Tvisten? Det er vanskelig å vurdere hvor den står. Det er ingen tvil om at APCL ikke har fyllestgjort sin arbeidsplikt og for meg fremstår det klart at landene burde ha kommet seg greit ut av dette ved å følge lisensavtalen til punkt og prikke. APCL hevder derimot at dette ikke har skjedd. Når man ser interessen for området og de økte beløpene som aktører betaler for å komme seg inn på lisenser så forstår man at det kan være svært god økonomi og dermed fristende for Senegal/Gambia å ta tilbake lisensene og heller beholde pengene selv. Det kan muligens også være skattemessige årsaker til å sørge for at APCLs tax pool forsvinner fra lisensene. Nå har det vært en hel del «surr» i disse landenes energidepartementer tidligere for å si det mildt og spørsmålet blir egentlig om Gambia/Senegal kan ha rotet det til for seg selv i iveren etter å ta tilbake verdiene eller grunnet politikere/byråkrater på jakt etter en «envelope of happiness»… ? Så lenge behandlingen i ICSID pågår kan det bli vanskelig å få noen til å utvikle blokkene, det burde tilsi en viss forliksinteresse. Imens vil det foregå interessante leteboringer på naboblokker.
Verdi 2: To 100%-eide dypvannslisenser i Sierra Leone.
Jeg har ikke sett noen verdianslag fra noen på disse og farm downs har ikke skjedd. Sierra Leone holdt nylig på med en tildelingsrunde som er blitt utsatt. APCL skal etter plan komme med drill or drop beslutning innen utløp av oktober. Urisked prospektive ressurser er anslått til 2,5 milliarder fat, men dette er på over 3000m havdybde og så langt har selskapet altså ikke lykkes i farm down.
Verdi 3: Fremførbare underskudd – tax pools:
Som beskrevet i starten – oversett verdi-
Så hvordan regner man på noe slikt?
Verdi to 90% eide Senegal-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ Verdi to 100% eide Gambia-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ 180-300 MUSD i teknisk verdi fremførbare underskudd * rabatt = risket verdi
+ Verdi Sierra Leone –lisenser
Fratrukket nåverdi av fremtidige driftskostnader (vanskelig å anslå)
= mer eller mindre enn 20 MUSD ?
En ting er hva man selv tror om verdi/sannsynlighet – noe annet hvordan et marked vil vurdere dette. I mai 2017 hentet selskapet 30 MUSD til kurs NOK 7,75 etter at kursen var på NOK 12,2 før emisjon ble kunngjort. Den gang var oljeprisen på 52 USD, de hadde andel av lisens i Cote d’Ivory der leteboring var i gang, de hadde inngått LOI i Senegal/Gambia men ikke fått aksept fra myndighetene. Pareto anslo at lisensen i Cote d’Ivory utgjorde 25% av en risket NAV.
....fortsettes
Redigert 21.01.2021 kl 07:07
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
28.09.2018 kl 10:26
4105
Mr Hifi
Vanskelig å ikke være enig i det.
Vanskelig å ikke være enig i det.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Verdien på apcl er nå like lav som før Lars Brandeggen synliggjorde at bare verdien på det fremføre underskuddet er mangedoblet av dagens børsverdi. Dagens kurs er så lav at den nok snart vil være av en helt annen verdi. Kommerbdet nyheter til uka? Jeg tror det.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
skulle komme store nyheter idag...kommer det ikke så ser vi nok 50 øre kjapt. de har jo tross alt ingenting annet enn enorm usikkerhet. det liker ikke investorer ig skygger unna..
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Ingen som tørr å selge nå som en oppdatering er rett rundt hjørnet.
Og folk er heller villig til å betale kr.2 når oppdateringen kommer.
Og folk er heller villig til å betale kr.2 når oppdateringen kommer.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Warom
28.09.2018 kl 12:39
3899
.....hodeløse høns vil jeg kalle dere. Det eneste som irriterer meg er at jeg gidder å kommentere på slike som dere.
verbatim
I går kl 11:25
1126
det ser unektelig bra ut
hango
I går kl 12:01
1253
Traderen prøver vel bare på å pumpe kursen opp så han får solgt.
Men fikk nok høydeskrekk, og måtte kanselere orderen.
Når det snart viser seg at momentet er borte, kan det bli meget tungt og fortsette slik..
Da blir det førstemann ut før det hele eskalerer.
Apcl med sitt mcap på 180mill kr virker å være meget overpriset, når det eneste verdien selskapet besitter er en fallende kontantkasse på rundt 70mill kr.
Også prates det om fremførbar underskudd som usansynlig vil komme aksjonærene til gode.
Hva sitter APCL igjen med?
Kun luft..
Mcapen skulle i utgangspunktet ikke få lov til å holde seg over 100mill kr slik som omstendighetene er..
Men som man sier, håp og kjærlighet skal være meget kraftige krefter.
verbatim
I går kl 11:25
1126
det ser unektelig bra ut
hango
I går kl 12:01
1253
Traderen prøver vel bare på å pumpe kursen opp så han får solgt.
Men fikk nok høydeskrekk, og måtte kanselere orderen.
Når det snart viser seg at momentet er borte, kan det bli meget tungt og fortsette slik..
Da blir det førstemann ut før det hele eskalerer.
Apcl med sitt mcap på 180mill kr virker å være meget overpriset, når det eneste verdien selskapet besitter er en fallende kontantkasse på rundt 70mill kr.
Også prates det om fremførbar underskudd som usansynlig vil komme aksjonærene til gode.
Hva sitter APCL igjen med?
Kun luft..
Mcapen skulle i utgangspunktet ikke få lov til å holde seg over 100mill kr slik som omstendighetene er..
Men som man sier, håp og kjærlighet skal være meget kraftige krefter.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
kalkylene mine var basert på store nyheter idag men det er fortsatt 3 timer igjen av dagen så jeg er positiv inntil da. men sånn bortsett fra at det skulle komme nyheter idag som skal sende den over 10 kroner innen onsdag neste uke så er det klart at her er det ikke mye å hente. yess liker jo underskudd og det har de i fleng..men å drive for kreditors regning i det uendelige går bare ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Bestinvest skrevInnlegget er slettet
bør komme noe innen de neste to timene ellers ser vi 80 øre innen lunch på mandag, dessverre!
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Andyo
28.09.2018 kl 14:26
3698
Kan du begrunne hvorfor dagen i dag er avgjørende ?
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
in2deep
28.09.2018 kl 14:27
3689
Hango, kasta du REC og istedet gikk inn i APCL? ;-) Fornuftig, om så er.... ;-)
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Gleder meg til de store nyhetene kommer?
Her har dere blitt lurt folkens. Her har en privatperson skrevet en analyse av en aksje han selv mest sannsynlig eier en del i for å pumpe kursen, dere er saueflokken.
Her har dere blitt lurt folkens. Her har en privatperson skrevet en analyse av en aksje han selv mest sannsynlig eier en del i for å pumpe kursen, dere er saueflokken.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
er ein del kjøpere, men alt blir dumpa på kjøpskurs. Så tydelig at mange har gått lei
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Kanskje det, hvem vet hva som er bra å gjøre.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
tuja
28.09.2018 kl 15:22
8071
1okt på mandag. Bør vel være ovemodent for en oppdatering på flere områder.
God helg :)
God helg :)
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Andyo
28.09.2018 kl 15:25
8055
Drill / drop på SL er vel november - dvs. svar må komme i løpet av oktober. Blir det drill med partner, blir det lisensforlengelse eller blir det drop ved at vi går ut av SL. Who knows
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
28.09.2018 kl 15:40
8025
Og ikke å forglemme at de må ha startet å bore en brønn i den ene lisensen innen 23. april 2019. Ser ingen annen mulighet enn at APCL trenger ny utsettelse, men tror de bør satse all oppmerksomhet på Gamba og SOSP.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
klokken nærmer deg 1625 og ingen stor nyhet levert til ose...meget urovekkende!
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Mrhifi
28.09.2018 kl 17:13
7874
Fluefisker.... præcist... fokus er Gambia og Senegal.....
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
ingen melding om store nyheter idag. det blir dessverre snørr og tårer for de som ikke er short nå..synd! hadde virkelig troa..
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
thief
28.09.2018 kl 19:17
7707
Olja bykser videre:)Regner med Senegal/Gambia er ivrige til å komme i gang.Neppe interessert i at viktige lisenser blir satt på hold i ubestemt tid.Kan være siste runde for oljeprisen opp til 100$,før etterspørselen flater ut og den muligens dropper ned!Viktig å komme i gang nå!Som sagt,klokketro på sosp,ettersom Senegal var villige til å forhandle.Så følger vel lillebror Gambia etter med et forlik når saken ikke blir avvist:)Apcl beholder en lisens i Gambia og sosp,vips apcl i 5kr:)Som vi så i forrige rapport.Selskapene står i kø etter å farme in hos apcl.Så lisens=farmout=saftig verdiøkning!
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Turbon
28.09.2018 kl 21:03
7570
Men ikke idag...
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Verle
30.09.2018 kl 19:09
7123
Hva kan vi forvente i morgen ?
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
klaesp
30.09.2018 kl 19:15
7117
Rolig dag,uten store utslag.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Hostesaft
30.09.2018 kl 19:58
7035
I morgen kommer melding
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
vi kan vel forvente å få kjøpt på nærmere 1 krone iløpet av de nærmeste dagene...sannsynligvis imorgen.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Liverbirds
30.09.2018 kl 22:18
6803
verbatim
Hvor mange aksjer sitter du med i APCL?
Hvor mange aksjer sitter du med i APCL?
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Hostesaft
30.09.2018 kl 22:43
6748
Regner med verbatim er 14 år og ikke har midler til å sitte med en betydelig beholdning
Bare en antagelse ut i fra de dumme kommentarene
Bare en antagelse ut i fra de dumme kommentarene
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
antagelser er aksjonærene i apcl eksperter på..
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Og vipps, så var også teppebomberen »verbatim» blokkert.
Du finner knappen til høyre.
Du finner knappen til høyre.
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Liverbirds
01.10.2018 kl 07:26
6474
Da er verbatim blokkert
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
virkelig tøft av apcl menigheten å få fargeklatter blokkert. Ytringsfihet er noe dritt, og bør bekjempes av bermen. NOT
Menigheten i APCL anført av noen kjeltringer, skal ikke navngi dem, har siste halvannet året, ropt og skreket at i morgen skal kursen til himmels. Hvilket åpenbart ikke har skjedd. Selv om utallige ganger har kjeltringene kjørt med roboter på steroider for å heve kursen samtidig som de forer markedet med fake news..
På denne tråden, har den "geniale" tufsen Lars forsøkt å finne en "utspekulert" vinkling for hvordan man kan narre noen lettlurte til å kjøpe aksjen. Hvilket selvsagt skjedde koordinert med at robotene jobbet på sprek for å få liv i kursen. Så aksjen gikk opp som en løve og ned som en fell for nte gang.
Den "geniale" tullingen Lars skriver jo også på wrl s xrainvestor sider, om at han skal presse wrl til å kjøpe aksjene han eier til priser som ligger mer enn dobbelt over børskurs. Det fordi aksjonærene har en rett til å bli utløst når WRLs hovedkontor flytter fra Canada. Han hevder sågar at når verdiene i selskapet estimeres til å ligge på kr 7, da er verdi estimatet lik fair price. :-) Markedsprisen mener han ikke representerer fair price og i beste pengeutpresserstil mener han at da må WRL stadfeste at deres (og analytikere) vurdering om at selskapets verdi er helt feil. Han hevder også at når selskapet har en plikt i henhold til et prinsipp at de må behandle alle aksjonæren likt, så skal han selvsagt forskjells behandles og wrl skal betale ham en pris for hans aksjer som ligger nesten 3 ganger over dagens kurser. Blir gøy å se om denne Lars tør å gå til rettsak for fremme kravet sitt slik han truer med.....
Menigheten i APCL anført av noen kjeltringer, skal ikke navngi dem, har siste halvannet året, ropt og skreket at i morgen skal kursen til himmels. Hvilket åpenbart ikke har skjedd. Selv om utallige ganger har kjeltringene kjørt med roboter på steroider for å heve kursen samtidig som de forer markedet med fake news..
På denne tråden, har den "geniale" tufsen Lars forsøkt å finne en "utspekulert" vinkling for hvordan man kan narre noen lettlurte til å kjøpe aksjen. Hvilket selvsagt skjedde koordinert med at robotene jobbet på sprek for å få liv i kursen. Så aksjen gikk opp som en løve og ned som en fell for nte gang.
Den "geniale" tullingen Lars skriver jo også på wrl s xrainvestor sider, om at han skal presse wrl til å kjøpe aksjene han eier til priser som ligger mer enn dobbelt over børskurs. Det fordi aksjonærene har en rett til å bli utløst når WRLs hovedkontor flytter fra Canada. Han hevder sågar at når verdiene i selskapet estimeres til å ligge på kr 7, da er verdi estimatet lik fair price. :-) Markedsprisen mener han ikke representerer fair price og i beste pengeutpresserstil mener han at da må WRL stadfeste at deres (og analytikere) vurdering om at selskapets verdi er helt feil. Han hevder også at når selskapet har en plikt i henhold til et prinsipp at de må behandle alle aksjonæren likt, så skal han selvsagt forskjells behandles og wrl skal betale ham en pris for hans aksjer som ligger nesten 3 ganger over dagens kurser. Blir gøy å se om denne Lars tør å gå til rettsak for fremme kravet sitt slik han truer med.....
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Solux
01.10.2018 kl 09:50
6236
APCl har gått fra 0,7kr til 1,2kr - nesten 100%. Men på hva????
Ingenting.. Folk sitter å tror de kjøper lavt, mens andre hauser opp sin egen gevinst.... Utrolig. Hvem burde bli blokkert?
Ingenting.. Folk sitter å tror de kjøper lavt, mens andre hauser opp sin egen gevinst.... Utrolig. Hvem burde bli blokkert?
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
01.10.2018 kl 10:02
6182
Brumlemann
Det er ikke snakk om å få noen blokkert fra forumet. Hvis man blokkerer så betyr bare at den som gjør det slipper å lese innleggene fra en prson. Og det må vel være lov?
Det er ikke snakk om å få noen blokkert fra forumet. Hvis man blokkerer så betyr bare at den som gjør det slipper å lese innleggene fra en prson. Og det må vel være lov?
Redigert 21.01.2021 kl 02:26
Du må logge inn for å svare
det er ikke akkurat noe stort nederlag å bli blokkert av disse folka for å si det mildt☺️☺️
Redigert 21.01.2021 kl 02:37
Du må logge inn for å svare
FkL
01.10.2018 kl 10:18
5866
Absolutt lov, for det er mange useriøse innlegg. For min del er både positive og negative innlegg velkomne, men spar meg for alle fasitene og konspirasjonsteoriene. Hvis man har satt seg inn i APCL, så har man like mye informasjon som øvrige her inne. OG jeg ser at det plager flere at man har en annen vurdering enn dem. Jeg klarer selv å vurdere både risk, reward, hausing og baising selv uten innspill fra de som har sett lyset eller mørket.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
01.10.2018 kl 11:07
5746
FkL
Helt enig med deg i at det bare er bra med motforestillinger og et annet syn enn at alt er rosenrødt. Bare det er begrunnet. Det er jo et diskusjonsforum.
Derimot er alltid noen som slenger personlig dritt og gjentar det samme da etter dag uten antydning til begrunnelse. Dem kan det jo være greit å bli kvitt hvis man irriterer seg grønn over det. Synes det er fint at hver enkelt kan ta en beslutning som jo bare berører en selv, men tror egentlig ikke dette gjøres i særlig grad.
Helt enig med deg i at det bare er bra med motforestillinger og et annet syn enn at alt er rosenrødt. Bare det er begrunnet. Det er jo et diskusjonsforum.
Derimot er alltid noen som slenger personlig dritt og gjentar det samme da etter dag uten antydning til begrunnelse. Dem kan det jo være greit å bli kvitt hvis man irriterer seg grønn over det. Synes det er fint at hver enkelt kan ta en beslutning som jo bare berører en selv, men tror egentlig ikke dette gjøres i særlig grad.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37
Du må logge inn for å svare
rischioso
02.10.2018 kl 14:18
5336
Fkl,
RE - Hvis man har satt seg inn i APCL, så har man like mye informasjon som øvrige her inne.
* Om man virkelig har satt seg inn i caset - så kjøper man ikke slik situasjonen fremstår nå...:)
RE - Hvis man har satt seg inn i APCL, så har man like mye informasjon som øvrige her inne.
* Om man virkelig har satt seg inn i caset - så kjøper man ikke slik situasjonen fremstår nå...:)
Redigert 21.01.2021 kl 02:37
Du må logge inn for å svare
FkL
02.10.2018 kl 14:50
5247
Det er din vurdering og det er helt greit, men jeg er ikke enig meg deg. Personlig så holder jeg meg til denne typen aksjer. Har gjort det bra i APCL tidligere og i tilsvarende problemaksjer som feks. Frontline og Seadrill, men det er nok ikke for sarte sjeler.
Redigert 21.01.2021 kl 02:37
Du må logge inn for å svare
rischioso
02.10.2018 kl 16:00
5135
Det har ingenting med sjela å gjøre - det er som kjent i hodet avgjørelsene blir tatt...:)
Redigert 21.01.2021 kl 02:37
Du må logge inn for å svare