Prisene reduseres ikke, de skal bare ikke øke SPOT-ratene ytterligere.

“There is always a balance for all companies between customers and shareholders,” said Giveans when asked about this responsibility. “You don’t want to gouge your best customers to the detriment of future volumes. It’s not about making as much money as you can right now no matter what — that’s shortsighted. There’s a balance between squeezing out every penny you can and sustaining relationships with your best customers.

“We may see other announcements from other lines and this will provide some goodwill with customers and with governments. So, in 2023, carriers can say: ‘Hey Walmart, Target, Amazon: Remember back in Q4 2021 when we didn’t charge you that extra $2,000 [per FEU]?’

“But if they’re saying they’re not going to increase rates, how much have they already increased rates? And how much [spot] capacity do they even have left to sell?

“I don’t think this means carriers are not going to do better in Q4 than Q3. That’s not the takeaway here,” said Giveans. “Let’s be real: They’re going to have a blowout Q4 no matter what.”

Dette gjelder kun spotratene. Dette er nok et mer taktisk signal ut til kundene. Her går en aktivt ut som første containerselskap og viser kundene at vi skal ikke flå dere mer enn vi "må". Inntjeningen blir formidabel uansett.

Hehee, de har nok allerede fulle skip og lite spot å tilby.
Ratene på skip som blir tilgjengelige, vil nok prises av markedet framdeles.

"They’re going to have a blowout Q4 no matter what." Når all støy fjernes står det fundamentale igjen.

Riktig! De sier ikke nei til en treårsavtale til dagrate på $ 100.000 om kunden skulle ønske det.

Spetalen er vel på 140 - 150

En annen måte MPC Capital kan skaffe kapital på via MPC Container er vel å selge aksjer...?

Det er en dårlig ide, da vil dette bli oppfatte negativt og sende aksjen ned. Kan det hjelpe med å gi utbytte, vil dette være fint for oss alle.

Det var en smart strategi endring. De blir nok enda mer attraktiv å gjøre business med med dette "kundevennlig" signalet.
Men du har nok rett, kbkristi. De har nok fulle skip, så, "Let's talk long contracts". ;-)

Javel. Det er et valg selskapet tar. Men innebærer det at spot-ratene nå vil stanse oppturen? Nei, det kan jeg vanskelig se. I så tilfelle må CMA-CMG ha samanheng skip i spot markedet at de kan betjene enhver kunde som skal ha skip fra spotmarkedet til containerfrakt. Med sine 566 containerskip så tror jeg ikke CMA-CMG har tilstrekkelig kapasitet av «frie» skip til diktere spotratene. Joda, i de tilfeller de har ledig tonnasje så kan de tilby sine skip til en spotrate som ikke presser prisene videre opp. Men hva når de ikke har ledig kapasitet? Da vil det være andre aktører som setter prisen.

Jeg skjønte ikke helt, skal de slutte å ta mer pr container som de frakter, eller leier de som MPCC ut skip, og i så fall har de feedere?
Kunne sikkert funnet ut av det selv men har dårlig tid i dag.

Ser på dem som et rent linje-rederi, de leier ut containerne, og har altså satt et tak for hvor mye de skal ta pr enhet frem til februar. Det taket er jo skyhøyt, og kanskje de gjør det for å søke sympati hos enkelte myndigheter/kunder. MPCC har INTET tak for å leie ut SKIPENE, og det kommer de heller ikke til å sette (i så fall står ikke verden til påske). Tror de heller sikler etter kontrakter Euroseas (var det vel?) fikk på $ 200,000 om dagen, om det åpner seg et vindu for dem med et slikt kortsiktig oppdrag (2-3 mnd). Redere jakter profitt, ikke sympati. CMA CGM har muligens fått problemer med å telle alle sine kontanter, og har antagelig sendt alle seddeltellerne til overhaling, er vel en egen tørrdokk for disse!

Det interessante her, synes jeg, er hvorvidt selskapet har igjen skip å tilby, altså ledig kapasitet.

I motsatt fall er det hva jeg på godt norsk vil kalle "lureri".

Det her minner meg om to personer som klatrer opp i hver sin stige, ved siden av hverandre. Helt til den siste meteren klatrer de hver for seg.
Den siste meteren strekker den ene ut en hånd for å hjelpe den andre som er så sliten at hun takker ja til tilbudet. For den andre betyr dette lite, men får mental betydning. Og det er gjerne dette som blir husket senere....

He he takk, leier altså ikke ut skip, da er vi jo ikke i samme marked og snakker ikke om de samme ratene

Takk dato! På denne andre eventen står det ikke slik det gjorde på den første. Man må sikkert ha BIMCO medlemskap for å melde seg på den du skriver om.

For meg betyr dette følgende:
1) De har ikke mer kapasitet å selge på "spot"markedet pga de store faste kundene sluker alt.
2) Du kan fremdeles kjøpe "spot" via f.eks. selskaper som Pan-alpina (som f.eks. forplikter seg til å kjøpe 300.000 TEU Ningbo - LA).
3) De sier ingen ting om "index-regulering" av rater.
4) De sier ingen ting om "surcharges".
5) De reforhandler sannsynligvis avtalene med de langsiktige kundene (for å dekke "gulvet" i ratene de har chartret skip for).
- forlengelse av eksisterende avtale for å bli med på "non-spot" (f.eks. 5 år)
- høyere minstevolum for å få de beste prisene (for å dekke inn eksisterende kostnader for skip).
- justerte "penalites" for for sen henting av container eller for sen levering. Altså endring i betingelser.

Det er mange måter å formidle en "glad-melding"...

Det kan være du har rett i det, men det fremkom ingen steder i prosessen for registrering.
Synes dog det var litt merkelig at det skulle være et gratis event...
Har fortsatt ikke fått hverken bekreftelse eller avslag.

Bra punkter om det som er nok realiteten, hectorg. Og veldig interessant å lese.

Enig, veldig konsist oppsummert av Hr Gonzales. egentlig fint nick, i min ungdom (bruker det pussig nok fremdeles) så omtalte vi ofte folk som var kvikk i vendingen som Speedy Gonzales!

Speedy Gonzales. Det tar meg tilbake til en tegnefilm fra barndommen. :-)

Ikke mye vingling opp og ned på børsen i dag.

Jeg hadde 2 linker til Harpex, som pleide å komme på fredags ettermiddag.
Denne linken sier nå neste update blir 14. sept.
https://ycharts.com/indicators/reports/harpex

Så den jeg pleier å bruke er denne:
https://harpex.harperpetersen.com/harpexVP.do
Men der kommer bare "service unavailable".

Noen som har en link som funker?

https://www.harperpetersen.com/harpex

Har skjedd noe på hjemmesiden deres tror jeg.
Denne funker - https://www.harperpetersen.com/harpex
opp ca 3%, men mye dratt av de større skipene. 700-3500 opp mellom 1 og 2%

https://www.harperpetersen.com/harpex

https://www.harperpetersen.com/harpex

Funket for meg nå.

Takker, den kom etterhvert, litt motvillig.
Trodde de hadde blokkert meg, siden jeg har snoket gratis siden november i fjor :)
Ser den jeg har pleid å bruke har "VP.do" i enden av den dere har brukt. Den forsvant for et par uker siden.
Men nå er alt i boks. God helg :)

KANSKJE kinesisk nyttår gir en liten pustepause - men ikke sikkert.

https://amp-cnn-com.cdn.ampproject.org/c/s/amp.cnn.com/cnn/2021/09/08/business/shipping-containers/index.html

Kineserne (COSCO) går i alle fall helt berserk når det gjelder å slutte inn skip på periode, som oversikten fra Seasure viser i dagens ukerapport:

=Colombo= Pmax 4300 Hyundai Samho 2004 - COSCO Shipping Lines Co - 3 yrs USD 40000
=Baltimore Star= Pmax 4255 Hyundai HI 2009 - Maersk Line Ltd - 3 yrs USD 49750
=CMA CGM Fort Desaix= Pmax 4178 CSBC Kaohsiung 2010 - CMA CGM - 5 yrs USD 39000
=Dimitris C= Pmax 3430 Samsung 2001 - COSCO Shipping Lines Co - 3 yrs USD 40000
=Express Spain= Pmax 3398 Hanjin HI 2011 - COSCO Shipping Lines Co - 3 yrs USD 40000
=Areopolis= Sub P 2474 P+S Werften 2000 - COSCO Shipping Lines Co - 3 yrs USD 27000
=Vladivostok= Sub P 2174 Hyundai HI 1997 - CNR - 3 yrs USD 29950
=Highway= Sub P 2174 Hyundai HI 1998 - CNR - 3 yrs USD 26000
=Progress C= Sub P 2174 Hyundai HI 1998 - COSCO Shipping Lines Co - 3 yrs USD 26000
=Sprinter= Sub P 2174 Hyundai HI 1997 - COSCO Shipping Lines Co - 3 yrs USD 26000
=Advance= Sub P 2174 Hyundai HI 1997 - COSCO Shipping Lines Co - 3 yrs USD 26000
=Future= Sub P 2174 Hyundai HI 1997 - COSCO Shipping Lines Co - 3 yrs USD 26000
=Piraeus Trader= Handy 1732 Guangzhou Wenchong 2006 - CNR - 3 yrs USD 26700
=San Lorenzo= Handy 1704 Guangzhou Wenchong 2014 - OOCL - 3 yrs USD 35000
=Trader= Handy 1300 Zhejiang Ouhua 2008 - CNR - 3 yrs USD 23500
=Contship Leo= Feedermax 1118 Taizhou Kouan 2008 - ZIM - 3 yrs USD 22000
=Contship Don= Feedermax 1080 Yangzhou Dayang 2006 - ZIM - 18 mths USD 20000
=Fortune Navigator= Feedermax 566 Murakami Hide 1998 - Asean Sea Lines - 1 yr USD 12000

Interessant artikkel :

https://t.co/v2ex4bmmJi

Ja, når Baack uttaler seg, er det vel verdt å følge med!

Børsmessig skjer det vel minimalt i dag, så jeg drister meg frempå med nok en Ibsen-anekdote:

Det er våren 1853, og den 25-årige Henrik Ibsen bosatt i Bergen er i ferd med å bli forelsket i den pur unge Rikke Holst (1837-1923, døpt Henrikke, senere gift Tresselt, norsk kjøpmannshustru). Det ble litt av et vendepunkt da han satt og drakk sin kaffe på trappen utenfor Sontums hotel under de gamle lindetrær, og en frisk jentunge i konfirmasjons-alderen i forbifarten ropte til ham: 'Har De en toskillingskake til meg idag, Ibsen?'

Således omtrent ble etter forlydende det nærmere bekjentskap innledet mellom instruktør Ibsen (han var da ved Det norske Theater) og Rikke Holst. Mange har kanskje hørt om dette uskyldige kjærlighets-eventyr, om hvorledes det vanket både kaker og sukkertøy, om spaserturene i Nygårdsalléen og på Klosterhaugen - inntil den vrede fader opptrådte og det ble slutt på historien. Ibsen ble som trollbundet av hennes barnlige tillit og brune blikk som iallfall syntes å følge hans tankers flukt når han malte dikterbilder og åpnet seg for henne.

De var altså redd for å bli overrasket av Rikkes far, som var imot forholdet, og Sophie Lossius (1838- ca. 1925, gift 1866 Petersen, norsk kjøpmannshustru), en venninne av Rikke, var derfor med dem som «vakt». Den 6. juni fridde Henrik Ibsen til Rikke, men Rikkes far (skipsfører Søren Doholt Holst, 1811-1884) nektet dem dette, og forholdet ble brutt. Måneden før (mai 1853) hadde Ibsen bla. skrevet brev til Rikke med diktet «Markblomster og potteplanter», som nok ikke helt falt i god jord: Rikke ville ha seg frabedt å bli sammenlignet med en potteplante. Ibsen skrev så nye dikt til ungpiken; «Til min Aurikel» og «Med en Rose». Forlovelsen ble brutt - ja - men vennskapet skulle vare livet ut.

Det sies at Rikke Holst var en av modellene (sammen med Laura Kieler og Ibsens kone Suzannah) for Nora Helmer i «Et dukkehjem» av 04.12.1879. Noe senere, i 1885, var Ibsen tilbake på en Norges-ferie, og i september ankom han Bergen. Der traff Ibsen igjen bla. Rikke Tresselt (født Holst), som oppsøkte ham på hotellet med en bukett markblomster. Tresselt takket Ibsen for hans skuespill, som hun hadde lest samtlige av. Dikteren spurte om hun hadde funnet noe spor etter deres tidligere forhold i noen av dem, og hun svarte nei. Med en latter tilføyde hun at hun trodde han kanskje hadde hatt henne i tankene da han skapte pastor Stråmands kone i «Kærlighedens Komedie» av 31.12.1862, med hennes åtte barn og evinnelige strikkepinner. Rikke Holst var nå lykkelig gift og mor til fjorten barn. Forvirret og nedtrykt spurte Ibsen henne hva det var som var kommet imellom dem, hvorfor forholdet deres den gang for så lenge siden hadde gått i stykker? Den ærlige og utadvendte fru Tresselt minnet ham straks om den dagen hennes far hadde tatt ham for seg på gaten og gitt ham beskjed om å holde seg langt unna henne, og at han hadde løpt sin vei. «Javisst,» svarte den ærlige, innadvendte Ibsen. «Ansikt til ansikt var jeg aldri noen modig mann.»

Ønsker alle en riktig god helg!

Hadde den lenkja eg og inntil for nokre veker sidan. På det tispunktet med tilgang til excel filer med historiste rater i tillegg til grafar.
No får kun rateverdiar siste 4 veker om ikkje ein er "subscriber".

Ser ut som det kan bli en ekstra delay for noen ports i kina pga uvær
https://autobala.com/chinese-harbor-brace-for-super-typhoon-chantu/172709/

Takk for den, Struts! Hyggelig historie og lesing på en lørdag formiddag. :-)
Men, jeg ble stående litt fast ved ordene, '14 barn' 😳

Takk Struts, interessant og herlig avveksling fra alvoret på børsen! :-)
Må si meg enig med Pentad, stoppet opp litt ved «14 barn» jeg også…, selv om jeg er mann…

Jeg vet at dere ikke er så opptatt av kursutviklingen, men et lite hopp opp kunne da glede 😎😎 god helg

Bra med noen konservative røster! Jeg har ikke noen fasit, men eksperter har hevdet at når inflasjonen stiger er shipping en god hedge fordi prisene på skip også stiger...

Ellers en sak i TV2 om dette idag: https://www.tv2.no/a/14218460/

Historisk sett var 14 barn helt vanlig for et par hundre år siden, og snaut nok det. Treffer du (antagelig ikke så ofte lenger nå) en pjokk, og spør ham hva han heter, og han da svarer "Elllef", så nøl to sekunder (eller ikke) før du spør om han har noen søsken, og han svarer: "Ja, mange, og eldstebror min heter "Tellef"!

Tror du at vi ser 28,- innen fredag, Alby?

Det kan man håpe på 😂😂

Skal historien gjenta seg med overkontrahering og smadring av fremtidig inntjeningspotensial?

https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2021/09/10/7734760/evergreen-har-bestilt-46-nye-containerskip-i-ar

Har fulgt med på oppdateringene om aksjeinnehav en stund. Da det dukket opp info. om at MPC Capital satt med 13% av aksjene, stusset jeg, for denne posten var ikke med på oversikten over de ca.70%, og ingen annen (evnt.med annet navn) tilsvarte 13%, så hvis dette er korrekt, skal listen inneholde ca.85% av aksjene.
Er ellers takknemlig for de daglige oppdateringene, som bidrar til å holde interessen for aksjen oppe nå i denne perioden mellom resultatfremleggelsene.

Oppjusterer verdianslag for 12 av skipene i MPCC-flåten pr dags dato. Ingen i ex Songa flåten, da disse ikke faller inn i kategorien for enheter oppjustert (1713-1794 TEU). Hvorfor ikke hele flåten? Vil ikke gå så mye inn i det, men for det første blir det ganske komplekst, og for det andre vil det hefte med så stor usikkerhet at jeg ikke kan stå inne for det. Men økningen for de 12 er ganske stor, nærmere bestemt $ 71 millioner. Uansett:

NAVN TEU BUILT $ PRICE Former value (21.08.21) in $
1 AS LAETITIA 966 2007 $ 17,85 Mill
2 AS FREYA 1223 2004 $ 16,25 Mill
3 AS FENJA 1223 2005 $ 17,1 Mill
4 AS FLORA 1223 2005 $ 19,75 Mill
5 AS FABRIZIA 1284 2008 $ 19,25 Mill
6 AS FAUSTINA 1284 2007 $ 19,25 Mill
7 AS FLORETTA 1284 2007 $ 19,25 Mill
8 AS FATIMA 1284 2008 $ 19,75 Mill
9 AS FEDERICA 1284 2007 $ 19,25 Mill
10 AS FIORELLA 1296 2007 $ 19,25 Mill
11 AS FABIANA 1296 2007 $ 19,25 Mill
12 AS FELICIA 1296 2006 $ 18,3 Mill
13 AS FLORIANA 1296 2008 $ 19,75 Mill
14 AS FILIPPA 1345 2008 $ 19,8 Mill
15 AS FRANZISKA 1345 2005 $ 17,8 Mill
16 AS ROBERTA 1440 2006 $ 19,7 Mill
17 AS RAFAELA 1440 2007 $ 20,7 Mill
18 AS RICCARDA 1496 2012 $ 23,3 Mill
19 AS RAGNA 1496 2009 $ 21,8 Mill
20 AS ROMINA 1496 2009 $ 21,8 Mill
21 AS ROSALIA 1496 2009 $ 21,8 Mill
22 AS SOPHIA 1713 2007 $ 30,5 Mill 25,5 Mill
23 AS SERENA 1713 2007 $ 30,5 Mill 25,5 Mill
24 AS SAVANNA 1713 2009 $ 32,6 Mill 26,5 Mill
25 AS SERAFINA 1713 2010 $ 33,1 Mill 27 Mill
26 AS SAMANTA 1713 2009 $ 32,6 Mill 26,5 Mill
27 AS SVENJA 1713 2010 $ 33,1 Mill 27 Mill
28 AS SARA 1713 2010 $ 33,1 Mill 27 Mill
29 AS SABRINA 1713 2009 $ 32,6 Mill 26,5 Mill
30 AS SUSANNA 1713 2010 $ 33,1 Mill 27 Mill
31 AS SELINA 1740 2012 $ 34,2 Mill 28,1 Mill
32 AS SICILIA 1794 2008 $ 32,3 Mill 26,2 Mill
33 AS SEVILLIA 1794 2008 $ 32,3 Mill 26,2 Mill
34 AS ANGELINA 2127 2007 $ 32,5 Mill
35 AS PAOLA 2478 2005 $ 34,2 Mill
36 AS PATRICIA* 2496 2006 $ 36 Mill
37 AS PETRA 2556 2004 $ 32,75 Mill
38 AS PALINA 2556 2004 $ 32,75 Mill
39 AS PETRONIA 2556 2004 $ 32,75 Mill
40 AS PAULINA 2556 2004 $ 32,75 Mill
41 AS PETULIA* 2564 2008 $ 37,25 Mill
42 AS PAULINE 2572 2006 $ 36,25 Mill
43 AS PENELOPE 2572 2005 $ 34,45 Mill
44 AS PALATIA 2572 2006 $ 36,25 Mill
45 AS PATRIA 2572 2006 $ 36,25 Mill
46 AS CONSTANTINA 2742 2005 $ 39,5 Mill
47 AS CLARA 2742 2006 $ 40 Mill
48 AS COLUMBIA 2742 2006 $ 40 Mill
49 AS CLEOPATRA* 2742 2006 $ 40 Mill
50 AS CHRISTIANA 2742 2006 $ 40 Mill
51 AS CARLOTTA 2742 2006 $ 40 Mill
52 AS CALIFORNIA 2824 2008 $ 41,5 Mill
53 AS CLEMENTINA 2824 2006 $ 40,5 Mill
54 AS CAROLINA 2824 2006 $ 40,5 Mill
55 AS CAMELLIA 2824 2006 $ 40,5 Mill
56 AS CARINTHIA* 2824 2003 $ 39 Mill
57 CARDONIA* 2824 2003 $ 39 Mill
58 CARPARTHIA* 2824 2003 $ 39 Mill
59 CIMBRIA* 2824 2002 $ 38 Mill
60 CORDELIA** 2824 2003 $ 39 Mill
61 AS CYPRIA 2824 2006 $ 40,5 Mill
62 AS CARELIA 2824 2006 $ 40,5 Mill
63 AS CLARITA 2846 2006 $ 40,5 Mill
64 AS NADIA 3586 2007 $ 44 Mill

Flåteverdi MPCC $ 1977,1 Mill

Flåteverdi minus 50% J/V $ 1823,475 Mill

Change in value since last: $ 71 mill

Disclaimer:

Alle tall omtrentlige og uten noen som helst garanti, alltid basert på forholdsvis prompt T/C-fri levering. For ordens skyld, jeg har ikke tatt hensyn til rigging (kranet eller ei), SS/DD (Special Survey og Drydocking), noe som naturlig nok vil ha en viss innvirkning på verdier (skjønt mindre i disse dager). Det er en rekke andre momenter (verft/hovedmotor osv) som også spiller inn. Men med en så stor flåte vil i det minste gjennomsnittet komme ut noenlunde greit. Føler jeg. Som kjent går skip gjennom hovedklasse hvert 5. år, mao. vil eksempelvis skip bygget 2006 og 2011 normalt gå gjennom samme i år.

*J/V skip i MPCC er: =AS CARINTHIA=, =AS CLEOPATRA=, =CORDELIA=, =AS PATRICIA=, =CARPATHIA=, =CARDONIA=, =CIMBRIA= og =AS PETULIA=

** =CORDELIA= has been sold for $ 39 mill basis dely q3 2021 (ie prompt), MPCC’s gain based on 50% (assumed less debt) is guestimated at $ 15.9 mill (according to MPCC’s q2 21 report released 19.08.21). The latter (ie $ 19.5 vs. 15.9m) has NOT been taken into account in above evaluation.

Containerfrakt er fortsatt stjernen.
https://www.business-standard.com/article/international/the-global-shipping-industry-is-earning-the-most-money-since-2008-121091200320_1.html

Takk Struts, du legger ned mye arbeid for oss på en tidlig søndags morgen :)

Se på grafen som viser jevn økning i verdenshandelen. Stiger jevnt år for år. Vi trenger nye feeder skip for å møte økningen.

https://e24.no/det-groenne-skiftet/i/66BnXO/maersk-sjefen-vil-ha-slutt-paa-fossilt-drivstoff-i-shipping

Håper CB har «is i magen» og ikke bestiller nye skip før det er avklart hvilke regler som gjelder for drivstoff i fremtiden.

Enig, tror CB avventer dette, og jeg tror også ammoniakk (NH3 dvs. energitett) er fremtiden. Maersk og Yara samarbeider om dette, men ting tar tid så vi trenger en mellomløsning. Vil jo kreve mye strøm å fremstille NH3, så det blir kamp om strømmen. Vær forberedt på dyrere strøm.
Hydrogen er kun aktuelt på kortere strekninger.