Lykkes Pryme fordi de er mindre rene / mindre idealistiske enn Qfuel?

Hmmm da ble det 1k til gitt:-) 23-tallet ble for fristende.

Hvilke typer plastavfall Pryme kan pyrolisere vet jeg ikke, finner ikke noe om det på hjemmesiden, eller i presentasjonene:
https://pryme-cleantech.com
https://newsweb.oslobors.no/search?fromDate=1900-01-01&issuer=PRYME&toDate=2100-12-31

Derimot forteller presentasjonene entydig at Pryme utelukkende skal produsere pyrolyseolje
som PRYME kaller «Crude pyrolysis oil» ("sammenlignbar" med «Crude fossile oil»), og får betalt deretter - IKKE som QFUEL, selv raffinere til ferdige produkter som f.eks. nafta. Pyrolyseoljen skal Pryme selge til Shell, og Shell raffinerer pyrolyseoljen fra Pryme til ferdige produkter som f.eks. nafta.

Akkurat som prisen per enhet olje er lavere for råolje enn for raffinerte produkter, er prisen per enhet pyrolyseolje lavere enn for raffinerte produkter. I den første presentasjonen antar PRYME at de kan få EUR 500/mt[Metrisk Tonn] = EUR 68/fat (USD 78/fat) basert på 7,33 fat per mt (https://qp.com.qa/ar/Pages/ConversionFactor.aspx). Men de skriver også at prisen de får for pyrolyseoljen er helt avhengig av markedsprisen på nafta:
[ naphta price -/- cost of treatment to enable further processing +/+ circularity premium +/+ co2 premium ]

I 2021-Q2 presentasjonen står det at det første anlegget skal starte opp produksjonen i 2022-Q2 for 40.000 tonn plastavfall til 30.000 tonn pyrolyseolje = 75% av plastavfallet blir til pyrolyseolje. I 2023 skal anlegget utvides til 60.000 tonn plastavfall til 45.000 tonn pyrolyseolje = 75% av plastavfallet blir til pyrolyseolje.

At Pareto hausser PRYME noe helt sinnssykt er fordi Pareto får betalt for det:
«Pryme BV has entered into a market making agreement with Pareto Securities AS.»   https://newsweb.oslobors.no/message/537516

Når Pryme nå bygger sitt første anlegg, og er ca 9 måneder unna oppstart av produksjonen der, er det vel litt tidlig å fastslå at Pryme har lykkes?

Du lurer på om Pryme lykkes. Kursen har rast fra over kr 80 til dagens 35. Det kaller jeg ikke å lykkes. Om oppgangen i dag er et blaff vet jeg ikke, men det kan se ut som en overreaksjon på denne meldingen. Jeg håper Pryme lykkes og jeg håper Quantafuel lykkes da verden trenger dette sårt. Vi kan jo bare tenke på raketten som starter når Quantafuel melder om POC og eller nye store samarbeidspartnere som feks Shell e.l ? Pryme opp 60% på et bag liksom. Vil jo tro det samme vil skje med Quantafuel. Men akkurat nå ser det ut som om mange har rømt fra Q til Pryme. Satser på at disse tar gevinst i Pryme og kommer tilbake til Quanta

Det er heller ingen tvil om at Pryme trenger masse penger og her kommer det emisjoner på løpende bånd fremover.

 
https://ctwatch.dk/nyheder/milj_teknik/article13315710.ece   AF FREDERIK TIMM BENTSEN - Offentliggjort: 04.10.21 kl. 15:15
(KREVER [PRØVE]ABONNEMENT)
«I forbindelse med udmeldingen om planerne i Sunderland oplyste Quantafuel ligeledes, at flere anlæg på engelsk jord er i overvejelsesfasen. Hvor mange anlæg, selskabet på sigt forventer at bygge i Storbritannien, tør Terje Eiken dog ikke spå om. "Så mange som muligt. Vi har drømme, men vi kan ikke udlægge vores drømme i pressen," siger Terje Eiken.»

Fant dette innlegget her fra et elle annet sted på nettet.
Slik jeg har forstått det er den store forskjellen mellom Quantafuel og Pryme kvaliteten på sluttproduktet. Pyrolyseolje vs nafta (eventuelt diesel). Reaktorer er hyllevare, men Pryme har utviklet sin egen for større volum. Quantafuel sin teknologi er hovedsakelig knyttet til hvordan man renser pyrolyseoljen. I tillegg er det verdt å merke seg at QF utvikler sin egen pyrolysereaktor som nå skal testes i Kristiansund, På samme sted tester de også sin andregenerasjons renseprosess, alt dette i et JV forskningssamarbeid med BASF.
Det er mange pyrolyseprosjekter på gang, men QF har en teknologi som gir et mer verdifullt sluttprodukt enn andre aktører. I tillegg har de gjort et strategisk interresant oppkjøp (40%) av Geminor som trader plastavfall i Europa / sikrer leveranser, samt oppkjøp av Replast som har teknologi for rensing og mekanisk resirkulering av plast. Derav også forskjellen i prisingen.

https://www.paretosec.no/pareto-tv/pryme-cleantech-goes-all-in-on-plastic-recycling-by-2024-were-talking-very-significant-capacities
Her kan dere høre litt fra Pryme og deres teknologi vs Quantfuel og Agilyx

Reserven, kan du legge ut hele artikkelen ?

Nei, det er imot forumreglene.

Utover det QFUEL har meddelt markedet, er det lite nytt i artikkelen, bortsett ifra det jeg postet over, pluss følgende:
• QFUEL har i noen år arbeidet med flere anlegg i England.
• England er storforbruker av plast (størst i Europa?), og etter at Kina i 2018 innførte forbud mot import av plastavfall, har det flere steder i England vokst opp fjell av plastavfall som venter på grønn resirkulering.
• Engelske politikere er veldig positive til kjemisk resirkulering, med dertil lovgivning ("lik" lovgivningen i Danmark er min interpretasjon av det som står i artikkelen).

Selskaper som vil resirkulere plastavfall med pyrolyse, er det etterhvert mange av (>10).

Min viten er at QFUEL pt er det eneste selskapet som har et operativt anlegg (Skive), som kan mer enn bare å lage pyrolyseolje av plastavfall, og i tillegg bruker CONTINOUS-PROCESS. De andre selskapene skiller seg på kapasitet (størrelse på pyrolye reaktorene) og om de bruker BATCH-PROCESS eller CONTINOUS-PROCESS:  https://finansavisen.no/forum/thread/122657/view/3676862

BASF har også investert i et firma som hete PYRUM, som lager pyrolyseolje av gamle dekk. Min forståelse av det Pyrum sa på Pareto Securities’ 28th Energy Conference, er at BATCH-PROCESS pga oppvarming og avkjøling av pyrolyse reaktorene mellom hver kjøring, sliter på reaktorene og derfor reduserer levetiden betydelig (med 50%?). Derfor bruker også Pyrum CONTINOUS-PROCESS.

Når en er inne på Nettsiden til Pryme, virker det unektelig som de har mye til felles med Quantafuel. De skal ha fabrikken i gang til neste år, nærmest som en proof of concept. Ting tar tid, så la oss si at de har 50% drift neste høst og setter i gang med den store fabrikken. 400000 tonns anlegg skal stå klart i 2024… Qfuel ligger forhåpentligvis 6-12 mnd foran Pryme, men det spørs om de klarer å ha 4-5 mindre anlegg i produksjon i løpet av 2024. Nå tipper jeg de opplever det samme som Qfuel, nemlig at det er komplisert å skalere opp produksjonen til industriell skala, og at ting derfor blir vesentlig forsinket. Om de kjører batch eller kontinuerlig produksjon klarte jeg ikke å finne ut av i farten. Ellers virker det som de produserer naphta til fremstilling av ny plast. Ellers interessant å merke seg at de vil satse på større fabrikker enn Quantafuel.

NEI, Pryme produserer UTELUKKENDE det de kaller «Crude pyrolysis oil», jfr. «Crude fossile oil».

Er veldig godt skjematisk fremstilt på side 19 i 2021-Q1 presentasjonen (https://newsweb.oslobors.no/message/534124) og på side 25 i 2021-Q2 presentasjonen (https://newsweb.oslobors.no/message/540595).

Står også klart og tydelig i dagens melding om samarbeidet med Shell som ikke er noe nytt, bortsett ifra at Shell tidligere ikke har vært navngitt, bare omtalt som en "oil major":
https://newsweb.oslobors.no/message/543835
• Pryme to begin supply of pyrolysis oil to Shell in 2022
Shell Chemicals Europe BV and Pryme BV today announced a strategic cooperation and offtake agreement for pyrolysis oil made from recycled plastic waste.

Hadde Pryme kunnet produsere nafta, hadde de solgt det istedenfor pyrolyseolje, fordi de for nafta hadde fått betalt mer enn det dobbelte av det det får for pyrolyseolje.

Det er plass til mange selskaper innenfor dette markedet. Alle vil lykkes da det er enormt med plast i verden og forbruket vil bare øke og øke.

Ref det du sier om NAFTA og Pryme;

Hadde f.eks QFUEL disponert og behersket høytemperatur pyrolyse kunne selskapet ha produsert biogass + bioolje + biokull.
Altså lavkarbon produkter. Da hadde man sluppet å rote seg inn i det kaotiske minefeltet selskapet for tiden befinner seg i.

Etter hva jeg vet; QFUEL roter med en teknologi INGEN før dem har fått dreisen på.
Når det er sagt; Om Pryme lykkes er det heller ingen som vet.

Svaret får vi om et par år - når deres første FOSSILE olje skal dryppe ut.
Tipper det blir mange svingninger i kursen før den tid.

Sorry, trodde det var Nafta. Leser ellers at fabrikken skal stå klar i q2/22. Ser at de mener at de kan bygge kapasitet billigere enn sine konkurrenter. 700 Euro per tonn/år. Nå blir jo Qfuels anlegg mer lønnsomme, men tror dere de kan bygge anlegget i Esbjerg for 56 mill Euro?

Leser du den første PRYME presentasjonen, ser du på side 12 at et PRYME 60.000 plastavfall/år anlegg skal ha EBITDA = EUR 15 mill ≈ USD 17,25 mill. Omregnet til 100.000 tonn plastavfall/år anlegg EBITDA ≈ USD 29 mill som er litt mer enn halvparten av et QFUEL 100.000 tonn plastavfall/år med EBITDA ≈ USD 55 mill inkl QFUEL licence fee.

For et PRYME anlegg operer PRYME med CAPEX = EUR 700 per mt pyrolyseolje produsert (side 10). Så for et PRYME anlegg som produserer 80.000 tonn pyrolyseolje/år er CAPEX ≈ EUR 56 mill, mens QFUEL for et anlegg som produserer samme mengde oljeprodukter har CAPEX ≈ EUR 100 mill.

Så per investert EUR/USD er lønnsomheten til et PRYME og et QFUEL anlegg ganske lik. Egentlig ingen overraskelse, men alle vil gjerne fortelle at de er mye bedre enn alle konkurrentene (til sammen).

Hadde du lest deg opp på QFUEL, hadde du visst at QFUEL med sin pyrolyse produserer biogass + bioolje + biokull, og det med 5 ganger bedre lønnsomhet enn VGM sier de vil ha.

Fra Esbjerg kommunes Miljøgodkendelse (nest siste avsnitt på side 24):
https://dma.mst.dk/vis-sag/download/f5ff401c-53e9-4268-b2b4-046b75d646ea
«Processen er effektiv, idet plastaffaldet omdannes til 80% olieprodukter samt to biprodukter, som er aske og let gas (NCG).
    – 10 % carbon black (aske), som kan genanvendes ved for eksempel cementproduktion eller produktion af bygnings- og belægningsmaterialer
    – 10 % let gas (NCG), som udnyttes som energikilde til opvarmning af pyrolyseovn og dermed gør Quantafuel delvist selvforsynende med energi til opvarmning.»

• NCG = Non-Condensable Gas (Ikke-Kondenserbar Gass).

Gir da følgende produktmiks i Esbjerg:
• 10% lett gass (NCG) som brukes til pyrolysen.
• 10% aske (carbon black) = bio-karbon.
• 80% oljeprodukter fordelt på (fra tabell-10 på side 42 i Miljøgodkendelsen):
  – LETT-fraksjon      [nafta-1]   (   480 m³)
  – MEDIUM-fraksjon [nafta-2]   (1.456 m³)
  – TUNG-fraksjon     [diesel]     (   200 m³)

sum LETT-, MEDIUM- og TUNG-fraksjoner = (480 + 1.456 + 200) m³ = 2.136 m³

VGM produserer ikke noe som helst siden fabrikken ikke står ferdig før neste sommer.
5x mer enn "ikke noe" vet ikke jeg hva er for noe. Trolig ikke noe - det heller, men hva vet jeg?

Jeg som ikke benytter dagene til å studere dokumenter fra Esbjerg kommune.

Jeg ser at du har gjort hjemmeleksen din og vel så det, så da er det vel nærliggende å spørre hvordan du vurderer konkurransesituasjonen mellom de to selskapene i årene som kommer. Er klar over at de har ulikt sluttprodukt, men det vil jo ikke være noen begrensning i etterspørselen på de respektive sluttproduktene vil jeg tro. (eller?) Det er vel mer nærliggende å tro at den eventuelle konkurransen på sikt vil være på tilgangen til råstoff. Her har jo Qfuel gjort et ganske godt stykke forarbeid virker det som.

MORSOMT - du skjønte at jeg mente med 5 ganger bedre lønnsomhet enn VGM sier de skal ha hvis anlegget i Follum en eller annen gang blir ferdig og kan begynne produksjonen.

Som en som i snart 20 år har levd av investeringer, har jeg lært å gjøre FA/hjemmelekser. I et lengre perspektiv er TA uinteressant. Betaler et selskap utbytte, og er et betydelig vekstcase, vil kursen i snitt peile seg inn mot ca 50 x utbytte. Tar veksten slutt, vil kursen peile seg inn mot 5-20 x utbytte, avhengig av renten på risikofritt bankinnskudd.

Basert på den første PRYME presentasjonen, er jeg overbevist om at PRYME har en CONTINOUS-PROCESS.

Som jeg skrev over:  «Selskaper som vil resirkulere plastavfall med pyrolyse, er det etterhvert mange av (>10).»
Vet om flere selskaper som aldri har vært omtalt her. Konkurranse er sunt fordi det viser at det er et STORT marked, og selskaper som gjør kjemisk resirkulering av plastavfall, vil i de landene de operer, presse frem lovgivning som definerer kjemisk resirkulert plast som et helgrønt produkt med topp taksonomi, jfr. Danmark.

Ser ikke på PRYME som en større eller mindre konkurrent enn alle de andre selskapene som etterhvert gjør kjemisk resirkulering av plastavfall. Plastic Energy har holdt på siden 2011, har en offtake avtale med Repsol, men ligger langt bak sine egne planer om anlegg i "hele Europa". Som vi har erfart med QFUEL, er det et godt stykke mellom teori og praksis. Tror QFUEL har liten fordel pga samarbeidene med BASF, LEGO og VITOL.

Foreløpig er det mer enn nok plastavfall til alle, men en dag (om 30-40 år) kan det kanskje bli slagsmål, og da blir den som har avtaler om leveranse av mest plastavfall, vinneren. Vanskelig å beregne om det blir mindre CO₂ med QFUELs alt i ett anlegg, eller med separat produksjon av pyrolyseolje + separat raffinering. Tror QFUEL har en liten fordel, og at QFUEL med sine alt i ett anlegg totalt kan produsere noe mer produkter (nafta) enn med med separat produksjon av pyrolyseolje + separat raffinering. QFUELs katalysator gjør "mirakler" med pyrolysegassen før den kjøles ned til pyrolyseolje. Sortering av plastavfall i fraksjoner (Esbjerg) gir litt ekstra inntekter, ellers hadde ikke QFUEL gjort det.

Raffinering av «Crude pyrolysis oil» krever noen modifikasjoner av anlegg som er konstruert for raffinering av «Crude fossile oil». Men jeg er 100% overbevist om at Shell har full kontroll på det. Med separat raffinering er det "lett" å falle for fristelsen og blande «Crude pyrolysis oil» og «Crude fossile oil» for større profitt. Som QFUEL ofte gjentar, er det for å bli et helgrønt produkt nødvendig å kunne dokumentere hele kjeden fra innsamling av plastavfall til ferdig produkt.

Mye viktigere enn konkurrenter, er det for QFUEL endelig å få PoC, Skive opp å kjøre 100%, og så rulle ut nye anlegg i størst mulig tempo.

Takk for forklarigen. Tror allikevel ikke de venter med å få Skive opp til 100% før de begynner å rulle ut teknologien. Ovenfor meg har det vært helt klar på at de kommer til å bruke god tid på å øke kapasiteten opp til 100% på alle fire produksjonslinjene. Dette blir dog et "kalkulert" valg de tar. Mitt inntrykk er at POC setter i gang en snøball av positive prosesser/hendelser.

Enig med deg i at PoC er det som trigger FID for nye anlegg og utrulling av teknologien, og at QFUEL etter PoC ikke venter med det til Skive kjører 100% fordi det vil ta noen måneder etter PoC.

Quantafuel har også en anselig oppside hos analytikerne. Gjennomsnittet ligger 154 prosent over dagens kurs.

Analytikerne har nok blitt skremt av alle forsinkelsene. Etter POC og FID på Esbjerg, tipper jeg at gjennomsnittlig kursmål på rundt 120.

Bra oppgang i dag, mange som driver bunnfiske?

 
Dommer sendte innsideanklager i Quantafuel til Økokrim etter aksjesalg på 25 mill. timer før omstridt emisjon
Midt under en rettssak om ferieeiendommer i Montenegro kom alvorlige anklager om innsidehandel i Quantafuel. Nå har Oslo tingrett oversendt dommen til Økokrim.
https://www.dn.no/jus/quantafuel/odd-harald-hauge/per-graff/dommer-sendte-innsideanklager-i-quantafuel-til-okokrim-etter-aksjesalg-pa-25-mill-timer-for-omstridt-emisjon/2-1-1083862
«Børsen sjekket saken etterpå, fordi det var så mange rykter om innsidehandel fordi kursen falt kraftig rett før, men de fant ingenting.»   https://finansavisen.no/forum/thread/109038/view/3872639

Nå har FIRE Quantafuel shortere flagget >= 0,5%:  https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010785967
I sum 3 377 741 aksjer (2,29% av aksjene i QFUEL).   0,5% short i QFUEL = 744.743 aksjer.

Har fortsatt stor tro på at short-beregningene mine ikke er veldig feil, og at total short i QFUEL er i området 6-8 millioner aksjer. Så langt har short-beregningene mine vært på rett spor.

Flott sluttauksjon i dag, 150.000 aksjer til stigende kurs.

Kan tyde på at det er shortere som nå begyner å dekke seg inn. Kvartalsrapporten d. 11. nov. med ny CEO og oppdatering omkring Skive og Kristansund m.m. kan nok bety at shorterne nå begynner å bli litt urolige...lenge siden at man her i QFUEL har sett så mange aksjer omsatt i en sluttauksjon - og spesielt på en dag uten nyheter fra selskapet.

PS.. Også uvanlig høyt volum i dag: 1,017 mill. stk. aksjer omsatt. Sluttkurs: 27,50 kr, +4,17%.

 
En liten digresjon.

Råolje og oljeprodukter består hovedsakelig av grunnstoffene hydrogen (H) og karbon (C). Blandinger av de to grunnstoffene kalles hydrokarboner. Plast består også hovedsaklig av hydrokarboner, eventuelt tilsatt andre grunnstoffer (oksygen, svovel, klor, etc) for å gi plasten spesielle egenskaper.

Flytende hydrokarboner (f.eks. bensin), eller hydrokarboner i gassform, blandet med tilstrekkelig oksygen under trykk og høy temperatur (jfr forbrenningsmotor), vil reagere med hverandre, og det sier PANG. Ikke bare litt PANG, men ordentlig  P A N G.

Quantafuel "konkurrenten" Waste Plastic Upcycling (WPU) fikk erfare det under pyrolyse av plastavfall:

WPU lukker testfabrik efter eksplosionsbrand
https://borsen.dk/nyheder/baeredygtig/plastselskab-lukker-testfabrik-efter-eksplosionsbrand
(GRATIS fordi Danske Bank har finansieret adgang til Børsen Bæredygtig)
«Ilt[NO: oksygen] ledte til en eksplosion i anlægget, så lågen sprang op og flydende plastik gled ud på gulvet. Her antændte det ca. 20 ton store plastiklager, mens branden fik yderligere hjælp fra en eksplosion af et batteri af trykflasker ved siden af anlægget.»

WPU lager kun pyrolyse-olje av plastavfall, ingen produkter.

Til sin pyrolyse bruker WPU en enkel BATCH-prosess. Så når de åpner døren/lokket til pyrolyse-reaktoren
(https://media.borsen.dk/images/size/1024/borsen-dk/nyheder/generelt/5lokei-wpu2jpg/alternates/LANDSCAPE_1024/WPU2.jpg)
og fyller den med plastavfall, vil vanlig luft, som inneholder oksygen, komme inn i reaktoren. For å forhindre en slik eksplosjon WPU nylig opplevde, fyller de pyrolyse-reaktoren med nitrogen som reduserer mengden oksygen i forhold til den totale mengden gass i pyrolyse-reaktoren til et ufarlig nivå før de starter pyrolysen: https://brannvernforeningen.no/slokkeanlegg/ulike-slokkeanlegg/inert-luft/generelt-om-inert-luft

I WPU testanlegget hvor eksplosjonen skjedde, fylles nitrogen på manuelt, og ved en menneskelig feil ble det fylt på for lite nitrogen før pyrolysen ble startet.

Pyrolyse av plast[avfall] kan også gi en eksplosjon hvis plasten inneholder mye oksygen, som f.eks. PET (C₁₀H₈O₄), hvor oksygen utgjør ca 18%.

2 tidligere BØRSEN artikler om WPU:
https://borsen.dk/nyheder/baeredygtig/paa-maskinfabrikken-bliver-affaldsplast-til-olie
https://borsen.dk/nyheder/baeredygtig/tre-nye-fabrikker-er-kun-begyndelsen-vi-skal-i-gang-i-tyskland-norge-og-sverige
(BEGGE GRATIS fordi Danske Bank har finansieret adgang til Børsen Bæredygtig)

I WPU er det åpenbart amatører som styrer butikken...

denslags ville aldrig kunne skje hos Quantafuel hvor BASF er teknisk supervisor og medansvarlig.

BASF har 150+ store kjemiske fabrikker i full drift over hele verden, og det går mange år mellom at man hører om alvorlige ulykker på en av deres mange fabrikker.

 
Petrokjemi er ikke helt ufarlig!  Men det QFUEL driver på med er mye mindre farlig enn det BASF, BAYER & Co driver på med.

Eksplosjon hos BASF i Ludwigshafen i 2016, 1 død + 6 alvorlige skadede:
https://www.industryweek.com/operations/safety/article/21985914/basf-says-explosion-at-german-chemical-plant-leaves-one-dead

Brann hos BASF i Ludwigshafen i 2021, ingen døde eller skadede:
https://www.basf.com/global/en/who-we-are/organization/locations/europe/german-sites/ludwigshafen/the-site/news-and-media/news-releases/2021/03/p-21-144.html

Eksplosjon hos Macquarie i Leverkusen (nær Köln) i 2021, 7 døde + 31 skadede.  I 2016 var det en brann der uten alvorlige følger:
https://www.reuters.com/world/europe/explosion-rocks-chemicals-site-western-german-city-leverkusen-2021-07-27
https://www.wsws.org/en/articles/2021/07/30/chem-j30.html
https://www.dw.com/en/why-are-german-chemical-plants-located-near-big-cities/a-58685101

Stille før stormen her slik det var i Pryme?
Ny CEO i sjeffstolen i dag og klimakonferanse i Glasgow. Hadde vært en fin uke å melde at inginørene til BASEF har full kontroll på fabrikken i Skive. Ville nesten overaske meg om de ikke får igang full produksjon og at instrukser om full speed kommer. Mitt november bet.

De har full kontroll, kun snakk om litt mere tålmodighet nå.

Fredag 29.10 økte shorten ytterligere, til 3,6 millioner aksjer:  https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010785967

Hva kan alm. private investorer bruke denslags short-opplysninger til når det ikke handler om større shortposisjoner enn dette?

Det finns jo mange desiderte gamblere i dette markedet, personer som satser mye på noe som gir en høy odds-premie.

Det finns jo også shortere - og hedgefond - som bruker denslags shortposisjoner som hedge av aksjeposisjoner.
Ellers er det jo meget vanlig at shortere taper på deres short-handel.

Jeg kan ikke helt forstå at det er så mye oppmerksomhet her i forum på disse short-posisjoner i Quantafuel-aksjen når det tross alt ikke handler om mer enn ca. 2,4% av aksjene som er i short.

PS.. Kan se at det er et hedgefond fra California, Think Investments LP, som har den største shortposisjonen i selskapet med 0,88% av aksjene . Et hedgefond-selskap med 9 medarbeidere hvor de 4 har rådgiver-status.

ANNUAL REVENUE (Think Investments LP): $1.02 million USD

https://www.dnb.com/business-directory/company-profiles.think_investments_lp.ba208fb449dd06afacdcb43e4b7e239f.html

poc kommer ikke før til nytår.

Jeg tror at PoC kommer som en fortjent julegave til de mange tålmodige aksjonærene...

og at det kommer positive oppdateringer og nyheter fra selskapet i god tid før PoC er en realitet.

Time will tell.