HAV Fearnley tar opp dekning, Analyse Target 25 (Bull 50), KJØP!
Da kom Fearnleys analyse og de spår nesten dobling av HAV innen kort tid. HAV i dag koster 14.1 kroner pr aksje, men vil nok innen relativt kort tid nå Target 25. Så snakkes det i tillegg om Bull target på 50. Lager derfor denne tråden så vi kan samle alle diskusjonene i en tråd etter denne viktige analysen kom.
Her er hvordan analysen starter. Tenk et grønt selskap som vokser mens det tjener penger ;)
"HAV Group – The Maritime Cleantech Play You Must Own
What’s new: Initiation of coverage with a NOK 25/sh TP. Buy
Our take: Through the pure-play Maritime Cleantech setup, we see HAV positioned for
positive FCF generation, margin expansion and market recognition of its positive ESG impact
We initiate Equity Coverage of HAV Group (ticker: HAV) with a Buy recommendation
and NOPK 25/sh Target Price. On the back of spinning off the HAV Group companies
into a pure-play Maritime Cleantech machine, we see the stage set for positive FCF
generation right off the bat (FSest FCF yield 2021/’22/’23 3/7/10%) on conservative
estimates, higher margins (FSest EBIT margins 2.5-12.5%), all supported by a maritime
industry that is screaming out for a greener future. Combine this with favorable
trading vs. peers (EV/EBITDA’22 of 6x vs. 19x) and a healthy backlog of c. NOK 850m
(FSest 70% execution in 2021), we see HAV bound to attract investor interest. Buy
This is HAV Group – the Cleantech machine...
HAV Group comprises of four companies - Norwegian Electric Systems (NES), HAV
Design, Norwegian Greentech (77.3% ownership) and HAV Hydrogen. HAV’s broad
range of offerings exposes the company to multiple Renewables segments with prompt
growth outlooks, highlighting SOV designs (FSest fleet growth >4x through 2030E),
ballast water treatment systems (potential market of 60k vessels), and emission-free
propulsion technologies.
…focused on a maritime industry that is screaming for a greener future
The maritime industry is likely to see ever-tightening regulations. Shipping already
accounts for 2.5-3.0% of total global emissions, with seaborne trade set to triple from
2015-2050. Organizations have implemented ambitious targets and restrictions. More
are expected to come. One example is the BTWS requirement for sailing vessels by
2024. Another is zero carbon tenders within the Offshore Wind installation space. Both
examples add to demand prospects for HAV.
Valuation – Buy, TP NOK 25/sh
We model HAV on a cash flow basis (10% WACC), with EBIT margins of 10-12.5% for
HAV Design (NOK 18/sh), 2.5-10% for NES (NOK 5/sh) and 5-10% for NGT (NOK 2/sh).
Given we do not assign any value to HAV Hydrogen and our TP still being c. 85% above
previous close, HAV Group should be an attractive proposition for investors. BUY "
Her er hvordan analysen starter. Tenk et grønt selskap som vokser mens det tjener penger ;)
"HAV Group – The Maritime Cleantech Play You Must Own
What’s new: Initiation of coverage with a NOK 25/sh TP. Buy
Our take: Through the pure-play Maritime Cleantech setup, we see HAV positioned for
positive FCF generation, margin expansion and market recognition of its positive ESG impact
We initiate Equity Coverage of HAV Group (ticker: HAV) with a Buy recommendation
and NOPK 25/sh Target Price. On the back of spinning off the HAV Group companies
into a pure-play Maritime Cleantech machine, we see the stage set for positive FCF
generation right off the bat (FSest FCF yield 2021/’22/’23 3/7/10%) on conservative
estimates, higher margins (FSest EBIT margins 2.5-12.5%), all supported by a maritime
industry that is screaming out for a greener future. Combine this with favorable
trading vs. peers (EV/EBITDA’22 of 6x vs. 19x) and a healthy backlog of c. NOK 850m
(FSest 70% execution in 2021), we see HAV bound to attract investor interest. Buy
This is HAV Group – the Cleantech machine...
HAV Group comprises of four companies - Norwegian Electric Systems (NES), HAV
Design, Norwegian Greentech (77.3% ownership) and HAV Hydrogen. HAV’s broad
range of offerings exposes the company to multiple Renewables segments with prompt
growth outlooks, highlighting SOV designs (FSest fleet growth >4x through 2030E),
ballast water treatment systems (potential market of 60k vessels), and emission-free
propulsion technologies.
…focused on a maritime industry that is screaming for a greener future
The maritime industry is likely to see ever-tightening regulations. Shipping already
accounts for 2.5-3.0% of total global emissions, with seaborne trade set to triple from
2015-2050. Organizations have implemented ambitious targets and restrictions. More
are expected to come. One example is the BTWS requirement for sailing vessels by
2024. Another is zero carbon tenders within the Offshore Wind installation space. Both
examples add to demand prospects for HAV.
Valuation – Buy, TP NOK 25/sh
We model HAV on a cash flow basis (10% WACC), with EBIT margins of 10-12.5% for
HAV Design (NOK 18/sh), 2.5-10% for NES (NOK 5/sh) and 5-10% for NGT (NOK 2/sh).
Given we do not assign any value to HAV Hydrogen and our TP still being c. 85% above
previous close, HAV Group should be an attractive proposition for investors. BUY "
Redigert 02.04.2021 kl 17:46
Du må logge inn for å svare
Amore
20.04.2021 kl 00:41
3047
Akkurat nå er det endelig noen som tør å nevne noe jeg har hatt en fornemmelse av i lang tid nemlig at deling var siste utvei for å redde selskapet. Mitt siste innlegg med dette innholdet ble raskt slettet av adm. Alle positive meldinger som kom løpende daglig fra selskapet fikk opp kursen astronomisk fra 2-30 tallet. Presentasjonen viste også at det bare har vært spill. Det er slik jeg også tenker . Jeg kommer heller ikke til å kjøpe aksjer i noen av selskapene 14+17 er disse selskapene priset til samlet,
Huff , nå brydde du menigheten igjen med et av dine meningsløse innlegg om en aksje du aldri ifølge deg selv skal eie 🤡
Kanskje fordi det IKKE er et verft i Hav?
2/3 av aksjene i HAV er for tiden pantsatt og kommer over på HYARD sine hender hvis de klarer å løse ut lånet hvor aksjene er pantsatt.
Noe sier meg at denne spinoffen var en manøver for om mulig å redde noe av selskapet, (nå HAV Group) som eierne bare eier 1/3 av aksjene i, i sitt eget selskap!
Noen som har hørt om en slik løsning før?
I tillegg ble det foretatt flere tåkeleggingsmanøvre i forbindelse med splitten av selskapet.
Men det mest skuffende av alt, var presentasjonen av H2 løsningen til HAV hydrogen.
Dette har ingenting med trolling å gjøre, men er et faktum av hvordan jeg og mange andre har oppfattet det hele, og er nok sterke bidrag til at det går så dårlig som det gjør med de opphaussede aksjene som det gjør pr idag.
Noe sier meg at denne spinoffen var en manøver for om mulig å redde noe av selskapet, (nå HAV Group) som eierne bare eier 1/3 av aksjene i, i sitt eget selskap!
Noen som har hørt om en slik løsning før?
I tillegg ble det foretatt flere tåkeleggingsmanøvre i forbindelse med splitten av selskapet.
Men det mest skuffende av alt, var presentasjonen av H2 løsningen til HAV hydrogen.
Dette har ingenting med trolling å gjøre, men er et faktum av hvordan jeg og mange andre har oppfattet det hele, og er nok sterke bidrag til at det går så dårlig som det gjør med de opphaussede aksjene som det gjør pr idag.
Redigert 20.04.2021 kl 00:31
Du må logge inn for å svare
Hvis du ikke ser forskjell på verftsdrift og tech drift så kan jeg ikke hjelpe deg
Sjekk denne. Så enkel. Så vakker. Hydrogen.
https://www.facebook.com/693866264/posts/10158911056166265/
Sjekk denne. Så enkel. Så vakker. Hydrogen.
https://www.facebook.com/693866264/posts/10158911056166265/
Amore
20.04.2021 kl 00:08
2994
Er det ikke samme folkene som styrer Hav som styrte selskapet før spinn of. Gikk ikke så bra da hvorfor skal det gå bedre denne gang
Flere er der. Om HYARD var billig på 16 så er hvertfall HAV drt.
Redigert 20.04.2021 kl 00:12
Du må logge inn for å svare
And0
19.04.2021 kl 21:59
3116
Skjønner deg godt, syntes selv det gjorde vondt å sitte i HYARD med så store forhåpninger frem til fadesen med spinoff. Det ble håndtert ekstremt dårlig av ledelsen. Solgte meg selv ut av HYARD før den traff bunnen, men tapte det meste av gevinst som var opparbeidet, og var en stund svært irritert på måten de gjennomførte emisjonen, spinoff osv. men nå har det seg slik at jeg i ettertid gikk inn i HAV basert på tall og fakta som viser at selskapet er veldig lavt priset. Jeg ser en potensiell stor oppside med svært begrenset mulighet for nedside. Så fra aksjen lå i 13kr frem til i dag har jeg vektet meg opp kraftig, og vil fortsette å øke mens aksjen fortsatt prises under emi kurs. Jeg tror vi vil se en flott årsrapport på torsdag som gir oss en svært god guiding videre samt nye kontrakter og avtaler fremover som vil belyse hvor lavt priset HAV i dag er.
Redigert 19.04.2021 kl 22:00
Du må logge inn for å svare
Så alvorlig oppgang.
Her må man jo kunne trekke på smilebåndet. Dere troller jo, da tåler dere litt troll tilbake? Det var ikke vondt ment.
Her må man jo kunne trekke på smilebåndet. Dere troller jo, da tåler dere litt troll tilbake? Det var ikke vondt ment.
Bare så å det er sagt:
Ingen vil se.meg på noen aksjonærliste i HAV Group.
Jeg akter ikke å kjøpe aksjer i dette selskapet.
Kommer heller ikke til å bry menigheten med mange innlegg, men jeg kommer til å følge med på hvordan det går med dette caset fordi jeg hadde tro på dette helt til spinoffen.
Da forsto jeg en hel del mer enn jeg gjorde før.
Lykke til alle sammen.
Ingen vil se.meg på noen aksjonærliste i HAV Group.
Jeg akter ikke å kjøpe aksjer i dette selskapet.
Kommer heller ikke til å bry menigheten med mange innlegg, men jeg kommer til å følge med på hvordan det går med dette caset fordi jeg hadde tro på dette helt til spinoffen.
Da forsto jeg en hel del mer enn jeg gjorde før.
Lykke til alle sammen.
Og her henger hjelperne fortsatt ser jeg 😆. Solgte 2 kroner under dagens kurs men er likevel eksperten som skal hjelpe .. hehe. Ta plass, toget går. 😉 Få det overstått så slipper du bite mer negler Oppgang.
Redigert 19.04.2021 kl 19:06
Du må logge inn for å svare
teemos
19.04.2021 kl 19:04
3280
Jeg var ikke klar over dette budet selv men håper du trekker tilbake takkingen din Patron72! 😆
Et av de viktigste budene på børs i tillegg til ikke å forelske seg i aksjer, er å aldri takke for billige aksjer.
Slår ofte hardt tilbake.
Slår ofte hardt tilbake.
Patron72
19.04.2021 kl 18:32
3332
Synes det var mye positivt i handelen idag. Stort sett det meste ble handlet over 17 kr. Litt høyere omsetting var det også.
At kursen droppet mot slutten skyldes nok at noen absolutt ville kvitte seg med sine siste(?) aksjer.
For de som har troen på Hav Group er det nok lurt å komme seg inn før torsdag. Blir alt som forventet der er hvertfall jeg meget optimistisk for fremtiden.
For min del kunne jeg solgt mine aksjer nå og fått 15% fortjeneste men jeg ønsker mye mere. Så takk til alle som har solgt billig den siste mnd.
At kursen droppet mot slutten skyldes nok at noen absolutt ville kvitte seg med sine siste(?) aksjer.
For de som har troen på Hav Group er det nok lurt å komme seg inn før torsdag. Blir alt som forventet der er hvertfall jeg meget optimistisk for fremtiden.
For min del kunne jeg solgt mine aksjer nå og fått 15% fortjeneste men jeg ønsker mye mere. Så takk til alle som har solgt billig den siste mnd.
teemos
19.04.2021 kl 18:19
3348
Kursen gikk opp idag såvidt jeg vet. Mange aksjer byttet hender idag til en høyere pris enn hva den lå på forrige uke. "Lagt lista for høyt"? "Salgspress under 18"? Den var jo på 15 for 3 børsdager siden. Det skinner så igjennom at du er desperat etter å vinkle ting om HAV på mest mulig negativ måte. Selv er jeg veldig fornøyd med at kursen ikke forsvant oppover idag, så får jeg lastet billigst mulig med lønningen imorgen 😁
Amore
19.04.2021 kl 16:33
3416
Går det bra med kursen. Lagt lista for høyt kanskje på resultatet. Mye salgspress under 18.
Ikke troverdige kommentarer Amore. Etter så mye harselas gjennom de siste ukene så mister du troverdighet. Ikke så mange orker å respondere tror jeg.
Du vil ha inngang, ok vi forstår det. Du kan få kjøpe noen av meg på 40. :)
Du vil ha inngang, ok vi forstår det. Du kan få kjøpe noen av meg på 40. :)
Redigert 19.04.2021 kl 14:43
Du må logge inn for å svare
Havila Kystruten blir en bra test på det der. Hvor effektiv man klarer gjøre Hydrogenet avhenger av den som installerer og integerer. Det er viktig med et stort system da effektiviteten er bedre, DFDS har ikke det. HAV har det med sin PCELL pack. 3.2 MW. Videre kan man og styre bruken av fuelcell på optimal måte gjennom kode. Dette er viktig eller så klarer man seg ikke langt. Det blir som analogen med Ford Granada 3 L på mila i 1985. Samme ytelse får man i dag med under 1 L på mila. Det er HAV sitt system vil skinne. Jeg tror folk vil tenke seg to ganger fr de bruker noen andre enn HAV om det dropper effektiviteten så mye som jeg tror. HAV startet arbeidet med dette allerede i 2018 Prototype-E med Sintef og Powercell.
Ammoniakk vil rett og slett tape ganske grundig i kort transport fordi den koster 3 ganger så mye. Skal mye trøbbel til med Hydrogen for at det ikke skal lønne seg. MEN, på et eller annet punkt så kan det lønne seg å ha en ekstratank med Ammoniakk bak i båten som støtte. Ammoniakk omformes til hydrogen og brennes som Hydrogen i Fuelcell. og således er det likegyldig for HAV og andre system utviklere. Ammoniakk combustion er forøvrig uaktuelt da det er NOx emision uten sidestykke.
Ammoniakk vil rett og slett tape ganske grundig i kort transport fordi den koster 3 ganger så mye. Skal mye trøbbel til med Hydrogen for at det ikke skal lønne seg. MEN, på et eller annet punkt så kan det lønne seg å ha en ekstratank med Ammoniakk bak i båten som støtte. Ammoniakk omformes til hydrogen og brennes som Hydrogen i Fuelcell. og således er det likegyldig for HAV og andre system utviklere. Ammoniakk combustion er forøvrig uaktuelt da det er NOx emision uten sidestykke.
Redigert 19.04.2021 kl 14:22
Du må logge inn for å svare
Registrerer at nok en top 20 er på vei ut av både Havyard og Hav, nemlig Rembakk As
Amore
19.04.2021 kl 12:00
3567
Ikke så enkelt å lagre på skip ,men mulig det er funnet ut noe smart. Den som lever får se .
Faren er at salgspresset vil øke nærmere 18. Da blir det vel større bevegelse i topp 50 .
Litt mye gjeld enda til at den skal fly. Trenger noe omsetning blant emisjons kjøperne på 18.
Faren er at salgspresset vil øke nærmere 18. Da blir det vel større bevegelse i topp 50 .
Litt mye gjeld enda til at den skal fly. Trenger noe omsetning blant emisjons kjøperne på 18.
Redigert 19.04.2021 kl 13:04
Du må logge inn for å svare
H2peroksid
19.04.2021 kl 11:14
3602
Hei - du har god kunnskap om disse forholdene. Utfordringen med Hydrogen - enten den er komprimert til 350, 575 eller 700 bar er at det er veldig begrenset med effekt i den tenkte beholderne for Hydrogen. En spesialbygd tank kommer neppe til å romme mer enn 1,2 til 1,5 tonn med Hydrogen og da skal du ha mange tanker for å kunne klare av en seiling. DFDS har tegnet sin nye ferge og de ser ut til å ha beregnet bruken til 10-12 slike tanker på et døgn. Man kan altså ikke lagre ( i dag i hver fall) Hydrogen i tankene man har fuel på. Hydrogenet går igjennom stål og lekker ut. Så lagringstanker må i prinsipp stå på dekk eller være 'åpne'. Så for skipsfarten i det store og hele vil valget falle på ammoniakk - ganske sikkert. Liquified Hydrogen er neppe veien å gå heller. Ved overgang til fuelcell mister man 30-40% av Hydrogenet. Det er bra for å transportere mye samt lagre, men en disaster på grunn av tapet av effekt.
det verste er at du har rett. Det er så få frie aksjer utenfor Topp50 at om vanlige folk skal kjøpe litt så peiser det oppover. Håper imidlertid at vi får et skikkelig skille på Torsdag på annual report. 22 hadde jort seg.
Slettet brukerskrev Ryker 17 nå er vi fort på kr 18
fort på 20.
folk trenger bare bli minnet på at denne aksjen eksisterer. Rapportene kommer tids nok og backer opp det faktum at det tjener mye penger.
folk trenger bare bli minnet på at denne aksjen eksisterer. Rapportene kommer tids nok og backer opp det faktum at det tjener mye penger.
teemos
18.04.2021 kl 20:50
2540
Slettet brukerskrev Kan bli veldig trangt i døra i dagene fremover :)
Det vil jeg tro! Vet bare at jeg skal laste opp på mandag morgen uansett hva kursen måtte være 😊 her gjelder det bare å komme seg inn før andre oppdager den og meldinger/rapporter kommer ut 🚀
Kan bli veldig trangt i døra i dagene fremover :)
Havila Kystruten har stor batteripakke også. Batteriene blir ladet av Fuelcells når de kjører den i gang (dette når disse systemene blir installert). Ruten er Bergen Kirkenes, men denne er jo ikke i ett strekk. Likevel, det er de færreste havnene de liger særlig lenge i. Vi får se hvordan det der går. Spennende er det hvertfall og jeg tror HAV Hydrogen er i en unik situasjon til å høste erfaring.. Jeg tror og at aksjen får et veldig hyggelig løft bare fra publisitet. Disse miljøskipene skal visst nok være ganske råe og det vil/må dra PE oppover.
Redigert 18.04.2021 kl 17:40
Du må logge inn for å svare
Gatekeeper
18.04.2021 kl 15:29
2658
Havila Kystruten skal meg bekjent kunne seile halve den norske ruten utslippsfritt når hydrogenmodulen er installert, så det blir jo et dyrt system med både LNG, Batteri og hydrogen som pilotprosjekt. Om man går til ren hydrogendrift sammen med batteri så joda der er muligheter. Og ammoniakk på et passasjerskip er nok heller ikke aktuelt, så i denne type installasjoner så har HAV absolutt en mulighet i Norge der man kan produsere hydrogen av vannkraft uten lange transportetapper og har korte seilingsdistanser mellom hver havn - slik Kystruten har. (Men dette markedet er begrenset i størrelse, og man kan få en sårbar konkurransesituasjon om det blir mange leverandører). Time will show..
Redigert 18.04.2021 kl 22:51
Du må logge inn for å svare
Det er bare å gunne på. ALLE går for hydrogen. Følgelig er det tullete å snakke om at HAV Hydrogen ikke er i en unik posisjon som startet med dette tilbake i 2017 og 2018.Prototype-E
Denne kom i Helga:
https://www.washingtonexaminer.com/policy/energy/biden-administration-and-industry-alike-see-hydrogen-as-swiss-army-knife-for-eliminating-emissions?_amp=true&__twitter_impression=true&fbclid=IwAR2Zkoi6qIbofjqzl9GyjFAD51g1na1W3_2j3OoLnZRDXLSva4KgxQ_Fu2w
Denne kom i Helga:
https://www.washingtonexaminer.com/policy/energy/biden-administration-and-industry-alike-see-hydrogen-as-swiss-army-knife-for-eliminating-emissions?_amp=true&__twitter_impression=true&fbclid=IwAR2Zkoi6qIbofjqzl9GyjFAD51g1na1W3_2j3OoLnZRDXLSva4KgxQ_Fu2w
Det kan du si :) ... Jeg trodde det der var regjeringens hydrogenplan du postet der. Beklager. Det skal du ha, det var noe annet. Men fortsatt sparker du inn åpne dører mener jeg. Du kan jo ikke poste en link som sier, se her "NH3 kan konverteres til H2". Det vet jo alle. Problemet er at Ammonia production er ikke grønt med mindre du går via Haber Bosch. Å lagre energi i ammonia fra vindmøller og annet via Haber Bosch kan du jo, men det er jo en drastisk reduksjon da det krever grønn hydrogen som input i tilleg til enda mer power. Så energi effektiviteten på å lagre i NH3 i stedet for H2 er drastisk lavere. Hadde ikke tid til lese alt men da blir det slik at hele dokumentet forutsetter at NH3 skal produseres på samme måte som til gjødsel. Og det er en prosess som har et betydelig CO2 avtrykk. At selve cracking av NH3 for å komme ned til H2 kan gjøres miljøvennlig er greit.
Det sagt, komprimert Hydrogen utelukker ikke større fartøy. Havila Kystruten er et godt eksempel på det. De har vært inne på både liquid og komprimert Hydrogen for den. Havila kystruten er stor! Den er klar for begge system. Men det er som jeg sier. Ammoniakk blir aktuell .. kanskje i lengre strekk. Men det dreier seg fortsatt om å Ammoniakk som Hydrogen atom bærer da Fuel Cells er PEM. Ammoniakk er dyrere å lage.. MYE dyrere. Men Hydrogen er dyrere og lagre og har og en viss payload kostnad så der vil være et krysningspunkt alt etter hvor lang strekningen blir. Det er derfor jeg sier du må slutte å sette disse opp mot hverandre de er til hver sin bruk.
Forøvrig vil jeg be deg se nærmere på hydrogen smørje som lagringsmetode for hydrogen. Der er og mulighet for Hydrogen produksjon på båt. Blir denne god nok så vil det og øke hydrogen rekkevidde. Vi får se teknologien er under hurtig utvikling.
Det sagt, komprimert Hydrogen utelukker ikke større fartøy. Havila Kystruten er et godt eksempel på det. De har vært inne på både liquid og komprimert Hydrogen for den. Havila kystruten er stor! Den er klar for begge system. Men det er som jeg sier. Ammoniakk blir aktuell .. kanskje i lengre strekk. Men det dreier seg fortsatt om å Ammoniakk som Hydrogen atom bærer da Fuel Cells er PEM. Ammoniakk er dyrere å lage.. MYE dyrere. Men Hydrogen er dyrere og lagre og har og en viss payload kostnad så der vil være et krysningspunkt alt etter hvor lang strekningen blir. Det er derfor jeg sier du må slutte å sette disse opp mot hverandre de er til hver sin bruk.
Forøvrig vil jeg be deg se nærmere på hydrogen smørje som lagringsmetode for hydrogen. Der er og mulighet for Hydrogen produksjon på båt. Blir denne god nok så vil det og øke hydrogen rekkevidde. Vi får se teknologien er under hurtig utvikling.
Redigert 18.04.2021 kl 15:06
Du må logge inn for å svare
Gatekeeper
18.04.2021 kl 13:29
2692
Gir deg opp 100Bagger😂 Anbefaler deg å lese det jeg har delt (som ikke jeg har funnet opp..)
Alle vet Grønn ammoniakk blir dyrere en grønn hydrogen i «fabrikken» siden man jo må ha hydrogen for å lage grønn ammoniakk.. Og så er jo 50% grønn som start også betydelig reduksjon utslipp.. Det er uansett hva som skjer etter produksjon som betyr noe.
Om du virkelig tror HAV kun tenker komprimert hydrogen og ikke flytene på store fartøy så utelukkes de eller fleste større kommersielle fartøy..
Alle vet Grønn ammoniakk blir dyrere en grønn hydrogen i «fabrikken» siden man jo må ha hydrogen for å lage grønn ammoniakk.. Og så er jo 50% grønn som start også betydelig reduksjon utslipp.. Det er uansett hva som skjer etter produksjon som betyr noe.
Om du virkelig tror HAV kun tenker komprimert hydrogen og ikke flytene på store fartøy så utelukkes de eller fleste større kommersielle fartøy..
Redigert 18.04.2021 kl 13:51
Du må logge inn for å svare
Det at du er forvirret her beror kun på det at du tilsynelatende ikke vet at Hydrogen kan konkurrere med fossilt på pris. Folk som vet det drar slutningen at grønn Ammoniakk er 2 til 4 ganger dyrere enn hydrogen. Flott at du endelig har begynt å lese regjeringens hydrogen strategi, men jeg tenker det vedkommende du holder frem hadde blitt veldig ukomfortabel dersom han liksom skulle være presten som motbeviser de grunnleggende forhold rundt ammoniakk produskjon. Det koster mye mye mer energi enn hydrogen og vil således koste 3 ganger mer samt også legge større belastning på infrastruktur gjennom sitt mye høyere energi konsum.
Komprimert hydrogen er det man går for. liquid hydrogen bærer ikke mye mer energi men krever en hel del mer av lagring osv.. Ammoniakk kan man bruke der man er nødt og hvor den er konkuransedyktig... Som nemlig er veldig lange sjøreiser.
Komprimert hydrogen er det man går for. liquid hydrogen bærer ikke mye mer energi men krever en hel del mer av lagring osv.. Ammoniakk kan man bruke der man er nødt og hvor den er konkuransedyktig... Som nemlig er veldig lange sjøreiser.
Gatekeeper
18.04.2021 kl 02:02
2815
Å sammenligne med fossil ammoniakk blir feil, samme blir i stor grad sammenligning med komprimert hydrogen.
Det er flytende grønn hydrogen levert og håndtert ombord i skipet som er av interesse. Capex og Opex samlet er hva som betyr noe, som adresseres av DNV rapporten som gjelder de neste 30 år - der da Hydrogen i ren form kommer uheldig ut (globalt)
Om du mener DNV tar feil, og samme med Wärtsilä så får du personlig stå for det, og ikke skyte budbringeren :)
Les gjerne også denne (kapittel 2)
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/880826/HS420_-_Ecuity_-_Ammonia_to_Green_Hydrogen.pdf
Men igjen som sagt flere ganger tidligere: Der er et marked for Hydrogen, spørsmålet er bare hvor stort det er for større fartøy, og da hvor mange som vil konkurrere om de samme kundene.
Det er flytende grønn hydrogen levert og håndtert ombord i skipet som er av interesse. Capex og Opex samlet er hva som betyr noe, som adresseres av DNV rapporten som gjelder de neste 30 år - der da Hydrogen i ren form kommer uheldig ut (globalt)
Om du mener DNV tar feil, og samme med Wärtsilä så får du personlig stå for det, og ikke skyte budbringeren :)
Les gjerne også denne (kapittel 2)
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/880826/HS420_-_Ecuity_-_Ammonia_to_Green_Hydrogen.pdf
Men igjen som sagt flere ganger tidligere: Der er et marked for Hydrogen, spørsmålet er bare hvor stort det er for større fartøy, og da hvor mange som vil konkurrere om de samme kundene.
Redigert 18.04.2021 kl 02:11
Du må logge inn for å svare
NH3 er det neppe noen som har noe i mot og du er på feil vei om du tror Hydrogen utelukker ammoniakk eller motsatt. Men du må være klar over at den er 3 ganger så dyr og enda mer energikrevende å lage grønn. Men den blir nok brukt der den må brukes. Du må sette deg inn i ting. Her så denne på et annet forum nettopp. Feb 2021 Teknisk Ukeblad, ca 3 ganger så dyr som fossilt. Hydrogen konkurerer med fossilt på pris... og er helt uten CO2 avtrykk så lenge energi brukt er grønn.
https://www.tu.no/artikler/gronn-ammoniakk-pa-heroya-vil-koste-2-til-4-ganger-mer-enn-fossil/506980?fbclid=IwAR3oJT8VUrkvwYo13hGbj9H45jP81UY9xqTFIZo19CAb8czt-QLvkg-LOwA
Videre så er det fortsatt snakk om PEM fuelcell. Altså NH3 blir omformet til Hydrogen. NH3 er således kun H atom bærer.
Metanol kan vel og brukes på lange ferder men da må brukeren være beredt til å betale avgift😃
https://www.tu.no/artikler/gronn-ammoniakk-pa-heroya-vil-koste-2-til-4-ganger-mer-enn-fossil/506980?fbclid=IwAR3oJT8VUrkvwYo13hGbj9H45jP81UY9xqTFIZo19CAb8czt-QLvkg-LOwA
Videre så er det fortsatt snakk om PEM fuelcell. Altså NH3 blir omformet til Hydrogen. NH3 er således kun H atom bærer.
Metanol kan vel og brukes på lange ferder men da må brukeren være beredt til å betale avgift😃
Redigert 18.04.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Gatekeeper
17.04.2021 kl 21:16
2929
Vil tro Wärtsilä utvikler tanksystem for flytene hydrogen parallellt ned hydrogenmotor , men det skinner kanskje gjennom at der er visse utfordringer.
Wärtsilä sine tanker speiler vel i stor grad DNV sin prediksjon:
«DNV GL picks ammonia and methanol as future fuels with hydrogen the surprise loser» (disclaimer: September 2020)
https://splash247.com/dnv-gl-picks-ammonia-and-methanol-as-future-fuels-with-hydrogen-the-surprise-loser/
Wärtsilä sine tanker speiler vel i stor grad DNV sin prediksjon:
«DNV GL picks ammonia and methanol as future fuels with hydrogen the surprise loser» (disclaimer: September 2020)
https://splash247.com/dnv-gl-picks-ammonia-and-methanol-as-future-fuels-with-hydrogen-the-surprise-loser/
Hydrogen is the future. eksosen er vanndamp :)
Ammonia har langt høyere CO2 avtrykk pga enda høyere energi konsum ved produksjon. Det er videre mye dyrere. Dersom combustion er metode for bruk av Ammonia så er det heftig med NOx emission. Det er noe man bruker i lang fart om man ikke har andre valg.
Å sette Ammonia og Hydrogen mot hverandre er noe sosial antropologer gjør :). Ingen nekter for at begge er nyttige, men til hvert sitt bruk.
Ammonia har langt høyere CO2 avtrykk pga enda høyere energi konsum ved produksjon. Det er videre mye dyrere. Dersom combustion er metode for bruk av Ammonia så er det heftig med NOx emission. Det er noe man bruker i lang fart om man ikke har andre valg.
Å sette Ammonia og Hydrogen mot hverandre er noe sosial antropologer gjør :). Ingen nekter for at begge er nyttige, men til hvert sitt bruk.
Redigert 17.04.2021 kl 18:59
Du må logge inn for å svare
Joasen
16.04.2021 kl 18:04
3199
Du tror ikke Wártsila har en agenda med å legge ut en slik artikkel, mens de utvikler H2 løsning i det stille? På den måten kan de først selge den ene løsningen for så å selge den andre. Ellers er det bra du er kritisk synes jeg.
Som jeg skulle ha sagt det selv :)