Prising Polarcus (PLCS) vs PGS
Min første post på forumet.
Ved første øyekast ser det ut som det er en veldig stor oppside i PLCS hvis man sammenligner med PGS.
Kan noen gi en god forklaring på hvorfor PGS er verdsatt til 5.466 millioner NOK, mens Polarcus bare er verdsatt til 195 millioner NOK? Dette verdsetter PGS til 28x PLCS, hvis jeg ikke har regnet veldig feil?
Hva er det markedet har regnet inn som nedsiden i PLCS sammenliknet med PGS?
- PGS har de siste kvartalene hatt en omsetning på ca 4x PLCS, så PGS er uten tvil et betraktelig større selskap
- Mye av omsetningen til PGS er «MultiClient» (ca 75 % av omsetning) i motsetning til PLCS med under 10% av omsetning
- Operasjonell flåte er tilnærmet identisk i antall. I drift har PGS har en nyere flåte av 6 strykebrett og 2 konvensjonelle skip, vs PLCS sin relativt nye flåte av 4 konvensjonelle skip i spot + 2 på langtids utlån.
- I opplag har PGS 6 skip vs PLCS sitt ene
- Når det gjelder gjeld har PLCS hatt reforhandlinger, og fått veldig gode betingelser hvor de ikke trenger betale ned før i 2022. PGS har større låneforfall i 2020.
- Det at PGS er større i omsetning, vises også igjen på gjelden. PGS har ca 1.100 mill USD men denne gjelden betjener de, vs PLCS sin gjeld på ca 260 mill USD som øker litt for hvert kvartal.
- PGS har 24 mill USD i cash vs PLCS sin cash reserve på 31 mill USD
Kort oppsummert synes jeg det ser ut som at PLCS er et godt case med stor oppside, men markedet har priset PLCS lavt. Markedet har alltid rett, så mitt spørsmål er da hva markedet er redd for? Er det faren for en ny emisjon som har holt prisen nede? Samtidig som at det er denne faren som har blitt redusert nå når ordreboka er full?
Andre tanker?
Er det noen som vet hvordan det går med søksmålet på 60+ mill USD mot thrusterprodusenten?
Til info har jeg kjøpt en post med snitt rett under 1 kr, og jeg vurderer om jeg skal gå inn med mer.
Ved første øyekast ser det ut som det er en veldig stor oppside i PLCS hvis man sammenligner med PGS.
Kan noen gi en god forklaring på hvorfor PGS er verdsatt til 5.466 millioner NOK, mens Polarcus bare er verdsatt til 195 millioner NOK? Dette verdsetter PGS til 28x PLCS, hvis jeg ikke har regnet veldig feil?
Hva er det markedet har regnet inn som nedsiden i PLCS sammenliknet med PGS?
- PGS har de siste kvartalene hatt en omsetning på ca 4x PLCS, så PGS er uten tvil et betraktelig større selskap
- Mye av omsetningen til PGS er «MultiClient» (ca 75 % av omsetning) i motsetning til PLCS med under 10% av omsetning
- Operasjonell flåte er tilnærmet identisk i antall. I drift har PGS har en nyere flåte av 6 strykebrett og 2 konvensjonelle skip, vs PLCS sin relativt nye flåte av 4 konvensjonelle skip i spot + 2 på langtids utlån.
- I opplag har PGS 6 skip vs PLCS sitt ene
- Når det gjelder gjeld har PLCS hatt reforhandlinger, og fått veldig gode betingelser hvor de ikke trenger betale ned før i 2022. PGS har større låneforfall i 2020.
- Det at PGS er større i omsetning, vises også igjen på gjelden. PGS har ca 1.100 mill USD men denne gjelden betjener de, vs PLCS sin gjeld på ca 260 mill USD som øker litt for hvert kvartal.
- PGS har 24 mill USD i cash vs PLCS sin cash reserve på 31 mill USD
Kort oppsummert synes jeg det ser ut som at PLCS er et godt case med stor oppside, men markedet har priset PLCS lavt. Markedet har alltid rett, så mitt spørsmål er da hva markedet er redd for? Er det faren for en ny emisjon som har holt prisen nede? Samtidig som at det er denne faren som har blitt redusert nå når ordreboka er full?
Andre tanker?
Er det noen som vet hvordan det går med søksmålet på 60+ mill USD mot thrusterprodusenten?
Til info har jeg kjøpt en post med snitt rett under 1 kr, og jeg vurderer om jeg skal gå inn med mer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Du kan jo først starte med å oppgi korrekte tall.
https://www.investing.com/equities/petrol-geo-serv-financial-summary
https://www.investing.com/equities/polarcus-ltd-financial-summary
PLCS: Total liabilities dvs gjeld er 387.5 mill USD og PGS har 1567.2 mill USD
https://www.investing.com/equities/petrol-geo-serv-financial-summary
https://www.investing.com/equities/polarcus-ltd-financial-summary
PLCS: Total liabilities dvs gjeld er 387.5 mill USD og PGS har 1567.2 mill USD
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
PLCS: Selected financial covenants –minimum requirements
Book equity ratio kravet på 20% var 26% i Q3-17 (side 10). En en liten dipp i inntektene kan føre til brudd med lånebetingelsene.
I tillegg øker gjelden for hvert kvartal. Ekstremt høy risk, derfor er PLCS priset deretter
Book equity ratio kravet på 20% var 26% i Q3-17 (side 10). En en liten dipp i inntektene kan føre til brudd med lånebetingelsene.
I tillegg øker gjelden for hvert kvartal. Ekstremt høy risk, derfor er PLCS priset deretter
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Ignoranceisbless
25.12.2017 kl 21:48
5803
Hei,
Takk for svar.
Har gått ut fra «Net bearing interest debt» i Q3 rapportene til begge selskapene, men dette blir vel da feil. Forholdet er uansett likt, 4x gjeld hos PGS vs PLCS.
Takk for svar.
Har gått ut fra «Net bearing interest debt» i Q3 rapportene til begge selskapene, men dette blir vel da feil. Forholdet er uansett likt, 4x gjeld hos PGS vs PLCS.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Ignoranceisbless
25.12.2017 kl 21:55
5803
Takk for svar.
For å unngå dette, hva kan selskapet gjøre bortsett fra å ha 100% belegg og forhåpentligvis komme i pluss?
-emisjon?
-salg?
-reforhandling?
For å unngå dette, hva kan selskapet gjøre bortsett fra å ha 100% belegg og forhåpentligvis komme i pluss?
-emisjon?
-salg?
-reforhandling?
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
de har allerede 92% utnyttelse av flåten.. De er avhengig av at ratene tar seg opp for at tallene skal bli positive. Hvis ikke det skjer må de ha en ny emisjon. Forhandlinger tror jeg er utelukket, de har allerede fått rimelig mye godvilje fra kreditorer, reforhandlet 2-3 ganger siden 2014.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Stev
26.12.2017 kl 00:46
5671
Ser nok fort opp mot 2 kr. i romjula.
Stor bedring i markedet litt frem i tid
Stor bedring i markedet litt frem i tid
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Ignoranceisbless
26.12.2017 kl 12:04
5528
Angående Book Equity Ratio kravet på 20%.
Finnes det info hvordan dette har utviklet seg i 2017?
Q3 rapporten har følgende tabell:
Q3-16 43%
Q4-16 31%
Mangler info...
Q3-17 26%
Hvis man ser dette i sammenheng med flåteutnyttelse (contract+multi client):
Q3-16 86+4%=90%
Q4-16 55+17%=72%
Q1-17 58+14%=72%
Q2-17 75+13%=88%
Q3-17 92%
Er det ikke noe tvil om at den kraftige nedgangen mellom Q3 og Q4 2016 skyldes dårlig flåteutnyttelse.
Jeg synes det ser positivt ut for selskapet at man har hatt en nedgang på bare 31 —> 26 = 5% på tre kvartaler med 72, 88 og 92%. Gitt at ordrebøkene nå er fulle.
Begynner å skjønne hvorfor aksjen har vært priset lavt, men samtidig er det mulig se å lys i enden av tunellen - og det er vel derfor markedet har reagert som det gjør.
Tror jeg kommer til å kjøpe en liten post til, men ikke gå all-inn slik jeg vurderte tidligere.
Takk for konstruktive tilbakemeldinger!
Finnes det info hvordan dette har utviklet seg i 2017?
Q3 rapporten har følgende tabell:
Q3-16 43%
Q4-16 31%
Mangler info...
Q3-17 26%
Hvis man ser dette i sammenheng med flåteutnyttelse (contract+multi client):
Q3-16 86+4%=90%
Q4-16 55+17%=72%
Q1-17 58+14%=72%
Q2-17 75+13%=88%
Q3-17 92%
Er det ikke noe tvil om at den kraftige nedgangen mellom Q3 og Q4 2016 skyldes dårlig flåteutnyttelse.
Jeg synes det ser positivt ut for selskapet at man har hatt en nedgang på bare 31 —> 26 = 5% på tre kvartaler med 72, 88 og 92%. Gitt at ordrebøkene nå er fulle.
Begynner å skjønne hvorfor aksjen har vært priset lavt, men samtidig er det mulig se å lys i enden av tunellen - og det er vel derfor markedet har reagert som det gjør.
Tror jeg kommer til å kjøpe en liten post til, men ikke gå all-inn slik jeg vurderte tidligere.
Takk for konstruktive tilbakemeldinger!
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Ja, det er jo veldig lett å bli lokket til å kjøpe når det kommer inn kontrakt på kontrakt. Det er nok det som driver aksjen nå. Mange kontrakter hjelper lite hvis inntektene er små per kontrakt. Hvis man sammenligner med Magseis som har ett skip og 28.65 mill usd i inntekter Q3-17, er det magre tall PLCS leverer på tross av at de har 6 skip.
Polarcus, PGS og andre med høy gjeld må holde hjulene i gang for å ikke få problemer med gjelden, det fører også til at kundene lettere kan presse dem på pris. Hvor lenge det vil pågå er uvisst. Mest sannsynlig må en aktør gå konk før det skjer noe med prisnivået.
Polarcus, PGS og andre med høy gjeld må holde hjulene i gang for å ikke få problemer med gjelden, det fører også til at kundene lettere kan presse dem på pris. Hvor lenge det vil pågå er uvisst. Mest sannsynlig må en aktør gå konk før det skjer noe med prisnivået.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Ignoranceisbless
26.12.2017 kl 14:14
5457
Magaseis har tilsvarende skip som PLCS, men er de alene om å tilby seismikk hvor de legger ut mottakere på havbunnen vs streamere?
En annen ting angående rater, er PGS sin Ramford Titan klasse så mye bedre (opptil 24 streamere vs PLCS sine 14) at de kan ta helt andre rater - da de har patent på denne typen skip? Eller går det på i hvilket marked (del av verden) de opererer?
Prøver å finne ut hva oppsiden/nedside på PLCS faktisk er, 28x opp til PGS er vel utenkelig. Men hvis alt går riktig vei (med markedet), er vel kanskje ikke 10x umulig?
Når det gjelder nedside er vel den i utgangspunktet stor...? Emisjon er nok det mest nærliggende hvis ting ikke går veien. Ved forrige emisjon ble det sluppet 1 MRD nye aksjer på eksisterende 500 mill, og da er vel nedsiden ca 67%? Hvis man blir med på reparasjonsemisjon reduseres dette kanskje ned til 60%? Eller er nedsiden potensielt større?
En annen ting angående rater, er PGS sin Ramford Titan klasse så mye bedre (opptil 24 streamere vs PLCS sine 14) at de kan ta helt andre rater - da de har patent på denne typen skip? Eller går det på i hvilket marked (del av verden) de opererer?
Prøver å finne ut hva oppsiden/nedside på PLCS faktisk er, 28x opp til PGS er vel utenkelig. Men hvis alt går riktig vei (med markedet), er vel kanskje ikke 10x umulig?
Når det gjelder nedside er vel den i utgangspunktet stor...? Emisjon er nok det mest nærliggende hvis ting ikke går veien. Ved forrige emisjon ble det sluppet 1 MRD nye aksjer på eksisterende 500 mill, og da er vel nedsiden ca 67%? Hvis man blir med på reparasjonsemisjon reduseres dette kanskje ned til 60%? Eller er nedsiden potensielt større?
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Ignoranceisbless
26.12.2017 kl 14:15
5455
Noen som vet noe om dette?
Dispute with Schottel
Schottel GmbH ("Schottel") developed and supplied four different thrusters to two Polarcus vessels, the MV "Polarcus Naila" and MV "Polarcus Nadia" (the "Vessels"), both Vessels being chartered by Polarcus companies under bareboat charter. All four thrusters installed on the Vessels repeatedly failed causing severe operational downtime, giving rise to four different claims brought by the charterers, Polarcus Naila AS and Polarcus Nadia AS, against Schottel in the Koblenz courts, Germany (where Schottel is domiciled). The total value of the claims is approximately USD 66.2 million. Schottel has, in turn, asserted a claim against Polarcus DMCC in the amount of EUR 1,618,170, being unpaid invoice(s) for spare parts provided and repairs made by Schottel to "Polarcus Naila". The proceedings are currently pending before the German court.
Dispute with Schottel
Schottel GmbH ("Schottel") developed and supplied four different thrusters to two Polarcus vessels, the MV "Polarcus Naila" and MV "Polarcus Nadia" (the "Vessels"), both Vessels being chartered by Polarcus companies under bareboat charter. All four thrusters installed on the Vessels repeatedly failed causing severe operational downtime, giving rise to four different claims brought by the charterers, Polarcus Naila AS and Polarcus Nadia AS, against Schottel in the Koblenz courts, Germany (where Schottel is domiciled). The total value of the claims is approximately USD 66.2 million. Schottel has, in turn, asserted a claim against Polarcus DMCC in the amount of EUR 1,618,170, being unpaid invoice(s) for spare parts provided and repairs made by Schottel to "Polarcus Naila". The proceedings are currently pending before the German court.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
helloween
27.12.2017 kl 08:31
5177
Ignoranceisbless
Pent oppsett:)
Pent oppsett:)
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Ignoranceisbless
27.12.2017 kl 09:18
5130
Dette må nå begynne å kvalifisere for årets nyttårsrakett?
Det ble en liten post til på meg, snittet opp til 1.06.
Det ble en liten post til på meg, snittet opp til 1.06.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
helloween
27.12.2017 kl 09:30
5089
Stemmer:)
Og med denne kjøps lysten, kan 2 kroner komme kjapt.
Skal ikke se bort fra at noen større snart krysser 5% grensen.
Hold på aksjene:)
Og med denne kjøps lysten, kan 2 kroner komme kjapt.
Skal ikke se bort fra at noen større snart krysser 5% grensen.
Hold på aksjene:)
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Ignoranceisbless
27.12.2017 kl 09:59
5049
Hva tenker du på med 5%? At noen større aktører holder på å kjøpe seg opp i selskapet? Vil dette utelukkende være positivt?
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
helloween
27.12.2017 kl 10:01
5037
Tenker med denne omsetningen vi har hatt de siste dagene, så tror eg en eller flere større er på vei inn i PLCS.
Det er meldepliktig når de passerer 5%.
Ja det vil ha en positiv effekt på kursen:D
Det er meldepliktig når de passerer 5%.
Ja det vil ha en positiv effekt på kursen:D
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Høy omsetning er i de fleste tilfeller på grunn av meglerhus som trader. Netto kjøp er det viktige. Funcom hadde i noen dager volum på ovet 100 mill. På et tidspunkt hadde den høyere volum enn statoil. Det var ingen bevegelse blant topp 20 aksjonærene, kun trading.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Elendig bransje og ufortjent rally til jul. Var det bare en stortrade med meglerhus i bakgrunnen, ja, så var det nettopp bare det.
Etter den gnisten, så er det dessverre (ikke for meg) noen som ikke lenger ser nedsiderisiko i denne, men slik er det vel når skylappene er på. For øvrig så jeg på PLCS som en sjanse å ta nede på/ved 0,8 nettopp fordi det kunne komme et rally, et rally uten den helt store fundamentale substansen, og det kom jo. Var bare det at det kom litt for tidlig.
Etter den gnisten, så er det dessverre (ikke for meg) noen som ikke lenger ser nedsiderisiko i denne, men slik er det vel når skylappene er på. For øvrig så jeg på PLCS som en sjanse å ta nede på/ved 0,8 nettopp fordi det kunne komme et rally, et rally uten den helt store fundamentale substansen, og det kom jo. Var bare det at det kom litt for tidlig.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
kjøp av gjeld til rabatt 75 % kan nå polarcus gjøre. Så det er en stor oppside i selskapet
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare