Ultimovacs vs Vaccibody
Jeg synes det ville være interessant å bedre forstå den enorme prisforskjellen på Ultimovacs og Vaccibody. Begge selskapene arbeider med kreftvaksiner men med ulik tilnærming. Slik jeg forstår det så er Vaccibodies strategi å tilpasse vaksinen til den enkelte pasient, mens Ultimovacs sin strategi er å rette vaksinen mot Telemorase proteinet som finnes i 85-90% av all kreft.
Big Pharma har kastet seg på Vaccibody og betalt 715 millioner usd upfront for samarbeid og senere kommer milepel utbetalinger. Dette priser Vaccibody i dag til 23,2 milliarder kroner
Ultimovacs på sin side har 4 fase 2 studier på gang og for meg ser det ut som de har kommet lengre enn Vaccibody. Selskapet er priset til ca 2,5 mrd eller drøye 10% av Vaccibody. BP synes imidlertid interessert i samarbeide med Ultimovacs som har kliniske studier i samarbeid med Bristol Meyer Squibb, Merck og Astra Zenica og CEO uttaler i Q1 rapporten;
"We continue to see excitement within the clinical community and larger biotech industry for working with Ultimovacs
as clinical studies of UV1 demonstrate the potential broad applicability of stimulating immune
responses against a widely distributed tumor antigen."
Synes ikke det virker urimelig å tro at en tilsvarende avtale som Vaccibody kan dukke opp også i Ultimovacs. At Vaccibody i dag prises til 20 mrd mer enn Ultimovacs mener jeg betyr at Ultimovacs har en betydelig oppside.
Big Pharma har kastet seg på Vaccibody og betalt 715 millioner usd upfront for samarbeid og senere kommer milepel utbetalinger. Dette priser Vaccibody i dag til 23,2 milliarder kroner
Ultimovacs på sin side har 4 fase 2 studier på gang og for meg ser det ut som de har kommet lengre enn Vaccibody. Selskapet er priset til ca 2,5 mrd eller drøye 10% av Vaccibody. BP synes imidlertid interessert i samarbeide med Ultimovacs som har kliniske studier i samarbeid med Bristol Meyer Squibb, Merck og Astra Zenica og CEO uttaler i Q1 rapporten;
"We continue to see excitement within the clinical community and larger biotech industry for working with Ultimovacs
as clinical studies of UV1 demonstrate the potential broad applicability of stimulating immune
responses against a widely distributed tumor antigen."
Synes ikke det virker urimelig å tro at en tilsvarende avtale som Vaccibody kan dukke opp også i Ultimovacs. At Vaccibody i dag prises til 20 mrd mer enn Ultimovacs mener jeg betyr at Ultimovacs har en betydelig oppside.
Redigert 24.05.2021 kl 17:53
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
focuss
24.05.2021 kl 17:58
8171
Som noen har lagt merke til så er jeg opptatt av at CEO i botech selskap fremstår med troverdighet og seriøsitet. Carlos de Sousa, CEO ser ut for meg å være rett mann på rett plass.
heilo888
24.05.2021 kl 18:11
8135
Om Ultimovacs lykkes med sin universelle vaksine burde selskapet etter alle solemerker prises høyere enn Vaccibody som pr. i dag er langt fremme når det gjelder å "skreddersy" en vaksine for hvert enkelt tilfelle.
En "skreddersydd" vaksine vil selvsagt bli langt dyrere enn en universell vaksine som kan omsettes i et langt høyere antall. Men totalinntektene av en universell vaksine skulle man tro vil overstige mange ganger salget av en "skreddersydd" vaksine for de få rike som har betalingskraft for en slik vaksine.
Man kan jo kanskje noe sjablongmessig tenke seg Ultimovacs for massemarkedet, og Vaccibody for et mindre betalingskraftig marked i fremtiden.
Men det er ingen tvil om at Vaccibody er tuftet på en solid og god teknologi og her kommer det nok helt sikkert flere produkter ut fra deres intense forskningsprosjekter. Det første er kanskje en pandemivaksine som de nå holder på å utvikle.
Men når det kommer til å investere ett av disse 2 selskapene faller jeg helt klart ned på Ultimovacs pga. av den alt for store differansen i Mcap. mellom selskapene.
En "skreddersydd" vaksine vil selvsagt bli langt dyrere enn en universell vaksine som kan omsettes i et langt høyere antall. Men totalinntektene av en universell vaksine skulle man tro vil overstige mange ganger salget av en "skreddersydd" vaksine for de få rike som har betalingskraft for en slik vaksine.
Man kan jo kanskje noe sjablongmessig tenke seg Ultimovacs for massemarkedet, og Vaccibody for et mindre betalingskraftig marked i fremtiden.
Men det er ingen tvil om at Vaccibody er tuftet på en solid og god teknologi og her kommer det nok helt sikkert flere produkter ut fra deres intense forskningsprosjekter. Det første er kanskje en pandemivaksine som de nå holder på å utvikle.
Men når det kommer til å investere ett av disse 2 selskapene faller jeg helt klart ned på Ultimovacs pga. av den alt for store differansen i Mcap. mellom selskapene.
Redigert 24.05.2021 kl 18:18
Du må logge inn for å svare
focuss
24.05.2021 kl 20:51
7922
Gi tipset til Roche, Merck, Bristol Mayer Squibb, Astra Zenica og universitetssykehuset i Halle Tyskland du.
SomSa
24.05.2021 kl 21:09
7901
Plunger skrev Mest sannsynlig vil begge selskapene feile.
DNB har oppjustert LOA fra 20% til 30%. Det vil si 70% sannsynlighet for at de mislykkes og basert på dette har du mest rett...............
Skier
24.05.2021 kl 21:32
7824
Plunger skrev Mest sannsynlig vil begge selskapene feile.
Ingen ting er sikkert enda, men med de særdeles gode testresultatene til begge selskaper så langt, så er vel ikke din vurdering det som markedet eller aksjonærene setter pengene på :-)
Redigert 24.05.2021 kl 21:32
Du må logge inn for å svare
Plunger
24.05.2021 kl 21:51
7804
Fortell meg hvilke andre norske selskaper enn Algeta og Pronova har klart å lage et eller flerr legemiddler som har blitt godkjent? Og hvor mange som ikke har det?
Gi meg eksempler på minst 2 cancervaksiner som er blockbustere eller godkjent i noen markeder med overbevisende effekt?
Skjønner du hvor jeg vil hen? Sannsynligheten for å klare å utvikle et legemiddel i Norge er veeeeldig liten og sannsynligheten for å utvikle en cancervaksiner som har klinisk effekt er enda mindre.
Jeg trenger ikke noen i DNB til å fortelle meg sannsynligheten for å lykkes med norskutviklede cancervaksiner. DNB har som primære jobb å få handel i aksjen, ikke være eksperter på legemiddelutvikling.
Gi meg eksempler på minst 2 cancervaksiner som er blockbustere eller godkjent i noen markeder med overbevisende effekt?
Skjønner du hvor jeg vil hen? Sannsynligheten for å klare å utvikle et legemiddel i Norge er veeeeldig liten og sannsynligheten for å utvikle en cancervaksiner som har klinisk effekt er enda mindre.
Jeg trenger ikke noen i DNB til å fortelle meg sannsynligheten for å lykkes med norskutviklede cancervaksiner. DNB har som primære jobb å få handel i aksjen, ikke være eksperter på legemiddelutvikling.
focuss
24.05.2021 kl 22:07
7765
Algetas Xofigo ga 4-5 mndr mDOR. Nanov sin Betalutin gir 13-25 mndr mDOR. Algeta ble kjøpt for ca 25 mrd 2021 kroner. Radioimmunoterapi er hot.
Plunger
24.05.2021 kl 22:21
7701
focuss skrev Ultimovacs har utviklet vaksine som gir effekt.
Les hva jeg skriver: «Fortell meg hvilke andre norske selskaper enn Algeta og Pronova har klart å lage et eller flerr legemiddler som har blitt godkjent»
Verken Ultimovacs eller Nordic Nano har legemidler som er godkjente. Om du mener de gir effekt så er det heldigvis ikke din subjektive vurdering som erstatter klinisk utprøvning og vil ligge bak FDA eller EMEA sin granskning.
Igjen, verken teknologien til eller likende Vaccibody eller Ultimovac har enda produsert et godkjent legemiddel i cancer.
Og jeg trodde vi snakket om vaksiner og ikke radioimmunologi. Mulig du tror at Vaccibody og Ultimovacs jobber med radioimmunologi? Er det DNB som har fortalt deg dette?
For ordensskyld, jeg har ikke skrevet at radioimmunologi ikke er hot. Her er vi enige.
Verken Ultimovacs eller Nordic Nano har legemidler som er godkjente. Om du mener de gir effekt så er det heldigvis ikke din subjektive vurdering som erstatter klinisk utprøvning og vil ligge bak FDA eller EMEA sin granskning.
Igjen, verken teknologien til eller likende Vaccibody eller Ultimovac har enda produsert et godkjent legemiddel i cancer.
Og jeg trodde vi snakket om vaksiner og ikke radioimmunologi. Mulig du tror at Vaccibody og Ultimovacs jobber med radioimmunologi? Er det DNB som har fortalt deg dette?
For ordensskyld, jeg har ikke skrevet at radioimmunologi ikke er hot. Her er vi enige.
Redigert 24.05.2021 kl 22:28
Du må logge inn for å svare
focuss
24.05.2021 kl 22:37
7652
Jeg synes spørsmålene dine er så dårlige og irrelevante så jeg foretrekker å skrive noe som gir mening i stedet å svare på dem. De spørsmålene har du vel svaret på selv.
Plunger
24.05.2021 kl 22:48
7617
Skjønner. Så du mener det er helt irrelevant at ingen i verden har klart å lage en cancervaksine som har blitt til et godkjent legemiddel med blockbuster status? Og det er helt irrelevant at Norge ikke har klart å lage flere enn 2 godkjente legemidler i nyere tid?
Flott! For meg så tilsier de to poengene at sannsynligheten er meget stor for at Vaccibody og Ultimovacs vil feile. Det er for lav kritisk masse med personell med erfaring fra profesjonell legemiddelutvikling i Norge og risikoen med teknologien til disse vaksineselskapene er skyhøy.
Godt det finnes investorer som deg, selskaper trenger noen til å putte penger i høyrisiko uten å være kritisk.
OK, la oss bare sugar coate diskusjonen og ikke være kritiske. Jeg er enig i at Ultimovacs er underpriset og Vaccibody er overpriset.
Flott! For meg så tilsier de to poengene at sannsynligheten er meget stor for at Vaccibody og Ultimovacs vil feile. Det er for lav kritisk masse med personell med erfaring fra profesjonell legemiddelutvikling i Norge og risikoen med teknologien til disse vaksineselskapene er skyhøy.
Godt det finnes investorer som deg, selskaper trenger noen til å putte penger i høyrisiko uten å være kritisk.
OK, la oss bare sugar coate diskusjonen og ikke være kritiske. Jeg er enig i at Ultimovacs er underpriset og Vaccibody er overpriset.
Redigert 24.05.2021 kl 22:49
Du må logge inn for å svare
focuss
24.05.2021 kl 23:00
7588
Plunger
Når det gjelder Ultimovacs så er legemiddel utviklingen av UV-1 ferdig for lenge siden. Det som foregår nå er kliniske tester. Foreløpig så viser disse kliniske testene sterke resultater. Det er derfor verdens største pharma selskap er så interesserte i å jobbe med Ultimovacs.
Når det gjelder Ultimovacs så er legemiddel utviklingen av UV-1 ferdig for lenge siden. Det som foregår nå er kliniske tester. Foreløpig så viser disse kliniske testene sterke resultater. Det er derfor verdens største pharma selskap er så interesserte i å jobbe med Ultimovacs.
Plunger
24.05.2021 kl 23:10
7556
Legemiddelutvikling betyr også kliniske studier (fase 1-3 og ofte også fase 4). Den kliniske utviklingen er også utvikling.
Hadde de største farmaselskapene vært veldig interesserte i Ultimovacs så hadde de kjøpt opp selskapet eller inngått en opsjon på lisens.
Hadde de største farmaselskapene vært veldig interesserte i Ultimovacs så hadde de kjøpt opp selskapet eller inngått en opsjon på lisens.
Plunger
24.05.2021 kl 23:18
7578
Yes, alt kan skje, men sannsynligheten er veldig liten (ref min innledende kommentar)
Plunger
24.05.2021 kl 23:28
7548
De er langt ifra å lykkes. De aller fleste dealene Roche og farma generelt gjør i tidligfase feiler. Det er endel av regnestykket deres. Det som har skjedd er at vaccibody har fått penger fordi Roche har tatt er lodd. Det betyr ikke at teknologien er validert.
Hadde jeg vært aksjonær hadde jeg solgt. Sannsynligheten for at de vil feile er veldig stor.
Hadde jeg vært aksjonær hadde jeg solgt. Sannsynligheten for at de vil feile er veldig stor.
Redigert 24.05.2021 kl 23:29
Du må logge inn for å svare
SomSa
24.05.2021 kl 23:31
7533
Haltopen skrev Hva er dine favoritter blant biotek-aksjene, SomSa?
Foreløpig er den svenske InDex Pharmaceuticals, de har hentet 450-500 mil og skal starte fase 3, har få ansatte og brenner lite penger. Når nyheten om første pasient bli behandlet kommer (kanskje 2Q) kan aksjen stige. Jeg har begynt å laste opp etter at aksjen har falt ned. Jeg sitter langsiktig med andre aksjer som blant annet Nano. Men de har skuffet gang på gang. Ellers jeg har mistet troen på biotek-aksjer, ledelsen forteller om halvsannheter etter min mening.........De få sine millionlønninger, opsjoner.... og ikke bryr seg om noe enn annet enn å berike seg selv.....
focuss
24.05.2021 kl 23:34
7525
Tror nok jeg også ville solgt Vaccibody når jeg kan få Ultimovacs til 1/10 del av prisen.
heilo888
24.05.2021 kl 23:53
7485
Plunger; "Hadde jeg vært aksjonær hadde jeg solgt". Utrolig hva folk får seg til å skrive!!
Skriver du virkelig dette med tro om at noen skal følge ditt råd etter alt det overfladiske svadaen du har kommet med?!
Skriver du virkelig dette med tro om at noen skal følge ditt råd etter alt det overfladiske svadaen du har kommet med?!
Plunger
24.05.2021 kl 23:59
7477
Jeg skriver hva jeg ville ha gjort. Ypperlig tidspunkt å selge på nå.
Motbevis noe av mitt såkalte «svada».
Motbevis noe av mitt såkalte «svada».
heilo888
25.05.2021 kl 00:12
7459
Nei, det blir for dumt da du tydeligvis lever i en biotek-verden som eksisterte for 5-6 år siden. I dag er det f.eks. fortrinnsvis fase 2 med midlertidig godkjenning som gjelder for de fleste av selskapene i OCC og ikke fase 3 og fase 4 som i dag regnes mer som formaliteter etter markedsgodkjenning er gitt.
Ellers vet man i dag med en helt annen sikkerhet enn tidligere at et legemiddel gir god effekt før man går fra preklinisk til kliniske studier fase 1.
Anbefaler deg å høre på de siste 50 Radium podkaster og oppdater deg ellers før du hiver deg utpå her!
Ellers vet man i dag med en helt annen sikkerhet enn tidligere at et legemiddel gir god effekt før man går fra preklinisk til kliniske studier fase 1.
Anbefaler deg å høre på de siste 50 Radium podkaster og oppdater deg ellers før du hiver deg utpå her!
Plunger
25.05.2021 kl 00:26
7444
Hvor mange legemidler utviklet fra Radiumhospitalet har fått markedsføringstillatelse etter fase 2? Jeg skjønner at du lærer det du vet om legemiddelutvikling fra podkaster, men det er forskjell mellom å høre på og operasjonelt gjøre det.
Jeg bad deg motbevise mitt «svada». Jeg har ikke sagt noe at legemidler ikke godkjennes med kun fase 2. Jeg er helt med på det, fase 2 godkjenning for orphans og alvorlige cancere er vanlig. Men disse godkjennelsene er betinger av at fase 3 og 4 data viser det samme. Fase 3 og 4 er ikke formaliteter. Selv coronavaksinene måtte ha fase 3 data.
Jeg bad deg motbevise mitt «svada». Jeg har ikke sagt noe at legemidler ikke godkjennes med kun fase 2. Jeg er helt med på det, fase 2 godkjenning for orphans og alvorlige cancere er vanlig. Men disse godkjennelsene er betinger av at fase 3 og 4 data viser det samme. Fase 3 og 4 er ikke formaliteter. Selv coronavaksinene måtte ha fase 3 data.
heilo888
25.05.2021 kl 00:36
7430
Nei, men jeg tror DU har godt av å oppdatere ved å høre på en del podkaster eller lignende. Ellers er det riktig at fase 3 må gjennomføres men blir i dag i praksis noe man drøyer i det lengste og bruker svært mange år på. Det viktige her er fase 2 og å oppnå midlertidig markedsgodkjenning raskest mulig.
SomSa
25.05.2021 kl 00:47
7450
Anta at et produkt med litt dårligere resultate får FDA godkjenning. Må ikke Ultimo starte fase 3 studie? Hvor langt har deres konkurenter med litt dårligere resultater kommet?
Plunger
25.05.2021 kl 07:21
7685
Takk for tips. Jeg har siste 16 år jobbet med legemiddelutvikling (regulatorisk og market access) i store og mellomstore farmaselsksaper her i England og Irland. Har praktisk erfaring med flere legemidler som aldri ble lansert og noen få som ble, men jeg har helt klart mye å lære av å høre på podkaster.
Den midlertidige markedføringsgodkjennelsen gis på 1 års basis og er betinget i at man starter/har startet fase 3 hvor man samler inn robust effekt og sikkerhetsdata. Fase 2 studien må også i såfall være såpass robust og strategien om midlertidig godkjennelse skal på forhånd ha vært diskutert og avtalt slik at studiedesign på fase 2 studien reflekterer visse premisser (effekt og sikkerhet) og fase 3 studieprotokollen være godkjent og klar.
Det er ikke slik du skriver at man «noe man drøyer i det lengste», man blir årlig vurdert på betingelsene og godkjennelsen tas ikke lett. I tillegg til at man må kjøre en fase 3 studie må man også ha systemer til å følge med på hvordan legemiddelet virker post lansering, såkalt ha på plass real World evidence protokoller i landene man lanserer.
En god pekepinn på om man vil få muligheten til å få betinget marksføringsgidkjennelse er om programmet har fått såkalt «fase track designation», har Ultimovacs eller Vaccibody fått dette fra FDA/EMEA?
Tenker man å lansere etter fase 2 så må dette også reflekteres i organsiasjonen. Altså så man man minst 1 år i forveien ha på plass folk som begynner å forberede prisforhandlinger led de ulike lands legemiddelverk og få på plass kommersiell infrastruktur. Er dette noe du tror Vaccibody eller Ultimovacs jobber med?
Den midlertidige markedføringsgodkjennelsen gis på 1 års basis og er betinget i at man starter/har startet fase 3 hvor man samler inn robust effekt og sikkerhetsdata. Fase 2 studien må også i såfall være såpass robust og strategien om midlertidig godkjennelse skal på forhånd ha vært diskutert og avtalt slik at studiedesign på fase 2 studien reflekterer visse premisser (effekt og sikkerhet) og fase 3 studieprotokollen være godkjent og klar.
Det er ikke slik du skriver at man «noe man drøyer i det lengste», man blir årlig vurdert på betingelsene og godkjennelsen tas ikke lett. I tillegg til at man må kjøre en fase 3 studie må man også ha systemer til å følge med på hvordan legemiddelet virker post lansering, såkalt ha på plass real World evidence protokoller i landene man lanserer.
En god pekepinn på om man vil få muligheten til å få betinget marksføringsgidkjennelse er om programmet har fått såkalt «fase track designation», har Ultimovacs eller Vaccibody fått dette fra FDA/EMEA?
Tenker man å lansere etter fase 2 så må dette også reflekteres i organsiasjonen. Altså så man man minst 1 år i forveien ha på plass folk som begynner å forberede prisforhandlinger led de ulike lands legemiddelverk og få på plass kommersiell infrastruktur. Er dette noe du tror Vaccibody eller Ultimovacs jobber med?
peaf
25.05.2021 kl 08:36
7577
Ja det var vel svar på tale til kjepphøye helio888 som skall belære alt og alle med sine fantastiske kunnskaper i medisinsk utvikkling. Det bruker da utmynne med vad de sagt på podkast eller CEO har uttalt. Men de som har kommt ett steg lengre, vet att 110 % av alle CEO skryter over sine produkter, og radforsk sine podkaster har vel førloret sin mening efter noen 100 stk påstående som aldri har førverkligast.
Det er vel bare att konstatere att Plunger er den som ligger nærmest verkligheten med sin beskrivelse.
Og sjefs hausser focuss har vel og spelet ut sin roll som treffer med sine spådommer.
Det er vel bare att konstatere att Plunger er den som ligger nærmest verkligheten med sin beskrivelse.
Og sjefs hausser focuss har vel og spelet ut sin roll som treffer med sine spådommer.
focuss
25.05.2021 kl 09:04
7511
"Tenker man å lansere etter fase 2 så må dette også reflekteres i organsiasjonen. Altså så man man minst 1 år i forveien ha på plass folk som begynner å forberede prisforhandlinger led de ulike lands legemiddelverk og få på plass kommersiell infrastruktur. Er dette noe du tror Vaccibody eller Ultimovacs jobber med?"
Nei dette jobber Roche med for Vaccibody, mens det gjenstår å se hvem det blir for Ultimovacs.
Nei dette jobber Roche med for Vaccibody, mens det gjenstår å se hvem det blir for Ultimovacs.
heilo888
25.05.2021 kl 18:00
7687
Plunger; Synd at de selskapene du har vært ansatt i ikke har lykkes med utviklingen av sine kreftlegemidler!
Men ut fra det du skriver i tidligere innlegg må jeg få betvile at du har jobbet så tett på legemiddelbransjen. Uansett har jeg sett flere eksempler på at å være ansatt i legemiddelsektoren på ingen måte trenger å være noen fordel i aksjemarkedet.
Men min reaksjon på dine innlegg kommer på bakgrunn av du starter dine innlegg med å baise, og snakke ned norsk kreftforskning som nå er inne i en rivende utvikling og på enkelte områder er helt i verdenstoppen. Dette er en særdeles dårlig taktikk! Den norske biotek-sektoren er relativt ny og det er en kjensgjerning at man har få suksesstilfeller å peke på i dens korte historie.
Men det viktige nå er at flere av de norske biotek-selskapene innen kreft-sektoren nærmer seg den lange vandringen mot en markedsgodkjenning.
Jeg sier ikke at alle vil lykkes men ut fra de resultatene man har sett så langt vil det være svært overaskende om ikke en eller flere av selskapene vil komme til mål. Selskaper som Nanov, Ultimovacs , og PCIB er godt i gang med sine registrerings-studier som kan gi markedsgodkjennelse i løpet av perioden 1-3 år.
Lykke til med dine framtidige investeringer i norsk biotek!
Men ut fra det du skriver i tidligere innlegg må jeg få betvile at du har jobbet så tett på legemiddelbransjen. Uansett har jeg sett flere eksempler på at å være ansatt i legemiddelsektoren på ingen måte trenger å være noen fordel i aksjemarkedet.
Men min reaksjon på dine innlegg kommer på bakgrunn av du starter dine innlegg med å baise, og snakke ned norsk kreftforskning som nå er inne i en rivende utvikling og på enkelte områder er helt i verdenstoppen. Dette er en særdeles dårlig taktikk! Den norske biotek-sektoren er relativt ny og det er en kjensgjerning at man har få suksesstilfeller å peke på i dens korte historie.
Men det viktige nå er at flere av de norske biotek-selskapene innen kreft-sektoren nærmer seg den lange vandringen mot en markedsgodkjenning.
Jeg sier ikke at alle vil lykkes men ut fra de resultatene man har sett så langt vil det være svært overaskende om ikke en eller flere av selskapene vil komme til mål. Selskaper som Nanov, Ultimovacs , og PCIB er godt i gang med sine registrerings-studier som kan gi markedsgodkjennelse i løpet av perioden 1-3 år.
Lykke til med dine framtidige investeringer i norsk biotek!
focuss
25.05.2021 kl 18:59
7582
SomSa
25.05.2021 kl 19:27
7514
has today bought 500 shares in the company at a price of NOK 79.00 per share
Carlos de Sousa and closely related parties hold 11,556 shares and 416,035 share options in Ultimovacs ASA
Vil ha høyere pris for sine opsjoner? Unasett er det positiv at de bruker sine penger og kjøper aksjer i motsetning til ldelsen i Nano, TRVX, PHO, PCIB.......
Redigert 25.05.2021 kl 21:10
Du må logge inn for å svare
Plunger
25.05.2021 kl 19:32
7497
Ikke synd, men realiteten; noen få har lykkes, flere har mislyktes. Å forvente noe annet er å ikke skjønne hvilken risiko legemiddelutvikling innebærer.
Flott at du betviler min legitimitet. Jeg har ingen behov for å overbevise deg eller noen andre. Jeg har kun redegjort for fakta; de aller fleste drug development prosjekter feiler. Ingen cancervaksiner har til nå blitt noen gode legemidler (ser bort ifra HPV-vaksinen). Norsk biotech har ikke skapt noen kommersielle legemidler utenom Omacor og Xofigo. Min konklusjon; i en bransje hvor det årlig kun godkjennes 30-40 nye legemidler totalt i verden og hvor det er giganter slik som Merck, BMS, GSK, Novartis, Pfizer, så er sannsynligheten svært liten for suksess generelt. Hvis man deretter kalkulerer inn at man skal være den aller første i verden til å vise robust effekt på en cancer vaksine (noe Ultimovacs og Vaccibody satser på) og hvis du i tillegg sier at dette skal gjøre fra Norge, hvor det er ganske få som har lagd et legemiddel tidligere, så er sannsynligheten svært lav. Jeg er nøktern og har ingen aksjer i norsk biotech.
Flott at du betviler min legitimitet. Jeg har ingen behov for å overbevise deg eller noen andre. Jeg har kun redegjort for fakta; de aller fleste drug development prosjekter feiler. Ingen cancervaksiner har til nå blitt noen gode legemidler (ser bort ifra HPV-vaksinen). Norsk biotech har ikke skapt noen kommersielle legemidler utenom Omacor og Xofigo. Min konklusjon; i en bransje hvor det årlig kun godkjennes 30-40 nye legemidler totalt i verden og hvor det er giganter slik som Merck, BMS, GSK, Novartis, Pfizer, så er sannsynligheten svært liten for suksess generelt. Hvis man deretter kalkulerer inn at man skal være den aller første i verden til å vise robust effekt på en cancer vaksine (noe Ultimovacs og Vaccibody satser på) og hvis du i tillegg sier at dette skal gjøre fra Norge, hvor det er ganske få som har lagd et legemiddel tidligere, så er sannsynligheten svært lav. Jeg er nøktern og har ingen aksjer i norsk biotech.
Kristoffern
25.05.2021 kl 20:06
7430
Takk for tilbakemelding og må si fra egen erfaring at du har mange gode poeng.
Tror det er urealistisk å ha forventninger om full klaff. Men en deloppfyllelse har muligheter.
For immunterapi mot kreft har generelt vært en skuffelse. En tilleggsbehandling som booster immunterapi har betydelig interesse. Og det er vel her Ultimo har noe for seg. Interessant det som kom frem i forrige uke at en foreløpig prøvegodkjennelse kan være aktuelt allerede i 2023. Og resultatene sålangt bekrefter booster - funksjonen. Dog med knøttlite utvalg og meget selektiv måling.
Men min subjektive vurdering av UV1 har økt fra 20-25% til 30-35%.
Har også jobbet med pharma - problemstillinger i mer enn 40 år. Men har sjelden sett maken til potensiale hvis det mot alle odds fungerer. Derfor den store bredden i fase 2 undersøkelsene. Som jeg må si jeg settet stor pris på!
Tror det er urealistisk å ha forventninger om full klaff. Men en deloppfyllelse har muligheter.
For immunterapi mot kreft har generelt vært en skuffelse. En tilleggsbehandling som booster immunterapi har betydelig interesse. Og det er vel her Ultimo har noe for seg. Interessant det som kom frem i forrige uke at en foreløpig prøvegodkjennelse kan være aktuelt allerede i 2023. Og resultatene sålangt bekrefter booster - funksjonen. Dog med knøttlite utvalg og meget selektiv måling.
Men min subjektive vurdering av UV1 har økt fra 20-25% til 30-35%.
Har også jobbet med pharma - problemstillinger i mer enn 40 år. Men har sjelden sett maken til potensiale hvis det mot alle odds fungerer. Derfor den store bredden i fase 2 undersøkelsene. Som jeg må si jeg settet stor pris på!
heilo888
25.05.2021 kl 20:07
7427
Nå er jeg veldig spent på å høre dine argumentasjon for at f.eks. PCIB som har meget gode resultater og null konkurranse ikke ikke skal oppnå Soc. i GG-Kreftindikasjonen de kjører i sitt pivotale Release-studie i 14 land og 45 sites (Europa, USA, og Asia)!?
Og så kan du i etterpå fortelle hvorfor du ikke tror UV1 blir medisin til tross for meget sterke resultater fra 4 studier!?
Det blir bare for dumt og avslørende å komme med sjablongmessige hentydninger om at intet er mulig i Norge!!!
Og så kan du i etterpå fortelle hvorfor du ikke tror UV1 blir medisin til tross for meget sterke resultater fra 4 studier!?
Det blir bare for dumt og avslørende å komme med sjablongmessige hentydninger om at intet er mulig i Norge!!!
Redigert 25.05.2021 kl 20:20
Du må logge inn for å svare
focuss
25.05.2021 kl 20:08
7425
Plunger
Det har skjedd en enorm utvikling innen kreftmedisin de siste årene og immunterapi er det største gjennombruddet i kreftbehandling siden cellegift. Den første CPI kom på markedet fra Bristol Meyer Squibb i 2012, Yervoy, og siden det har det kommet en 6-7 andre og Merck sin Keytruda er nå blant verdens aller mest solgte medisiner.
Så viste det seg altså at man oppdaget at CPI virket fantastisk på noen mens ikke i det hele tatt på noen. CPI har ingen terapeutisk kraft i seg selv men den fjerner det kreften gjemmer seg bak for ikke å bli angrepet av immunforsvaret. Grunnen til at CPI ikke virker godt på alle er at immunforsvaret ikke er sterkt nok til å angripe selv om CPI åpnet porten. Det er dette som har skapt en helt ny utvikling innen kreftbehandling hvor behovet for å styrke den aktuelle delen av immunforsvaret er det som nå driver utviklingen. Derfor har det vært fokusert mye på utvikle immuntherapi som skal kombineres med CPI, Det kan være både immuntherapi produkter og det som går under betegnelsen vaksiner. Dette er ikke vaksiner som i hovedsak skal virke forbyggende med forsterke immunforvaret til å produsere de riktige T cellene for å angripe kreften. Her finnes mye under utvikling fra oncologiske adenovirus til peptide baserte vaksiner. Når du ikke kjenner til at noen slike produkter i markedet så er det for at vaksiner og terapier først nå er under utviklingen som en følge av CPI inntog i kreftbehandling . Ultimovacs sin UV-1 vaksine viser veldig sterke resultater både i kombinasjon med Merk sin Keytruda og BMS sin Yervoi for å nevne et par.
Det har skjedd en enorm utvikling innen kreftmedisin de siste årene og immunterapi er det største gjennombruddet i kreftbehandling siden cellegift. Den første CPI kom på markedet fra Bristol Meyer Squibb i 2012, Yervoy, og siden det har det kommet en 6-7 andre og Merck sin Keytruda er nå blant verdens aller mest solgte medisiner.
Så viste det seg altså at man oppdaget at CPI virket fantastisk på noen mens ikke i det hele tatt på noen. CPI har ingen terapeutisk kraft i seg selv men den fjerner det kreften gjemmer seg bak for ikke å bli angrepet av immunforsvaret. Grunnen til at CPI ikke virker godt på alle er at immunforsvaret ikke er sterkt nok til å angripe selv om CPI åpnet porten. Det er dette som har skapt en helt ny utvikling innen kreftbehandling hvor behovet for å styrke den aktuelle delen av immunforsvaret er det som nå driver utviklingen. Derfor har det vært fokusert mye på utvikle immuntherapi som skal kombineres med CPI, Det kan være både immuntherapi produkter og det som går under betegnelsen vaksiner. Dette er ikke vaksiner som i hovedsak skal virke forbyggende med forsterke immunforvaret til å produsere de riktige T cellene for å angripe kreften. Her finnes mye under utvikling fra oncologiske adenovirus til peptide baserte vaksiner. Når du ikke kjenner til at noen slike produkter i markedet så er det for at vaksiner og terapier først nå er under utviklingen som en følge av CPI inntog i kreftbehandling . Ultimovacs sin UV-1 vaksine viser veldig sterke resultater både i kombinasjon med Merk sin Keytruda og BMS sin Yervoi for å nevne et par.
-
«
- 1
- 2 »