Oljebrølet.

skuggen
04.09.2021 kl 09:20 2817

Oljebrølet har pr.4.9.21 klokka 0900 ca. 233 000 medlemmer. Vanskelig å skjule disse 233 000 menneskene for statsmediene, så Aftenposten har i dag faktisk en artikkel om oljebrølet. Med negativ vinkling selvsagt.

Pinlig å være i samme klasse som Saudi Arabia og USA. De tre landene i verden med flest klimaskeptikere.
undrende
04.09.2021 kl 10:47 2738

Nå må du roe deg ned et par hakk Fluefiskeren.
Du glemte vel å ta med at utslippene i disse to nasjonene er i en helt annen målestokk enn Norge, ikke bare på oljeproduksjon.
Hadde ikke skadet med litt edruelighet i klimaaktivist miljøene heller.
(Klimanøytrale er vi vel også med skogregnskapet)
Redigert 04.09.2021 kl 10:48 Du må logge inn for å svare

Trodde ikke du trengte å få det inn med teskje. Jeg snakker selvsagt om prosentdel av befolkningen. Har ikke nevnt produksjon med et ord.

Da en titt her så skjønner du det.

https://www.dn.no/klima/klima/norge/yougov/ny-undersokelse-norge-pa-toppen-blant-klimafornektere/2-1-672398
Redigert 04.09.2021 kl 11:27 Du må logge inn for å svare
tournelon
04.09.2021 kl 19:05 2584

Men nå handler vel ikke oljebrølet om klimafornektelse i seg selv heller? DN har alltid vært venstrevridde, det er ikke noe nytt. Det er ytterst sjelden de omhandler noe oljerelatert med positivt fortegn. Faktisk har dekningen deres av oljerelaterte saker falt kraftig de siste årene.

Medienes ensidige dekning av miljøsaken i Norge har sikkert skapt flere klimafornektere (på trass) enn vi ville hatt med en litt mer objektiv tilnærming/dekning av saken. Miljøhysteriet som pågår i norske medier nå om dagen er ikke annet enn skremmende (nesten på linje med skremselspropagandaen rundt covid). Men hva annet kan man forvente i et land der nesten 50% av alle journalister stemmer enten Rødt, SV eller Mdg?

At ca 8% av befolkningen ikke tror på menneskeskapte klimaendringer er vel ikke så overraskende? Mer overraskende at det samme tallet for Tyskland er 5%. I et land som ikke engang har egen oljeproduksjon.
undrende
04.09.2021 kl 19:27 2562

For å ta det du skriver først. Man behøver slettes ikke å være klimaskeptiker for å forsvare at Norge fortsetter med oljeleting, og produksjon.
Det er en rekke åpenbare grunner til at Norge må, og skal fortsette med både leting, og produksjon.
Rystad Energy rapporten b.l.a gir en grei beskrivelse av at stopp i leting og produksjon her hjemme vil en umiddelbar erstatning fra mindre miljøvennlige produsenter. Lan Marie Berg viser sitt sanne ansikt her ved å umiddelbart hevde at dette er et bestillingsverk fra olje lobbyen.
For meg er det viktig å se på hva verden gjør. De store klimagass utslipperne. Kina med omtrent 1/3 av alle klimagass utslipp, økende med norges utslipp flere ganger pr år. Dette landet har ingen planer om å delta i denne dugnaden, men sannsynligvis holde på de neste 30 år. Foruten Kina så er det en rekke nasjoner som har enorme klimagass utslipp, og som bare vil øke dette. Conteinerskip går skytteltrafikk, fossile biler vil forsette å kjøre i store deler av asia, øst Europa, hele Afrika, mellom og sør Amerika.
Det verden trenger er at vestlige nasjoner, og Norge selvfølgelig går i bresjen og setter alle kluter til for å utvikle gangbar, konkurranse dyktig fornybar energi, og til det behøves alle olje inntekter som nordsjøen byr på. At verden uten dette på plass skal redde kloden er bare en latterlig fantasi. Ingen vet om vi får det til, men utopi å tro at de tettest befolkede områdene i verden vil slutte å kjøpe olje, så lenge det finns.
(De fleste av oss har skjønt tegninga, også hvem som ikke kommer til å delta på noen dugnad, og jeg er ikke klimaskeptiker)
Knusle
04.09.2021 kl 19:35 2552

Ordet og begrepet KLIMAFORNEKTER er så lavpannet at det kunne ikke kommet fra noe annet sted enn de med nesegrus beundring for kommunismen.
Forøvrig godt å se at grasrota begynner å våkne i dette landet, det er farlig å overlate hele scenen til disse samfunnsødeleggerne.
GRORUD
04.09.2021 kl 19:51 2523

Hei folkens:))

Og...det var vel en tråd om dette temaet med flere tusen "følgere" for noen dager siden, folkens - ble tråden for overveldende for våre tråd venner i MDG-ml...ZnageZz...

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla
AdFontes
04.09.2021 kl 19:53 2519

Enig. Fornekter betyr å være uenig i en religion eller sekt (dvs en frafallen). F.eks Galileo 'fornektet' at jorda var flat, og ble dømt av inkvisisjonens fact-checkers🙂
Så klimateoriene er nå altså blitt religion.
Hvorfor er Fluefiskeren en klimafornekter som fornekter at jorda går mot 30 år nå med kaldere klima pga en kjøligere sol. (Lavere solutstråling, som ved Maunders minimum på slutten av 1600 tallet).
Lenge leve Sannhetsministeriet.
Hvorfor ikke bruke et bedre ord - kjetter😀 Klimakjetter. Tror Jim Jones i Folkets Tempel ville likt navnet - lol
Redigert 04.09.2021 kl 20:32 Du må logge inn for å svare

Joda. Noen mener vi egentlig er i en kjølig periode. Da er det vel enda mere alvorlig at varmerekorder blir slått hele tiden og at Jordas middeltemperatur stiger i atmosfæren og i havet.

Morsomt at noen tror de kan ting så mye bedre enn forskere. Enten det er klima, korona eller vaksiner. Og alle vet at Jorda flat og Månen ER jo en gul ost når alt kommer til alt.
pengex
04.09.2021 kl 22:47 2375

Det forbrukes ca 100mill fat av 160 liter olje om dagen.
Det forbrennes 22mill tonn køl om dagen.
Bruk hue. Klart det setter systemet ut av spill. Nå, i morra, neste uke, neste år og neste 100år. Systemet er f...cked.
Så på sett og hvis har karl.i.hagen rett. Det er bare å gi F....
AdFontes
04.09.2021 kl 23:09 2334

Hva i all verdens land og rike har 'Carl I Hagen' med dette å gjøre?? - Grønlandsisbreen er voksende, men media greier å vinkle også det negativt!😂😂 https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/03/28/195565296/isbreen-pa-gronland-vokser-men-det-er-ingen-gladnyhet?gclid=Cj0KCQjwssyJBhDXARIsAK98ITRAz_Icx2UKXq6oTd-yzWNqY2kIQLngQI49XBLsy82HkKCGu8QZ8EcaAkwDEALw_wcB
2021 har så langt vært kaldere enn normalt.
Kan godt hende global oppvarming er riktig, men det er umulig å vite siden forskere som er uenig blir forfulgt, eller instituttene deres mister alle forskningsmidler fra staten. Forskerne i klimarapporten visste at jobben deres sto på spill. Siden jeg ikke har fagutdanning i dette er det derfor ikke mulig med noen oppfatning om hva som er riktig eller ikke.
Redigert 04.09.2021 kl 23:20 Du må logge inn for å svare

Tror de som brøler høyest angående olje er generelt lite orientert hva markedet ønsker 1 til 5 år frem i tid. Viktig å ikke ha tunnelsyn når det kommer til forvaltning av verdens energi og klima.
undrende
04.09.2021 kl 23:37 2285

De etablerte partiene i vesten er vel fullstendig klar over ståa. og har nok ingen planer om olje brems, noe de ikke snakker alt for høyt om.
Derimot, så kommer de til å innføre en rekke nye avgifter som du og jeg må betale for. Det har de alltid vær gode på;...uten at man helt forstår hva det/hvor det anvendes,
Og som nedenfor her, avgifter innad i EU/EØS vil måtte belastes import fra områder utenfor også, f.eks Kina & Russland, som garantert vil medføre interessekonflikter.
https://finansavisen.no/nyheter/debattinnlegg/2021/09/03/7730341/karbontoll-veien-til-nye-handelskonflikter
Redigert 04.09.2021 kl 23:38 Du må logge inn for å svare

https://geo365.no/151224-nigardsbreen-cropx711/

Her kan dere se utviklingen på Nigardsbreen fra 1750. Ikke så mye co2 i lufta da.
AdFontes
05.09.2021 kl 00:47 2202

Ifølge det Amerikanske fjernsynsselskapet CBS mener 'forskerne' at også Talibans fremgang i Afghanistan skyldes global oppvarming🤣🤣
https://www.foxnews.com/media/cbs-news-climate-change-helped-strengthen-taliban
rockpus
05.09.2021 kl 00:51 2193

Jeg har stor respekt for deg, Fluefiskeren. Men da er det er et underlig faktum at du ser ut til kun å investere i i små oljeselskaper..?
bmw5
05.09.2021 kl 08:00 2094

Den som lever for se, om 10 år får vi resultatet om det grønne skiftet er / var en hoax. Miljø skal vi ikke forurense, men CO2 er ikke en forurensende gass, men livets gass. Det er 50 ganger mer CO2 i havet enn i luften, Husk trykk og temperatur.
Vindmøller til havs og på land er en forurensning av naturen og fauna. Havvind forurenser fisken med mikroplast fra de enorme vindmøllebladene som blir bombardert med saltpartikler som sliter av plasten slik at fisk får i deg mikroplast og mye annet dritt.
https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7cz
markie
05.09.2021 kl 09:32 2024

Jordas middeltemperatur stiger i atmosfæren?? Har du noen som helst peiling på hva du snakker om?
Hvilke varmerekorder og under hvilken periode blir det satt nye varme rekorder.?? Nå er det slik at det settes stadig nye kulde rekorder. Disse rekordene betyr kanskje at vår besettelse rundt disse målinger har økt.

Faktum I gjenstår! Ingen av al gore eller noen annen klimapopulists påstand gjennom siste 50-60 år har slått til.

2020 var det varmeste året siden man begynte målinger. 2021 ser ut til å slå rekorden ennå engang. Og det har vært svært mye ekstremvær i år. Sånn er det bare. Så får man heller diskutere at det kommer som en følge av det klimaforskerne har advart mot. For dette har de varslet. Av en eller annen grunn tror jeg de kan det bedre enn Trump, Bolsonaro og Carl . Hagen.
AdFontes
05.09.2021 kl 10:52 1922

Fluefiskeren er inkvisisjonsmedlemmet som jakter på all blasfemi, en klassisk type opp gjennom historien;

''Klimatismen later til å være en materialistisk pseudo-religion som inkorporerer det katolske begrepet Arvesynd (karbonfotavtrykk), det judeo-kristelige begrepet Frelse (bærekraft, som også kan bety profitt), det Islamske påbudet om å forsvare troen med absolutt alle midler, det hinduistiske konseptet Dharma hvor du får det du naturlig fortjener i forhold til hvordan du lever, det Marxistiske moralprinsippet som til enhver tid tolkes av det herskende partiet og Scientologiprinsippet om at enhver svindel er ok for å tjene penger så lenge du kan skjule det i en nystartet religion.

Der kristen tro hadde Edens hage før syndefallet, har vi nå det like hellige naturlige klima vi skal ha hatt før det oppstod onde fossile CO2-demoner som forårsaket ubalanse. De onde CO2-molekylene skal oppholde seg hundrevis av år i atmosfæren, i motsetning til de naturlige som bare er der i 4-5 år, og førstnevnte skal bekjempes med omfattende avlatshandel (klimakvoter og avgifter på det meste) for å unngå klimadommedag, definert som en klode 1,5 til 2 grader varmere enn i førindustriell tid, et skremselsmål som fortsatt er vesentlig kaldere enn i bronsealderen. Barnehelgener er resirkulert for å styrke folket i troen, senest i Sankt Greta fra Thunberg, som har den guddommelige evnen at hun kan se CO2-molekylet.

Klimatismens antivitenskapelige natur forklares best ved at Norges eneste Nobelprisvinner i fysikk ble ignorert av medie-Norge etter at han i Aftenposten i 2011 ytret at bjerketrærne i hagen sulter, underforstått av CO2-mangel. Utrolig nok forsvares naturlige og onde CO2-molekylers helt ulike oppholdstid i atmosfæren av godt voksne mennesker''
https://www.klimarealistene.com/2021/08/15/klimatismen-den-ellefte-landeplagen/
Redigert 05.09.2021 kl 11:15 Du må logge inn for å svare
GRORUD
05.09.2021 kl 10:52 1919

Hei folkens:))

Og...husker dere Bryggen i Bergen som i følge FNs første klimarapporter skulle ligge under vann i 2015, folkens - nå viser de siste klimamodellene fra FN at havnivået neppe vil stige målbart frem mot 2100 - rakettforskerne i panelet har nemlig forsket seg frem til at isen ikke smelter før temperaturen kommer over 0, og det gjør den ikke i Antarktis - merkelig at når målbare resultater ikke viser det FN ønsker så forandres målsettingen - nå er ikke år 2100 så viktig lengre, nei 200/300 år frem i tid derimot - for noen få år siden var det få målestasjoner for temperaturmålinger rundt i verden, i dag dukker målestasjoner opp overalt og temperaturene leses og brukes i modellene der etter...ZnageZz...

Selv om det blir varmere i lufta på Antarktis, så vil ikke innlandsisen begynne å smelte av den grunn. Det er fordi temperaturene på store deler av kontinentet er langt under 0 grader.
– Det er bare hvis du får veldig høye temperaturøkninger på 5 grader eller mer, at du vil begynne å få smelting på grunn av klimapådriv fra atmosfæren, sier Goelzer.
Høyere temperatur i atmosfæren vil trolig isteden gjøre at det snør mer på Antarktis, forklarer Goelzer.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2021/09/04/195784953/dette-sier-de-nyeste-klima-modellene-om-issmelting-pa-gronland-og-antarktis

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla
Redigert 05.09.2021 kl 11:47 Du må logge inn for å svare
bmw5
05.09.2021 kl 11:02 1898

De aller fleste riksaviser får store summer av staten for å holde seg flytende, derfor gjør de som staten vil og mener. Vi burde være glad for at det blir varmere i stede for kaldere. 2 grader varmere ville være det beste for alle, for det dør flere mennesker av kulden enn varmen, statistisk sett.
Husk det er enormt med avgifter vi betaler til FN som selger klimakvoter. Det drypper litt på Norge også. Pengene som CO2 avgiftene skaper er enorme slik at det er vanskelig for en regjering å innrømme at CO2 er livets gass, for penger vil de ha samme fanden om de kjører landet i økonomisk ruin med sitt grønne skifte.

CO2 livets gass. Jo fotosyntesen ble forklart for ca 200 år siden. Skal ikke se bort i fra at forskerne kjenner til dette. Det blir litt søtt når de som benekter menneskapt klimaforandringer kommer dragene med den som noe de plutselig har fortstått. Det samme med alle de som ønsker å fortelle at sola er viktig for Jorda. For det visste selvsagt ikke klimaforskerne noe om.
AdFontes
05.09.2021 kl 12:01 1818

FN's klimapanel er misjonærer, og det burde de innrømme, så kan folk fritt vurdere meningene deres akkurat som med et hvilketsomhelst politisk parti.
Rapport forfattet av 23 eksperter på solvariasjoner og klima fra 14 forskjellige land kritiserer dem:
...... «The IPCC is mandated to find a consensus on the causes of climate change. I understand the political usefulness of having a consensus view in that it makes things easier for politicians. However, science doesn’t work by consensus. In fact, science thrives best when scientists are allowed to disagree with each other and to investigate the various reasons for disagreement. I fear that by effectively only considering the datasets and studies that support their chosen narrative, the IPCC have seriously hampered scientific progress into genuinely understanding the causes of recent and future climate change''....
https://www.klimarealistene.com/2021/08/21/fns-klimapanel-tolker-sol-og-klimadata-feil/


Renten
05.09.2021 kl 12:27 1782

Jeg må korrigere deg pengex. Følger du ikke helt med i timen ?
Det fat olje som noteres i $, er 158,97 liter. (Avrundet til 159 liter).
Det globale gjennomsnittlige dagskonsumet av olje i 2020, var 88,477 mill. fat. (Avrundet til 88,48 eller 88,5 mill. fat/dagen).
Konsumet sank med 9,3 % fra 2019 til 2020, som konsekvens av det menneskeskapte klimatiltaket corona. Coronatiltaket
inneholder også en multiagenda.
Coronaen varte ikke hele året, så årlig falltakt var egentlig enda større.

Norge produserte 2,001 millioner fat/dagen i 2020. Ikke rart andre oljeprodusentland vil ha vekk Norge fra markedet,
slik at de kan overta denne produksjonen selv. Vi har regnet ut på en annen tråd at gitt lik markedsandel i 2050, så
vil vi antagelig produsere ca 860.000 fat/dagen i 2050. Dvs. 43 % av 2020 produksjonen. Det forutsetter at kulls markedsandel
synker betydelig, og at verdens totale energikonsum vokser noe frem til 2050. Videre at det globale utslippsnivået da er
nede på 1960-nivå i verden. Det nivået tåler nok verden fint. Kanskje det tåler 1965-nivå også ? (Mengdene det vil utgjøre
har vi ikke regnet på).

Norge må opprettholde sin markedsandel. Norge er et energiland.
Mht. klima vil jeg kalle de ulike aktørene for klima-overdrivere og klima-underdrivere. Samt klimavirkelighets orienterere.
Selv forsøker jeg å tilhøre den siste gruppen.

Europa trenger norsk kortreist og miljøvennlig produsert olje og gass, av bl.a. forsyningssikkerhets hensyn.

Klimaspørsmålet i et nøtteskall, er egentlig ikke verre enn at det globale klimagassutslippet økte fra 1960 til 2020.
Fra 1980 og utover oppdaget vi at denne utviklingen ble betenkeligere og betenkeligere. Nå må vi bringe utslippene
tilbake til 1960 eller 1965 nivå igjen. Og det vil verdenssamfunnet klare.
Setter vi mye kluter til, vil det verste være tatt innen 2030. Jeg er faktisk meget optimistisk mht. klima. Dette får
menneskeheten til. Allerede ser vi store fremskritt med den arktiske sjøisen. Konsekvensene av coronaen har allerede bragt
den arktiske sjøisen tilbake til 2013 nivå. (Du leste det først her).

Dette med seiling gjennom de nordlige ruter, vil antagelig bli avblåst. Det vil legge seg sjøis der igjen som før. Og man isbryter ikke
tusenvis av kilometer. Denne økningen av sjøis vil komme gradvis. Utrolig å se effektene av utslippsreduksjonen på den arktiske
sjøisen. Vi får ingen havstigning, fordi det er ingen mengder av is og snø som vil smelte.
Det norske valgkampen bør dreies fra klima til EØS-saken. Vi bør reforhandle den.
Redigert 05.09.2021 kl 13:07 Du må logge inn for å svare
SL
05.09.2021 kl 12:33 1771

Ingenting gøyere enn og se folk på finansavisen vise kunnskapene dems om forurensning, men du vet vell bedre enn FN og alle forskerne som har dedikert livet deres til denne forskningen i håp om å kunne redde denne planeten.
SL
05.09.2021 kl 12:39 1759

Tror du børr lese litt hva 2 grader varmere vill ha og si for planeten,dyr og økosystemet i verden. Blir kanskje litt dumt å diskutere dette med en som har nick bmw5 og har investert i oljeselskap basert på historien din her inne.
AdFontes
05.09.2021 kl 12:49 1738

''..dedikert livet til denne forskningen i håp om å redde denne planeten'' - Der avslørte du deg, så de er ikke forskere, men misjonærer dedikert til å redde\frelse oss.
De mest avanserte forskere fra hele verden er nemlig uenig med dem, og det at de dermed modig utsetter seg for forfølgelse gjør dem desto mer respektable:
https://www.klimarealistene.com/2021/08/21/fns-klimapanel-tolker-sol-og-klimadata-feil/
Redigert 05.09.2021 kl 12:52 Du må logge inn for å svare
SL
05.09.2021 kl 13:27 1681

For en dum kommentar, kanskje jeg heller bare skulle skrevet at de bruker mye av tiden sin på denne forskningen slik at vi kan bruke den informasjonen til og stoppe med forurensningen. At du kaller de misjonærer blir for dumt og det vet du, men at forskere ofte dedikerer mye av livet sitt innenfor et felt av forskning er ikke uvanlig. Personlig forstår jeg ikke hvorfor folk er så imot et grønt skifte, er jo bare positivt med fornybar energi. Men så er det jo folk som heller vill gamble på at det bare er hysteri helt til det er for sent. Men skjønner at det er mange i verden som heller vill ofre fremtidige generasjoner for egen vinning nå enn og bytte over til grønn energi.

Jeg kan ikke si sikkert at klimaet blir påvirket av mennesker men jeg føler det er godt nok grunnlag til at vi burde se på det som er reel mulighet og ta avgjørelser nå som kan hjelpe fremtiden. Kanskje finner vi ut som 30-50 år i fremtiden at det bare var hysteri men da er worst case scenerio at vi nå sitter med masse grønn energi som driver verden enn olje. Føler ikke at vi burde gamble på fremtiden bare fordi "kanskje" påvirker vi det ikke. Ut ifra risikovurderinger er det vell ganske tydelig at man børr handle før det er for sent istedenfor etterpå? Og det er vell egentlig vinn vinn hvis vi får erstattet oljen med fornybare energiløsninger? føler ikke du også dette ?
AdFontes
05.09.2021 kl 13:54 1655

Joda, grønn energi er det beste (dersom det f.eks er mineraler nok i jorda til alle batteriene) så metodisk og rolig arbeide mot et skifte er ok. Har også selv aksjer i uran-gruveselskaper for atomkraft (anbefalt for flere uker siden i en annen tråd her, de eksploderer forresten nå i verdi da prisen på uran nettopp har begynt å stige).
Men leteboring på Norsk sokkel er også bra fordi det ved funn holder prisen nede på særlig gass. Kraftverk med avbrenning av gass er enkle å lage, dvs kan erstatte kullkraftverk i utviklingsland de det gir mye lavere co2 utslipp pr produsert kwh. Har dessuten sett hvordan fattigfolk i Filippinene blir rammet av stigende energipriser (særlig gass, helt nødvendig i matlagingen der da de ikke bruker elektrisitet til det).
Europa utviklet seg i en tid med rimelig energi - derfor kan vi ikke kreve at U-landene nå får stanset utviklingen sin pga skyhøye energipriser (og de har foreløpig ikke råd til storstilt utbygging av dyre vindmøller) regner dog ikke stormakten Kina med til dem.
Dessuten, som 'Renten' hevder, leveransene fra Nordsjøen er kortreiste => sparer energi.
Så vi må få til et ordnet skifte uten en gass\oljepris som plutselig blir 3x høyere enn nå, det ville være ødeleggende.
Redigert 05.09.2021 kl 13:58 Du må logge inn for å svare
pengex
05.09.2021 kl 15:50 1567

Økomiljøet er ganske bra innjustert. For oss. Problemet er ikke 2 grader pluss eller mer. Det er om VI kan overleve en total forandring i klima så fort som det skjer nå. Om vi kan innjustere oss etter ett nytt klima.
I think not....
undrende
05.09.2021 kl 16:11 1542

Jeg for min del er overhode ikke i mot et grønt skifte.
Det jeg er i mot er tullingene i MDG, SV, Venstre, og til dels Rødt som forventer at at vi skal legge ned leting på norsk sokkel, og for øvrig ikke kan vente med å legge ned produksjonen på sokkelen. Savner også en plan (for det har de ikke) på en overgang her til nye arbeidsplasser for de som går tapt. Plan for finansiering har de overhodet ikke. Det må jo staten ta seg av er ordlyden. Jeg savner i grunn en plan på alt, utgifter vs inntekter. Vi har også vært veldig flinke i dette landet til å definere mennesker som uføre, sjokkerende mange unge har kommet til bare under Erna Solberg. Vi har en større andel pensjonister som kommer til nå. Vi har sterkt økende utgifter ift asyl/migrant strømmer de seneste årene. Vi har naturligvis store utgifter til infrastruktur. Og vi vil nok få enorme utgifter i forbindelse med utvikling og overgang til et grønt skifte. Dette sier ikke miljøfanatikerne noe om. Hvordan skal norges utgifter forsvares med nedstenging av oljeindustrien.
Vi kan ikke tenke på dette en gang før bærekraftig grønn energi er på plass. Dessuten som mange må forstå, olje og gass fra norsk sokkel vil umiddelbart bli erstattet av mindre ren produksjonm ref Rystad Energy rapporten. Og det grønne skifte ser ut til å bli noe vi i vesten kan bli alene om. Fullstendig galemathias og la kinesere, russere m/fl øke sitt miljøgass utslipp, øke antall kullkraftverk, øke leting og produksjon mens vesten barberer økonomien inn til beinet.

Har menneskeheten råd til dette (se under for DB-utdraget) ? Hvis mennesker er så dumme, så bør vi bare dø ut.

Dagbladet skriver:

"Fra august i fjor til juli i år gikk 10.476 kvadratkilometer skog tapt i Amazonas-regionen, ifølge miljøorganisasjonen WWF.
Anslaget, som baserer seg på data fra det brasilianske forskningsinstituttet Imazon, ble offentliggjort søndag i forbindelse med Amazonas-dagen og markeringen av at Amazonas-provinsen ble etablert i 1850.

Det siste året har vært et av de verste når det gjelder avskoging og skogbranner på mange år. I tillegg opplever store deler av Brasil for tiden vannmangel og tørke.

- Hvis vi mister Amazonas, mister vi et av de største karbonreservoarene på denne planeten, sier Dirk Embert, Sør-Amerika-ekserpert ved WWF Tyskland.

Brasils president Jair Bolsonaro, som har sittet siden årsskiftet i 2019, har fått mye kritikk for å oppmuntre bønder til å utvide sine jordbruksområder."

Redigert 05.09.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare

« WMO-rapport: Femdobling i værrelaterte naturkatastrofer
Værrelaterte naturkatastrofer har femdoblet seg over de siste 50 årene, fremgår det av en rapport fra FNs meteorologiorganisasjon (WMO).»

https://www.tv2.no/a/14200706/
AdFontes
05.09.2021 kl 20:03 1413

Amazonas større avskoging iår henger mye sammen med eksplosjonen i tømmerprisene som startet for nesten et år siden. En av grunnene til dette er de økte olje og gassprisene som gjør at trær blir lønnsomt hugget for å eksporteres til brensel og annen energiproduksjon (også i Norge har det vært en stor skogsavhugging iår). Med eksplosjon i energi og strømpriser pga minsket olje\gass leteaktivitet vil dette bare bli verre!
+ Hvor mange trær har blitt hugget de siste 50 åra til avispapirproduksjon for hyklerne i Dagbladet?🙂
Oljebrølet er en advarsel mot å gjøre en slik olje-brøler :-)

---------------------------------------------
Fluefiskeren: https://www.aftenposten.no/viten/i/70JPgK/aldri-har-faerre-omkommet-i-naturkatastrofer
''Statistikk fra de siste 120 årene viser at stadig færre omkommer i værrelaterte naturkatastrofer. I inneværende tiår er tallene så langt spesielt lave.''😂
Redigert 05.09.2021 kl 20:09 Du må logge inn for å svare
solfylt
05.09.2021 kl 20:07 1406

Enhver seriøs artikkel om Oljebrølet burde vel ha en negativ vinkling… Sinte, voksne mennesker som brøler for olje i en tid hvor de fleste har skjønt at vi står ovenfor en alvorlig klimakrise?

Du tror ikke det har med bedre bygninger og mer utbygd katastrofeberedskap å gjøre? Og bedre varslinger. Ofte er befolkningen evakuert på forhånd.

Og jordskjelv og vulkanutbrudd har intet med klima å gjøre.
Redigert 05.09.2021 kl 20:27 Du må logge inn for å svare