President Biden Announces the Build Back Better Framework

manman01
RECSI 28.10.2021 kl 15:45 173766

President Biden Announces the Build Back Better Framework

"...

Specifically, the Build Back Better framework will:

Deliver substantial consumer rebates and ensure middle class families save money as they shift to clean energy and electrification. The consumer rebates and credits included in the Build Back Better framework will save the average American family hundreds of dollars per year in energy costs. These measures include enhancement and expansion of existing home energy and efficiency tax credits, as well as the creation of a new, electrification-focused rebate program. The framework will cut the cost of installing rooftop solar for a home by around 30 percent, shortening the payback period by around 5 years; and the framework’s electric vehicle tax credit will lower the cost of an electric vehicle that is made in America with American materials and union labor by $12,500 for a middle-class family. In addition, the framework will help rural communities tap into the clean energy opportunity through targeted grants and loans through the Department of Agriculture.

Ensure clean energy technology – from wind turbine blades to solar panels to electric cars – will be built in the United States with American made steel and other materials, creating hundreds of thousands of good jobs here at home. The Build Back Better legislation will target incentives to grow domestic supply chains in solar, wind, and other critical industries in communities on the frontlines of the energy transition. In addition, the framework will boost the competitiveness of existing industries, like steel, cement, and aluminum, through grants, loans, tax credits, and procurement to drive capital investment in the decarbonization and revitalization of American manufacturing.

Advance environmental justice through a new Clean Energy and Sustainability Accelerator that will invest in projects around the country, while delivering 40% of the benefits of investment to disadvantaged communities, as part of the President’s Justice40 initiative. The framework will also fund port electrification; facilitate the deployment of cleaner transit, buses, and trucks; and support critical community capacity building, including grants to environmental justice communities. In addition, the framework will create a new Civilian Climate Corps – with over 300,000 members that look like America. This diverse new workforce will conserve our public lands, bolster community resilience, and address the changing climate, all while putting good-paying union jobs within reach for more Americans.
..."
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/10/28/president-biden-announces-the-build-back-better-framework/
OCTOBER 28, 2021

______________________

PRINT 17

RULES COMMITTEE PRINT 117–17
TEXT OF H.R. 5376, BUILD BACK BETTER ACT
[Showing the text of H.R. 5376, as reported by the Committee]
https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/BILLS-117HR5376RH-RCP117-17.pdf
OCTOBER 29, 2021
SIDE 1320 -> SIDE 1321
______________________

PRINT 18 - SENESTE

RULES COMMITTEE PRINT 117–18
TEXT OF H.R. 5376, BUILD BACK BETTER ACT
https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/BILLS-117HR5376RH-RCP117-18.pdf
NOVEMBER 3, 2021
SIDE 1561 -> SIDE 1562
"
..
‘‘SEC. 45AA. ADVANCED MANUFACTURING PRODUCTION CREDIT.
‘‘(a) IN GENERAL.—
‘‘(1) ALLOWANCE OF CREDIT.—For purposes of section 38, the advanced manufacturing production credit for any taxable year is an amount equal to the sum of the credit amounts determined under sub13 section (b) with respect to each eligible component which is— ‘
‘(A) produced by such taxpayer, and
‘‘(B) during the taxable year, sold by the taxpayer to an unrelated person. ‘‘
(2) PRODUCTION AND SALE MUST BE IN TRADE OR BUSINESS.—Any eligible component pro20 duced and sold by the taxpayer shall be taken into account only if the production and sale described in paragraph (1) is in a trade or business of the tax23 payer. ‘‘(3) UNRELATED PERSON.—For purposes of this subsection, a taxpayer shall be treated as selling components to an unrelated person if such compo nent is sold to such person by a person related to the taxpayer.
‘‘(b) CREDIT AMOUNT.—
‘‘(1) IN GENERAL.—Subject to paragraph (3), the amount determined under this subsection with respect to any eligible component, including any eli gible component it incorporates, shall be equal to—
...
‘‘(C) in the case of solar grade polysilicon, $3 per kilogram,
"
___________________

Preliminary Estimates Show Build Back Better Legislation Will Reduce Deficits
https://home.treasury.gov/news/featured-stories/preliminary-estimates-show-build-back-better-legislation-will-reduce-deficits
NOVEMBER 4, 2021
"
The Build Back Better Act invests meaningfully in American families and workers, while laying the foundation for meeting imperative climate goals. When the President released the Build Back Better framework last week, he proposed $2 trillion in savings that would more than pay for the critical investments in the legislation – and in fact generate net deficit reduction. With the release of the text of the Build Back Better Act in the House and scoring from the Joint Committee on Taxation, we can update the estimate of fiscal savings.

The legislation would, as the President proposed, generate more than $2 trillion in savings. These savings come from ensuring large multinational corporations and wealthy Americans pay their fair share and reducing the cost of prescription drugs. These provisions will not raise taxes on any taxpayer making less than $400,000.

The table below includes the latest estimates by the Joint Committee on Taxation, Congressional Budget Office, and the Treasury Department of the revenue raising and savings provisions in the bill. The bottom line is that the Build Back Better Act under consideration in the House of Representatives will be fully paid for and reduce the deficit.
...
"

___________________

CONGRESSIONAL BUDGET OFFICE (CBO) ESTIMATES
https://www.cbo.gov/cost-estimates

Estimated Budgetary Effects of Title I, Committee on Agriculture, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57618
NOVEMBER 15, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title II, Committee on Education and Labor, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57622
NOVEMBER 17, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title III, Committee on Energy and Commerce, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57623
NOVEMBER 18, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title IV, Committee on Financial Services, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57619
NOVEMBER 15, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title IV, Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, for the Senate Amendment to H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57681
DECEMBER 8, 2021


Estimated Budgetary Effects of Title V, Committee on Homeland Security, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57607
NOVEMBER 10, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title VI, Committee on the Judiciary, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57625
NOVEMBER 18, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title VII, Committee on Natural Resources, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57621
NOVEMBER 17, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title VIII, Committee on Oversight and Reform, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57611
NOVEMBER 12, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title VIII, Committee on Commerce, Science, and Transportation, for the Senate Amendment to H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57678
DECEMBER 8, 2021


Estimated Budgetary Effects of Title IX, Committee on Science, Space, and Technology, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57608
NOVEMBER 10, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title X, Committee on Small Business, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57605
NOVEMBER 10, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title X, Committee on Small Business and Entrepreneurship, for the Senate Amendment to H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57680
DECEMBER 8, 2021


Estimated Budgetary Effects of Title XI, Committee on Transportation and Infrastructure, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57490
NOVEMBER 12, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title XI, Committee on Veterans’ Affairs, for the Senate Amendment to H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57679
DECEMBER 8, 2021


Estimated Budgetary Effects of Title XII, Committee on Veterans Affairs, H.R. 5376, Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57604
NOVEMBER 10, 2021

Estimated Budgetary Effects of Title XIII, Committee on Ways and Means, H.R. 5376, the Build Back Better Act
https://www.cbo.gov/publication/57626
NOVEMBER 18, 2021
Redigert 09.12.2021 kl 20:27 Du må logge inn for å svare
Sa2ri
22.12.2021 kl 14:26 12998

"In an interview with The Hill, Rep. Jared Huffman (D-Calif.) did not rule out passing parts of the reconciliation bill piecemeal. He said if he had to identify the most important climate provision, it would be the bill’s tax credits."

https://thehill.com/policy/energy-environment/586818-advocates-democrats-seek-climate-plan-b-after-manchin-bombshell
Slettet bruker
22.12.2021 kl 14:47 13049

Fra et aksjeforum på Facebook . Rec ligger svært godt posisjonert for fremtiden . Det anbefales å satse på energi …


Litt å tygge på i julen? Som innspill til å gjøre en porteføljerydding eller justering mot slutten av året? I en undersøkelse blant 500 institusjonelle investorer utført av Natixis Institutional Investor Outlook, kommer det fram en del interessante resultater om 2022:

• 73 % predikerer renteøkninger

• 75 % forventer høyere volatilitet (svingninger) for aksjer

• 56 % forventer volatilitet for valutaer

• 4 av 10 institusjonelle investorer ser nå på krypto som et reelt investeringsalternativ (husk at disse forvalter andres penger)

• Få signaliserer endringer i sine investeringsplaner og det forventes en avkastning på om lag 7 %

Dette er, etter mitt syn, den type rapporter som bygger innsikt og forståelse. Man blir litt klokere for hver slik rapport. Når man bruker litt tid på flere slike, får man etter hvert et rimelig balansert syn på markedet, som kan føre til bedre investeringsbeslutninger. I dette tilfellet er det laget en enkel oversiktsside som gjør at du på noen minutter kan danne deg et bilde. Anbefales! Og så husk en ting: Det er også slik man kan gjøre så kalte kontradiksjonelle portefølje-beslutninger (dvs andre valg enn "den store hopen"). Ved å sette seg inn i hva som sannsynligvis blir valgene til de fleste.

Og det er jo noe å tygge på for en hver her av hvilke prediksjoner man tror vil slå til - Hovedoverskrifter for 2022:

• Verdiaksjer blir viktig å ha i porteføljen

• ESG/Fornybar vil fortsette å vokse

• Teknologi fortsetter veksten og man har fortsatt troen

• Small Cap blir viktig å ha i porteføljen

• Det er tro på Emerging Markets

Vinnersektorer: Energi, Helsevern, Teknologi og Finans

Du kan også lese litt om sentralbankenes viktige rolle, truslene, hvilke sektorer man tror vil være vinnere og tapere i 2022, et eget ESG-avsnitt med mer.

https://www.im.natixis.com/au/research/institutional-investor-survey-2022-outlook
manman01
22.12.2021 kl 15:40 12784

BBB renewables provisions would enable industry to ‘move rapidly’ and should be a ‘national priority’, manufacturers say
https://www.pv-tech.org/bbb-renewables-provisions-would-enable-industry-to-move-rapidly-and-should-be-a-national-priority-manufacturers-say/
DECEMBER 22, 2021
manman01
22.12.2021 kl 15:43 12781

Corporate donors gave to Manchin before announcement he wouldn't support Build Back Better: report
https://thehill.com/homenews/senate/586883-corporate-donors-opened-wallets-to-manchin-before-announcement-he-wont
DECEMBER 22, 2021 (22 mins ago)
"
..
According to CNBC’s analysis of Federal Election Commission filings, Manchin’s leadership PAC, Country Roads, received 36 donations from corporations in the last two months and raised close to $260,000 in that time period.
..
"
Redigert 22.12.2021 kl 15:44 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.12.2021 kl 15:48 12774

Wow.. K-ordet ligger ganske langt frem i munnen her. Enkle mekanismer dette ser det ut for, money talks?
Slettet bruker
24.12.2021 kl 12:58 11904

Democrats look to scale back Biden bill to get it passed

https://thehill.com/policy/finance/587179-democrats-look-to-scale-back-biden-bill-and-get-it-passed
Rubin
24.12.2021 kl 16:07 11589

Utrolig at slik åpenlys korrupsjon godtas i Uniten…
Nesten like ille som i Putins Russland.
solfylt
26.12.2021 kl 20:38 10923

Det peker i retning av å stykke opp pakken for å få den gjennom. Arbeidet med videre strategi fortsetter denne uken. Dette er ikke over enda.
https://thehill.com/homenews/senate/587325-cardin-on-future-of-biden-spending-bill-a-lot-of-us-are-gonna-be-disappointed
Småplukker
27.12.2021 kl 13:02 10261

Problemet er at demokratene har kun en mulighet igjen i år, for å få gjennom noe med simpelt flertall (kun demokratenes egne stemmer.). Såkalt reconcilliation.
Uansett hvordan de stykker opp BBB skal det trolig mye til for å få 10 republikanere med på å stemme for. Vi har jo sett hvordan de republikanerne som stemte for
infrastruktur-pakken har blitt truet av både politikere og Trump-tilhengere.
Det eneste som kan ha en mulighet er vel nettopp noe av miljødelen som går på arbeidsplasser innen egen verdikjede for solar/batteri.
markie
27.12.2021 kl 16:30 9758

Kritikken mot de 10 republikanske senatorene som støtte forrige trillion pakke, blir som barnemat og regne. Dersom vi sammenligner mot hvordan Manchin behandles av partiet. Han har fått demonstranter på hjembesøk et hvite hus som lyver. Pluss et utall på hopp mot han og staten han representerer. Nå er det deler av demokrati elskende demokrat topper som sier Biden skal bare ignorere Manchin . Men kort og godt bare kjøre igjenom hele pakken. Sosialistene i partiet ønsker kong Biden. Dersom republikanerne under Trump brukte slik retorikk ville det blitt ragnarokk.)
At han stoppet pakken viser at demokratiet fungerer enn så lenge..
Småplukker
27.12.2021 kl 16:49 9595

Kom deg inn på et Trump-forum. Det du messer om i hvert eneste innlegg har ingenting med Rec å gjøre.
Slettet bruker
27.12.2021 kl 18:51 9133

Nok en Trump tilhenger kommer inn og Rec åpner selv uten Bbb som selskapet selv sier:)))
strider1
27.12.2021 kl 19:05 9050

Tipper det er Sembolin som er kommet tilbake. Han elsket Trump og var like kørka i huet
markie
27.12.2021 kl 20:07 8800

Elon Musk mener BBB pakke er full skala idioti. En håpløs investering som aldri svarer seg for samfunnet. Han ser for seg en a halkende katastrofe i us økonomi. Sier det er tull med subsidier for ladestasjoner. Hvem har hørt om subsidier for bensin stasjoner.))
Triste grejer hvordan samfunnet er nå . Dere sammen med millioner andre sitter og venter på enorme statssubsidier for og kunne hente heftig profitt på børs. Er bare helt feil.
Slettet bruker
27.12.2021 kl 20:20 8701

Ja for subsidiering er ikke bra for Tesla .., folk kan jo kjøpe konkurrentene og Tesla kan miste sin særstilling .. er mange i usa som ikke vil ha Tesla men ønsker elbil som Ford og rivian etc . Musk har alle fabrikker på plass og ønsker ikke konkurranse . Subsidiering gjør at konkurrentene investerer mer … alle har en agenda ..
manman01
10.01.2022 kl 16:01 6649

Build Back Better isn’t dead. Here are the bill’s transformative solar policies
https://www.solarpowerworldonline.com/2022/01/what-build-back-better-means-for-solar-industry/
JANUARY 10, 2022
manman01
10.01.2022 kl 16:02 6630

Sunrise brief: With Build Back Better in the freezer, solar may heat up slower than previously expected
https://pv-magazine-usa.com/2022/01/10/sunrise-brief-with-build-back-better-in-the-freezer-solar-may-heat-up-slower-than-previously-expected/
JANUARY 10, 2022
Slettet bruker
30.06.2022 kl 15:38 5654

En av landets beste journalister, regner med at du står for det fortsatt småplukker?


Noen tar lærdom av sine feil, andre hevder de er feilfrie.
Slettet bruker
30.06.2022 kl 16:22 5570

Supreme Court limits Biden's power to cut emissions https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-62000742

Redigert 30.06.2022 kl 23:50 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.06.2022 kl 16:42 5484

Jøss. Kullkraft-mafiaen og West Virginia. (Den troløse Manchin !! 😬)

+
Skal vel ikke blande inn andre ting her men: Bare på tre uker har Supreme Court klart: 1. Sterkt begrense abort. 2. Alle kan bære våpen på seg. 3. Begrense !!? Paris-avtalen i USA. Hvor går USA ?.
Redigert 30.06.2022 kl 16:55 Du må logge inn for å svare
Småplukker
30.06.2022 kl 16:55 5413

Fremdeles blant landets beste journalister ja - flere spørsmål? Feilfri har vel verken jeg eller han selv påstått. Hva med deg?
Redigert 30.06.2022 kl 16:55 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.06.2022 kl 17:43 5285

At høyesterett har besluttet at Biden ikke kan sette begrensninger på kullkraft styrker bare insentiv ordninger for sol og batteri. Beslutningen i høyesterett er en god ting.
Småplukker
30.06.2022 kl 18:10 5204

Det får være måte på ensporet navlebeskuende tenkning. Beslutningen i høyesterett er tragisk for USAs evne til å få gjennomførte helt nødvendig omstilling i energisektoren. Det er viktigere enn om jeg tjener eller taper på mine Rec-aksjer!
Slettet bruker
30.06.2022 kl 18:22 5151

Nå må du gi deg, småplukker. Dette omhandler jus, politikk og energibehov. Hvis man skal få til omstillinger må man gi insentiver for de som er villig til å gjøre omstillinger. Det er ikke mulig å fjerne kullkraft fra en dag til en annen. Beslutningen til høyesterett vil snarere være med på å prioritere behovet for fornybar- og batterienergi i USA. Jeg vet ikke hvem som er navlebeskuende, jeg?
Slettet bruker
30.06.2022 kl 18:40 5078

En person som er ekstremist i en eller annen retning vil aldri være en god journalist.
Småplukker
30.06.2022 kl 18:54 5003

Hvem har snakket om å fjerne kullkraft fra en dag til annen? Den sektoren har vært for kraftig nedadgående de siste årene, og godt er det.
Men hvis du påstår kraftig omstilling til grønn energi innen 2030 betyr "fra en dag til en annen" så må du nesten forklare tidsbegrepet ditt.
Poenget mitt er det svært mange som er enige i, du kan jo prøve å surfe litt på amerikanske nettsteder. Poenget er jo at man trenger å bruke både pisk og gulrot for å få overgangen hurtig nok, det er problemet. Å gi incentiver - altså gulrot - er vel og bra. Men nå gjør høyesterett det vanskeligere å tvinge forurensere til å ta grep. Den muligheten vil de selvsagt gripe med begge hendene, skvise de siste milliardene ut av bedriften sin, koste hva det koste vil.
Redigert 30.06.2022 kl 18:56 Du må logge inn for å svare
Småplukker
30.06.2022 kl 19:07 4967

Hårreisende dårlig dømmekraft i saken som står i pressen idag, kan være helt enig i det. Sannsynligvis gjort i affekt. Uten at det unnskylder meldingene.
Slettet bruker
30.06.2022 kl 19:45 4864

Tull og tøys, småplukker. USA er et digert land. Det er ikke lille Oslo som lar seg herje med av MDG. Du står jo fritt til å mene det du vil, men mdg propagandaen din synes jeg du kan dele andre steder.
velkjent
30.06.2022 kl 19:47 4858

Har ikke sterke meninger om abort eller våpen, men at høyesterett vil begrense farten med hvilken landet blir økonomisk bankerott, har jeg forståelse for. Noen må jo bruke vett.
Slettet bruker
30.06.2022 kl 19:54 4814

👌
Småplukker
30.06.2022 kl 20:42 4699

Hva du mener gir jeg vel blanke f i??? Hvem innbiller du deg at du er? Ihvertfall en som ikke er istand til å diskutere sak. Så jekk deg kraftig ned.
Slettet bruker
30.06.2022 kl 21:17 4613

Uff og uff, og dette kommer fra en som kaller meg navlebeskuende! Uansett, det virker ikke som at du gir blanke f i hva jeg mener. For å diskutere en sak så er det viktig å forsøke å belyse alle sider ved saken. I akkurat denne saken så kan jeg dessverre ikke forstå på hvilket juridisk grunnlag beslutning som høyesterett har fattet er gal, ei heller hva slags utfallsrom du mener beslutningen kan ha. Du ser en enkel konsekvens, javel. Men i en sak kan det være mange konsekvenser, både negative og positive. For å belyse dette har vi et diskusjonsforum. Alle skal få si sin mening, uansett om den er dum eller intelligent. Du bør kanskje tenke deg om neste gang, småplukker, før du kaller noen navlebeskuende. Det var en gang en klok mann som sa at det er mange veier til Rom. Har du hørt om han:)
Redigert 30.06.2022 kl 21:18 Du må logge inn for å svare
Småplukker
30.06.2022 kl 21:27 4574

Du kommer nok engang ikke med ETT motargument til det jeg skriver. Ikke ETT. Du kommer tidligere med noe vås om at "USA er et stort land". Nå noe liksom-intellektuellt svada om juridisk grunnlag/utfallsrom/konsekvens som ikke har det ringeste med hva som er saken - betydningen for klimamålene i USA.
Når nivået er der bør jeg selvsagt ikke ta meg bryet med å respondere. Det er eneste selvkritikken jeg tar.
Slettet bruker
30.06.2022 kl 21:54 4459

Jeg begynner smått å lure på om du har lest artikkelen som vi diskuterer, småplukker. Har du forøvrig forstått det jeg har skrevet? Jeg mener, der du kalte meg navlebeskuende. Nå har jo usa en del av Paris avtalen og har skrevet under på denne. Det er sikkert ikke lett å forstå for hvermannsen at gjennom dette ligger det en del forpliktelser. Jeg trodde at alle forstod hva som menes med insentiver og hva som ligger av planer i sema og bbb. Men det er mulig jeg tok for lettvint på dette. Beklager, hvis du ikke forstod at alle mine argumenter lå implisitt i referansen til insentiv ordningen. Jeg har forsøksvis forsøkt å forklare dette over, men du skjønte tydeligvis ikke at dette var et argument. La meg forsøke engang til. Jeg tror og har trodd lenge, og mange med meg her på forumet, at det er vanskelig å kutte ut avhengigheten til kull og olje. For at dette skal skje raskere må man gi insentiver til å produsere andre energiformer. Insentiver er en form for å gi ekstra penger til de som drar nytte av insentiv ordningene. Dette kan være i form av skattereduksjoner eller direkte betalinger, eller annet. USA må forholde seg til forpliktelsene i Paris avtalen. De må betale se ut av avhengigheten til kull og olje, i form av insentiver til alternative energiprodusenter. Desto fortere politkerne blir enige om insentiver, desto fortere kommer man seg over til fornybar energi. Skjønner du? Hvis det ikke finnes juridiske lover eller kraft til å forby kull eller olje så må man finne andre løsninger. Dette er jo litt skolelærdom, men jeg håper det hjelper deg videre, småplukker, i forståelse og videre diskusjoner:)
Småplukker
30.06.2022 kl 22:29 4312

1. Fint at du omsider kommer med argumenter 2. Du kan spare deg den ovenfra og ned-holdningen du legger deg på i innlegget.
Desverre har ikke du lest argumentasjonen min (eller skjønt den): Selvsagt skjønner jeg at incentiver (gulrot) må til for raskere overgang til grønn energiproduksjon.
Poenget mitt, som du altså ikke svarer på er at det ikke er nok med bare gulrot for å få dette til å skje raskt nok hvis vi skal tro forskerne. Og det syns jeg så absolutt vi skal.
Vi trenger pisk også, eller skattlegging, lover som sier noe om maksimalt utslipp, og direkte forbud mot enkelte utvinningsmetoder i løpet av x antall år. Dette er hva høyesterett nå gjør adskillig vanskeligere å få gjennomført på føderalt nivå. Statens virkemidler vingeklippes i miljøkampen.Så for å sitere deg avslutningsvis:
"Dette er jo litt skolelærdom, men jeg håper det hjelper deg videre, Flyers, i forståelse og videre diskusjoner:) "

PS: Poenget mitt når jeg kalte deg navlebeskuende, var at når det kommer en meget trist nyhet for miljøkampen globalt, velger du å kalle det en god nyhet fordi du mener det vil gagne Rec (og aksjekursen). Siden Rec er et selskap som skal bidra med å skape en sunn, grønnere klode litt kjappere, så var kanskje ikke navlebeskuende helt korrekt. Hyklersk ville nok passet bedre, eller hva syns du?
Redigert 30.06.2022 kl 22:36 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.06.2022 kl 23:27 4095

Du fortsetter karakteristikken av meddebattanter, ser jeg småtten. Det er vel en smule barnslig? Forøvrig veldig rart å se sine egne utsagn skrevet som motargumenter. Og den floskelløsningen på å løse forurensningsproblemet har jeg hørt mange ganger av et politisk parti som regjerer i Oslo, men gikk på en heidundrande smell i stortingsvalget.
Det er også veldig rart at du kaller meg hyklersk. Du vet ikke hvor jeg står i klimakampen. Jeg har aldri skrevet et eneste positivt ord om klimakampen og ikke er jeg klimaforkjemper, heller. Hvordan kan jeg være hyklersk. Hegnar opprettet dette forumet for å diskutere aksjer og aksjeverdier. På RECSI trådene diskuterer vi hvorfor Rec skal gå opp eller ned. Dette er ikke en tråd for å diskutere klimakampen. Da må du søke andre arenaer. At du totalt har misforstått konteksten av dette forumet, er jo egentlig helt vilt. Men tilslutt, det som er bra for Rec, er bra for meg. Jeg tror at beslutningen som er fattet av høyesterett i usa, vil få fart på enighet om sol og batteri insentiver💰
Småplukker
30.06.2022 kl 23:45 4040

Tydelig at du har MDG (som jeg ikke stemmer på) voldsomt langt oppi vrangstrupen, men deg om det.
Forøvrig har du rett i at du nok ikke er en hykler, siden du er åpen på at du driter i miljøet så lenge du tjener penger. Greit nok.
Om ikke annet så rene ord for pengene. Men det at du kun bryr deg om det gagner deg økonomisk (ensporet....?) mens jeg
også ønsker resultater utover min egen personlige vinning, betyr ikke at jeg har "totalt misforstått konteksten" i forumet. Det er fullt lov å
ha flere tanker i hodet samtidig. For noen av oss.
Vel, la oss avslutte, kommer ikke særlig lenger på dette.
Slettet bruker
01.07.2022 kl 00:13 3950

De mange tankene som du påberoper deg å ha, er jeg veldig tvilsom til. På meg virker det som enkle floskeltanker. Det største kullproblemet i verden, er at Kina fortsetter sin bygging av kullkraftverk og skal fortsette med sine massive utslipp til 2030 før de trenger å gjøre noe. Hvis jeg kjenner lusa på gangen, småtten, så tipper jeg at du kjøper billige varer fra Kina. Dette er varer som er produsert med kull og fraktes til Norge med oljeenergi. Hvis Rec går opp i verdi så slipper du kanskje det? Litt sånn ekte ‘jeg bryr meg om miljøet’ handling. At jeg driter i miljøet har jeg aldri sagt, men det virker som om du har et veldig enkelt hode. Fort gjort å plassere folk i bås, er du sikkert opplært til. Kjøpe billig og plassere folk i bås, det er vel stas for deg. Tilslutt, jeg sykler til jobben - 10 km hver vei, tur-retur hver dag, kjører knapt bil, bestiller aldri varer fra Kina, og kjøper minst mulig av det som er produsert i Kina. Fordi jeg er bevisst mine handlinger. Dette er et forum for å diskutere aksjer. At jeg nå skriver om noe annet enn Rec, skyldes at din infame argumentasjon irriterer meg. Tilslutt, håper du kan diskutere Rec aksjer i fremtiden uten å komme med nedverdigende karakteristikker av de som gjør det.
Redigert 01.07.2022 kl 00:29 Du må logge inn for å svare