La meg gjette, du har levd som en fri mann hele livet, reist og kost deg. Nå på fine eldre dager tenker du, jeg har levd ett godt liv, nå skal alle sørge for at jeg lever risikofritt de neste 20 år. Om ikke folk velger å ta en risiko for mitt verdifulle liv så er de egoister.

At folk i sin beste alder,mange av de med små barn har blitt kronisk syke,eller langtidssykemeldte etter vaksinen bryr deg fint lite ikke sant,det er ikke ditt problem.

Så vet ikke hvem som er egoistene jeg,men tror du mangler dybdesyn.

Det er merkelig hvor raskt ute forskere og myndigheter er ute med å tilbakevise påstander når det gjelder virus og klima. Sitter det tusenvis av forskere i standbymodus for disse jobbene, er de utført på frivillig basis eller er det ett stort kyniskt kapitalistisk motiv bak det hele?

Jeg vet hvertfall at kommer penger og makt som er involvert, jo hardere og raskere går ting.

"Det er merkelig hvor raskt ute forskere og myndigheter er ute med å tilbakevise påstander når det gjelder virus og klima."
-Silverbutt

Det er kanskje fordi feilinformasjonen på dette området florerer. Og med Internett er det blitt svært enkelt å massedistribuere feilinformasjon, og når folk ikke vet hvordan man skal vurdere kilder, kan det bli et stort problem.
Men det gjelder også andre tema enn de du nevner.
Trumps uttalelser ble feks grundig sjekket, noe som åpenbart var nødvendig.

Her en link som viser en sjekk av mange av de påstandene som har blitt servert her.
"https://www.faktisk.no/artikler/z825q/fakta-til-familieselskapet-vaksiner"

Når det gjelder faktasjekk av spørsmålstillingen i tittelen på denne tråden, er jeg usikker på om noen har brydd seg med å sjekke den, da den er så urimelig og dårlig fundert at det neppe er bryet verdt.

Hvorfor ikke tror på alle slags konspirasjonteorier fra alle retninger når man tror på alle mulige overnaturlige ting og hendelser som ikke kan bevises, men som man bare MÅ TRO på. Og hvis mange nok deler fantasihistorier så blir fantasi plutselig til en sannhet som ikke lenger kan diskuteres med disse sannhetsvitere. Se på alle religioner i verden og deres avleggere (som er enda mer fundamentale og fanatiske). Det er vel ikke uten grunn at religiøse fundamentalistiske grupperinger er åpen og tilgjengelig for alle slags konspirasjonsteorier >>og det gjelder selvfølgelig også alle disse fantasihistorier, fantasipåstander rund forbi corona og vaksinene. Det er ikke uten grunn at disse fundamentalistiske,fanatiske kristne sekter i USA lar seg inspirere av konspirasjonsteorier. (Se bedehusmiljøene her til lands)

På tide å begynne å diskutere aksjer igjen?

Det er merkelig hvor raskt "forskere" er ute med å tilbakevise fakta når det gjelder virus og klima. Sitter det titalls av "forskere" i standbymodus for disse jobbene, er de utført på frivillig basis eller er det ett stort kynisk politisk motiv bak det hele?

Jeg vet hvertfall at kommer penger og makt som er involvert, jo hardere og raskere går ting.

Vaksinen er til fordel for oss alle, ikke bare de eldre. Den gir lavere risiko for alvorlig sykdom også blant de langt under pensjonsalder.
Medianalder for uvaksinerte innlagt på sykehus var 54 år for de siste fire uker:
https://www.fhi.no/contentassets/8a971e7b0a3c4a06bdbf381ab52e6157/vedlegg/2021/ukerapport-uke-51-13.12---19.12.21.pdf

Og hvor mange er blir kronisk syke/langtidssykemeldt etter vaksinen? Har du sammenlignet dette med hvor mange smittede som blir alvorlig syke/dør/post-covid ?
Hvor finner du pålitelige data om dette ?

Vil anbefale å starte her:
https://legemiddelverket.no/Documents/Bivirkninger%20og%20sikkerhet/Rapporter%20og%20oversikter/Koronavaksiner/20211216%20Rapport%20over%20meldte%20bivirkninger%20av%20koronavaksine.pdf

https://www.fhi.no/nettpub/folkehelserapporten-temautgave-2021/del-1-9/senfolger-etter-covid-19/

Fra dagens aviser:
"Voldsom epidemi blant uvaksinerte"

"Det pågår en voldsom epidemi blant uvaksinerte i Norge. – Det er vaksinasjon som redder oss fra en katastrofe, sier Preben Aavitsland ved FHI."
BT, 30. des

Det å beskylde meningsmotstandere for å fare med feilinformasjon har ingenting med vitenskapelig metode å gjøre, hvorfor ikke heller invitere til åpen debatt og la de lærde få fremføre sin argumentasjon fra begge sider, så kan man dra sine konklusjoner deretter.
Man trenger ikke å kneble meningsmotstandere.
Sannheten står støtt på egne ben.

Det er feilinformasjon når man misbruker statistikk.
Det er ikke meningene jeg kritiserer, men feil bruk av kilder.

Hva med å imøtekomme argumentasjonen heller enn å avvise argumenter med den begrunnelse at du ikke anerkjenner kilden?
Hvis utviklingen mot et 1984 samfunn fortsetter i dette tempoet er den eneste kilden tilgjengelig snart "the ministry of truth" ;-)
Ser du skriver feil bruk av kilder, regner med at du mener bruk av feil kilder, (feil i dine øyne :-))

"Ser du skriver feil bruk av kilder, regner med at du mener bruk av feil kilder, (feil i dine øyne :-))"

Nei, jeg mener feil bruk av kilder.
Altså at man legger ved en kilde som tilsynelatende skal underbygge ens meninger.
Når kilden enten ikke sier noe om saken, eller til og med det motsatte, er det etter min mening feil bruk av kilder.
Når man viser til statistikk som ikke stemmer med det en påstår, er det også feil bruk av kilder.
Meninger argumenterer jeg gjerne mot, men etterspør gjerne begrunnelse eller kilder.
Som feks tittelen på denne tråden.
Man må gjerne tro at grunnlaget for spørsmålet er korrekt, men man må også være forberedt på å få spørsmål om dokumentasjon.
Det er ikke knebling, men helt normalt i en fornuftig diskusjon.

Mannen som regnes som mRNA teknologiens far Dr. Robert Wallace Malone skal visstnok intervjues på Joe Rogan show i kveld, dette burde være av interesse for den som ønsker litt mer kunnskap ;-)
Tviler på at fakta.com , sannhet.org, eller the ministry of truth.gov vil være særlig positive i forhold til det som måtte komme frem, men for oss som ikke trenger tillatelse fra sannhetskommisjonen for å gjøre oss opp en mening så må jeg si jeg gleder meg til intervjuet.

De som er interessert kan varme opp med denne samtalen.
https://open.spotify.com/episode/0aZte37vtFTkYT7b0b04Qz
Episodebeskrivelse
Dr. Peter A. McCullough, MD, MPH, is a board-certified cardiologist who has testified before committees of the US and Texas Senate regarding the treatment of COVID-19 and management of the ongoing pandemic.

Denne tråden har utviklet seg til det rene vanvidd, Alles ansvar til felles beste kastes på bålet til egen arroganse satt helt i forsetet til flere her, misbruk av frihet, ansvar, og demokrati for å fremme sine egne arrogante ansvarsløse og stakkarslighet. Det fins ingen fornuftig grunn til å fortsette denne tråden.

Det har du jo helt rett i. Mye kloke utsagn fra kopimaskiner til fhi og de troverdige politikere. Tenk selv, løp ut av huset om det brenner, ikke vent på brannbilen. Pass på dine egne, drit i å mene noe om hva jeg gjør med mine. Det kommer for en dag hele dette hysteriet.

Full propoganda i massemedia, og entrykk på Vaksine, klima og alle lever i ei boble i Sosialemedier.

Skremmende, men jeg tjene penger på fumskapen generelt i samfunnet. Noe man enkelt gjlr når man studerer mennesker satt i system, kall det gjerne samfunn.

Ønsker deg og dine i ekkpkammeret riktig godt nyttår.

Det kommer hvertfall jeg til å ha🏆

Robert Malone som dukker opp på respektable podkasts og programmer med bl.a. Steve Bannon, Tucker Carlson, Glenn Beck, og nå altså med Joe Rogan.

Tipper han fremhever Ivermectin og hydroxycytidine i samme åndedrag som han snakker ned vaksiner?

https://www.google.com/amp/s/amp.theatlantic.com/amp/article/619734/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Malone

https://www.antijantepodden.no/p/ajp035?fbclid=IwAR0GTHWYRXQ0M6Egsl6Oh2tMl1wScdh95k907rGryZ65jd5jmN0lxo4MMaE

"løp ut av huset om det brenner, ikke vent på brannbilen."

Det er en variant.
Andre melder gjerne fra, sjekker gjerne om alle er våken, om alle kommer seg ut på egenhånd, vekker og ser til naboer, bruker eget slukkeutstyr om mulig, tar hånd om de som trenger trøst osv.
Slikt man gjør i et samfunn.

Lurer på hvorfor BBC, CNN eller til og med NRK ikke ønsker å la disse slippe til, da kunne de jo ha plukket disse håpløse konspirasjonsteoritekerene fra hverandre på direkten foran millioner av seere, i stedet velger de å late som de ikke finnes.
Joe Rogan har etterhvert et større publikum enn mange liker, og ettersom Spotify er Svensk har det ikke lykkes for Covidregime å sensurere ham foreløpig, men jeg skal vedde mye på at sterke krefter jobber med saken,

Du snakker om sensur i samme setning som du nevner Joe Rogan, en av verdens største podkastere, hvor altså din yndling skal være gjest,

Godt observert, jeg snakker om sensur i samme setning som jeg nevner Joe Rogan, tror kanskje han til og med er verdens største og har et mye større publikum enn Finansavisen forum.
Min yndling kommer aldri til å være gjest hos Joe Rogan, dessverre :-)

Nyhetsmedier gjør sikkert en sjekk på bakgrunnen til sine gjester. Når det gjelder Malone er det ikke nødvendig å slippe han til, det er mange som har plukket fra hverandre hans påstander tidligere:
https://factcheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9EU9W7-1
https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/08/robert-malone-vaccine-inventor-vaccine-skeptic/619734/
https://sciencebasedmedicine.org/yes-the-fda-really-has-given-full-approval-to-comirnaty/
og flere.

Og Spotify har fjernet mange av Rogans episoder, denne artikkelen fra april i år sier at 42 episoder alt er fjernet, kanskje det er mer i dag? Og det er ikke bare på på grunn av uttalelser om Covid, mannen er en løs kanon på dekk.

https://www.bloodyelbow.com/2021/4/7/22372243/spotify-deletes-episodes-joe-rogan-experience-podcast-alex-jones-gavin-mcinnes-far-right

Today, the U.S. Food and Drug Administration approved the first COVID-19 vaccine. The vaccine has been known as the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, and will now be marketed as Comirnaty (koe-mir’-na-tee), for the prevention of COVID-19 disease in individuals 16 years of age and older.

Kan du fortelle meg hvordan jeg kan få tilgang på denne vaksinen, dersom den er godkjent av FDA burde det vært den eneste som var i bruk.

Denne vaksinen er som du sikker vet en av de som er brukt i det norske vaksineprogrammet. Du kan sikker få akkurat denne om du ber om det.
https://www.fhi.no/sv/vaksine/koronavaksinasjonsprogrammet/koronavaksine/

FDA er ansvarlig for USA, i europa har vi EMA (European Medicines Agency) som vurderer godkjenning av medisiner, Norge følger stort sett godkjenningene derfra.
EMA har gitt betingen godkjenning for vaksinene som er i bruk i Norge:
https://legemiddelverket.no/godkjenning/koronavaksiner/status-pa-koronavaksiner-under-godkjenning

Du kan lese om hvordan medisiner kan bli tatt i bruk under betinget godkjenning her (det var 17 medisiner mellom 2007 og 2015):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5314969/

It clearly states that the Comirnaty vaccine is FDA-approved but the Pfizer-BioNTech is under emergency use. However, a footnote states the two are the same formulation and can be used interchangeably. The products are “legally distinct” with “certain differences that do not impact safety or effectiveness.”
It appears the legal distinction is Pfizer’s insistence on securing full indemnification. We don’t know what the differences are that “do not impact safety or effectiveness” and will try to find out.

Slik jeg skjønner det er den nye comirnaty godkjent av FDA og den "gamle" Pfizer-Biontec ikke, men det er gitt tillatelse til å markedsføre den "gamle" som den nye fordi innholdet angivelig skal være det samme, da lurer jeg på hvorfor ikke godkjenne den "gamle" dersom det er samme produkt.
"Vaksinene" som gis i Norge er ikke Comirnaty, men Pfizer-Biontech som er tillatt markedsført som Comirnaty.
Pfizer-Biontech er fortsatt ikke godkjent av FDA.
Hvorfor gjøres det slik mon tro?
Kan det tenkes at ettersom Comirnaty er FDA godkjent, at man ved å tillate å skifte navn på et eksisterende produkt (som ikke har godkjennelse) til navnet på det som har fått godkjennelsen og fortsetter å bruke dette samme produktet bare med nytt navn.
Da kan man ha et FDA godkjent produkt, som kun brukes som referanse og ikke som vaksine.

Når du bruker sitat, legg gjerne ved link til kilden.

Om du leser mer av teksten i pressemeldingen her, så forklares det du lurer på.
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine

"Today, the U.S. Food and Drug Administration approved the first COVID-19 vaccine. The vaccine has been known as the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, and will now be marketed as Comirnaty (koe-mir’-na-tee), for the prevention of COVID-19 disease in individuals 16 years of age and older. The vaccine also continues to be available under emergency use authorization (EUA), including for individuals 12 through 15 years of age and for the administration of a third dose in certain immunocompromised individuals."

Fullstendig godkjenning er altså for vaksine gitt til16 åringer og eldre. For 12-16 år er det fortsatt EUA som gjelder. Men det er samme vaksine.
Det er langt flere 16 år og eldre som har fått vaksinen, jeg vil anta at de derfor har nok data til å begrunne godkjenningen. Det samme gjelder "booster-dose", det er under EUA som gjelder siden det er få som har fått den.

Her har du linken
https://www.independentsentinel.com/is-the-pfizer-cov-vaccine-fda-approved-or-not-we-think-we-know/#:~:text=Some%20are%20reporting%20that%20Comirnaty%20is%20the%20FDA-approved,can%20be%20marketed%20as%20Comirnaty%2C%20the%20FDA-approved%20drug.
Håper du leser og tenker før du henviser til en eller annen faktasjekker som sier at dette bare er tull og konspirasjonsteorier. ;-)

Ok,så hvordan virker immunsystemet? Jo,når et virus (eller bakterier)som systemet oppfatter som truende,-starter en prosess for å uskadeliggjøre inntrengeren . Økt temperatur (feber) og forsøk på å utskilling (hoste,rinnende nese og nysing)blir aktivert. Det vi ser som sykdom ,-er immunsystemet sin kamp mot sykdom. Når et virus blir sprøytet rett inn i blodbanen,-og de første forsvarslinjer blir omgått (hud og slimhinner) -får vi en kamp der vi ser kroppen sin måte å forsvare seg mot sykdom. Selve sykdommen ser vi ikke. Hva er det så som nyses,snørres og hostes ut? Jo -det viruset som er blitt injisert i blodbanen .Er det da slik at de som får (sunne)reaksjoner fra vaksinen SPRER virus ,eller ?

Har lest. Og tenkt selv.
Det starter bra med å henvise til FDA sin pressemelding og de gjengir dette korrekt ser det ut til.
Men så dukker Robert Malone opp, som diskutert tidligere (https://finansavisen.no/forum/thread/143900/view/4092044)
Og så dette til slutt:

"The bottom line is the government is mandating the vaccine. Corporations have become an arm of the Democrat [communist] government and they are mandating it upon their insistence.
Once a government can mandate injecting drugs, what can’t they do? "

Så jeg har tenkt selv: Her trenger man ingen faktasjekker.

Du får ikke injisert virus som kan spres. Her er mer om vaksinene, spesifikt mRNA-vaksinene som er de som er mest brukt mot Covid:
https://www.fhi.no/sv/vaksine/koronavaksinasjonsprogrammet/koronavaksine/#slik-virker-mrnavaksinene

For noe tull. Når immunsystemet skiller ut /kvitter seg med et virus i form av hoste ,nysing etc SPRER jo viruset seg.

Du har ikke viruset i kroppen etter vaksinering. Så du kan ikke spre det.

Hva er dette? Her sprøytes et virus inn i blodbanen i form av en vaksine.En god del kropper liker dette særs dårlig,-og starter en prosess med å kvitte seg med det som oppfattes som sykdomsframkallende. Og da nyses,hostes og rinnes det ut som en forsvarsprosess. Andre i nærheten får i seg faenskapet -og det spres. Forsøk på å underslå dette kan du bare glemme.

Vaksineringen gir deg ikke viruset, du kan ikke spre noe du ikke har. Hvor har du det fra at du kan smitte andre på grunn av vaksinering ?

Les:
https://legemiddelverket.no/godkjenning/koronavaksiner/vaksineteknologier

"Vaksinene inneholder ikke levende virus og gir ikke koronainfeksjon."
https://www.fhi.no/sv/vaksine/koronavaksinasjonsprogrammet/koronavaksine/#slik-virker-mrnavaksinene

Er du helt ukritisk til ideen om tvangsvaksinering?

Og at ideen om tvangsvaksinering kan aktualiseres ved å hevde at man bruker en vaksine som er FDA godkjent, når den beviselig ikke er det.

At det stilles spørsmål ved at myndigheter i et Vestlig demokrati kan tvinge befolkningen til å la seg injisere med dette produktet uavhengig om det er FDA godkjent eller ikke burde være en selvfølge for alle.

Hvis du er uenig i det så anbefaler jeg dette dokumentet, som foreløpig aksepteres av faktasjekkerne :-)

THE NUREMBERG CODE
1. The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.
This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be
so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element
of force, fraud, deceit, duress, over-reaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and
should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter
involved, as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter
element requires that, before the acceptance of an affirmative decision by the experimental
subject, there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment;
the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably
to be expected; and the effects upon his health or person, which may possibly come from his
participation in the experiment.
The duty and responsibility for ascertaining the quality of the consent rests upon each
individual who initiates, directs or engages in the experiment. It is a personal duty and
responsibility which may not be delegated to another with impunity.
2. The experiment should be such as to yield fruitful results for the good of society,
unprocurable by other methods or means of study, and not random and unnecessary in nature.
3. The experiment should be so designed and based on the results of animal experimentation
and a knowledge of the natural history of the disease or other problem under study, that the
anticipated results will justify the performance of the experiment.
4. The experiment should be so conducted as to avoid all unnecessary physical and mental
suffering and injury.
5. No experiment should be conducted, where there is an a priori reason to believe that
death or disabling injury will occur; except, perhaps, in those experiments where the
experimental physicians also serve as subjects.
6. The degree of risk to be taken should never exceed that determined by the humanitarian
importance of the problem to be solved by the experiment.
7. Proper preparations should be made and adequate facilities provided to protect the
experimental subject against even remote possibilities of injury, disability, or death.
8. The experiment should be conducted only by scientifically qualified persons. The highest
degree of skill and care should be required through all stages of the experiment of those who
conduct or engage in the experiment.
9. During the course of the experiment, the human subject should be at liberty to bring the
experiment to an end, if he has reached the physical or mental state, where continuation of the
experiment seemed to him to be impossible.
10. During the course of the experiment, the scientist in charge must be prepared to terminate
the experiment at any stage, if he has probable cause to believe, in the exercise of the good faith,
superior skill and careful judgement required of him, that a continuation of the experiment is
likely to result in injury, disability, or death to the experimental subject.
["Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law
No. 10", Vol. 2, pp. 181-182. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1949.]

Og her er Linken https://www.academia.edu/7401939/The_Nuremberg_Code_

OH Yeah ? Hva er det da som gjør at enkelte blir så syke? Noen dør til og med .Vaksinene inneholder ikke levende virus -OG GIR IKKE KORONAINFEKSJON sier den alltid tilstedeværerende OIVINDL .En infeksjon er jo nettopp en forsvarsreaksjon fra immunsystemet . EN FORSVARSREAKSJON.

"Vaksinene inneholder ikke levende virus -OG GIR IKKE KORONAINFEKSJON sier den alltid tilstedeværerende Oivindl"

Nei, det er ikke jeg som sier det, det er hentet fra FHI.
Kilden er oppgitt.

Tror herr oivindl at en immunolog vil benekte det jeg hevder?

Diskusjonen gikk på godkjenningsstatus for Pfizer-BioNTech sin vaksine. FDA har godkjent vaksinen for voksne:
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine

Nå sporer du veldig av.