Ocean Energy 2020s - Decade of wave power breakthrough (part 3)

Slettet bruker
OCE 01.01.2022 kl 19:38 39316

Godt nyttår, kjære medaksjonærer og andre!

Herved er 2022-tråden åpna (fanfare)…

Miljøteknologiselskapet Ocean Energy (OCE) står foran viktige milepæler, og potensiell notering på Euronext Growth. Vi følger utviklingen, særlig gjennom aksjonærbrevene.

https://www.ocean-energy.no/

🌊🌊🌊🌊🌊
Redigert 01.01.2022 kl 21:51 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
02.03.2022 kl 11:52 4013

Her er du i utakt med de fleste. For to dager siden i E24:

«Grønne aksjer stiger bredt: – Ønsker å bli mindre avhengig av russisk energi
En rekke aksjer innen fornybar energi stiger i Europa. Eksperter peker på at det grønne skiftet kan sette fart som følge av invasjonen i Ukraina.»

https://e24.no/boers-og-finans/i/V9B1OW/groenne-aksjer-stiger-bredt-oensker-aa-bli-mindre-avhengig-av-russisk-energi


mimer
02.03.2022 kl 12:50 3993

Ja sikkert, ifht "politisk korrekt" osv. Men stadig flere innser at det holder ikke med bare vindmøller og solceller. Se bare på Frankrike som omtrent går "all in" på atomkraft. Mens Tyskland står ribbet tilbake, nå har de OMSIDER begynt å fundere på om det kanskje ikke er så lurt å stenge av de 3 siste reaktorene i år allikevel...No shit Sherlock...
Fluefiskeren
02.03.2022 kl 12:58 3997

I framtiden vil det være en energimiks av gass, kjernekraft, vann, vind, sol og forhåpentligvis bølger. Dette dreier seg ikke om «politisk korrekt», men om å redde Jorda fra en katastrofe. Frankrike har satset på kjernekraft lenge. Merkel gjorde sin livs tabbe ved å fase den ut.
Slettet bruker
02.03.2022 kl 14:48 3793

De høye strømprisene på kontinentet og i Norge vil gjøre så løsningene til Ocean Energy nå blir enda mer lønnsomme, pluss at de har svært lave CO2-tall. Fremtiden er mindre miljøskadelige energikilder, enn olje, gass og kull.
Redigert 02.03.2022 kl 14:49 Du må logge inn for å svare
mimer
02.03.2022 kl 17:05 3760

Ja Frankrike har satset på kjernekraft lenge, men nå enda mer, det er nytt. Og EU også etter alle solemerker.
Fluefiskeren
02.03.2022 kl 18:26 3746

Det er veldig forskjellig mening innen EU så vidt jeg har forstått. Noen ville ha kjernekraft inn som bærekraftig i EUs taksonomi, mens andre ville ha gass inn. Begge kom inn, men siste ord er ikke sagt. Østerrike har truet med rettsak.Virker vanskelig for meg å forstå hvordan gass kan komme inn på en slik liste.
mimer
02.03.2022 kl 21:43 3713

"Noen"? Mer riktig å si at "noen" svært få land stemte imot. EU-kommisjonen har kalt "truslene" om rettsak for "teoretisk".
Det er fullstendig urealistisk med noe grønt skifte uten atomkraft, det skjønner flere og flere nå.

Hvilken rolle bølgekraft skal spille virker enn så lenge høyst usikker. Saga Pure kommenterte det i fjor og virket ikke å ha noe tro på det. Hvis det er den gjengse holdning, så blir det selvsagt vanskelig å komme i mål. Vi får bare krysse fingrene og håpe søknaden til EU blir en realitet, og at det kan komme inn noe kapital fra siste annonserte samarbeidspartner...

Lykkes det ikke denne gang, så kanskej man skal skrinlegge DBS, eventuelt forsøke å selge det, og satse småskala på lysbøyen og lignende.
Slettet bruker
03.03.2022 kl 09:25 3670

CO2-regnskap:
kull - 1300
gasskraft - 566
dieselaggregater - 240
biogass - 176
solkraft - 20-90
atomkraft - 21
vindkraft - 20
vannkraft 3-6
OCEs løsninger - 7,5

Med de høye energiprisene som er i Europa nå til dags, blir nok OCEs løsninger ikke bare langt mindre miljøskadelige, enn svært mye av dagens energikilder, men også lønnsomme! Dét er et viktig poeng.
mimer
03.03.2022 kl 10:54 3677

CO2-tallene er såklart viktige og gode.

Er det beregnet produksjonskostnad? For havvind har jeg sett talle mellom 100-150 øre / kW. Noe som er særdeles høyt.

Et annet moment det kan være bra å trekke fram (hvis det er bra da...) er ressurs- og energibehov for produksjon av anleggene. Vindkraft er svært lite miljøvennlig når det kommer til dette, men det har jo forsøkt blitt dysset ned, men vanskeligere og vanskeligere...
Slettet bruker
03.03.2022 kl 11:14 3674

På forsiden på hjemmesiden til Ocean Energy AS, litt til høyre midt på, står det; "Prod. pris under: 50 øre kWh CO2-tall: Kun 7.5!".

kilde: https://www.ocean-energy.no/
Redigert 03.03.2022 kl 11:14 Du må logge inn for å svare
Kanin89
03.03.2022 kl 18:05 3644

Etter 40 år med mislykka forsøk, dyre prototyper som krever enormt med vedlikehald - er det nesten ingen som har tru på bølgekraft.

Men du kan ikkje bygge eit stabilt fornybart energisystem med sol og vind. Bølgekraft, når det er fullt ut kommersialisert, er eit fantastisk tilskudd som vil selge sin strøm dyrare fordi det også produserar når sol og vind ikkje kan.

Eg har investert ca 10% av midlane mine i eit anna bølgekraftselskap.
Slettet bruker
03.03.2022 kl 21:18 3633

Nå er det krigshandlinger ved kjernekraftverk i Ukraina… Bare til ettertanke…
Slettet bruker
04.03.2022 kl 14:38 3588

Vi eier et egg som kan bli et gullegg, en ny riktig stor fornybar energikilde som vil kreve lite av inngrep visuelt og naturmessig, som kan bli en fin del av energimiksen i framtida. Det er meget spennende, og det er unikt å bli med på dette. Kjøpte de første aksjene mine i OCE i 2014, og det har blitt så mange at jeg skremte meg selv litt, he-he... Så det er innkjøpsstopp nå for min del, men... Jeg håper og tror at dette går veien, og at jeg vil knurre litt for at jeg ikke kjøpte enda mer.

Her skinner sola og de første spreke vårblomstene titter opp.

Ha ei riktig fin helg, og så håper vi på bedre nyheter fra både den ene og den andre kanten etter hvert...
saga68
04.03.2022 kl 14:53 3587

Har prøvd å lese meg opp og plukke opp alt som har blitt sagt om bølgekraft. Finner intet som tilsier at dette blir veien framover.
Om bølgekraft en gang langt fram kommer på timeplanen så tror jeg at kaninen er heldigere med sin investering.
OCE har for store begrensninger til at det kan bli big business.
Får heller nyte bølgene når de kommer her på Sørlandet
mimer
04.03.2022 kl 16:19 3559

Hei Rock - har du noe innsikt i hvordan det stiller seg rundt fornybarhet for materiell som kreves for bølgekraftverk?
Vindkraft har jo blitt tatt med buksa nede stadig hyppigere angående dette. Sele kraften er fornybar, men selve vindkraftverkene er ikke det. Snarere tvert i mot. Krever store mengder av ulike ressurser og metaller, og står dårlig til med gjenbruk og resirkulering av utrangerte vindmøller (mange graves bare ned i bakken, out of sight, out of mind liksom...).
Fluefiskeren
04.03.2022 kl 16:52 3557

Det nan kan mistenke er magnetgiret i geneatoren. Denne består av en meget kraftig magnet. Tilsvarende i vindturbingeneratorer er laget av neobdym ( neodybmium på engelsk). Jeg vet ikke om det er slik her, men man kan mistenke det. Det er en såkalt sjelden jordart som utvinnes under forferdelige miljø-og menneskelige forhold i Nord-Kina. Grunnstoffet er imidlertid ikke så sjeldent som det høres ut for å være, men finnes også mange andre steder. Men kineserne utvinner den billigst. Siden det er et grunnstoff må den jo kunne gjenvinnes i det minste. Tror jeg ville forhørt meg hva magneten består av.
mimer
04.03.2022 kl 20:27 3526

Takker, godt poeng der. Og helt enig - REE finnes "overalt", men er stort sett ikke økonomisk verdt å utvinne. Her kan det være særdeles viktig å vise til at alle deler kan gjenbrukes / resirkuleres. Det bør være sikkerhetsmekanismer for å forhindre at deler "forsvinner i dypet". DBS bidrar vel til dette, men kan de gjøre mer rundt dette temaet?
Slettet bruker
04.03.2022 kl 20:45 3534

Les om CO2-regnskapet i aksjonærbrev 1 fra 2021. CO2-tallet til Det Balanserte System er kun 7,5, og det inkluderer hele levetiden for bølgekraftverket. Altså er løsningen til OCE svært lite miljøskadelig, samtidig som bølgekraft er langt mer effektiv enn vindkraft og solkraft.

kilde: https://www.ocean-energy.no/2021/02/25/aksjonaerbrev-2021-01/
Slettet bruker
04.03.2022 kl 20:46 3557

OCEs konsept skal innebære et lite fotavtrykk når det gjelder infrastruktur. Infrastrukturen er lett og den er smart, skal være havarisikker og skal absorbere kraft effektivt som konverteres til elektrisistet. Verre er det med store og klønete infrastruktur, som må være rake motsetningen. OCE skal ikke eie egne fabrikker men leie produksjonskapasitet hos andre, og skal ikke drive egne bølgekraftparker. Stormbøyen skal mates med værdata som gjør at det automatisk skal dykke ned til under ekstremværet, og stormbøyen skal kunne produsere noe strøm også da. Mellombøyen sørger for at de verste "rykk og napp"-bevegelsene ikke medfører for meget av slitasje. Stormbøyen skal kunne senkes ned ved manuell styring også. Alt i alt skal dette kunne føre til at bølgekraftparker vil få forsikringspremier som eierne ellers kunne ha drømt om. Altså, om fullskalatesten viser vei til suksess... For øvrig har OCE annet å vise til, som blinkebøyen, og havet... Det er jævla stort altså.

:)-

Både solkraft og vindkraft har blitt gjort narr av, i alle fall før de slo igjennom. Bølgekraft kommer nok også. Vi satte jo ned denne skapningen kalt mennesket på månen for flerfoldige tiår siden. Hallo...

Jeg vet ikke. Dette er svært høy risiko, men jeg ville være med på dette. Går det rett vest, ja, så var det likevel viljen min at jeg ville være med.
Slettet bruker
08.03.2022 kl 09:43 3405

Var nettopp i kontakt med OCE. Søknaden blir skrevet i disse tider, og sendes inn ganske så snart.

Sjansen for fullt gjennomslag i Brussel bør, særlig i disse tider, være meget stor. Kunne sjansen egentlig ha vært større tidligere..? Jeg tror faktisk ikke det.
TheKurgan
08.03.2022 kl 16:00 3395

Utrolig spenende, takk for info!
Slettet bruker
08.03.2022 kl 22:28 3495

Fikk du vite av OCE, eller vet du ellers, når søknaden kan forventes å bli ferdigbehandlet av EU/Brüssel? Jeg føler meg stadig tryggere på at OCE lykkes og får gjennombrudd, både med D.B.S. og Lysbøyen! Blitt stille rundt "Svalbard-class"-bøyen..? For den er vel fortsatt med i "lagoppstillingen".
Slettet bruker
08.03.2022 kl 23:15 3483

Jeg vet ikke noe ventetid fra innsending til ferdigbehandling, nei. Hvordan statusen er akkurat nå for øvrige konsepter enn D.B.S., det vet jeg heller ikke, men jeg har ingen grunn til å tro at Svalbard-klassen er ute av dansen. Heier også på blinkebøyen. Er vel et kjempepotensial i den, dette smukke «spin off»-produktet vårt.
mimer
12.03.2022 kl 20:08 3330

Interessant artikkel om Ocean Energy Europe (OEE) rapport om bølge- og tidevannskraft.

Har OCE gjort seg synlige for OEE?!

- Commenting on the report, Rémi Gruet, CEO of OEE, said: “Developing new decarbonized, indigenous and affordable energy sources is not a luxury – it is a necessity. The EU must kick-start its offshore renewables strategy now, and empower ocean energy to deliver energy independence and decarbonization as part of a diverse set of renewables.

- Ocean energy back on track, OEE statistics show
https://www.offshore-energy.biz/ocean-energy-back-on-track-oee-statistics-show/
Slettet bruker
13.03.2022 kl 13:42 3273

Alt går i retning bølgekraft nå.

Hvordan OCE vil vise seg fram får de nå bare finne ut av selv. Hinta jo om at det kanskje burde være et lavere alderssnitt i styret og i nøkkelfunksjoner, men de tenkte vel å kjøre på videre slik sammensetningen er, i alle fall i denne fasen.
Slettet bruker
20.03.2022 kl 10:37 3089

I går fikk vi aksjonærbrev 2, fra Inseanergy AS. Ryddig, informativt, og med en konkret dato for neste aksjonærbrev!
Nå er det ultimo mars måned, over tre måneder siden siste aksjonærbrev fra OCE, og ikke vært mye informasjon ellers som er lagt ut på hjemmesiden siste året, egentlig.
TheKurgan
20.03.2022 kl 17:28 3043

Enig med deg der, hadde vært utrolig spennende og vite litt mer om hvordan det går underveis.
Det skjer faktisk mye i verden akkurat nå!
saga68
20.03.2022 kl 18:11 3093

Hoarder
Har fulgt med det meste som er skrevet og sagt om energibehov de siste månedene. Bølgekraft er ikke nevnt en enste gang på ønskelisten.
Om de skulle ta i bruk bølgekraft, er sannsynligheten mye større for Inseaenergy enn OCE - dessverre. OCE har ingen størrelser bak seg som kan få selskapet i fokus.
Alt for store begrensinger. Men det er lov til å drømme. Bra at selskapet ikke er på noen børs
Slettet bruker
20.03.2022 kl 22:12 3053

Det har kanskje ikke vært skrevet eller vært fokusert mye på bølgekraftteknologi, i alle fall her til lands, men det er vel fordi vind- og solkraft er, og har vært, "mer i vinden", for å si det slik. Jeg har tro på "grønn energi", og særlig selskapene Magnora og Inseanergy, utenom juvelen Ocean Energy. Jeg er overbevist om at bølgekraft kommer ganske snart, at gjennombruddet er nært forestående, og da med Ocean Energy som et av frontselskapene! De har jo fått en stor, trygg partner i ONEX. Det jeg er noe kritisk til, er at OCE, i mine øyne, ikke er gode nok på informasjonshåndtering, samt at jeg mener de burde gjennomført en større emisjon tidligere, for raskere å komme i gang med sluttesten av D.B.S.
Cepheus
21.03.2022 kl 11:52 3017

Noterer meg at det er litt utolmodighet ute og går og det blir etterspurt nyheter fra selskapet.
Personleg forventer eg ikkje noko aksjonærbrev før påske all den tid dei har forlenga emisjonen til 22.april og det er opplyst her på forumet at søknaden til EU blir sendt 'i desse dager'. Så om det ikkje skjer noko heilt uventa som gjer at ei oppdatering er naudsynt, så har iallefall eg roa heilt ned og tenker at påska kjem først, så aksjonærbrevet. Men no skal det seiast at eg har teke feil før, kanskje også denne gang.
Ser også at nokre meiner at OCE har for store 'begrensninger'. Dette er eit eit syn eg ikkje forstår og langt frå deler. Med store partnere i ryggen, eit produktspekter som famner om alt frå små blinkebøyer til store havanlegg og eit Europa i energikrise som roper etter grønn energi (og som ikkje har den nedarva og særnorske skepsisen til bølgekraft), så meiner eg at begrensingane er minimale og teoretiske, og knapt nok det. Men ein kvar gjer seg opp si meining, og meiner ein at OCE ikkje bør satsast på fordi dei har for store begrensinger - så lar ein enkelt og greit vere å gå inn i selskapet. Verre er det ikkje.
Eg for min del har satsa og er glad for det. Ser på lik linje med alle andre, svært fram til neste aksjonærbrev - men som sagt - kanskje ikkje før i slutten av april. Tida vil vise.
Redigert 21.03.2022 kl 11:56 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2022 kl 13:28 3007

Det er ingen vits i å melde ifra om intet eller lite nytt, og heller samle det opp i aksjonærbrev når det er noe mer konkret å meddele.

Det er ingen garanti for at visse andre selskaper det siktes til innimellom skal lykkes noe mer enn OCE. Noen er jo helt ny på radaren for de aller fleste, og dermed har det heller ikke blitt en problemstilling at disse casene har møtt motstand, trenering og kjedelige perioder, men de kommer nok dit. Bare ta tida til hjelp, så skal dere få se, regner jeg med. En del selskaper pøser jo også på med masse prosatekst som i stor grad overstiger den reelle nyhetsverdien. Jeg er glad for at OCE ikke holder på med slikt.
Cin
21.03.2022 kl 14:00 3005

Eg spurte dei om når neste kom i slutten av sist veke. Fekk da « Vi snakker om dager, altså over helgen. Og vi har gode nyheter.»
Slettet bruker
22.03.2022 kl 08:56 2930

Jeg er uenig og mener at selskapet jevnlig bør oppdatere sine aksjonærer om siste måneders hendelser og oppdatere om nyheter. I alle fall hver tredje måned. Selv om det ikke er så altfor mye nytt å melde, så mener jeg at aksjonærene har et visst krav om å bli oppdatert, da får de heller forfatte et litt kortere aksjonærbrev. Børsnoterte selskaper har langt strengere regler og er pålagt rapporteringer innen gitte frister, og da informerer de ikke bare om de økonomiske regnskapstallene, men også andre vesentlige hendelser i selskapet. Men de kommer jo med nyhetene så og si sporenstreks etter de inntreffer, eksempelvis ved kontraktstildelinger. OCE samler bare opp. Det er vanlig kutyme, også blant ikke-noterte selskaper men med en større spredt aksjonærmasse, å informere. Komme med mer informasjon. All tid jeg er aksjonær i et selskap forventer jeg oppdateringer jevnlig. Ikke at jeg tror ansatte i OCE sitter og "tvinner tommeltotter", men de kan bli bedre på oftere å fortelle om status, etter min mening..
Redigert 22.03.2022 kl 08:57 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.03.2022 kl 09:30 2925

Vi har sikkert ulike behov ift. dette da, Hoarder, men jeg syns det er greit slik det er nå med nytt fra OCE der selskapet er i evolusjonen sin. Om det hadde vært stille i over seks måneder, jo... Da ville jeg nok hatt en bekreftelse på hva aktivitet og status var, ev. hvor lenge det måtte være til førstkommende aksjonærbrev. OCE er ikke børsnotert ennå, men jeg har sett at diverse børsnoterte selskaper nærmest misbruker rapporteringskanalen for "å trollbinde" (potensielle) investorer med strengt tatt tomme ord.
mimer
23.03.2022 kl 15:36 2842


Hm, at noen børsnoterte selskaper "nærmest misbruker" meldingssystemet er vel ikke relevant ifht diskusjon rundt OCE sin informasjonsflyt...
Og skulle OCE som børsnotert selskap gjøre noe sånt, ja så er vel aksjonærene i stand til å si fra om det også!

Temaet rundt hyppighet og flyten av informasjon ble diskutert i fjor også.
Da i en annen tråd (skjønner ikke hvorfor det var behov for ny tråd, såå mange innlegg er det da ikke).

Den er her:
https://finansavisen.no/forum/thread/123534/view

og et innlegg jeg skrev er her:
https://finansavisen.no/forum/post/3964535


Mange selskaper bruker i da SoMe aktivt både for å informere og promotere eget selskap, men også gjerne bredere enn det - bransjen man er i,
teknologiske trender osv. Dette skaper økt synlighet og interesse.

Min anbefaling: start med å opprette en LinkedIn konto. Det krever ikke mye, og er en god business-kanal. Som inspirasjon, sjekk f.eks. hva norske Wavefoil gjør. Ikke så hyppige oppdateringer, men nok til å holde seg "på radaren".

Etter det - start med Twitter. Dette kunne passet fint f.eks. når DBS fullskalatesting kommer i gang. Standard Uranium på Twitter er et eksempel på hvordan skake entusiasme blant aksjonærer og andre. De har tom. egen merch...!
Slettet bruker
23.03.2022 kl 17:30 2834

Jo, det har uansett med informasjonsflyt å gjøre, og det var nevnt børsmeldinger over kommentaren min, seh… Jeg har nå bare opprettet en tråd per år i det siste, men det er kanskje ikke nødvendig, og du har gode poeng her. Det er vel likevel ei stund igjen til de har konkret business å banke i bordet med, men det var nå det. Får se hva som kommer i førstkommende aksjonærbrev.
Slettet bruker
23.03.2022 kl 23:25 2841

Hvor står og bølgekraft nå..? Status..?

Her er det i alle fall en fersk artikkel som gir innblikk:

https://www.weforum.org/agenda/2022/03/wave-energy-ocean-electricity-renewables/
Slettet bruker
24.03.2022 kl 06:02 2809

Nytt aksjonærbrev publisert nå!

https://www.ocean-energy.no/2022/03/23/aksjonaerbrev-2022-01/
Slettet bruker
24.03.2022 kl 08:39 2799

Rykende ferskt, Hoarder! :)- Takk for breaking news feed!
mimer
24.03.2022 kl 11:48 2768

Ja se der ja, her var det mange positive toner, f.eks.

Denne hadde jo vært en perfekt one-liner på sosiale media:
- Interessen rundt våre løsninger har derfor vært påfallende akselererende de siste måneder

Og denne da:
- Så nå er vi med på kartet og vil med langt større letthet få bygget våre omtalte prototyper og komme videre derfra

Veldig spennende da at Hellas statsminister deltok på møte med OCE og Onex:

- co-oppfinneren av systemene Tov Westby stående i ivrig samtale med statsministeren av Hellas - Keikos Mitsotakis – som en uvanlig hyggelig og genuint bølgekraft-interessert kar med svært teknisk innsikt

Det må man si er imponerende, en skikkelig fjær i hatten for Westby!!

Altså - dette hadde jo vært KONGE å hatt som nyhetsinnlegg på LinkedIn, med fine bilder og greier og riktig "tagging"! Go-go

Angående havvind og kostnader og anslag på kwh pris, og økende motstand mot vindkraft både til lands og havs, her er noen ferske linker om temaet

- Hegnar: Norsk vind blir dyr
https://finansavisen.no/leder/2022/03/20/7838893/norsk-havvind-blir-dyr

- Havvind er seddelpressen som blir gjort til et pengesluk for skattebetalerne
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/havvind-er-seddelpressen-som-blir-gjort-til-et-pengesluk-for-skattebetalerne/o/5-95-389477

- Motvind: Vindkraft blir ikke bærekraftig selv om den flyttes til havs
https://motvind.org/vindkraft-blir-ikke-baerekraftig-selv-om-den-flyttes-til-havs/

Redigert 24.03.2022 kl 11:50 Du må logge inn for å svare