Kursmål 0,45 👎🏼👎🏼👎🏼
Opp den ene dagen på rykter, og dundrer ned dagen etter da det ikke var noe i ryktene.
Her bør man holde seg unna til det kommer noe håndfast.
Her bør man holde seg unna til det kommer noe håndfast.
Redigert 10.01.2022 kl 14:15
Du må logge inn for å svare
men kurs på 2,5kr er veldig drøyt, burde stått min i 4kr iht sparebank 1. så utroligt feil priset dette.
40kr eller 4 kr så er 2,5 gratis.
40kr eller 4 kr så er 2,5 gratis.
citius
10.01.2022 kl 13:57
5054
Slettet brukerskrev Får vi 10kr innen kort tid?
Julenissen har dratt til Nordpolen igjen
kommer ikke tilbake ..............på lenge :-))
Det reflekterer vel bare det faktum at ett av alternativene er NULL kompensasjon og at vi snakker om Quebec. Da BØR risikopremien være MINST såpass!
Vestjyden
10.01.2022 kl 14:06
4971
Læs igen
https://marcellusdrilling.com/2021/12/quebec-to-pay-significantly-more-than-5b-to-jilted-utica-drillers/
https://marcellusdrilling.com/2021/12/quebec-to-pay-significantly-more-than-5b-to-jilted-utica-drillers/
Quebec to Pay “Significantly More” than $5B to Jilted Utica Drillers
December 2, 2021 Energy Companies, Industrywide Issues, Questerre Energy, Regulation, Utica Resources
This article is provided FREE for Google searchers. In order to access all content on Marcellus Drilling News, please visit our Subscribe page.
In October the province of Quebec, Canada announced it will expropriate all of the rights for all oil and gas companies in the province to drill and extract oil and natural gas (see Lights Out for All O&G Production in Quebec, Including Utica Shale). It’s all being shut down–including actively producing wells. Shutting down existing businesses in the province is something you might expect in Communist China, or Soviet Russia, or tin-horn dictatorships in South America. It’s not something you expect to see in Western democracies. Yet it’s happening in Quebec, home to a large deposit of the Utica Shale. Now Quebec drillers, those who had planned to tap their vast Utica Shale assets, are demanding Quebec pay up, and the price will be “significantly more” than the $3 billion to $5 billion floated by the province’s energy association.
Yes, the Utica Shale underlies large portions of Quebec. We often get this question when writing about the Canadian Utica because our U.S-centric maps don’t show the Utica reaching up into Canada. But it does:
click for larger version
Canadian producer Utica Resources owns 33 exploration licenses covering over 5,000 square kilometers of Quebec Utica Shale. Mario Lévesque, president and CEO of Utica Resources, wants compensation for his company and the other nine license-holding companies in the province. The only other company with Utica assets we’re familiar with, having written about it over the years, is Questerre Energy (see our Questerre stories here).
Mario Lévesque wants the Quebec government to pay him to not drill for oil and gas.
Lévesque’s company, Utica Resources, holds 33 exploration licences covering over 5,000 square kilometres of Quebec heartland. Were it up to him, he would be drilling roughly 1,500 metres into the ground to obtain his piece of the estimated 31 trillion cubic feet of recoverable natural gas in Quebec’s portion of the Utica Shale, the same formation from which Pennsylvania and Ohio have wrung riches over the last decade.
But it isn’t up to him. Last month, Quebec Premier François Legault announced that the government was effectively banning hydrocarbon extraction in the province. The decision, which Legault said was part of the government’s plan to hit its emissions-reduction targets, effectively killed Utica Resources’ raison d’être .
So Lévesque wants compensation for Utica and the other nine licence-holding companies in the province. The starting bid: “significantly more” than the $3 billion to $5 billion floated by the province’s energy association, Lévesque told me the other day.
It’s an often-overlooked expense in the push to decarbonize the economy. As countries around the world make it more difficult to find, extract and transport hydrocarbons, the companies that make it their business to do so are demanding billions in compensation.
These cases almost invariably end up in court or in trade arbitration, and are potentially very expensive. Consider Calgary-based TC Energy’s Keystone XL Pipeline extension, the proposed conduit for 830,000 daily barrels of oil from Alberta to Nebraska. Presented in 2008, the pipeline extension was rejected in 2015 by the Obama administration, only to have Trump sign it back to life in 2017. Revoking the Keystone permit was among Joe Biden’s first presidential acts.
That penstroke, which delighted environmentalists on both sides of the border, could be costly. TC Energy filed a formal request for arbitration last week, seeking over US$15 billion in damages as a result of what it says is a U.S. government breach of North American trade regulations.
Meanwhile, four companies are suing European governments under the Energy Charter Treaty, an international agreement governing energy security among its 53 signatories. All told, the four companies are seeking just over US$3.1 billion for instituting laws that protect the environment but damage their bottom lines.
The various complaints and lawsuits underscore the fossil fuel industry’s more muscular approach to selling its wares. After decades of trying to be as green as possible—and weathering the resulting accusations of greenwashing—many in the industry are pushing back. Earlier this month, Scott Sheffield, CEO of Texas-based Pioneer Natural Resources, publicly rebuked the Biden administration for its legislative attempts to wean the U.S. off fossil fuels.
The governments of some oil-producing U.S. states have vowed “co
https://marcellusdrilling.com/2021/12/quebec-to-pay-significantly-more-than-5b-to-jilted-utica-drillers/
https://marcellusdrilling.com/2021/12/quebec-to-pay-significantly-more-than-5b-to-jilted-utica-drillers/
Quebec to Pay “Significantly More” than $5B to Jilted Utica Drillers
December 2, 2021 Energy Companies, Industrywide Issues, Questerre Energy, Regulation, Utica Resources
This article is provided FREE for Google searchers. In order to access all content on Marcellus Drilling News, please visit our Subscribe page.
In October the province of Quebec, Canada announced it will expropriate all of the rights for all oil and gas companies in the province to drill and extract oil and natural gas (see Lights Out for All O&G Production in Quebec, Including Utica Shale). It’s all being shut down–including actively producing wells. Shutting down existing businesses in the province is something you might expect in Communist China, or Soviet Russia, or tin-horn dictatorships in South America. It’s not something you expect to see in Western democracies. Yet it’s happening in Quebec, home to a large deposit of the Utica Shale. Now Quebec drillers, those who had planned to tap their vast Utica Shale assets, are demanding Quebec pay up, and the price will be “significantly more” than the $3 billion to $5 billion floated by the province’s energy association.
Yes, the Utica Shale underlies large portions of Quebec. We often get this question when writing about the Canadian Utica because our U.S-centric maps don’t show the Utica reaching up into Canada. But it does:
click for larger version
Canadian producer Utica Resources owns 33 exploration licenses covering over 5,000 square kilometers of Quebec Utica Shale. Mario Lévesque, president and CEO of Utica Resources, wants compensation for his company and the other nine license-holding companies in the province. The only other company with Utica assets we’re familiar with, having written about it over the years, is Questerre Energy (see our Questerre stories here).
Mario Lévesque wants the Quebec government to pay him to not drill for oil and gas.
Lévesque’s company, Utica Resources, holds 33 exploration licences covering over 5,000 square kilometres of Quebec heartland. Were it up to him, he would be drilling roughly 1,500 metres into the ground to obtain his piece of the estimated 31 trillion cubic feet of recoverable natural gas in Quebec’s portion of the Utica Shale, the same formation from which Pennsylvania and Ohio have wrung riches over the last decade.
But it isn’t up to him. Last month, Quebec Premier François Legault announced that the government was effectively banning hydrocarbon extraction in the province. The decision, which Legault said was part of the government’s plan to hit its emissions-reduction targets, effectively killed Utica Resources’ raison d’être .
So Lévesque wants compensation for Utica and the other nine licence-holding companies in the province. The starting bid: “significantly more” than the $3 billion to $5 billion floated by the province’s energy association, Lévesque told me the other day.
It’s an often-overlooked expense in the push to decarbonize the economy. As countries around the world make it more difficult to find, extract and transport hydrocarbons, the companies that make it their business to do so are demanding billions in compensation.
These cases almost invariably end up in court or in trade arbitration, and are potentially very expensive. Consider Calgary-based TC Energy’s Keystone XL Pipeline extension, the proposed conduit for 830,000 daily barrels of oil from Alberta to Nebraska. Presented in 2008, the pipeline extension was rejected in 2015 by the Obama administration, only to have Trump sign it back to life in 2017. Revoking the Keystone permit was among Joe Biden’s first presidential acts.
That penstroke, which delighted environmentalists on both sides of the border, could be costly. TC Energy filed a formal request for arbitration last week, seeking over US$15 billion in damages as a result of what it says is a U.S. government breach of North American trade regulations.
Meanwhile, four companies are suing European governments under the Energy Charter Treaty, an international agreement governing energy security among its 53 signatories. All told, the four companies are seeking just over US$3.1 billion for instituting laws that protect the environment but damage their bottom lines.
The various complaints and lawsuits underscore the fossil fuel industry’s more muscular approach to selling its wares. After decades of trying to be as green as possible—and weathering the resulting accusations of greenwashing—many in the industry are pushing back. Earlier this month, Scott Sheffield, CEO of Texas-based Pioneer Natural Resources, publicly rebuked the Biden administration for its legislative attempts to wean the U.S. off fossil fuels.
The governments of some oil-producing U.S. states have vowed “co
Redigert 10.01.2022 kl 14:15
Du må logge inn for å svare
Dåsemannen
10.01.2022 kl 14:08
4953
Helt fint med et kursras, så man kan handle på tilbud. Så ja takk, vennligst kjør kursras!
Ved aksjekurs 2,5 kroner utgjør selskapsverdien litt i overkant av 1 milliard kroner.
Hvis det er noen som har erfaring fra norsk olje og gassvirksomhet her, og ikke alle kjører taxi eller snylter trygd, så vet man at det ikke er rare olje- eller gassutvinningsprosjektet man på norsk sokkel får for 1 milliard kroner. Slike koster typisk 8 - 10 milliarder kroner eller mer.
Her snakker man altså om 1 milliard for et helt SELSKAP. Et selskap som riktignok har stått litt i stampe gjennom flere år, men som sitter med store påviste verdier i bakken.
Her er det bare å kjøpe det man føler seg komfortabel med - vente, og la dramatikken utspille seg. Det skal som man enkelt bør kunne forestille seg basert på det overnevnte, ikke rare gassfisen til før denne aksjekursen går totalt bananas. Og da snakker vi mangedobling.
En investering på moderate 1 - 200.000 kroner kan fort bli både 3 og 4 millioner kroner, dersom man gidder å vente litt (noe som ser ut til å være et problem for de fleste her på forumet).
Erstatning ved ekspropirasjon er behørlig diskutert i mange tråder. Jeg mener dette er feil fokus. Joda, erstatning VIL komme dersom produksjon ikke tillates. Alt annet vil være en juridisk mega-katastrofe.
MEN...og dette er kanskje også grunnen til at erstatningsspørsmålet trekker ut i tid; Canadiske myndigheter får selvfølgelig med seg hva som skjer ute i den store verden. Når EU nå erklærer naturgass for "sustainable energy source" så setter dette sannsynligvis ny agenda. Også i Quebec finnes det naturligvis sterke krefter som ønsker å utnytte det ENORME økonomiske potensialet egen gass utgjør. Enten vil nåværende myndigheter kanskje gjøre det, eller så vil potensiell ny regjering etter valg til høsten kanskje gjøre det; helomvendig og tillate produksjon av naturgass!
At kompensasjon trekker ut i tid kan faktisk være en veldig positiv ting - det kan meget vel bety at politiske prosesser er i gang for å endre vedtakene. Man kan naturligvis ikke først utbetale erstatning, og deretter plutselig tillate produksjon. Det ville vært særdeles klønete.
At EU trenger mer energi burde den pågående energikrisen i rikt monn bekrefte. Og så går det vel også litt kaldt nedover ryggen på korpulente EU-topper, når man erkjenner at mye av gassen man sårt trenger, kommer fra Russland. Et Russland som har rigget seg til ved den ukrainske grensen. Dominoeffekten av et eventuelt angrep er åpenbar;
Dersom Russland invaderer Ukraina, har Joe Biden lovet ekstreme økonomiske sanksjoner. Resten av vesten vil bli dratt inn i dette. Russland vil sannsynligvis da svare med samme mynt, og man trenger ikke være Einstein for å forutse hvor de da blant annet kommer til å ramme; nemlig ved å strupe gasstilførselen til et Europa allerede i energikrise.
Hvorvidt det faktisk GÅR den veien får tiden vise. Men det sitter sannsynligvis klokere hoder enn mitt i EU-høyborgen og grubler over mye av det samme. Konklusjonen vil definitivt bli; EU kommer til å ønske seg tilførsel av gass fra stabile og pålitelige leverandører, for å redusere sin avhengighet av den slemme bjørnen i øst.
Ingen av de VIRKELIG store triggerne i QEC vil sannsynligvis inntreffe i dag, i morgen eller neste uke. Men det er NÅ man bør posisjonere seg. Den dagen de store nyhetene kommer, og de står virkelig linet opp på rekke og rad her, så vil det være for sent. Jeg husker Golden Ocean var på konkursens rand for noen år siden. Da John Fredriksen gikk inn og reddet selskapet, steg verdien 400% på 1 dag. Hvis man ikke da allerede var inne, så misset man toget.
Det samme kan, og vil sannsynligvis, skje i QEC. Tidspunktet er uvisst. Men hvis man oppsummerer alle de faktorer som nå påvirker selskapet, så virker det rimelig åpenbart at man her bør sitte med noen aksjer.
Ikke ofte Hvermannsen får like stor mulighet til å bli millionær, som det QEC her gir. Det er bare å begynne å glede seg!
1,8 kroner....2,7 kroner....eller 3,4 kroner i det korte bildet betyr faktisk ingen verdens ting, så lenge de store triggerne ennå ikke er utløst.
Ved aksjekurs 2,5 kroner utgjør selskapsverdien litt i overkant av 1 milliard kroner.
Hvis det er noen som har erfaring fra norsk olje og gassvirksomhet her, og ikke alle kjører taxi eller snylter trygd, så vet man at det ikke er rare olje- eller gassutvinningsprosjektet man på norsk sokkel får for 1 milliard kroner. Slike koster typisk 8 - 10 milliarder kroner eller mer.
Her snakker man altså om 1 milliard for et helt SELSKAP. Et selskap som riktignok har stått litt i stampe gjennom flere år, men som sitter med store påviste verdier i bakken.
Her er det bare å kjøpe det man føler seg komfortabel med - vente, og la dramatikken utspille seg. Det skal som man enkelt bør kunne forestille seg basert på det overnevnte, ikke rare gassfisen til før denne aksjekursen går totalt bananas. Og da snakker vi mangedobling.
En investering på moderate 1 - 200.000 kroner kan fort bli både 3 og 4 millioner kroner, dersom man gidder å vente litt (noe som ser ut til å være et problem for de fleste her på forumet).
Erstatning ved ekspropirasjon er behørlig diskutert i mange tråder. Jeg mener dette er feil fokus. Joda, erstatning VIL komme dersom produksjon ikke tillates. Alt annet vil være en juridisk mega-katastrofe.
MEN...og dette er kanskje også grunnen til at erstatningsspørsmålet trekker ut i tid; Canadiske myndigheter får selvfølgelig med seg hva som skjer ute i den store verden. Når EU nå erklærer naturgass for "sustainable energy source" så setter dette sannsynligvis ny agenda. Også i Quebec finnes det naturligvis sterke krefter som ønsker å utnytte det ENORME økonomiske potensialet egen gass utgjør. Enten vil nåværende myndigheter kanskje gjøre det, eller så vil potensiell ny regjering etter valg til høsten kanskje gjøre det; helomvendig og tillate produksjon av naturgass!
At kompensasjon trekker ut i tid kan faktisk være en veldig positiv ting - det kan meget vel bety at politiske prosesser er i gang for å endre vedtakene. Man kan naturligvis ikke først utbetale erstatning, og deretter plutselig tillate produksjon. Det ville vært særdeles klønete.
At EU trenger mer energi burde den pågående energikrisen i rikt monn bekrefte. Og så går det vel også litt kaldt nedover ryggen på korpulente EU-topper, når man erkjenner at mye av gassen man sårt trenger, kommer fra Russland. Et Russland som har rigget seg til ved den ukrainske grensen. Dominoeffekten av et eventuelt angrep er åpenbar;
Dersom Russland invaderer Ukraina, har Joe Biden lovet ekstreme økonomiske sanksjoner. Resten av vesten vil bli dratt inn i dette. Russland vil sannsynligvis da svare med samme mynt, og man trenger ikke være Einstein for å forutse hvor de da blant annet kommer til å ramme; nemlig ved å strupe gasstilførselen til et Europa allerede i energikrise.
Hvorvidt det faktisk GÅR den veien får tiden vise. Men det sitter sannsynligvis klokere hoder enn mitt i EU-høyborgen og grubler over mye av det samme. Konklusjonen vil definitivt bli; EU kommer til å ønske seg tilførsel av gass fra stabile og pålitelige leverandører, for å redusere sin avhengighet av den slemme bjørnen i øst.
Ingen av de VIRKELIG store triggerne i QEC vil sannsynligvis inntreffe i dag, i morgen eller neste uke. Men det er NÅ man bør posisjonere seg. Den dagen de store nyhetene kommer, og de står virkelig linet opp på rekke og rad her, så vil det være for sent. Jeg husker Golden Ocean var på konkursens rand for noen år siden. Da John Fredriksen gikk inn og reddet selskapet, steg verdien 400% på 1 dag. Hvis man ikke da allerede var inne, så misset man toget.
Det samme kan, og vil sannsynligvis, skje i QEC. Tidspunktet er uvisst. Men hvis man oppsummerer alle de faktorer som nå påvirker selskapet, så virker det rimelig åpenbart at man her bør sitte med noen aksjer.
Ikke ofte Hvermannsen får like stor mulighet til å bli millionær, som det QEC her gir. Det er bare å begynne å glede seg!
1,8 kroner....2,7 kroner....eller 3,4 kroner i det korte bildet betyr faktisk ingen verdens ting, så lenge de store triggerne ennå ikke er utløst.
Hvis det der var FAKTA så hadde ikke kursen surret rundt her nede. Vi kan alle drømme, men show me the money :)
Questerre (Buy, tp NOK 4) – Fair to assign value to compensation scenario
(UPGRADE)
We think it is fair to assign some upside potential to a possible (and likely?) compensation for historical costs
following Quebec’s plans to ban oil and gas activities. Such an upside has previously not has been included in
our SOTP valuation. Therefore, we increase our target price to NOK 4/share (from 1.5). We upgrade from
Neutral to Buy. Our target price corresponds to P/NAV of ~0.9x and is highly sensitive to assessment of the
potential compensation from the government in Quebec.
• Share price rally: The Questerre share rallied in late December on hopes for payout of compensation
for the Quebec’s plans to ban oil and gas activities. CEO Binnion wrote in the company’s Q3 reports that
Quebec’s Prime minister had “...been clear there will be financial compensation though it can never fully
compensate us for the size of our giant discovery.”
• Some compensation on the horizon: Than range of potential compensation scenarios is wide. A
minimum payment will probably be that the government in Quebec pays zero. As far as we understand,
that is legally not viable as both the Petroleum Resources Act and the Expropriation Act clearly state
that some compensation should be paid. A more likely, but still conservative, compensation scenario is
in our view a refund of historical costs net to Questerre. That is around CAD 175m (NOK 2.8/share
unrisked), of which around CAD 100m is recognised on the balance sheet today. A more bullish scenario
is a compensation that better reflects the lost NPV of not developing the gigantic gas Lowlands
discovery. For example, Utica peer Utica Resources has publicly expressed that Quebec’s government
must respect its own legislation and pay fair value.
• Wide range of valuation scenarios: For valuation purposes, it is difficult to precisely assess the value of
the potential compensation, and scenario analysis is probably the most suitable tool. In a scenario with
no compensation, we estimate a Questerre NAV of NOK 1.7/share, or around the current share price.
I.e., the current share price assigns more or less full value to currently producing assents, but not value
to a potential compensation in Quebec. In a scenario with a compensation corresponding to a risked
amount of historical costs, we estimate a NAV of close to NOK 4/share. In our new base case, we also
assign some value to lost NPV, corresponding to a total NAV of NOK 4.3/share. Finally, in a bullish
scenario, we estimate NAV in excess of NOK 10/share. That scenarios assumes full compensation of a
lost NPV based on USD 1/boe for a total resource base of 600 mmboe.
• More clarity around compensation during 2022? The timeline for the announcement of potential
compensation is uncertain. However, we do not rule out that it could be as early as 2022 based on the
upcoming election in October 2022. One could argue that politicians do not want this to become an
issue during the elections. As far as we understand, the specific bill that will ban oil and gas activities
will be introduced early next year.
• Upgraded to Buy and target price increased: We think it is fair to assign some upside potential to a
possible (and likely?) compensation for historical costs, which previously not has been included in our
SOTP valuation. Therefore, we increase our target price to NOK 4/share (from 1.5). We upgrade from
Neutral to Buy. Our target price corresponds to P/NAV of ~0.9x and is highly sensitive to assessment of
the potential compensation from the government in Quebec.
(UPGRADE)
We think it is fair to assign some upside potential to a possible (and likely?) compensation for historical costs
following Quebec’s plans to ban oil and gas activities. Such an upside has previously not has been included in
our SOTP valuation. Therefore, we increase our target price to NOK 4/share (from 1.5). We upgrade from
Neutral to Buy. Our target price corresponds to P/NAV of ~0.9x and is highly sensitive to assessment of the
potential compensation from the government in Quebec.
• Share price rally: The Questerre share rallied in late December on hopes for payout of compensation
for the Quebec’s plans to ban oil and gas activities. CEO Binnion wrote in the company’s Q3 reports that
Quebec’s Prime minister had “...been clear there will be financial compensation though it can never fully
compensate us for the size of our giant discovery.”
• Some compensation on the horizon: Than range of potential compensation scenarios is wide. A
minimum payment will probably be that the government in Quebec pays zero. As far as we understand,
that is legally not viable as both the Petroleum Resources Act and the Expropriation Act clearly state
that some compensation should be paid. A more likely, but still conservative, compensation scenario is
in our view a refund of historical costs net to Questerre. That is around CAD 175m (NOK 2.8/share
unrisked), of which around CAD 100m is recognised on the balance sheet today. A more bullish scenario
is a compensation that better reflects the lost NPV of not developing the gigantic gas Lowlands
discovery. For example, Utica peer Utica Resources has publicly expressed that Quebec’s government
must respect its own legislation and pay fair value.
• Wide range of valuation scenarios: For valuation purposes, it is difficult to precisely assess the value of
the potential compensation, and scenario analysis is probably the most suitable tool. In a scenario with
no compensation, we estimate a Questerre NAV of NOK 1.7/share, or around the current share price.
I.e., the current share price assigns more or less full value to currently producing assents, but not value
to a potential compensation in Quebec. In a scenario with a compensation corresponding to a risked
amount of historical costs, we estimate a NAV of close to NOK 4/share. In our new base case, we also
assign some value to lost NPV, corresponding to a total NAV of NOK 4.3/share. Finally, in a bullish
scenario, we estimate NAV in excess of NOK 10/share. That scenarios assumes full compensation of a
lost NPV based on USD 1/boe for a total resource base of 600 mmboe.
• More clarity around compensation during 2022? The timeline for the announcement of potential
compensation is uncertain. However, we do not rule out that it could be as early as 2022 based on the
upcoming election in October 2022. One could argue that politicians do not want this to become an
issue during the elections. As far as we understand, the specific bill that will ban oil and gas activities
will be introduced early next year.
• Upgraded to Buy and target price increased: We think it is fair to assign some upside potential to a
possible (and likely?) compensation for historical costs, which previously not has been included in our
SOTP valuation. Therefore, we increase our target price to NOK 4/share (from 1.5). We upgrade from
Neutral to Buy. Our target price corresponds to P/NAV of ~0.9x and is highly sensitive to assessment of
the potential compensation from the government in Quebec.
Spot on Dåsemannen :-) som jeg har sagt i en evighet her er det bare å sitte rolig :-)
søkeren
10.01.2022 kl 14:34
4683
Qec reiste i 2018 søksmål mot delstaten Quebec med dette som grunnlag.
https://1nnkg8vuyki31b0gs1vtf6yt-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018/10/Memoire2018-07-23Projet4.pdf
Søksmålet ble satt på vent da partene ønsket å forhandle. Da forhandlingene kanskje? ikke har ført til enighet så endres vel ikke grunnlaget?
https://1nnkg8vuyki31b0gs1vtf6yt-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018/10/Memoire2018-07-23Projet4.pdf
Søksmålet ble satt på vent da partene ønsket å forhandle. Da forhandlingene kanskje? ikke har ført til enighet så endres vel ikke grunnlaget?
Redigert 10.01.2022 kl 14:38
Du må logge inn for å svare
njn-
10.01.2022 kl 19:07
4351
Et lite utdrag av søksmålet:
Selv om nærværet av naturgass i Quebec har vært kjent i flere tiår, teknologi tillot ikke å trekke ut naturgass lønnsomt til slutten av 1990-tallet. Studien av Stephan bodde, ph.d.41, også sitert i Repsol rapport, indikerer det sedimentære bergarter eller shales som inneholder naturgass er duktile bergarter (myk eller plast) med lav porøsitet, som må stimuleres til å trekke ut gassen. Han er Kan ikke trekke ut gass uten en teknologi som gir tilstrekkelig stimulering. Det er det at frakturering tillater siden slutten av 1990-tallet. Denne innovative teknologien har bidratt til de såkalte ukonvensjonelle innskuddene kan nå utnyttes fra lønnsom og sikker måte, selv om viktige finansielle investeringer og Teknologier er nødvendig i begynnelsen av operasjonsprosessen.
For tiden er det anslått at mellom 15 og 43 milliarder kubikkmeter gass kan være ekstrakter fra Utica, som representerer en produksjonsverdi evaluert mellom 78 og 222 milliarder dollar og det ville gi en forbruk reserve fra 75 og 205 år. Om fem år (2023), mellom 100 og 200 brønner kan bores årlig, og disse vil tillate Adresse behovene til Quebecers i gassenergi.
Selv om nærværet av naturgass i Quebec har vært kjent i flere tiår, teknologi tillot ikke å trekke ut naturgass lønnsomt til slutten av 1990-tallet. Studien av Stephan bodde, ph.d.41, også sitert i Repsol rapport, indikerer det sedimentære bergarter eller shales som inneholder naturgass er duktile bergarter (myk eller plast) med lav porøsitet, som må stimuleres til å trekke ut gassen. Han er Kan ikke trekke ut gass uten en teknologi som gir tilstrekkelig stimulering. Det er det at frakturering tillater siden slutten av 1990-tallet. Denne innovative teknologien har bidratt til de såkalte ukonvensjonelle innskuddene kan nå utnyttes fra lønnsom og sikker måte, selv om viktige finansielle investeringer og Teknologier er nødvendig i begynnelsen av operasjonsprosessen.
For tiden er det anslått at mellom 15 og 43 milliarder kubikkmeter gass kan være ekstrakter fra Utica, som representerer en produksjonsverdi evaluert mellom 78 og 222 milliarder dollar og det ville gi en forbruk reserve fra 75 og 205 år. Om fem år (2023), mellom 100 og 200 brønner kan bores årlig, og disse vil tillate Adresse behovene til Quebecers i gassenergi.
Flot og meget lige til skriv, Dåsemannen 👏👏
6710
10.01.2022 kl 19:26
4240
som representerer en produksjonsverdi evaluert mellom 78 og 222 milliarder dollar og det ville gi en forbruk reserve fra 75 og 205 år. Om fem år (2023), mellom 100 og 200 brønner kan bores årlig, og disse vil tillate Adresse behovene til Quebecers i gassenergi“
Det er Priser fra 2018, her skal vel lægges nogle friske dollars til så det bliver opdaterert, syntes jeg.
Det er Priser fra 2018, her skal vel lægges nogle friske dollars til så det bliver opdaterert, syntes jeg.
Redigert 10.01.2022 kl 19:28
Du må logge inn for å svare
Ærligtalt
10.01.2022 kl 19:57
4101
...Jeg føler forumet lurer seg selv her
Vi har en flott analyse v/ SB1 som sier mellom 4,- & 10,- ... er ikke det sexy nok?
Vi har en flott analyse v/ SB1 som sier mellom 4,- & 10,- ... er ikke det sexy nok?
Redigert 10.01.2022 kl 19:58
Du må logge inn for å svare
altinex..
10.01.2022 kl 20:04
4028
Spare Bank 1 meglere stoler jeg ikke på...De bommet så totalt på Storebrand. Er det bare SB 1 som følger Qec. Pirato, har dem gitt opp ?
søkeren
10.01.2022 kl 20:14
3956
Det må da være bedre å gå til "start" for å se hva er det som strides om og belyse verdiene som Qec aksjonærende kan gå glipp av.
Redigert 10.01.2022 kl 20:15
Du må logge inn for å svare
njn-
10.01.2022 kl 22:08
3649
Et enkelt spørsmål til Ærligtalt.
Hvis regjeringen/kommunen vil ekspropriere dine eiendom med hus, hvilken erstatning ville du ha akseptert?
1 Erstatning for det du har lagt ut. Tomt og hus?
2 Eller erstatning for ny tomt og nytt hus.
Hvis regjeringen/kommunen vil ekspropriere dine eiendom med hus, hvilken erstatning ville du ha akseptert?
1 Erstatning for det du har lagt ut. Tomt og hus?
2 Eller erstatning for ny tomt og nytt hus.
njn-
11.01.2022 kl 02:31
3221
Hvilken agenda har du?
Maser hele tiden om 4,- til 10,-.
Virker som en miljøaktivist, som er redd for at ikke regjeringen skal få det som den vil.
Stikk fingern i bakken og innse realiteten/virkeligheten.
Har spurt deg om hva DU vil velge hvis Regjering/Kommune eksproprierte din eiendom.
Venter på et ærlig svar.
Maser hele tiden om 4,- til 10,-.
Virker som en miljøaktivist, som er redd for at ikke regjeringen skal få det som den vil.
Stikk fingern i bakken og innse realiteten/virkeligheten.
Har spurt deg om hva DU vil velge hvis Regjering/Kommune eksproprierte din eiendom.
Venter på et ærlig svar.
Cph2500
11.01.2022 kl 12:56
2786
Der er meget usikkerhed her mange som er hoppet på vognen i håb om kompensation allerede i februar måned vil få en lang næse Quebec politikerne som udskyder den efter valget.
Her starter mareridt parterne kan ikke blive enige .
Så bliver den udskudt til næste år.Aktien bliver gigantisk sparket ned kurs under 1 kr igen.
Her starter mareridt parterne kan ikke blive enige .
Så bliver den udskudt til næste år.Aktien bliver gigantisk sparket ned kurs under 1 kr igen.
Upup
11.01.2022 kl 13:28
2698
Maser om..vel..den eneste offisielle analysen som er publisert så langt..er det så rart da?
ca 4 ved kompensasjon for kostnader og ca 10 for kompensasjon som også hensyntar verdier i bakken
ca 4 ved kompensasjon for kostnader og ca 10 for kompensasjon som også hensyntar verdier i bakken
Cph2500
12.01.2022 kl 08:49
2392
Kurs 0,45 kan blive realitet med al de kommende skuffelser som kan komme som et LYN feks kompensation bliver udsat ,parterne kan ikke blive & ender i Retten som vil tage flere år.
Kvike11
12.01.2022 kl 08:52
2342
Er da sikker på du mener kurs 45, ved ike hvordan du kan skrive 0,45 , er det for dine short..
helt ved siden af målet, alle ved der kommer en kæmpe erstatning, ellers får de lov til at starte deres projekt op.
Alt ser rigtigt godt ud for aktionærerne , især dem der ved en stigning er på vej
helt ved siden af målet, alle ved der kommer en kæmpe erstatning, ellers får de lov til at starte deres projekt op.
Alt ser rigtigt godt ud for aktionærerne , især dem der ved en stigning er på vej
Så er Chh2500 alias Stevie ude med sin daglige skræmmekampagne :-)...........0,45 NOK har ingen gang på jord med erstatning på vej (værdi ca. 3 NOK) og nuværende produktion (værdi ca. 2,50 NOK) og hertil kommer upside på krav fra tabt fortjeneste, hvilket giver et konservativt kursniveau mellem 5 til 10 NOK, så fin upside fra dagens kurs omkring 2,40-2,50 NOK.
Jokeren er selvfølgelig, hvis pilot eller udvinding bliver udmeldt, ja så taler vi 30 NOK plus, men ha en god dag Cph2500/Stevie :-)
Jokeren er selvfølgelig, hvis pilot eller udvinding bliver udmeldt, ja så taler vi 30 NOK plus, men ha en god dag Cph2500/Stevie :-)
Cph2500
12.01.2022 kl 10:27
1951
Ja tag plads ukronede hyper.
Qec er godt vej til en uvending denne gang går det stærkt kurs 0,45 kr bliver en realitet når kompensation bliver udsat og parterne kan blive enige kompensation så vi i Retten hvilke vil tage flere år.
Kurs 0,45 kan komme hurtigere end forventet med alle de skuffelser som vil komme som et lyn.
Qec er godt vej til en uvending denne gang går det stærkt kurs 0,45 kr bliver en realitet når kompensation bliver udsat og parterne kan blive enige kompensation så vi i Retten hvilke vil tage flere år.
Kurs 0,45 kan komme hurtigere end forventet med alle de skuffelser som vil komme som et lyn.
Vi må se, hvem der får ret Cph2500/Stevie XL :-).......time will show
Cph2500
12.01.2022 kl 11:09
1816
Du skal ikke ret længe inden du ser kurs 0,45 kr igen.
Det er vel hellere ikke første gang du set kurs 0,45 kr
Det er vel hellere ikke første gang du set kurs 0,45 kr
Sosekopp 1
12.01.2022 kl 11:25
1759
Hei
De som kjøpte Qec aksjer for 1 måned siden har allerede 100% avkastning, en formidabel økning på meget kort tid og forstår godt de som tar gevinst.
For de som ønsker større gevinst fra dagens nivå må faktisk sitte med sine aksjer..
Eventuell erstatning og størrelsen på denne er inntil videre politisk styrt og vi vet alle at politiske beslutninger tar tid.
Det vi nå vet er at det kommer produksjonsøkning i løpet av ett halvt års tid, produksjonsøkning gir inntjening og økt sikkerhet for selskapet og oss aksjonærer.
Slike produksjonsøkninger gir ofte en boost ut i markedet når det meldes at produksjonen er i gang.
Den siste oppdaterte meldingen Qec sendte ut viser at de har flere prosjekter gående som kan være spennende på kort/ lang sikt.
Ønsker alle lykke til med sine investeringer i aksjen
Hilsen Sosekoppen 1
De som kjøpte Qec aksjer for 1 måned siden har allerede 100% avkastning, en formidabel økning på meget kort tid og forstår godt de som tar gevinst.
For de som ønsker større gevinst fra dagens nivå må faktisk sitte med sine aksjer..
Eventuell erstatning og størrelsen på denne er inntil videre politisk styrt og vi vet alle at politiske beslutninger tar tid.
Det vi nå vet er at det kommer produksjonsøkning i løpet av ett halvt års tid, produksjonsøkning gir inntjening og økt sikkerhet for selskapet og oss aksjonærer.
Slike produksjonsøkninger gir ofte en boost ut i markedet når det meldes at produksjonen er i gang.
Den siste oppdaterte meldingen Qec sendte ut viser at de har flere prosjekter gående som kan være spennende på kort/ lang sikt.
Ønsker alle lykke til med sine investeringer i aksjen
Hilsen Sosekoppen 1
mofi1
12.01.2022 kl 11:34
1720
Nå har jeg rapportert deg til admin, for å ødelegge forumet med gjentagende utsagn hele døgnet på alle tråder uten noen form for argumentasjon.
Cph2500
12.01.2022 kl 11:36
1709
Hvis det hele bryde sig sammen hvilke vil ske.
Kurs 0,45 kr vil komme som et lyn.
Kurs 0,45 kr vil komme som et lyn.
makan til møl og svada Chp2500 god bedring!!
Sosekopp 1
12.01.2022 kl 11:50
1625
Hei Cph2500
Kursmålet ditt på 0,45 kr er vel all time low.. Stevepick XL har 0,5 kr
Med tanke på den store omsetningen mellom 1,2 - 3,0 den siste måneden og alle positive triggere fremover på kort/ lang sikt mener jeg du tar feil.
Produksjonen som kommer for siste halvår 2022 forsvarer aksjekurs tilsvarende dagens.
Hilsen Sosekoppen
Kursmålet ditt på 0,45 kr er vel all time low.. Stevepick XL har 0,5 kr
Med tanke på den store omsetningen mellom 1,2 - 3,0 den siste måneden og alle positive triggere fremover på kort/ lang sikt mener jeg du tar feil.
Produksjonen som kommer for siste halvår 2022 forsvarer aksjekurs tilsvarende dagens.
Hilsen Sosekoppen
VårDitto
12.01.2022 kl 11:51
1618
Slettet brukerskrev makan til møl og svada Chp2500 god bedring!!
Jeg forstår ikke at dere gidder å svare denne Københavneren (Cph),
Kritiske røster er alltid bra, men et minimum av konsistens og fornuft må forlanges, og der mangler alt.
Med så mange QEC-tråder hvor alle er på et svært lavt nivå, så er det faktisk ingen grunn til å skrive på noen av dem, og da vil slik søppel dø ut av seg selv
Har man noe konstruktivt å melde, så finn andre fora.
Kritiske røster er alltid bra, men et minimum av konsistens og fornuft må forlanges, og der mangler alt.
Med så mange QEC-tråder hvor alle er på et svært lavt nivå, så er det faktisk ingen grunn til å skrive på noen av dem, og da vil slik søppel dø ut av seg selv
Har man noe konstruktivt å melde, så finn andre fora.
ibyx
12.01.2022 kl 11:58
1564
Hvordan skal det fallende volumet tolkes? Færre selgere eller for få som vil inn til høyere pris? Kan det være et uttrykk for at den "riktig" priset omtrent her i påvente av diverse avklaringer?
meskar
12.01.2022 kl 12:04
1534
Det kan være det ja men med så mange tryggere risikerer man å bli utenfor toget for en av dem kan meldes når som helst og det vanligvis skjer sent på natta:)
Cph2500
12.01.2022 kl 12:21
1473
Ja denne julehistorie har vi snart hørt de sidste 10 år.
Redigert 12.01.2022 kl 12:21
Du må logge inn for å svare