APCL - CORPORATE UPDATE
CORPORATE UPDATE
African Petroleum Corporation Limited (“African Petroleum” or the “Company”), an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa, provides the following corporate update to shareholders:
Senegal
ICSID Arbitration
The Company’s subsidiary African Petroleum Senegal Limited registered a request for arbitration proceedings with ICSID on 11 July 2018 (ICSID case ARB/18/24) to protect its interests in the Senegal Offshore Sud Profond (“SOSP”) and Rufisque Offshore Profond (“ROP”) blocks in Senegal.
In accordance with the ICSID rules the Company (the Claimant) and the Senegalese government (the Respondent) are entitled to each nominate an arbitrator, with a third arbitrator (the President of the tribunal) nominated by the two Claimant/Respondent appointed arbitrators. Once all three arbitrators are appointed the tribunal is formally constituted in accordance with the ICSID Convention.
The Company nominated Mr Emmanuel Gaillard from Shearman & Sterling as an arbitrator and on 4 October 2018 Mr Emmanuel Gaillard accepted his appointment. Following Mr Emmanuel Gaillard’s appointment a potential conflict was identified and it was mutually agreed that Mr Emmanuel Gaillard should withdraw his appointment, which he did on 22 October 2018. The Company is now in the process of nominating an alternative arbitrator who is expected to be confirmed shortly.
As at today’s date, no arbitrator has been appointed for the Respondent.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Senegalese authorities through appropriate and official channels, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Petrosen Tender Process
On 8 October 2018 the Company provided an update advising that the Company’s legal counsel had written to the Senegalese authorities reminding them of African Petroleum’s rights under the SOSP production sharing contract (PSC), following a notice issued by Petrosen which stated that it is seeking tenders for two offshore blocks in Senegal, including the SOSP block in which African Petroleum holds a 90% operated working interest.
As at today’s date, the Senegalese authorities have not removed the SOSP block from the tender process and accordingly the Company is reviewing its legal options under the PSC and ICSID rules, including interim measures. Further updates on this matter will be provided in due course.
The Gambia
ICSID Arbitration
The Company initiated arbitration proceedings at ICSID which were registered on 17 October 2017 to protect its interests in the A1 and A4 licences in The Gambia (ICSID case ARB/17/38). Following the constitution of the tribunal on 26 March 2018 and the filing of preliminary objections by the Republic of The Gambia on 25 April 2018, the first session of the tribunal was held on 27 June 2018 which was predominantly to agree procedural matters. Since this date proceedings have been continuing as expected.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Gambian authorities, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Sierra Leone
As announced on 5 December 2017, the Company’s wholly owned subsidiaries European Hydrocarbon Limited and African Petroleum Sierra Leone Limited (“Subsidiary Companies”) entered into the Second Extension Periods of the SL-03-17 (expiring 23 April 2019) and SL-4A-17 (expiring 17 September 2019) licences respectively and modified the work programmes for both licences during these periods.
In accordance with the modified work programmes, the Subsidiary Companies were required to commit, prior to 1 November 2018, to drilling one exploration well (“Well Commitment”) in each licence during the remaining term of the respective licence.
During the past 12 months the Subsidiary Companies have been utilising State owned well and seismic data, together with existing seismic data, to further de-risk the licences, and to host data-rooms and engage in discussions with interested deep water industry players. The agreed work program elements have been completed and the conclusions reviewed with the Petroleum Directorate of Sierra Leone. The work to date has confirmed the Company’s positive views on the prospectivity of the licence area. However, due to the ultra-deep water (3,000 – 3,900 metres) setting of these licences it is the considered view of the Company that additional detailed geological and geophysical (“G&G”) work is necessary prior to the Subsidiary Companies committing to the drilling of an exploration well.
Following a recent meeting with the Petroleum Directorate in Sierra Leone, the Company has lodged a proposal to the Sierra Leone government for an extension to the Well Commitment and Second Extensions Periods in order to allow additional time for the Subsidiary Companies to complete additional G&G work and commit to the drilling of exploration wells. The Company is awaiting a response from the Sierra Leone government to the proposal and will provide a further update once received.
Commenting on the update, African Petroleum’s CEO Jens Pace said:
“Whilst there are no material updates provided today, we feel that it is appropriate to update our shareholders nonetheless. As we emphasised at the start of our arbitration proceedings, the process is likely to be long and frustrating, with limited information available throughout on account of either lack of material progress or legal sensitivities associated with the process.
Two key messages to emphasise at this point are that we remain fully committed to pursuing these proceedings based on our legal positions, and that we know they are in the best interest of the shareholders as we seek to protect value on their behalf. To illustrate the length of the arbitration process, management is hopeful that an award in The Gambia arbitration will be issued in H2’2020, unless a mutually beneficial resolution is agreed before this time.
In Sierra Leone, our objective is to continue to progress the licences through technical evaluation and maintain progressive discussions with potential partners interested in sharing the risk and reward of these exciting deep-water blocks. The key takeaway from our technical focus to date is that more work is required before we are in a position to commit to drilling exploration wells. We have recently articulated this message to the relevant authorities and are hopeful that they will recognise this by extending the well commitment periods. This will enable us time to improve the definition of the key prospects to increase the perceived chance of success and expedite the eventual drilling of these wells for the benefit of Sierra Leone’s emerging industry.”
******
For further information, please contact:
Jens Pace, Chief Executive Officer
Stephen West, Chief Financial Officer
Tel: +44 20 3655 7810
Media Contacts:
Buchanan
Ben Romney/Chris Judd
Tel: +44 207 466 5000
About African Petroleum
African Petroleum is an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa (Senegal, The Gambia and Sierra Leone). The Company’s assets are located in proven hydrocarbon basins in the West African Transform Margin and the Atlantic Margin, where several discoveries have been made in recent years.
For more information about African Petroleum, please see www.africanpetroleum.com.au
https://newsweb.oslobors.no/message/462543
African Petroleum Corporation Limited (“African Petroleum” or the “Company”), an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa, provides the following corporate update to shareholders:
Senegal
ICSID Arbitration
The Company’s subsidiary African Petroleum Senegal Limited registered a request for arbitration proceedings with ICSID on 11 July 2018 (ICSID case ARB/18/24) to protect its interests in the Senegal Offshore Sud Profond (“SOSP”) and Rufisque Offshore Profond (“ROP”) blocks in Senegal.
In accordance with the ICSID rules the Company (the Claimant) and the Senegalese government (the Respondent) are entitled to each nominate an arbitrator, with a third arbitrator (the President of the tribunal) nominated by the two Claimant/Respondent appointed arbitrators. Once all three arbitrators are appointed the tribunal is formally constituted in accordance with the ICSID Convention.
The Company nominated Mr Emmanuel Gaillard from Shearman & Sterling as an arbitrator and on 4 October 2018 Mr Emmanuel Gaillard accepted his appointment. Following Mr Emmanuel Gaillard’s appointment a potential conflict was identified and it was mutually agreed that Mr Emmanuel Gaillard should withdraw his appointment, which he did on 22 October 2018. The Company is now in the process of nominating an alternative arbitrator who is expected to be confirmed shortly.
As at today’s date, no arbitrator has been appointed for the Respondent.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Senegalese authorities through appropriate and official channels, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Petrosen Tender Process
On 8 October 2018 the Company provided an update advising that the Company’s legal counsel had written to the Senegalese authorities reminding them of African Petroleum’s rights under the SOSP production sharing contract (PSC), following a notice issued by Petrosen which stated that it is seeking tenders for two offshore blocks in Senegal, including the SOSP block in which African Petroleum holds a 90% operated working interest.
As at today’s date, the Senegalese authorities have not removed the SOSP block from the tender process and accordingly the Company is reviewing its legal options under the PSC and ICSID rules, including interim measures. Further updates on this matter will be provided in due course.
The Gambia
ICSID Arbitration
The Company initiated arbitration proceedings at ICSID which were registered on 17 October 2017 to protect its interests in the A1 and A4 licences in The Gambia (ICSID case ARB/17/38). Following the constitution of the tribunal on 26 March 2018 and the filing of preliminary objections by the Republic of The Gambia on 25 April 2018, the first session of the tribunal was held on 27 June 2018 which was predominantly to agree procedural matters. Since this date proceedings have been continuing as expected.
The Company remains open to engaging in constructive dialogue with the Gambian authorities, with a view to establishing a satisfactory solution that is in the interests of all parties.
Sierra Leone
As announced on 5 December 2017, the Company’s wholly owned subsidiaries European Hydrocarbon Limited and African Petroleum Sierra Leone Limited (“Subsidiary Companies”) entered into the Second Extension Periods of the SL-03-17 (expiring 23 April 2019) and SL-4A-17 (expiring 17 September 2019) licences respectively and modified the work programmes for both licences during these periods.
In accordance with the modified work programmes, the Subsidiary Companies were required to commit, prior to 1 November 2018, to drilling one exploration well (“Well Commitment”) in each licence during the remaining term of the respective licence.
During the past 12 months the Subsidiary Companies have been utilising State owned well and seismic data, together with existing seismic data, to further de-risk the licences, and to host data-rooms and engage in discussions with interested deep water industry players. The agreed work program elements have been completed and the conclusions reviewed with the Petroleum Directorate of Sierra Leone. The work to date has confirmed the Company’s positive views on the prospectivity of the licence area. However, due to the ultra-deep water (3,000 – 3,900 metres) setting of these licences it is the considered view of the Company that additional detailed geological and geophysical (“G&G”) work is necessary prior to the Subsidiary Companies committing to the drilling of an exploration well.
Following a recent meeting with the Petroleum Directorate in Sierra Leone, the Company has lodged a proposal to the Sierra Leone government for an extension to the Well Commitment and Second Extensions Periods in order to allow additional time for the Subsidiary Companies to complete additional G&G work and commit to the drilling of exploration wells. The Company is awaiting a response from the Sierra Leone government to the proposal and will provide a further update once received.
Commenting on the update, African Petroleum’s CEO Jens Pace said:
“Whilst there are no material updates provided today, we feel that it is appropriate to update our shareholders nonetheless. As we emphasised at the start of our arbitration proceedings, the process is likely to be long and frustrating, with limited information available throughout on account of either lack of material progress or legal sensitivities associated with the process.
Two key messages to emphasise at this point are that we remain fully committed to pursuing these proceedings based on our legal positions, and that we know they are in the best interest of the shareholders as we seek to protect value on their behalf. To illustrate the length of the arbitration process, management is hopeful that an award in The Gambia arbitration will be issued in H2’2020, unless a mutually beneficial resolution is agreed before this time.
In Sierra Leone, our objective is to continue to progress the licences through technical evaluation and maintain progressive discussions with potential partners interested in sharing the risk and reward of these exciting deep-water blocks. The key takeaway from our technical focus to date is that more work is required before we are in a position to commit to drilling exploration wells. We have recently articulated this message to the relevant authorities and are hopeful that they will recognise this by extending the well commitment periods. This will enable us time to improve the definition of the key prospects to increase the perceived chance of success and expedite the eventual drilling of these wells for the benefit of Sierra Leone’s emerging industry.”
******
For further information, please contact:
Jens Pace, Chief Executive Officer
Stephen West, Chief Financial Officer
Tel: +44 20 3655 7810
Media Contacts:
Buchanan
Ben Romney/Chris Judd
Tel: +44 207 466 5000
About African Petroleum
African Petroleum is an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa (Senegal, The Gambia and Sierra Leone). The Company’s assets are located in proven hydrocarbon basins in the West African Transform Margin and the Atlantic Margin, where several discoveries have been made in recent years.
For more information about African Petroleum, please see www.africanpetroleum.com.au
https://newsweb.oslobors.no/message/462543
Redigert 21.01.2021 kl 08:41
Du må logge inn for å svare
tuja
01.11.2018 kl 16:00
8570
APCL, som børsnotert selskap, måtte melde om at de søker om utsettelse i SL.
Alt annet styres av arbitrition og gjensidig press mellom partene. Altså, intet nytt under solen.
41(5) kan meldes hver dag som helst, for det styres ikke av partene som er involvert i tvisten.
Noen selger, andre laster opp, da dette var en melding yten nye nyanser, bortsett fra SL.
Alt annet styres av arbitrition og gjensidig press mellom partene. Altså, intet nytt under solen.
41(5) kan meldes hver dag som helst, for det styres ikke av partene som er involvert i tvisten.
Noen selger, andre laster opp, da dette var en melding yten nye nyanser, bortsett fra SL.
rischioso
01.11.2018 kl 16:01
8553
RE - Det er meget mulig at enkelte selger unna fordi dette tar for lang tid, men da har de ikke satt seg inn i caset godt nok på forhånd.
* Det er vel nettopp de som har satt seg inn i caset som tar en exit....
* Det er vel nettopp de som har satt seg inn i caset som tar en exit....
Redigert 01.11.2018 kl 16:01
Du må logge inn for å svare
FkL
01.11.2018 kl 16:03
8512
Kursmål 15??? Håper ikke dette betyr at du har kjøpt deg inn. Like ille med idiotisk hausing som baising.
Turbon
01.11.2018 kl 16:06
8496
Nei FkL, det har tolkets bland dere hausergutter at det er klart når som helst (i håp om at ingen selger :D ).
Det er ufrakomlig at kursus ska ned da det er offisiellt nå at desse tingerne tar flere år.
Det er ufrakomlig at kursus ska ned da det er offisiellt nå at desse tingerne tar flere år.
FkL
01.11.2018 kl 16:21
8452
Den uttalelsen faller vel på sin egen urimelighet og viser godt hvor vi har deg. I forhold til antall aksjer så er det er ekstremt lite antall som blir solgt i dag. Det er omsatt 2.5% av det totale antallet aksjer og altså 97,5% som sitter. Det sier vel litt om hva det totale markedet mener og vi er nok ikke enige med deg. Men vi forstår at du mener at du vet best og at du ikke har noen egen agenda. At enkelte selger seg nedover i dag på grunn av denne nyheten derimot det synes jeg at er merkelig. Her er ingenting endret og status har vært slik i lang tid. Jeg håper derimot at de velger dette basert på skikkelige vurderinger og ikke fra udokumenterte påstander som du kommer med.
FkL
01.11.2018 kl 16:33
8410
Det har alltid vært offisielt. Dersom en sak går ut tiden i ISCID så vil dette ta lang tid. Dette er gjelder stort sett hvilken som helst sak av denne typen. Dette er ikke noe nytt og dette har vi visst hele tiden. At noen tar dette som en nyhet er helt utrolig. I tillegg så skal man selvfølgelig ta med at sakene kan avgjøres utenfor retten og selv om det ikke betyr noe for meg i praksis så er dette absolutt å foretrekke. Dette tror jeg vil skje i Senegal på grunn av omstendighetene og sakens kjerne. Hva som skjer i Gambia henger foreløpig på 41 (5), men går den igjennom så vil det nok bli forhandlinger her også.
rischioso
01.11.2018 kl 17:20
8314
Skjønner ikke helt stresset ditt med å skulle arrestere hver eneste post og samtidig repetere det posten sa....
RE - Her er ingenting endret og status har vært slik i lang tid.
* Nettopp og det er jo akkurat det som er blitt påpekt - ingenting skjer og tiden går mens selskapet brenner cash hver eneste dag - ikke mer komplisert enn det....
Tiden er selskapets fiende nr 1 når de brenner cash hver eneste dag og det ikke finnes inntekt. Da kan man ikke slå seg på brystet og si at ingenting er endret for en slik situasjon kan ikke vare evig og går selskapet tom for cash så må håndkle kastes inn for de kan glemme å gå ut i markedet for å finne cash i en slik situasjon...
RE - Her er ingenting endret og status har vært slik i lang tid.
* Nettopp og det er jo akkurat det som er blitt påpekt - ingenting skjer og tiden går mens selskapet brenner cash hver eneste dag - ikke mer komplisert enn det....
Tiden er selskapets fiende nr 1 når de brenner cash hver eneste dag og det ikke finnes inntekt. Da kan man ikke slå seg på brystet og si at ingenting er endret for en slik situasjon kan ikke vare evig og går selskapet tom for cash så må håndkle kastes inn for de kan glemme å gå ut i markedet for å finne cash i en slik situasjon...
rischioso
01.11.2018 kl 17:25
8071
RE - I tillegg så skal man selvfølgelig ta med at sakene kan avgjøres utenfor retten og selv om det ikke betyr noe for meg i praksis så er dette absolutt å foretrekke.
* Denne gangen så virker det ikke å bli slik for hvorfor skulle man det etter å ha ignorert selskapet i 1,5år. Ikke møtte Gambiske myndigheter opp når selskapet reiste til Gambia, ikke har Gambiske eller Senegalske myndigheter svart på selskapets henvendelser. Nei, denne gangen ser det helsvart ut - så svart at selv den blinde kan se det...:)
* Denne gangen så virker det ikke å bli slik for hvorfor skulle man det etter å ha ignorert selskapet i 1,5år. Ikke møtte Gambiske myndigheter opp når selskapet reiste til Gambia, ikke har Gambiske eller Senegalske myndigheter svart på selskapets henvendelser. Nei, denne gangen ser det helsvart ut - så svart at selv den blinde kan se det...:)
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
Turbon
01.11.2018 kl 17:47
8005
Nå er gjenget i Afrika og brenner penge…
Ein får håpe det er vert rejsen.
Ein får håpe det er vert rejsen.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
thief
01.11.2018 kl 17:52
7977
Sakene er løst god tid før apcl er tom for cash!Greit vi får illustrert hvor lang tid dette kan ta,hvis det går hele veien.Så skjønner man at dette absolutt ikke er av interesse for myndighetene!I Senegal er vel myndighetene mer presset på tid enn apcl, de må "beskytte" Total! En major de valgte for å komme på godfot med Frankrike mm. Og i ettertid har total laget en klausul,hvor de helt sikkert skal kompenseres ved påvirkninger på deres planer/aktiviteter.Denne klausulen vil vel Senegal gjøre alt for ikke skal tre i kraft, forkludre forholdet til total og fremstå som amatører.Total skal altså drille i 2019.Som vi så av dagens melding,vil en full voldgift gå langt over 2019 i Senegal:)Hva tror man utfallet da vil bli??:)Hvis ikke total skal bli berørt er eneste utfallet et FORLIK!Senegal har malt seg inne i et hjørnet med dette inkompetente salget av rop!Og som BM var inne på,så kan det komme en deal om apcl gir fra seg rop.I følge han kunne løsningen komme i november,så får vi se hva som skjer!Alt utenom forlik er ågamble med forholdet til Total,så tror jeg vet hva Senegal lander på!
Dagens info om Gambia var jo INGENTING.Men noen ble vel skremt når de så 2020,he..he!Der skjer det jo ingenting før dom på 41(5)!Avvises ikke saken,da starter egentlig moroa :)Og om saken går videre er vel det et bevis på at hovedargumentet til Gambia ikke holder mål,da kan de fort komme til forhandlingsbordet.Skulle saken gå fullt ut,blir det i beste fall drilling på blokkene langt ut i 2021,tror man Gambia er interessert i å vente nesten 3 år til??:)Nå som deres lisenser er "HOT",vil de vel gjerne komme i gang!
Og ikke nok med at disse sakene kan ta laaaang tid,men hva om myndighetene taper.Sjansene for det er jo absolutt til stede.Da har de brukt mye penger,lisensene på vent i flere år og de står igjen med ingenting:)Og i Senegal sitt tilfelle,et elendig forhold til Total og de fremstår som klovner:)He..he,ser vel hva som er best for alle parter her!
Dagens info om Gambia var jo INGENTING.Men noen ble vel skremt når de så 2020,he..he!Der skjer det jo ingenting før dom på 41(5)!Avvises ikke saken,da starter egentlig moroa :)Og om saken går videre er vel det et bevis på at hovedargumentet til Gambia ikke holder mål,da kan de fort komme til forhandlingsbordet.Skulle saken gå fullt ut,blir det i beste fall drilling på blokkene langt ut i 2021,tror man Gambia er interessert i å vente nesten 3 år til??:)Nå som deres lisenser er "HOT",vil de vel gjerne komme i gang!
Og ikke nok med at disse sakene kan ta laaaang tid,men hva om myndighetene taper.Sjansene for det er jo absolutt til stede.Da har de brukt mye penger,lisensene på vent i flere år og de står igjen med ingenting:)Og i Senegal sitt tilfelle,et elendig forhold til Total og de fremstår som klovner:)He..he,ser vel hva som er best for alle parter her!
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
FkL
01.11.2018 kl 17:58
6913
Gå tilbake og les det du skriver; "Det er vel nettopp de som har satt seg inn i caset som tar en exit" Det er påstander som dette som bare blir for dumt. Her tar du på deg en rolle som bedreviter som du ikke kler. Det er at de som ikke er enig med deg ikke har forstått det blir latterlig og det vet du. Jeg har absolutt forstått caset og med dagens informasjon så er dette absolutt noe jeg helt bevisst har satset på. MEN, jeg har ikke fasit og absolutt ikke du.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
FkL
01.11.2018 kl 18:13
6884
Nei, jeg synes absolutt ikke det ser svart ut og faktum er at ingen vet dette med sikkerhet. Du derimot ønsker ikke å se denne saken fra en annen side enn det som ganger din agenda. Jeg har derimot min egen vurdering og teori. Jeg mener at vi kommer til å "vinne" 41 (5) og at det etter dette kommer til forhandlinger. I Senegal ligger det an til noe i november. Dette er selvfølgelig udokumentert, men passer godt inn med annet vi vet. SL må til og med du innrømme at ble som forventet. Hvis ikke noe av dette treffer så har jeg ingen problem med å vente på ISCID, selv om jeg absolutt håper vi slipper.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
rischioso
01.11.2018 kl 21:22
6728
Her bør man holde tunga rett i munnen så man ikke blander sammen hummer og kanari.
(1) Gambia - har fått innvilget betydelig økonomisk hjelp fra MIF - vi snakker om en regjering og noen millioner dollar fordelt på en del millioner innbyggere som tar regningen da sitter vi igjen med cent pr innbygger så det burde ikke være så vanskelig å se hvem som vil slite øknonomisk fremover etter hvert som dette trekker ut i tid.
(2) Senegal - er ikke avhengig av Total overhodet. Det finnes mange som vil ha et ønske om å ta over både Sosp og Rop - Kineserne ville gladelig ha tatt begge på dagen. Likeså er Total inneforstått med på hvilket grunnlag de tok over så de er en del av hele spillet mot APCL så Senegal har et helt avslappet forhold til Total og vise versa.
(3) Sakene kan ta år - det finnes mange saker som har gått i årevis - det er bare å surfe rundt på ICSID sine sider over avsluttede saker og saker som startet for flere år siden som ennå ikke er avklart og sakene til APCL har knapt begynt så og begynne å snakke om at pengene strekker til faller på sine egen urimelighet....
https://icsid.worldbank.org/en
* Mao, risken er skyhøy for at selskapet APCL ikke lengre eksisterer om 1 år eller 2 og i alle fall ikke som i dag verken i Senegal eller Gambia - om overhodet....
(1) Gambia - har fått innvilget betydelig økonomisk hjelp fra MIF - vi snakker om en regjering og noen millioner dollar fordelt på en del millioner innbyggere som tar regningen da sitter vi igjen med cent pr innbygger så det burde ikke være så vanskelig å se hvem som vil slite øknonomisk fremover etter hvert som dette trekker ut i tid.
(2) Senegal - er ikke avhengig av Total overhodet. Det finnes mange som vil ha et ønske om å ta over både Sosp og Rop - Kineserne ville gladelig ha tatt begge på dagen. Likeså er Total inneforstått med på hvilket grunnlag de tok over så de er en del av hele spillet mot APCL så Senegal har et helt avslappet forhold til Total og vise versa.
(3) Sakene kan ta år - det finnes mange saker som har gått i årevis - det er bare å surfe rundt på ICSID sine sider over avsluttede saker og saker som startet for flere år siden som ennå ikke er avklart og sakene til APCL har knapt begynt så og begynne å snakke om at pengene strekker til faller på sine egen urimelighet....
https://icsid.worldbank.org/en
* Mao, risken er skyhøy for at selskapet APCL ikke lengre eksisterer om 1 år eller 2 og i alle fall ikke som i dag verken i Senegal eller Gambia - om overhodet....
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
tuja
01.11.2018 kl 21:31
6678
Risch
Voldsomt til skriverier på deg.
Tenker folk kjøper aksjer på egen risiko, og tar valgene selv.
:)
Voldsomt til skriverier på deg.
Tenker folk kjøper aksjer på egen risiko, og tar valgene selv.
:)
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
thief
01.11.2018 kl 21:42
6649
Du kommer med så mye rør risotto,som ikke henger på greip.Er vel du som ikke burde blande hummer og kanari!
Hvor skulle liksom kineserne komme inn her nå??:)roro til fiskeskjær.....
Og, "Likeså er Total inneforstått med på hvilket grunnlag de tok over så de er en del av hele spillet mot APCL så Senegal har et helt avslappet forhold til Total og vise versa!"
Ja,det var nok derfor total måtte opprette en klausul i etterkant,fordi de er en del av spillet.He..he,har du vært tidlig på flaska i dag.Tror du på det selv?:)Pengene Senegal fikk for rop er vel allerede brukt opp.Skulle da Senegal tape,må de vel betale total for ALT,og eventuell en pott til apcl.Tror nok ikke Senegal er så avslappet:)Det var de kanskje frem til de så at de gjorde en tabbe med å selge rop altfor tidlig!Kontrakter skal følges uansett,og det har de innsett nå.Og de prøver desperat på å finne på noe:)Apcl gjorde ikke forpliktelsene,greit nok!Men da er det visse prosedyrer som skal følges når dette skjer.Og der feilet Senegal.Og nå kan de ikke gjøre det på den riktige måten pga total/rop!Så nei,her tror jeg verken Senegal eller total er veldig avslappet!Eller kanskje total,får de har satt Senegal i skruestikken.De må ordne opp før total skal drille,eller blir det nok kompensasjon til total.Og som vi vet,ingen drilling uten forlik med apcl!
Hvor skulle liksom kineserne komme inn her nå??:)roro til fiskeskjær.....
Og, "Likeså er Total inneforstått med på hvilket grunnlag de tok over så de er en del av hele spillet mot APCL så Senegal har et helt avslappet forhold til Total og vise versa!"
Ja,det var nok derfor total måtte opprette en klausul i etterkant,fordi de er en del av spillet.He..he,har du vært tidlig på flaska i dag.Tror du på det selv?:)Pengene Senegal fikk for rop er vel allerede brukt opp.Skulle da Senegal tape,må de vel betale total for ALT,og eventuell en pott til apcl.Tror nok ikke Senegal er så avslappet:)Det var de kanskje frem til de så at de gjorde en tabbe med å selge rop altfor tidlig!Kontrakter skal følges uansett,og det har de innsett nå.Og de prøver desperat på å finne på noe:)Apcl gjorde ikke forpliktelsene,greit nok!Men da er det visse prosedyrer som skal følges når dette skjer.Og der feilet Senegal.Og nå kan de ikke gjøre det på den riktige måten pga total/rop!Så nei,her tror jeg verken Senegal eller total er veldig avslappet!Eller kanskje total,får de har satt Senegal i skruestikken.De må ordne opp før total skal drille,eller blir det nok kompensasjon til total.Og som vi vet,ingen drilling uten forlik med apcl!
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
rischioso
01.11.2018 kl 21:42
6651
tuja,
ja vi får håpe at de gjør akkurat det og da er det jo også viktig at man har mest mulig av betydning å ta den avgjørelsen på...:)
ja vi får håpe at de gjør akkurat det og da er det jo også viktig at man har mest mulig av betydning å ta den avgjørelsen på...:)
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
thief
01.11.2018 kl 21:55
6606
Ja,og da mener du vi skal lese innleggene til forumets største klovn:)Skifter mening annenhver dag og tror det gir troverdighet.Bare å se på ele-trådene,komisk hvordan man kan skifte syn på selskapet,uten at det egentlig har skjedd noe fundamentalt,annet enn at du har kjøpt deg inn eller solgt deg ut!Håper du skjerper deg i 2019,og fremstår litt mer troverdig:)Håpløst å lese innleggene dine!
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
rischioso
01.11.2018 kl 21:59
6588
RE - Du kommer med så mye rør risotto,som ikke henger på greip.Er vel du som ikke burde blande hummer og kanari!
Hvor skulle liksom kineserne komme inn her nå??:)roro til fiskeskjær.....
* Nå må du ikke sove i timen - Kineserne har pga at de har slettet Gambia¨s gjeld og gitt de nye rentefrie lån fått fri tilgang til deres marked og Senegal er Gambias bror så det er helt relevant og så langt unna rør du kan komme...
http://fatunetwork.net/china-waives-us12-million-gambia-loan/
https://www.freedomnewspaper.com/2018/09/22/gambia-to-save-gambia-barrow-administration-has-to-be-aware-of-chinas-debt-trap-diplomacy/
https://www.thetimes.co.uk/article/debt-colonialism-fears-as-china-ploughs-60bn-into-africa-j0r9gltr6
Når det kommer til Total så forsvant deres oljeminister i denne transaksjonen så at det har foregått mye bak i kulissene som Total er en del av burde de fleste kjenne til....;)
https://www.africaintelligence.com/aem/oil/2017/05/02/how-president-macky-sall-championed-total,108231885-art
* Så det er ikke snakk om å skifte mening, men å forholde seg til det som har skjedd og som faktisk skjer....
Og det har skjedd før hvor APCL's grunder var innvolvert - som nå har solgt seg ut....
https://www.dailymail.co.uk/wires/afp/article-3838472/Senegal-leaders-brother-resigns-oil-firm-allegations.html
* Nå er det nye tider hvor majors er kommet på banen med full cash kasse så da skyves de små pengelense ut i skyggen og da er det ikke bare litt risky å skulle satse alt på at lille david vil slå Goliat...
Hvor skulle liksom kineserne komme inn her nå??:)roro til fiskeskjær.....
* Nå må du ikke sove i timen - Kineserne har pga at de har slettet Gambia¨s gjeld og gitt de nye rentefrie lån fått fri tilgang til deres marked og Senegal er Gambias bror så det er helt relevant og så langt unna rør du kan komme...
http://fatunetwork.net/china-waives-us12-million-gambia-loan/
https://www.freedomnewspaper.com/2018/09/22/gambia-to-save-gambia-barrow-administration-has-to-be-aware-of-chinas-debt-trap-diplomacy/
https://www.thetimes.co.uk/article/debt-colonialism-fears-as-china-ploughs-60bn-into-africa-j0r9gltr6
Når det kommer til Total så forsvant deres oljeminister i denne transaksjonen så at det har foregått mye bak i kulissene som Total er en del av burde de fleste kjenne til....;)
https://www.africaintelligence.com/aem/oil/2017/05/02/how-president-macky-sall-championed-total,108231885-art
* Så det er ikke snakk om å skifte mening, men å forholde seg til det som har skjedd og som faktisk skjer....
Og det har skjedd før hvor APCL's grunder var innvolvert - som nå har solgt seg ut....
https://www.dailymail.co.uk/wires/afp/article-3838472/Senegal-leaders-brother-resigns-oil-firm-allegations.html
* Nå er det nye tider hvor majors er kommet på banen med full cash kasse så da skyves de små pengelense ut i skyggen og da er det ikke bare litt risky å skulle satse alt på at lille david vil slå Goliat...
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
01.11.2018 kl 22:03
6563
Etter dagens melding måtte det jo gå slik som det gikk. Min investering er ikke kortsiktig. Kan ikke se det er nye nytt men stort sett en repetisjon av det vi visste fra før. At folk kaster kortene gir jo muligheter... Baisserne sitt nok klare med kjøpsknappen etter hvert,
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
thief
01.11.2018 kl 22:12
6527
he..he,nå er det vel total som er på rop,og ikke noe kinesere,selv om de skulle ønske det.Og har vel heller ingen betydning av hvem som er på rop.Poenget er at Senegal har gjort en stor feil,solgt rop før prosedyrene var fulgt mtp apcl.Og er selvfølgelig en grunn til kontrakter blir opprettet:)De skal følges,selv om noen afrikanske land tror de kan gjøre som de vil.Men der tar de feil,når det nå er det juridiske som skal avgjøre sakene.Heldigvis for apcl!Og alle ser jo at Senegal nå ikke har mange alternativ.Skulle total bli berørt,blir jo myndighetene sett på som klovner!Ikke akkurat beste måte å fremstå på,for å lande store kontrakter med oljeselskapene:)At de ikke har kontroll på noe!Og hadde det vært så enkelt at Senegal hadde et avslappet forhold til total,hadde de terminert kontraktene til apcl,og sett om apcl hadde klart å gjennomføre en Cure.Men har de turt det,NEI!
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
rischioso
01.11.2018 kl 22:14
6516
RE - Poenget er at Senegal har gjort en stor feil,
*Du virker å ikke ha fått med deg hvem som kom i brudd med kontraktene og det flere år på rad men det er kanskje ikke så viktig...:)
Og når det kommer til ditt rot om kinesere/Total/Rop så kan det lønne seg å se hva jeg skriver og ikke minst hva du selv har skrevet så du skjønner hva jeg svarte deg på...
*Du virker å ikke ha fått med deg hvem som kom i brudd med kontraktene og det flere år på rad men det er kanskje ikke så viktig...:)
Og når det kommer til ditt rot om kinesere/Total/Rop så kan det lønne seg å se hva jeg skriver og ikke minst hva du selv har skrevet så du skjønner hva jeg svarte deg på...
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
FkL
01.11.2018 kl 22:24
6490
Mer udokumentert tull og feilinformasjon fra deg ser jeg:
1. Er det rike Gambia hvor vi måtte gå ned til en ISCID sak isteden for 3 fordi de ikke hadde råd du mener? Gambia har ekstremt dårlig råd og det de måtte få i støtte er det nok behov for andre steder enn i rettsvesenet for å rydde opp i deres mangelfulle behandling. Dette blir for dumt.
2. Ja, Total er faktisk så uberørt at de gikk inn og fikk lagt til en erstatningsdel ovenfor Senegal dersom ting skjærer seg. Senegal er selvfølgelig helt avhengig av Total da de har solgt ROP til dem. Hvor tar du det fra? Nei, jeg tror faktisk ikke at de var helt inneforstått med hvor elendig Senegal har håndtert dette og jeg tror absolutt at både Senegal og Total er presset.
3. Ingen vet sikkert hvor lang tid dette kan ta for vår del. Derimot så kan du ikke gang på gang bare se bort i fra at det finnes mange faktorer å ta hensyn til og flere av dem tilsier at et forlik kan komme. Du velger også å ignorere at JP har gikk beskjed om at de har penger til å gjennomføre sakene. Det er vel heller urimelig at du nok en gang vet bedre enn alle andre.
Selvfølgelig er AP befengt med høy risiko. Det vet alle som har satt seg inn i caset, men selv du bør kunne klare å ta med den potensielle høye avkastningen dersom det går bra. For fakta er at ingen har fasit.
1. Er det rike Gambia hvor vi måtte gå ned til en ISCID sak isteden for 3 fordi de ikke hadde råd du mener? Gambia har ekstremt dårlig råd og det de måtte få i støtte er det nok behov for andre steder enn i rettsvesenet for å rydde opp i deres mangelfulle behandling. Dette blir for dumt.
2. Ja, Total er faktisk så uberørt at de gikk inn og fikk lagt til en erstatningsdel ovenfor Senegal dersom ting skjærer seg. Senegal er selvfølgelig helt avhengig av Total da de har solgt ROP til dem. Hvor tar du det fra? Nei, jeg tror faktisk ikke at de var helt inneforstått med hvor elendig Senegal har håndtert dette og jeg tror absolutt at både Senegal og Total er presset.
3. Ingen vet sikkert hvor lang tid dette kan ta for vår del. Derimot så kan du ikke gang på gang bare se bort i fra at det finnes mange faktorer å ta hensyn til og flere av dem tilsier at et forlik kan komme. Du velger også å ignorere at JP har gikk beskjed om at de har penger til å gjennomføre sakene. Det er vel heller urimelig at du nok en gang vet bedre enn alle andre.
Selvfølgelig er AP befengt med høy risiko. Det vet alle som har satt seg inn i caset, men selv du bør kunne klare å ta med den potensielle høye avkastningen dersom det går bra. For fakta er at ingen har fasit.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
tuja
01.11.2018 kl 22:49
6462
Fkl
Thumbs up :)
Thumbs up :)
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
rischioso
01.11.2018 kl 23:04
6414
FKL,
regner med at de fleste gjennomskuer deg og de som ikke gjør det fortjener ikke bedre....
(1) Det er verken Gambia eller APCL for den del som bestemmer hvordan ICSID (merk stavemåte) skal organisere sakene som kommer inn - det er kun ICSID (merk stavemåte) som bestemmer akkurat det så den alternative sannheten din har selvfølgelig ikke noe å gjøre med Gambias økonomi, men ICSID (merk stavemåte) selv som slår sammen saker som omhandler det samme fra samme parter for å avlaste sin egen arbeidsmengde.
(2) Så du mener at Total var mindre informert om hva som skjedde med APCL enn oss her på forumet - ja du kan jammen spøke....:))))
(3) Jeg har aldri avskrevet forlik, men så lenge tiden går og det ikke er noen som helst kontakt mellom partene hvor Gambia i tillegg har sendt inn en avvisningssøknad - altså at de har bedt ICSID om å avise hele saken så tyder jo ikke det på at det er den veien det går.
Ser vi videre mot Senegal så har de heller ikke svart på APCL's henvendelser det siste 1,5 året og i mellomtiden så har de gitt ROP til Total - da skal man ha god fantasi om man ser antydninger til forlik i slike settinger....:)
Jeg spekulerer ikke om fantasiavkastninger når det ikke er noe som helst - ikke en gang en liten antydning til at de skal kunne bli sittende med noen lisenser av de 4 - ikke engang en eneste en.
Mitt bet er at best case kan bli en form for kompensasjon og thats it - det igjen betyr at de blir sittende igjen med null-0 lisenser i Gambia og null-0 lisenser i Senegal og en liten pengesum som vil spises opp raskt fordi selskapet har null-0 inntekter og noen få uinteressante lisenser som ikke er annet enn utgifter pr i dag - og i så måte så vil det være mer eller mindre snipp/snapp snute....
regner med at de fleste gjennomskuer deg og de som ikke gjør det fortjener ikke bedre....
(1) Det er verken Gambia eller APCL for den del som bestemmer hvordan ICSID (merk stavemåte) skal organisere sakene som kommer inn - det er kun ICSID (merk stavemåte) som bestemmer akkurat det så den alternative sannheten din har selvfølgelig ikke noe å gjøre med Gambias økonomi, men ICSID (merk stavemåte) selv som slår sammen saker som omhandler det samme fra samme parter for å avlaste sin egen arbeidsmengde.
(2) Så du mener at Total var mindre informert om hva som skjedde med APCL enn oss her på forumet - ja du kan jammen spøke....:))))
(3) Jeg har aldri avskrevet forlik, men så lenge tiden går og det ikke er noen som helst kontakt mellom partene hvor Gambia i tillegg har sendt inn en avvisningssøknad - altså at de har bedt ICSID om å avise hele saken så tyder jo ikke det på at det er den veien det går.
Ser vi videre mot Senegal så har de heller ikke svart på APCL's henvendelser det siste 1,5 året og i mellomtiden så har de gitt ROP til Total - da skal man ha god fantasi om man ser antydninger til forlik i slike settinger....:)
Jeg spekulerer ikke om fantasiavkastninger når det ikke er noe som helst - ikke en gang en liten antydning til at de skal kunne bli sittende med noen lisenser av de 4 - ikke engang en eneste en.
Mitt bet er at best case kan bli en form for kompensasjon og thats it - det igjen betyr at de blir sittende igjen med null-0 lisenser i Gambia og null-0 lisenser i Senegal og en liten pengesum som vil spises opp raskt fordi selskapet har null-0 inntekter og noen få uinteressante lisenser som ikke er annet enn utgifter pr i dag - og i så måte så vil det være mer eller mindre snipp/snapp snute....
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
Utruleg så mye arbeid riskokeren legger i aksjer han ikke har. Må være litt av en psykopat.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
oivindl
01.11.2018 kl 23:18
6382
Rischioso, siden du synes å være så opptatt av skrivefeil, hvor mange komma mangler i denne setningen?
"(1) Det er verken Gambia eller APCL for den del som bestemmer hvordan ICSID (merk stavemåte) skal organisere sakene som kommer inn - det er kun ICSID (merk stavemåte) som bestemmer akkurat det så den alternative sannheten din har selvfølgelig ikke noe å gjøre med Gambias økonomi, men ICSID (merk stavemåte) selv som slår sammen saker som omhandler det samme fra samme parter."
Bare som et lite hint, det er ikke få.
FKL, som du kanskje har oppdaget, er ikke Rischioso mottakelig for sunn fornuft.
Men likefullt viktig å påpeke hans totalt fraværende vurderingsevne med jevne mellomrom.
"(1) Det er verken Gambia eller APCL for den del som bestemmer hvordan ICSID (merk stavemåte) skal organisere sakene som kommer inn - det er kun ICSID (merk stavemåte) som bestemmer akkurat det så den alternative sannheten din har selvfølgelig ikke noe å gjøre med Gambias økonomi, men ICSID (merk stavemåte) selv som slår sammen saker som omhandler det samme fra samme parter."
Bare som et lite hint, det er ikke få.
FKL, som du kanskje har oppdaget, er ikke Rischioso mottakelig for sunn fornuft.
Men likefullt viktig å påpeke hans totalt fraværende vurderingsevne med jevne mellomrom.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
FkL
01.11.2018 kl 23:43
6345
Min Agenda kan alle få servert. Den er verken hemmelig eller noe særlig spennende. Jeg eier aksjer selv og godtar ikke baising fra andre med en Agenda. Jeg er langsiktig og bryr meg ikke om svingningene, men ærlig som jeg er så ville jeg selvfølgelig vært foruten. Jeg har satt meg meget godt inn i caset. Jeg har fulgt aksjen siden 2014. Mitt mål er å være med når vi enten oppnår forlik eller vinner sakene, men jeg har selvfølgelig kalkulert inn at dette kan gå den gale veien. Det gjør jeg selvfølgelig uansett aksje. Jeg kan heldigvis ha et avslappet forhold til hvordan det går da jeg har økonomien i orden. Jeg anbefaler aldri verken kjøp eller salg. Jeg går stort sett bare inn i slike selskaper som dette. Jeg kan også legge til at jeg ikke har tapt penger på ELE. Kan ikke komme på mer i farten, men jeg svarer gjerne på spørsmål. Derimot så tror jeg at dette er almen kjent. Din agenda derimot har jeg ikke forstått. Du kan gjerne si noen ord om den.
1. Dette stemmer selvfølgelig ikke. AP registrerte 3 saker og hvis du hadde fulgt med litt så hadde du fått med deg at akkurat dette.
2. For å være ekstra tydelig og her blander du sammen to ting; Senegal har ikke avsluttet avtalene mot AP på korrekt måte og det er grunnen til at vi har saker hos ICSID (Merket meg stavemåten). Jeg tror helt garantert at Senegal må ha gitt Total garanti for at alt var i orden før kjøpet. At det i ettertid viste seg å ikke være det har tvunget frem et kompensasjonstillegg mellom dem. Altså helt tydelig; Dette mente de ikke at de trengte i utgangspunktet, men etter at de fikk vite alle detaljer så ønsket de dette. Det bør vel bety at de ikke har fått servert hele sannheten av Senegal.
3. Flott, virket bare slik i og med at du aldri nevner dette, men taler sterkt for at sakene går til tap, hvilket selvfølgelig ikke det er noen som har dekning for å si. Vel, vi ser snart svaret på 41 (5) og det vil gi oss veien videre. Nå er vi i rettsvesenet og det må alle parter forholde seg til, selv afrikanske regimer.
Det er helt greit at du mener at de ikke har gode saker, men det er kun din mening. Det er også andre som mener det, men mange som mener det motsatte. Meg selv inkludert. Den potensielle avkastningen må man selvfølgelig ta med når man skal vurdere dette caset. Jeg registrerer at du ikke vil forstå mulighetene i caset, men jeg kan være helt ærlig å si at jeg ser farene. Selskapet selv melder at de har en god sak og at de har penger til å fullføre sakene. Jeg mener også at de afrikanske landene har rotet det til juridisk og at dette teller mer enn av vi ikke har oppfylt våre krav. I tillegg så har Senegal rotet det skikkelig til ved å selge ROP litt for tidlig.
Helt greit med din teori og kjør gjerne på den, men hva gjør du her da? Jeg er ikke enig og du har ikke bedre greie på denne casen enn meg. Jeg får det ikke til å stemme at du skal bruke så mye tid på et dødsdømt selskap og få så mye pepper for det.
1. Dette stemmer selvfølgelig ikke. AP registrerte 3 saker og hvis du hadde fulgt med litt så hadde du fått med deg at akkurat dette.
2. For å være ekstra tydelig og her blander du sammen to ting; Senegal har ikke avsluttet avtalene mot AP på korrekt måte og det er grunnen til at vi har saker hos ICSID (Merket meg stavemåten). Jeg tror helt garantert at Senegal må ha gitt Total garanti for at alt var i orden før kjøpet. At det i ettertid viste seg å ikke være det har tvunget frem et kompensasjonstillegg mellom dem. Altså helt tydelig; Dette mente de ikke at de trengte i utgangspunktet, men etter at de fikk vite alle detaljer så ønsket de dette. Det bør vel bety at de ikke har fått servert hele sannheten av Senegal.
3. Flott, virket bare slik i og med at du aldri nevner dette, men taler sterkt for at sakene går til tap, hvilket selvfølgelig ikke det er noen som har dekning for å si. Vel, vi ser snart svaret på 41 (5) og det vil gi oss veien videre. Nå er vi i rettsvesenet og det må alle parter forholde seg til, selv afrikanske regimer.
Det er helt greit at du mener at de ikke har gode saker, men det er kun din mening. Det er også andre som mener det, men mange som mener det motsatte. Meg selv inkludert. Den potensielle avkastningen må man selvfølgelig ta med når man skal vurdere dette caset. Jeg registrerer at du ikke vil forstå mulighetene i caset, men jeg kan være helt ærlig å si at jeg ser farene. Selskapet selv melder at de har en god sak og at de har penger til å fullføre sakene. Jeg mener også at de afrikanske landene har rotet det til juridisk og at dette teller mer enn av vi ikke har oppfylt våre krav. I tillegg så har Senegal rotet det skikkelig til ved å selge ROP litt for tidlig.
Helt greit med din teori og kjør gjerne på den, men hva gjør du her da? Jeg er ikke enig og du har ikke bedre greie på denne casen enn meg. Jeg får det ikke til å stemme at du skal bruke så mye tid på et dødsdømt selskap og få så mye pepper for det.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
rischioso
02.11.2018 kl 00:22
6287
FKL,
(1) Nå surrer du fælt - jeg sier jo at det var ICSID som selv valgte å slå sammen de 3 enkeltsakene (som omhandlet det samme fra de samme 2 parter og det skjedde:
June 7, 2018
The Tribunal issues Procedural Order No. 1 consolidating ICSID Cases African Petroleum Gambia Limited and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/38), African Petroleum Gambia Limited and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/39), and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/40).
https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/17/38
Se under fanen "Procedural Details"
* Ikke lett å finne frem til den informasjonen om man ikke klarer å stave ICSID riktig...:)
(2) Det er ikke det det går i. Total har selvfølgelig gjort en due diligence før de investerer som er en oblgatorisk del av investeringsprosessen. Det som har trigget kompensasjonsavtalen mellom Total og Senegal virker å være tidsaspektet - de trodde nok at ting skulle være avklart raskere og skjønner nå etter 1,5 år på stedet hvil at ting vil ta tid og for ikke å sette ting på hold i påvente av at sakene går sin gang så vil de sikre investeringene som blir gjort i tiden fremover til en avklaring foreligger - det er ren og pure løpende risikostyring og har ikke noe med at de ikke visste å gjøre...
(3) Nei, historien viser at afrikanske regimer ikke retter seg etter internasjonal arbitration - slik har det vært tidligere under det andre regimet og senest nå under dagens regime.
Her er et case hvor gambia tapte og ble dømt til å betale 23m/usd tilbake under det gamle regimet i 2015 - Gambia nektet og søkte om annulering:
https://torchongambia.wordpress.com/2015/12/06/gambia-looks-to-annul-23m-award-to-carnegie-minerals/
Her har du 1 sak som startet i 2009 hvor Gambia ble dømt til å betale under det gamle regimet, men som nektet og saken nå etter hele 9 år er fortsatt under behandling selv under det nye regimet - så det er fakta at man kan trenere i det uendelige og APCL har bare ikke cash til å kunne holde på og vil kveles på veien....
Se historikken under "Procedural Details"
https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/09/19
ikke lett å være langsiktig i et heller kortsiktig case - et case som ikke virker å ha noen fremtid om de mister resten av lisensene av betydning - ei heller har du satt deg inn i caset for akkurat det har du bevist mer enn 1 gang...:)
Du virker å ha blitt lokket inn i caset med håp om en snarlig gevinst og er blitt sittende fast, blitt med ned og sitter nå på en blodrød posisjon - ikke noe galt i det, det som er galt er at du virker å ha et ønske om å få noen andre til å overta posisjonen din på et høyere nivå gjennom å servere alternative sannheter og det er alt annet enn redelig....
Afrika er ikke som andre land og Internasjonal arbitration har ingen gjennomslagskraft i andre stater - det er denne kombinasjonen som gjør alt så mye mer komplisert og da kan vi ikke tenkie norsk og tro at en kontrakt er en kontrakt og at ting skal ordne seg - det er akkurat det faktum som er den største risken med å investere i afrikanske land....
Da sier jeg takk for i dag!
(1) Nå surrer du fælt - jeg sier jo at det var ICSID som selv valgte å slå sammen de 3 enkeltsakene (som omhandlet det samme fra de samme 2 parter og det skjedde:
June 7, 2018
The Tribunal issues Procedural Order No. 1 consolidating ICSID Cases African Petroleum Gambia Limited and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/38), African Petroleum Gambia Limited and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/39), and APCL Gambia B.V. v. Republic of The Gambia (ICSID Cases No. ARB/17/40).
https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/17/38
Se under fanen "Procedural Details"
* Ikke lett å finne frem til den informasjonen om man ikke klarer å stave ICSID riktig...:)
(2) Det er ikke det det går i. Total har selvfølgelig gjort en due diligence før de investerer som er en oblgatorisk del av investeringsprosessen. Det som har trigget kompensasjonsavtalen mellom Total og Senegal virker å være tidsaspektet - de trodde nok at ting skulle være avklart raskere og skjønner nå etter 1,5 år på stedet hvil at ting vil ta tid og for ikke å sette ting på hold i påvente av at sakene går sin gang så vil de sikre investeringene som blir gjort i tiden fremover til en avklaring foreligger - det er ren og pure løpende risikostyring og har ikke noe med at de ikke visste å gjøre...
(3) Nei, historien viser at afrikanske regimer ikke retter seg etter internasjonal arbitration - slik har det vært tidligere under det andre regimet og senest nå under dagens regime.
Her er et case hvor gambia tapte og ble dømt til å betale 23m/usd tilbake under det gamle regimet i 2015 - Gambia nektet og søkte om annulering:
https://torchongambia.wordpress.com/2015/12/06/gambia-looks-to-annul-23m-award-to-carnegie-minerals/
Her har du 1 sak som startet i 2009 hvor Gambia ble dømt til å betale under det gamle regimet, men som nektet og saken nå etter hele 9 år er fortsatt under behandling selv under det nye regimet - så det er fakta at man kan trenere i det uendelige og APCL har bare ikke cash til å kunne holde på og vil kveles på veien....
Se historikken under "Procedural Details"
https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/09/19
ikke lett å være langsiktig i et heller kortsiktig case - et case som ikke virker å ha noen fremtid om de mister resten av lisensene av betydning - ei heller har du satt deg inn i caset for akkurat det har du bevist mer enn 1 gang...:)
Du virker å ha blitt lokket inn i caset med håp om en snarlig gevinst og er blitt sittende fast, blitt med ned og sitter nå på en blodrød posisjon - ikke noe galt i det, det som er galt er at du virker å ha et ønske om å få noen andre til å overta posisjonen din på et høyere nivå gjennom å servere alternative sannheter og det er alt annet enn redelig....
Afrika er ikke som andre land og Internasjonal arbitration har ingen gjennomslagskraft i andre stater - det er denne kombinasjonen som gjør alt så mye mer komplisert og da kan vi ikke tenkie norsk og tro at en kontrakt er en kontrakt og at ting skal ordne seg - det er akkurat det faktum som er den største risken med å investere i afrikanske land....
Da sier jeg takk for i dag!
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
Stemmer det at APCL har australsk ISIN? Er det et australsk selskap?
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
FkL
02.11.2018 kl 01:11
6234
Her var det mye tull igjen.
1. Nei, det er du som igjen ikke har fått med deg fakta. Dette ble bestemt ut i fra at både Gambia og vi synes det ble unødvendig og dyrt å kjøre 3 saker som inneholdt mye av det samme.
The Company agreed in June 2018 to consolidate the three ICSID cases into one single ICSID case in order to make the process more efficient and cost-effective, as the three different cases cover similar subject matters.
https://newsweb.oslobors.no/message/458535
2. Her kommer du nok en gang med dine teorier som fakta. Det er derimot artig å se at du faktisk mener at tid er et stort problem for Total og at det er utslagsgivende for deres krav om kompensasjonsavtale. Hyggelig å se at du er enig meg meg om at TID er et problem for både Senegal og Total. Jeg tror videre at de selvfølgelig er redde for å tape hele greia, men det er selvfølgelig vi også. Selvfølgelig har de også innsett at oppsigelse ikke er utført etter avtale og at dette kan bli et stort problem.
3. Har du virkelig lett igjennom andre saker for å vise et ikke betydelig poeng? Selvfølgelig må de innfinne seg med internasjonal rett og ikke minst vil alle seriøse partnere gjøre det. I tillegg så pågår nå en større prosess i disse landene for å rydde opp og da tror jeg de er ekstra påpasselige med å følge boka her. Se bare hva som er satt i gang i Senegal nå vedr. maktkamp. Nå skal alt bli gjennomsiktig og redelig.
Og, kan vi ikke få høre hvorfor du er her og hva som er din agenda?
1. Nei, det er du som igjen ikke har fått med deg fakta. Dette ble bestemt ut i fra at både Gambia og vi synes det ble unødvendig og dyrt å kjøre 3 saker som inneholdt mye av det samme.
The Company agreed in June 2018 to consolidate the three ICSID cases into one single ICSID case in order to make the process more efficient and cost-effective, as the three different cases cover similar subject matters.
https://newsweb.oslobors.no/message/458535
2. Her kommer du nok en gang med dine teorier som fakta. Det er derimot artig å se at du faktisk mener at tid er et stort problem for Total og at det er utslagsgivende for deres krav om kompensasjonsavtale. Hyggelig å se at du er enig meg meg om at TID er et problem for både Senegal og Total. Jeg tror videre at de selvfølgelig er redde for å tape hele greia, men det er selvfølgelig vi også. Selvfølgelig har de også innsett at oppsigelse ikke er utført etter avtale og at dette kan bli et stort problem.
3. Har du virkelig lett igjennom andre saker for å vise et ikke betydelig poeng? Selvfølgelig må de innfinne seg med internasjonal rett og ikke minst vil alle seriøse partnere gjøre det. I tillegg så pågår nå en større prosess i disse landene for å rydde opp og da tror jeg de er ekstra påpasselige med å følge boka her. Se bare hva som er satt i gang i Senegal nå vedr. maktkamp. Nå skal alt bli gjennomsiktig og redelig.
Og, kan vi ikke få høre hvorfor du er her og hva som er din agenda?
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
Warom
02.11.2018 kl 07:55
6068
Ny artikkel fra "en afrikansk blogger" ;)
Senegal bids to reinvent itself as oil and gas hub
Petroleum law reformed as revenue, local content and transparency provisions targeted by year-end
Barry Morgan
Paris
1 Nov 2018 23:00 GMT
Share:E-mail
Senegal is poised to reform its 20-year old petroleum law, launch a new era of transparency in petroleum contracts and become a regional oil and gas hub.
However, some observers fear change might come too late to affect new licensing, planned title transfers or projects approaching final investment decisions.
The government this week used an event devoted to debating oil industry governance across Africa to state its intent to pass a revised code alongside transparency, local content and revenue management provisions by the end of 2018.
At the event, convened in Dakar by the Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) and Senegalese civil society organisations, discussions kicked off over how to manage oversight and the growing public expectations of an open debate on the country’s oil and gas administration.
Liberia's President George Weah was also attending the event, keen to revive investor confidence in his own country’s ability to conduct a transparent licensing and awards process.
Billed by EITI as a 'high-level roundtable', senior executives from the World Bank, BP, Cairn Energy, Kosmos Energy and Woodside Energy were contributing, with Total also expected to speak.
Oxfam and Publish What You Pay (PWYP) told Upstream they aim to focus on the awards and transfer process, contract transparency, beneficial ownership, plans for state participation and institutional capacity for external monitoring of revenue and fiscal management which they say has so far received scant attention.
Sophie Gladima, Senegal's Mines & Geology Minister, launched a surprise attack on civil society groups in Senegal, claiming they worked to “misinform the population as result of their own lack of information and training”.
PWYP-Senegal Coalition vice president Malik Bousso said Gladima was ill-advised to express such sentiments.
“Senegal’s resources are the property of the people but in the hands of a techno-structure that legislates and thinks that because it is expert, it can do what it pleases. This is a problem of legitimacy.”
The World Bank’s country director Louise Cord stressed the need to strengthen civil society oversight, while BP insisted dialogue between stakeholders was "essential and indispensable” and the wider public needed to know how oil contracts worked.
Activists lamented that the only revenue figures publicly released derive from last year’s World Bank modelling of the SNE and Tortue fields, and not all operators agree with the forecasts.
“Estimates of the timing and volume of projected revenues are important because they feed into the national dialogue and facilitate analysis of disclosed contracts. More precision and clarity is needed," said Oxfam’s policy lead on extractive industries, Isabel Munilla.
“As we've seen in countries like Ghana and Mozambique, plans are sometimes made on the basis of inaccurate or overly optimistic projections but Senegal seems well placed to avoid this problems. Contract disclosure can help with that,” she pointed out.
State-owned Petrosen's chief executive Mamdou Faye told delegates his parastatal had shifted its role to providing upstream data, so enquiries about acreage applications and awards must be directed to Petroleum & Energy Minister Elimane Mansour Kane.
Certain Senegal licenses are mired in litigation with Oslo-listed African Petroleum dragging the government into the International Center for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) over a move to withdraw the Senegal South Deep block and reallocate the Rufisque Deep to Total.
Confusingly, the government last month launched an open tender for both blocks, insisting transparency and public disclosure would nonetheless apply to the process despite unresolved legal claims.
Industry is rife with speculation of an out-of-court settlement but there is little indication this is happening.
Top flight arbitrator Emmanuel Gaillard, who heads global disputes at law firm Shearman & Sterling, accepted his appointment for the ICSID case on 4 October but withdrew last week without explanation.
Australia's Far is also still contesting the 2016 decision by US oil company ConocoPhillips to divest its 35% stake in the SNE discovery to Woodside without offering rights of first refusal to its partners.
https://www.upstreamonline.com/hardcopy/1621436/senegal-bids-to-reinvent-itself-as-oil-and-gas-hub
Senegal bids to reinvent itself as oil and gas hub
Petroleum law reformed as revenue, local content and transparency provisions targeted by year-end
Barry Morgan
Paris
1 Nov 2018 23:00 GMT
Share:E-mail
Senegal is poised to reform its 20-year old petroleum law, launch a new era of transparency in petroleum contracts and become a regional oil and gas hub.
However, some observers fear change might come too late to affect new licensing, planned title transfers or projects approaching final investment decisions.
The government this week used an event devoted to debating oil industry governance across Africa to state its intent to pass a revised code alongside transparency, local content and revenue management provisions by the end of 2018.
At the event, convened in Dakar by the Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) and Senegalese civil society organisations, discussions kicked off over how to manage oversight and the growing public expectations of an open debate on the country’s oil and gas administration.
Liberia's President George Weah was also attending the event, keen to revive investor confidence in his own country’s ability to conduct a transparent licensing and awards process.
Billed by EITI as a 'high-level roundtable', senior executives from the World Bank, BP, Cairn Energy, Kosmos Energy and Woodside Energy were contributing, with Total also expected to speak.
Oxfam and Publish What You Pay (PWYP) told Upstream they aim to focus on the awards and transfer process, contract transparency, beneficial ownership, plans for state participation and institutional capacity for external monitoring of revenue and fiscal management which they say has so far received scant attention.
Sophie Gladima, Senegal's Mines & Geology Minister, launched a surprise attack on civil society groups in Senegal, claiming they worked to “misinform the population as result of their own lack of information and training”.
PWYP-Senegal Coalition vice president Malik Bousso said Gladima was ill-advised to express such sentiments.
“Senegal’s resources are the property of the people but in the hands of a techno-structure that legislates and thinks that because it is expert, it can do what it pleases. This is a problem of legitimacy.”
The World Bank’s country director Louise Cord stressed the need to strengthen civil society oversight, while BP insisted dialogue between stakeholders was "essential and indispensable” and the wider public needed to know how oil contracts worked.
Activists lamented that the only revenue figures publicly released derive from last year’s World Bank modelling of the SNE and Tortue fields, and not all operators agree with the forecasts.
“Estimates of the timing and volume of projected revenues are important because they feed into the national dialogue and facilitate analysis of disclosed contracts. More precision and clarity is needed," said Oxfam’s policy lead on extractive industries, Isabel Munilla.
“As we've seen in countries like Ghana and Mozambique, plans are sometimes made on the basis of inaccurate or overly optimistic projections but Senegal seems well placed to avoid this problems. Contract disclosure can help with that,” she pointed out.
State-owned Petrosen's chief executive Mamdou Faye told delegates his parastatal had shifted its role to providing upstream data, so enquiries about acreage applications and awards must be directed to Petroleum & Energy Minister Elimane Mansour Kane.
Certain Senegal licenses are mired in litigation with Oslo-listed African Petroleum dragging the government into the International Center for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) over a move to withdraw the Senegal South Deep block and reallocate the Rufisque Deep to Total.
Confusingly, the government last month launched an open tender for both blocks, insisting transparency and public disclosure would nonetheless apply to the process despite unresolved legal claims.
Industry is rife with speculation of an out-of-court settlement but there is little indication this is happening.
Top flight arbitrator Emmanuel Gaillard, who heads global disputes at law firm Shearman & Sterling, accepted his appointment for the ICSID case on 4 October but withdrew last week without explanation.
Australia's Far is also still contesting the 2016 decision by US oil company ConocoPhillips to divest its 35% stake in the SNE discovery to Woodside without offering rights of first refusal to its partners.
https://www.upstreamonline.com/hardcopy/1621436/senegal-bids-to-reinvent-itself-as-oil-and-gas-hub
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
Warom
02.11.2018 kl 07:58
6051
.....der denne er litt morsom bare en måned etter at nettopp Petrosen la ut en EOI på SOSP og SOS(som forøvrig hadde søkedato 31.10)
"State-owned Petrosen's chief executive Mamdou Faye told delegates his parastatal had shifted its role to providing upstream data, so enquiries about acreage applications and awards must be directed to Petroleum & Energy Minister Elimane Mansour Kane."
.....kaos der ned, tjaaa. Det får vel bli opp til den enkelte å mene noe om.
"State-owned Petrosen's chief executive Mamdou Faye told delegates his parastatal had shifted its role to providing upstream data, so enquiries about acreage applications and awards must be directed to Petroleum & Energy Minister Elimane Mansour Kane."
.....kaos der ned, tjaaa. Det får vel bli opp til den enkelte å mene noe om.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
thief
02.11.2018 kl 08:23
5989
Så ser vi jo at oljebransjen spekulerer i en løsning utenfor retten.Selv om apcl ikke gav uttrykk for det i går.Men sier jo litt om hva bransjen syntes er fornuftig og den mest sannsynlige løsningen:)Så får vi se hva Senegal nå gjør i nov etter de har fått inn interessentene på sosp.BM hintet jo om at de ville prøve seg på en løsning:)Noe rart var det jo med denne hasteoperasjonen om å få kartlagt interessen på sosp.Spennende blir det:)
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
Det kan virke som om Petrosen vil unngå at de blir target for søksmål fra APCL ved å trekke seg ut som ansvarlig, ref også APCLs melding av i går om mulige "interim measures".
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
FkL
02.11.2018 kl 08:49
5889
Det positive er at det nå pågår prosesser i flere afrikanske land for at denne bransjen skal bli helt transparent. Om de kommer helt i mål er selvfølgelig en annen sak, for dette har nok vært en bransje med mange brune konvolutter. Derimot så vet jeg ikke helt om Petrosen her viser akkurat det.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
02.11.2018 kl 09:13
5838
Warom
Du sa det jo med en gang den aktuelle artikkelen kom at det var merkelig at det var Petrosen som tok jobben med legge ut disse to blokkene for salg. Det viste seg å være helt rett. De har nok fått kritikk for dette og nå skal faktisk dette helt opp på regjerinsnivå.
Det blir som at Petoro i Norge skulle bestemme hvem andre enn de selv som skulle tildeles lisenser.
Du sa det jo med en gang den aktuelle artikkelen kom at det var merkelig at det var Petrosen som tok jobben med legge ut disse to blokkene for salg. Det viste seg å være helt rett. De har nok fått kritikk for dette og nå skal faktisk dette helt opp på regjerinsnivå.
Det blir som at Petoro i Norge skulle bestemme hvem andre enn de selv som skulle tildeles lisenser.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
02.11.2018 kl 09:15
5828
Dagens dobbel.?
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
Warom
02.11.2018 kl 09:22
5798
Ang Petrosen sin «vingeklipping», jeg syns jo det er et klassisk eksempel på at noe er i gjære. EOI settes i gang av Petrosen og under en måned senere har de ikke noe med nye lisenseer å gjøre?
Se forresten tilbake på artikkelen fra BM sist, allerede der visste han hva rollen skulle være fremover for Petrosen, før det nå bekreftes. Det sier kanskje litt om hvor han får intel fra:
«In July, Kane wrested all responsibility for new acreage from Petrosen, which has now been told to concentrate on development amid a scramble for equity by all the majors, with Italy’s Eni waiting to make its debut.»
Så hvorfor kjører de(Petrosen) i gang EOI? Er det for å finne farm in, er det for sine 10%? Det er ikke lett å si, men det er tydeligvis ikke de som skal kjøre sånne operasjoner lenger.
Se forresten tilbake på artikkelen fra BM sist, allerede der visste han hva rollen skulle være fremover for Petrosen, før det nå bekreftes. Det sier kanskje litt om hvor han får intel fra:
«In July, Kane wrested all responsibility for new acreage from Petrosen, which has now been told to concentrate on development amid a scramble for equity by all the majors, with Italy’s Eni waiting to make its debut.»
Så hvorfor kjører de(Petrosen) i gang EOI? Er det for å finne farm in, er det for sine 10%? Det er ikke lett å si, men det er tydeligvis ikke de som skal kjøre sånne operasjoner lenger.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
Warom
02.11.2018 kl 09:29
5769
FF;
Tusen takk for din (i mine øyne) glitrende observasjon den gangen :)
Tusen takk for din (i mine øyne) glitrende observasjon den gangen :)
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare
tuja
02.11.2018 kl 09:33
5757
Ja, hvem tror det kommer en minnelig løsning for alle involverte?
De jobber på spreng for å redde sin egen ræv, så her lukter det forlik lang vei.
De jobber på spreng for å redde sin egen ræv, så her lukter det forlik lang vei.
Redigert 21.01.2021 kl 08:31
Du må logge inn for å svare