Questerre reports on proposed ban in Quebec

C-Eiken
QEC 22.02.2022 kl 07:15 20935

February 22, 2022, Calgary, Alberta -- Questerre Energy Corporation (“Questerre” or the “Company”) (TSX,OSE:QEC) issued a report to shareholders following the introduction by the Government of Quebec of Bill 21, An Act mainly to end petroleum exploration and production and the public financing of those activities.

https://newsweb.oslobors.no/message/554522

Michael Binnion, President and Chief Executive Officer of Questerre, stated, “Our company has more than a thirty-year history in the natural gas industry in Quebec. Our founding shareholder, Terrenex, and its partners, drilled our first well here in 1991. The law proposes to revoke and cancel our license agreements that were freely entered into by the Province of Quebec at relevant times. It also expropriates our property rights with no meaningful compensation instead of reaffirming the principle of just compensation based on adequate value.”

Over the years, we entered into many different license agreements with the Government of Quebec that clearly outlined our rights and obligations. We were required by the province to spend a substantial amount of money each year to explore for natural gas in Quebec. We were also responsible for safety and the environment. In return, we were granted rights to produce any discovery we made. We fulfilled our duties and safely operated under these agreements with virtually no complaints or problems. During this time, we were in good faith investing money in the province while the Quebec Government administered our agreements in a fair and reasonable manner.

Things changed when we finally made a potentially very commercial discovery. After years of no issues, suddenly there were complaints when we proposed to appraise and produce our discovery, not just spend money.

For some historical context, in the 1970s oil and gas policy changed dramatically in Quebec. The new policy was to make Quebec independent in energy. It was a strategic imperative that the province would be better off using its own resources. To this end, a provincially owned oil and gas company, Société Quebecoise d'Initiatives Petrolieres (“SOQUIP”), was started in 1970 to use Government money to explore for oil and gas. SOQUIP was reorganized after spending millions and not making a significant discovery. To facilitate more rapid exploration, in 1982, the Government expropriated resource rights from thousands of Quebecers and gave them fair and just compensation of a royalty in return.

The policy attracted private companies like ours who did eventually find success. The royalties granted to private citizens are now very valuable due to our work. The proposed law will expropriate these royalties from thousands of Quebecers with zero proposed compensation. There is no representative of these Quebec citizens being consulted by the Government on Bill 21.

After our discovery, we were told by successive Governments that our project required social acceptability in addition to legal compliance for us to produce the natural gas we discovered. We committed our company to excellence in social acceptability to comply with this new requirement.

We contributed to the Strategic Environmental Assessment on oil and gas activity conducted in Quebec. It is the most comprehensive environmental study on oil and gas in Canada. The conclusion of this study was the risks were low and manageable. We have seen through decades of experience elsewhere, that this is true.

We also consulted at length on a new energy policy in Quebec. This policy committed to a lower emissions future and included natural gas development to reach those goals. We also consulted on a new environmental law and regulations that are among the strictest in North America. We also consulted on a new Green Book and hydrocarbon law and the associated regulations. Up until September 2018, the Government of Quebec promised us a legal framework to obtain social license and comply with our license agreements. Even after 2018, the new Government indicated if our project gained social acceptability it could proceed.

We responded to the guidelines of the Green Book and the public comments on social acceptability of the new Government. Over this time, we engaged in considerable and comprehensive discussions and consultation with stakeholders. Based on the feedback from citizens of Quebec, including through several BAPE processes, we completely redesigned our approach to production and even consumption of natural gas.

In good faith, we committed to processes for near zero impact development, with a goal of zero emissions, zero toxic fluids, zero drinking water impact and zero fracturing. We agreed to give towns a share of profits and secured their support. We received support from many farmers groups and unions. We also agreed to give First Nations an interest in the net profits and an equity option covering their traditional territories. The new law proposes to confiscate these interests from First Nations with no compensation and the First Nations have not been invited to the consultations on the law.

As a result of our work, according to Leger polling from last fall, only 13% of Quebecers oppose our project with its new design. We believe it is more than fair to claim we have achieved social acceptability in Quebec. When we approached the Government with our new zero impact approach and confirmation that we believed we had reached a fair level of social acceptability, the unexpected response was to announce publicly a ban on Quebec oil and gas production. The reason given was to reduce greenhouse gas emissions in spite of independent evidence and studies, that demonstrate local production materially reduces global emissions. Local natural gas would use new carbon technology and avoid emissions from the long-range processing and transportation of natural gas.

Given our over thirty-year history of operating responsibly according to our license agreements and the law, plus our obvious and successful social acceptance progress, the Government announcement that it will break its agreements with us and its word to us, seems arbitrary and capricious. We understand the Government believes it has the prerogative to change its mind, change the law and not follow its own contracts. Yet, we are unaccustomed to see a developed nation confiscate the rights and ownership of its honest contractual partners while not even offering them fair, just and adequate compensation.

From an environmental perspective, this ‘ban and block’ approach has been proven ineffective time and time again for emissions and society. Ironically, this outdated mindset will lock Quebec into substantially higher emissions for much longer, likely decades. The modern approach is to transform our energy sources to low emissions energy with new carbon technology. This has led to our circular economy model to move forward on both the environment and energy in Quebec. As a result, there is no public utility in revoking our license agreements; it will instead make the global environment worse, and the province will continue to support and to be dependent upon others for its natural gas supply.

This is contrary to all sustainable development rules. One of which being, that the site of production should always be as close as possible to the site of its consumption. It is that principle which forbids Quebec from shipping its waste to less developed countries.

Through following the law, and spending hundreds of millions over a long period of time, we succeeded in finding something of great value. The Quebec Government may decide to block us from developing it and revoke our licenses and its word. But the discovery once made cannot be undiscovered and it has tremendous value to whomever owns it.

We think the Government of Quebec is making a fundamental mistake on a project that enhances Quebec society and has broad popular and local support. However, even if the Government chooses not to produce it but to keep it as a strategic reserve of natural gas, it confers great value to the citizens of Quebec. Though it is more likely, a future Government will choose to produce and profit from this giant gas field, as modern energy transformation technology becomes obvious to all. Whatever the Government pays us will be much, much less than the value to Quebec and its citizens. It is an unfair deal for our thousands of small shareholders compared to the opportunity to develop our discovery as originally agreed and promoted by the Government.

After all this time and our significant investments, we will of course spend whatever time and money is required for our many individual and institutional investors from Norway, Canada and around the world to be treated fairly. We have been blessed with loyal shareholders who have supported our efforts to succeed in Quebec, including backing us on a world-leading approach to energy transformation. We plan to work to amend and improve this law through the consultation process and the collaboration of other interested parties, and take whatever action appears necessary to protect our rights. The province has created legitimate expectations that investors would be treated fairly. It cannot simply fail to satisfy these expectations it has fueled and promoted. Predictability and trust are two defining components of free market economies seeking foreign investment. Bill 21 lacks both.

Mr. Binnion added, “It is not reasonable the actual impacted parties are not included in the consultations for this proposed law. Our efforts will also go to protecting small towns, ordinary Quebec citizens and First Nations who like our shareholders are equally impacted by the arbitrary approach of Bill 21. Given our project is demonstrated to be aimed at reducing global environmental impacts, there is no public utility in disadvantaging so many groups and the reputation of Quebec as a free society.”

Slettet bruker
23.02.2022 kl 18:23 4379

Jeg skriver kan og ikke vil. Uansett tilkjennegir Binnion at det er et lovforslag under utforming som foreslår å ugyldiggjøre avtalen med FN. Ble lovforslaget mindre farlig når jeg brukte ordet foreslår? Neppe. Trer loven i kraft med foreslått tekstutforming, er det permanent forbud mot gass- og oljeutvinning og industrivirksomhet i Quebec.
FN har også ved et par anledninger bedt myndighetene om å tillate pilotprosjektet. Det ville de neppe gjort hvis det bare var å sette i gang
Hvis du nå skal bruke din sunne fornuft, tror du virkelig at FN kan overstyre lover og gå frem som de vil bare det tjener deres interesser?
Redigert 23.02.2022 kl 18:40 Du må logge inn for å svare
kimj
23.02.2022 kl 19:26 4224

Jeg gir opp. De ber om tillatelse, da et pilotprosjekt på First Nations territorium også vil ha implikasjoner utenfor First Nations territorium, refer til det jeg skrev om støy og drikkevann. Derfor ber man naboen om tillatelse, for å hensynta menneskerettighetene til de som bor utenfor First Nations også. Dette gjør du når du innhenter byggetillatelse på din egen eiendom i Norge også. Selv om det DIN eiendom og det er bare du som eier den. Egentlig har ingen noe de skulle sagt. Men fakta er at du må informere naboen, og dersom det er såpass stor utbygging at det går utover naboens menneskerettigheter, så må du ha godkjennelse fra naboen. Mer får du ikke av meg nå. Slik er Quebec og deres tillatelse påkrevd. Klarer Questerre å drille uten at støy og drikkevann til Quebec blir påvirket, så kan de drille i dag. Men spørsmålet er hvor lurt dette er når Quebecs regjering har motforestillinger. Da vil du garantert ikke få tillatelse til å drille dine lisenser som er på Quebec territorium, når du senere spør. Så å "ture frem" som enkelte foreslår er ikke alltid veien å gå.
kimj
23.02.2022 kl 19:36 4175

Questerre skal produsere energi, UTEN UTSLIPP. Da vil selvfølgelig ikke et forbud mot utslipp være relevant for Questerre. Deres produksjon har ikke utslipp, og gassen de skal lage, hydrogen, har ikke utslipp. Altså er ikke disse lovene de prater om relevant for annet enn ordinær utvinning av hydrokarboner. Da må eventuelt Quebecs regjering stå å lyve i lovforsamlingen, altså lage lov på falske premisser, si at noe er miljøskadelig når det kan vitenskapelig bevises at dette er løgn. En slik lov er illegitim. Altså blir den stoppet i retten. Slik Quebecs regjering allerede har blitt stoppet. Quebec kommer ingen vei. Det blir pilotprosjekt og utvinning.
Redigert 23.02.2022 kl 19:41 Du må logge inn for å svare
sigj2
23.02.2022 kl 19:41 4148

Haha den satt Mr. KIMJ 👍
Jensi
23.02.2022 kl 19:43 4136

Nemli

De har tabt i retten før og taber igen !

de er lystløgnere , bedragere og maler udelukkende kun deres egen kage

hele regeringen i Quebec skal ud ved næste valg !
kimj
23.02.2022 kl 19:56 4083

Videre så vil et "forbud mot produksjon av hydrokarboner" være ren svada. Å produsere hydrokarboner har aldri noengang vært miljøskadelig. Det er UTSLIPP i forbindelse med produksjonen og senere konsumeringe og forbrenning av hydrokarboner som er miljøskadelig. Begge disse faktorene med utslipp har Questerre mitigert og bortimot eliminert. Derav prosjektet Zero-Emission Natural Gas Production og CleanTech. Man kan velge å gjøre alt om til hydrogen via pyrolyse, lagre all karbon. Du kan også lage en blanding, hvor du tillater noe metangass og blander dette med en prosentandel hydrogen. Slik får du fortsatt ekstremt miljøvennlig gass, siden prosessen slik den er idag skaper store utslipp ved produksjonen. Denne har altså Questerre eliminert nesten fullstendig. Kall det gjerne revolusjonerende :-)
Redigert 23.02.2022 kl 19:58 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.02.2022 kl 19:59 4057

Kimj.
Du har tydeligvis misforstått.
Myndighetene har utformet et lovforslag som permanent vil totalforby gass- og oljeutvinning og industrivirksomhet i Quebec hvis forslaget blir vedtatt, og loven trer i kraft. Dette totalforbudet vil bli langt mer omfattende enn et forbud mot utslipp som du argumenterer med.
Redigert 23.02.2022 kl 20:03 Du må logge inn for å svare
tuja
23.02.2022 kl 20:11 4005

Meget god og relevant info du serverer. Men noen kverulerer uansett hva som blir servert. Slik er det bare. La de holde på, så kjøper de som ser mulighetene QEC-aksjer. Alle vet at myndighetene tapte rettsaken mot Utica Resoures. Og de vil tape igjen. Men avtalen med FN vil premieres med pilot, da det blir eneste mulige utvei for myndighetene, uten å tape ansikt. For utenom er valget deres å tape stort i en rettsak.
kimj
23.02.2022 kl 20:12 4003

Siden en slik lov ikke hensyntar eller beskytter miljøet er den illegitim. Den vil altså bli stoppet i retten.
Pam
23.02.2022 kl 22:06 3776

To tre plasser har du kimj skrevet at First Nation står over Qubecs lover og politikere, det er ganske drøyt å påstå det. Nå skal ikke jeg påstå å vite hvilke rettigheter de har, for klart de har rettigheter, men de kan ikke skalte og valte som de selv ønsker.Om det er som du skriver, så hadde deres landområder vært en egen stat med egen råderett. De er ikke det skjønner du. Jeg lurer på hvor du har kilden fra, merk at ingen påstand er gyldig uten kildehenvisning eller egnet bevis. Om du lurer så er kilden til min påstand at FN ikke er egen stat, bare se på kartet.
sveso
23.02.2022 kl 23:17 3622

"Sameland" er heller ikke en egen stat , men sjekk hva dommen i høyesterett i okt 2021 vedr vindkraftutbygging på Fosen betydde i praksis.
Redigert 23.02.2022 kl 23:19 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.02.2022 kl 00:28 3521

Ja, og Norge og Canada er to forskjellige land. Det som skjer i Noreg har ingenting med det som skjer i Canada ! FN har ingenting å si i Québec,FN må innrette seg etter loven som Québec bestemmer ! I morgen vil Qec fortsette den bratte nedoverbakken som foreløpig flater litt ut ved 1,20 og enda så vil den være et stykke over havet. Føler med de som kjøpte over 2kr i god tro etter anbefaling av Hausera !
Carlsen73
24.02.2022 kl 01:30 3452

1,20 NOK!!!!!
Så er du tilbage ved dit gamle kursmål Stevepick XL.
Men lad lige være med at få det til at lyde, som om du er i besiddelse af noget, der bare ligner empati.
Du fryder dig på det skammeligste over, at andre taber penge og ønsker kun at opkøbe deres aktier så billigt som muligt.
Deltagere på dette forum, der har de aktier, de ønsker (eller har råd til) ønsker at aktiekursen skal stige. Eller også shorter man eller ønsker billigst mulig opkøb af (flere) aktier.
Redigert 24.02.2022 kl 01:33 Du må logge inn for å svare
kimj
24.02.2022 kl 01:55 3433

De gjør det. Jeg kommer ikke til å bruke uker av livet mitt på å lære deg loven. Den må du lese selv. I Norge f.eks. så har du menneskerettsloven av 1999, som forklarer at en rekke menneskerettskonvensjoner Norge har ratifisert, dvs akseptert at skal gjelde, trumfer alle norske lover. Dvs de går foran. Om Norge lager en lov, og denne bryter en artikkel i disse konvensjonene, så er den illegitim. Den har ingen anvendelse og blir ugyldiggjort i retten. Et dagsaktuelt eksempel er f.eks. narkotikaforbudet som i Norge er ugyldig i henhold til grunnloven og den Europeiske menneskerettighetskonvensjon. Siden disse trumfer straffeloven, er straffeloven ikke lenger legitim når det gjelder et slik forbud. Ref: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-05-21-30?q=menneskerettsloven
https://www.vl.no/nyheter/2022/02/23/jussprofessor-straff-mot-rusmisbrukere-bryter-grunnloven/

Hvis du skal lese om urbefolkningens rettigheter og "land claims" så anbefaler jeg deg å starte her. Lykke til; https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/aboriginal-rights
https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/comprehensive-land-claims-modern-treaties
https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/aboriginal-self-government

Aller viktigst; https://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf

Jeg tar med et sitat fra Forenede Nasjoner; "Recognizing the urgent need to respect and promote the inherent
rights of indigenous peoples which derive from their political, economic and social structures and from their cultures, spiritual traditions, histories and philosophies, especially their rights to their lands,
territories and resources," Especially THEIR RIGHTS to THEIR LANDS, TERRITORIES AND RESOURCES".
Ref i Canadisk lov; https://www.canada.ca/en/department-justice/news/2020/12/government-of-canada-introduces-legislation-respecting-the-united-nations-declaration-on-the-rights-of-indigenous-peoples.html
https://www.parl.ca/LegisInfo/en/bill/43-2/c-15

Kos dere folkens :-)
kimj
24.02.2022 kl 02:02 3421

"FN har ingenting å si i Québec,FN må innrette seg etter loven som Québec bestemmer "
Dette er ren sprøyt. Canadas lover trumfer Quebecs lover. Canada har vedtatt UNDRIP. Hva Quebec vedtar spiller ingen rolle for First Nations. Det er ikke relevant, siden Quebecs lover bryter UNDRIP så vil de være illegitime.

Videre kan ikke Quebec lage en lov for å "redde miljøet" når loven de foreslår ikke er bra for miljøet. En slik lov er ikke legitim, siden den ikke har et ærlig formål. Loven vil bli stoppet av retten. Dette har Quebec allerede tapt. Det nytter ikke å prøve å bryte menneskerettigheter og lage illegitime lover på nytt. Hold opp.
Redigert 24.02.2022 kl 02:36 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.02.2022 kl 02:33 3394

Kursmålet er 0,50 men som jeg sier så skal vi først ned til 1,20 og bli der en liten stund før der drar videre sørover. Og nei, jeg fryder meg absolutt ikke over at folk taper penger,,det er dine ord. Jeg har nettopp advart mot Qec slik at dere ikke taper. Angrer på at jeg ikke shortet på 3kr, var nesten så jeg gjorde det.
Slettet bruker
24.02.2022 kl 02:35 3383

Hvorfor har kursen gått så mye ned hvis den avtalen er bankers? Har du tenkt over det?
kimj
24.02.2022 kl 02:36 3377

Fordi mennesker fortsatt går på dine løgner.
Carlsen73
24.02.2022 kl 02:41 3361

Der er ikke nogen, der mere eller mindre lever deres liv i disse tråde med henblik på at advare andre mod at tabe penge. Nu må du simpelthen holde op! Vil du være selvudnævnt Florence Nightingale, så gør du mere gavn andre steder.
Hvis dit kursmål på 0,50 NOK skal nås, så kræver det, at nogle sælger, og det forsøger du - og flere andre (hvis det da ikke er en og samme person) - så at skræmme dem til. Kun administrator afholder mig fra at ytre, hvad jeg mener om det. Men ordet USMAGELIGT bør jeg kunne lufte.
Redigert 24.02.2022 kl 02:42 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.02.2022 kl 03:05 3336

Jeg må vel få ha min mening om hvorfor den skal ned, akkurat som de som har en mening om hvorfor den skal opp. Jeg baserer mitt kursmål på 0,50 med synkende produksjon og ingen erstatning fra Québec og da mener jeg den er verdt ca 0,50. Hvis det skulle skje at de får kompensasjon så vil kursmålet økes etter beløpets størrelse. Pilot tror jeg ikke vil skje, forbudet i Québec er og blir fast, skulle ønske det var annerledes men gjennom så mange år så har canadierne vist sin evne til handling og det grønne skifte betyr mye i det landet. Det er veldig synd at Qec ikke får tatt opp det som er i bakken for det hadde hatt store verdier og kursen hadde vært på et helt annet nivå. God natt
Slettet bruker
24.02.2022 kl 07:15 3180

1kr i dag…….?
BIF78
24.02.2022 kl 08:02 3021

2 kr I dag...?
C-Eiken
24.02.2022 kl 08:07 2984

1.8kr i dag ?
tuja
24.02.2022 kl 08:15 2926

Olje og gass rett opp:


Advertisement
Close
Natural Gas Futures - Apr 22 (NGJ2)

Real-time capital.com

Create Alert
Add to Watchlist
4.865 +0.277 +6.04%


Og olja over 103 usd. Helt fantastisk for oljerelatert.
Cph2500
24.02.2022 kl 08:22 2872

Kurs 1 - 1,35 idag
Redigert 24.02.2022 kl 08:29 Du må logge inn for å svare
Jensi
24.02.2022 kl 08:41 2775

C-Eiken skrev 1.8kr i dag ?
ja det burde den men Putin skræmmer nok lidt , kan ikke lige sige andet end det er vel kun et + for Qec !
C-Eiken
24.02.2022 kl 08:51 2697

Ja vi ser nok en del nedgang inden markedet igen snurer, QEC leverer oli og med dagens pris tjener de vel gode penge. Så mangler vi blot nogle positive nyheder fra Quebec inden det rigtigt kan flyve. Men mon ikke mange skal ud i dag igen.
Stock Walker
24.02.2022 kl 12:10 2508

Jeg kan ikke se at Binnion i sin melding av 22.2. med et eneste ord forteller om hvordan det gikk når han gikk rettens vei for på prøve å ugyldiggjøre frackingforbudet i 2019. Så gikk det vel skeis da siden vi ikke har hørt noe. Nå skal han prøve å stoppe behandlingen av det nye lovforslaget. Jeg tipper at han heller ikke vil lykkes denne gangen.
Redigert 24.02.2022 kl 12:12 Du må logge inn for å svare
Cph2500
24.02.2022 kl 12:18 2466

Helt enig
Samt hele markedet er hårdt ramt.
Vi kommer under kurs 1 kr inden ret længe.
Der er min vurdering
Slettet bruker
24.02.2022 kl 12:26 2430

Men for faen da Cph, vi har alle fått med oss din vurdering.!! vi lider ikke av demens om det er det du frykter.?
tuja
24.02.2022 kl 12:30 2403

Knallsterke olje og gasspriser. Selskapet er gjeldfri, og har positiv cashflow på bunnlinja. Utover i H1 øker produksjonen betraktelig med påkobling av både 25 og 50% brønner. Da øker inntjeningen desto mere. SP1M har 1,7 kr pr aksje kun med dagens produksjon. Og når den analysen kom, var både olje og gasspriser lavere. Summa summarium så er QEC underpriset bare på dagens produksjon. Alt som har med Quebec å gjøre er pr i dag en gratis opsjon.
Slettet bruker
24.02.2022 kl 12:36 2371

Cph2500 skrev Kurs 1 - 1,35 idag
Der trur eg jammen dåkke får ein fulltreffar😀 Kjøpe ein million til eg då.
Cph2500
24.02.2022 kl 12:57 2289

Vent med at købe endnu
Den kommer under 1 kr ....
Rusland vs Ukraine krise vil påvirke globalt markedet
Sosekopp 1
24.02.2022 kl 12:58 2273

Hei Cph2500
Er det du som kjører Qec i pluss i dag?

Hilsen Sosekopp 1
Cph2500
24.02.2022 kl 13:19 2210

Givinsttagning kan komme når som helst
Viti
24.02.2022 kl 13:25 2172

Cph2500, kan du slutte med gnålet ditt! Du forsøppler alle tråder.
njn-
24.02.2022 kl 17:03 1982

Her er svar fra Jason for en stund siden:
No, the judicial review hearing application was put on hold but Utica Resources won their case which was essentially the same as ours, namely that the regulations introduced in 2018 were ultra vires.
Norsk:
Nei, søknaden om rettslig vurdering ble satt på vent, men Utica Resources vant saken deres, som i hovedsak var den samme som vår, nemlig at regelverket som ble innført i 2018 var ultra vires.

Håper dette legger dette spørsmålet dødt.
Slettet bruker
24.02.2022 kl 20:20 1810

Konge, vi går sitte å vente på rekyl mot 3 til 4kr