PetroNor - Q4 rapport

FkL
PNOR 01.03.2022 kl 08:26 42562

PetroNor E&P ASA: Invitation to Q4 2021 presentation, 2 March 2022

Oslo, 1 March 2022: PetroNor E&P ASA (OSE ticker: “PNOR”) (the “Company”), will report its fourth quarter 2021 results tomorrow, Wednesday, 2 March 2022.

At 08:30 CET on the same day, Chairman Eyas Alhomouz, interim CEO Jens Pace and CTO Claus Frimann-Dahl will present the results in a webcast.

The presentation and subsequent Q&A session will be held in English and may be viewed live at: https://channel.royalcast.com/landingpage/hegnarmedia/20220302_4/

The financial report and presentation material will be published on www.newsweb.no and on the Company's web site www.petronorep.com at around 06:30 CET on the same day.

A recording of the event will be made available on the Company’s website after the webcast.

https://newsweb.oslobors.no/message/555280


PetroNor E&P ASA reports best quarterly performance in company history

Oslo, 2 March 2022: PetroNor E&P ASA (OSE ticker: “PNOR”) reports a 10 per cent increase in production for the fourth quarter compared with the previous quarter. Increased sales volume and higher oil price led to all-time high revenues and profitability in the quarter.

Oil and gas revenue (net of royalties and taxes) amounted to USD 24.2 million arising from sale of 0.32 million barrels of crude oil at an average price of USD 76.29 per barrel. In the prior year, 0.20 million barrels of crude oil was sold during the same period at an average price of USD 44.75, resulting in a revenue of USD 9.2 million.

Two liftings were completed during the fourth quarter, which resulted in total lifting volumes of 317 kbbl, up from 94 kbbl in the previous quarter, when underlift led to inventory build-up.

The Group reported an EBITDA of USD 24.4 million for the quarter, compared with USD 11.5 million in the same period in 2020. This resulted in an EBITDA margin of 61 per cent, up from 54 per cent in Q4 2020 due to better market conditions combined with a continued focus on cost management.

“We are pleased to report strong progress in the fourth quarter with an all-time high financial performance driven by higher sales volumes and rising price realisation throughout the year. This progress was underpinned by a 10 per cent production increase and provides us with a strong entry rate into 2022” says interim CEO Jens Pace.

PetroNor E&P holds an indirect ownership interest of 16.83 per cent in PNGF Sud in Congo, which is the Company’s core production licence. Total field production from this asset amounted to 22,016 bopd in Q4 2021, corresponding to a net production to PetroNor E&P of ~3,705 bpod.

During the quarter, the 17 well drilling campaign in Congo was commenced, and production benefits are expected to gradually materialise as from Q1 2022. Currently, four top-hole sections have been completed and one well successfully drilled through the reservoir on Litanzi.

Following quarter-end, government consent was granted for the Aje transactions. PetroNor E&P will proceed with final steps to complete the transactions which is expected to take place by the end of Q2 2022.

“Today also marks the first reporting as a Norwegian company listed on the main market of the Oslo Stock Exchange. We are delighted that we have now completed the process of uplisting and re-domiciling PetroNor E&P from Australia to Norway” add Jens Pace.

Please find enclosed the financial report and presentation material for the fourth quarter of 2021.

Chairman Eyas Alhomouz, interim CEO Jens Pace and CTO Claus Frimann-Dahl will present the results in a webcast Wednesday 2 March at 08:30 CET.

The presentation and subsequent Q&A session will be held in English and may be viewed live at: https://channel.royalcast.com/landingpage/hegnarmedia/20220302_4/.

A recording of the event will be made available on the Company’s website after the webcast.

For additional information, please contact:
Investor Relations
Email: ir@petronorep.com
www.petronorep.com

https://newsweb.oslobors.no/message/555366
Redigert 14.03.2022 kl 17:03 Du må logge inn for å svare
hofa
11.03.2022 kl 14:27 3972

Der er ingen der må udtale sig fra et lukket retsmøde. Det har retten pålagt dem og det gælder både politi, anklager og forsvarer. Kursen falder i dag kun fordi det er fredag. Der er simpelthen for mange "klogeåger" herinde. Go weekend.
oivindl
11.03.2022 kl 16:02 3809

"Økokrim kan ikke under noen omstendigheter legge noe lokk på saken ovenfor et børsnotert selskap"

Det høres rart ut. Om det pågår en etterforskning, kan vel ikke PNOR kreve å få innsyn i den?
Jeg vil heller tro det er omvendt, at PNOR må gå til retten om de ønsker mer innsyn.
512tr
11.03.2022 kl 16:31 3752

Tror du misforstår ....muligens bevisst😊

Økokrim kan selvfølgelig legge lokk på sin egen etterforskning, skulle bare mangle.
Men Økokrim kan ikke nekte PNOR, som offisielt ikke er part i saken, om å utale seg om "sine" lisensandeler i Kongo når milliardverdier står på spill.

PNOR vet mye mer om opphavet til Kongo lisensene, enn det enkelte her inne hevder, de har hele tiden vært klar over disputtene med MGI, Patrick Ntsibat og Trond Kostveit. Det var Hemla E&P Congo (Søvold/Ludviksen), samens med disse 3 aktørene som fikk 20% av PNGF Sud i sin tid.
Redigert 11.03.2022 kl 16:32 Du må logge inn for å svare
oivindl
11.03.2022 kl 16:42 3724

"Tror du misforstår ....muligens bevisst😊"

Eller kanskje bare dårlig formulert, men sikkert ikke bevisst 😊
smaa
11.03.2022 kl 16:49 3755

.....og hvorfor gjør de ikke det , for å roe sine aksjonærer, dårlig service . Ønsker en god helg, tenk to dager uten nedgang.
Fluefiskeren
11.03.2022 kl 16:56 3729

De kan vel ikke kommentere noe de ikke er direkte involvert i. De er ikke siktet og å kommentere dette med Hemla og Kongo Brazzaville på bakgrunn av en artikkel i en afrikansk avis ville være merkelig hvis de gjorde.
Kallanavn
11.03.2022 kl 17:17 3698

Enig med Fluefiskeren her.
Såfremt selskapet ikke har noen nyhet å melde så skal de heller ikke melde noe som helst ifm. denne saken. Hadde selskapet hatt/fått kjennskap til at selskapet hadde status som mistenkt, evt. siktet, eller vært under etterforskning så hadde de vært pliktige til å melde dette til markedet, og det samme vil gjelde dersom assets hadde vært «i spill» som en følge denne saken. I det minste ville det vært nevnt som en risiko i kvartalsrapporten.
I all den tid selskapet ikke har meldt noe om dette er ingenting forandret mtp. at mistanke/siktelse gjelder enkeltpersonene Søvold og Ludvigsen. Ettersom etterforskningen gjelder Søvold og Ludvigsen, og ikke selskapet, så har vel selskapet enda mindre krav eller rett på noe innsyn i saken og dermed heller ikke noe grunnlag for å uttale seg om saken i offentligheten.

Forøvig ga selskapet en generell oppdatering på dette så sent som for 9 dager siden i kvartalsrapporten.
FkL
11.03.2022 kl 17:53 3651

Her bommer dere totalt og selvfølgelig er selskapet direkte involvert. Knut har selvfølgelig orientert styret om saken før han ble satt til siden. Både selskapet og Knut er også konfrontert med all info som er publisert. Selskapet, og det tror jeg alle selskap vil gjøre, har alltid tilbakevist nyheter som ikke er sanne. Spesielt ville de gjort det i denne saken der kursen har blitt betydelig berørt. De har faktisk heller gjort det motsatte. De har dekket risikoen som har oppstått i kvartalsrapporten isteden for å tilbakevise den. Den oppgir en ny og omfattende risiko på bakgrunn av korrupsjonssaken, med veldig tydelig informasjon om at dette kan få stor økonomisk betydning for selskapet.

Dere må slutte med å skrive at selskapet ikke har annen informasjon enn det som Økokrim har publisert. Det stemmer ikke. De vet godt hva som er skrevet og hadde selvfølgelig tilbakevist feilaktig informasjon som betydelig skader selskapet.
Redigert 11.03.2022 kl 17:55 Du må logge inn for å svare
hofa
11.03.2022 kl 18:02 3715

Eftersom Knut nægter sig skyldig, har han intet foretaget sig og der er ikke noget at orientere nogen om. Han vil naturligvis ikke lægge løkken om sin egen hals. Ergo der er ikke noget at melde om, hverken fra Pnor eller andre.
Nybegynner2
11.03.2022 kl 18:09 3691

FKL: nå syns jeg du er litt unyansert. I et prospekt er de nødt til å «dra på» hva gjelder formulering av risiko, noe de også gjør konkret i denne saken. Det betyr ikke nødvendigvis at det er høy risiko like lite som det betyr at det er lav risiko. Dette er noe en potensiell kjøper må vurdere, og thats it. Så kan vi spekulere den ene eller andre veien, men la oss prøve å holde det objektive og det subjektive adskilt.
Fluefiskeren
11.03.2022 kl 18:12 3730

Hvis selskapet er direkte involvert i en korrupsjonssak må de da virkelig melde det. Det må da være kurssensitiv informasjon. Inntil de melder noe annet forholder jeg meg til uttalelsene fra selskapet og økokrim på slutten fjoråret. Og ta med dette under risk faktorer holder ikke. Vanligvis blir sånt knapt nok lest.
Nybegynner2
11.03.2022 kl 18:35 3678

Fluefisker, her støtter jeg deg. Det foreligger ingen informasjon som sier de er direkte berørt. Hadde det foreligger slik informasjon måtte dette børsmeldes, det er helt uomtvistelig. Det de sier i prospekt under risiko er at «dersom og viss, gitt x og y» så kan ting skje.
Kallanavn
11.03.2022 kl 18:40 3673

Yes, selvsagt måtte de ha børsmeldt det.
oivindl
11.03.2022 kl 18:56 3636

"Her bommer dere totalt og selvfølgelig er selskapet direkte involvert. Knut har selvfølgelig orientert styret om saken før han ble satt til siden."

På hvilket grunnlag mener du det?
Har de tiltalte erkjent skyld?
Redigert 11.03.2022 kl 18:57 Du må logge inn for å svare
FkL
11.03.2022 kl 19:20 3590

Synes egentlig at det var akkurat jeg som gjorde det nyansert, for ser man kommentarene fra enkelte her så skulle man nesten ikke tror at de har satt seg inn i saken. De finner jo ikke på risiko, de tar høyde for alt som kan skje. På bakgrunn av saken så har de tatt inn betydelig risiko. Det er selvfølgelig ikke tatt ut av luften. Det er heller ikke det samme som at jeg skriver at noe som helst vil skje, men risiko er det ingen diskusjon om at det er.
FkL
11.03.2022 kl 19:40 3569

Du har et godt poeng i at ingen har erklært seg skyldig og vi skal selvfølgelig heller ikke dømme noen på forhånd, men det blir vanskelig å ikke ta høyde for at så er tilfellet. Problemet er at selskapet har blitt konfrontert med at dette gjelder våre lisenser og at de ikke avviser det. Snarere tvert om tar inn risiko som heller bekrefter det. Det kan vel være at hele saken faller, men det er ikke godt nok at vi må lide i uvisshet all den tid dette vil ta. Er Knut uskyldig og det gjelder vår lisenser så er det ekstra vanskelig, jeg ser den.
Fluefiskeren
11.03.2022 kl 19:59 3520

Men du må da være enig i at man ikke bekrefter at selskapet er direkte involvert(som du uttrykker det) kun ved disse riskikofaktorene i prospektet. Direkte involvert er sterkt. Ikke indirekte altså, men direkte.

Hvis jeg lurte på å investere i selskapet uten å kjenne det på forhånd ville jeg tittet på hjemmesiden og ikke minst presentasjoner. Og antakelig børsmeldinger. Da kunne jeg fått rede på rettsaken mot disse to personene og kun det. Det kan ikke kreves at man åpner prospektet og leser risk. Det kan heller ikke påberegnes at man har abonnement og fulgt med på AI. Det må meldes i en børsmelding hvis man er direkte involvert mener nå jeg. Dette er kursdrivende og det neste må vel da isåfall være en bot for å ikke å oppfylle informasjonsplikten.
FkL
11.03.2022 kl 20:12 3489

Mener du virkelig at vi ikke er direkte involvert dersom dette gjelder kjøp av våre lisenser i Kongo? Vi kan selvfølgelig diskutere på hvilket nivå og om det kan bli konsekvenser eller ikke, men det er en helt annen diskusjon. Jeg er ikke ute etter å overbevise noen, men jeg blir litt provosert når enkelte avviser hele saken og de risiko som er oppgitt.
Nybegynner2
11.03.2022 kl 20:31 3475

Jeg avviser definitivt ikke risikoen, men pt anser jeg risiko for innenfor det akseptable sett i lys av den lave MCAP. Skulle det tilkomme noe realt positivt fra sidelinjen, eks Aje, noe farm out, Senegal, så begynner vi å nærme oss hendelser som vesentlig, slik jeg ser det, derisker selskapet, gitt MCAP på 1,5. Lenge før et worst case Knut/Gerhard sak, vil det komme lekkasjer, og da skal jeg vurdere retrett, men inntil så skjer sitter jeg stille i båten og venter på at selskapet leverer noe good news. Med dagens oljepris vil første halvår bli helt rått, og er det noe jeg har lært i finansverden… cash tiltrekker investorer selv når det er risiko i selskap.
oivindl
11.03.2022 kl 20:35 3461

En ting er om det er straffbare handlinger, men det skal også bevises. Det kan vi bare spekulere i, men er ikke så mye vi kan finne ut av det.

Mitt poeng er at så lenge ingen har erkjent skyld, er det heller ikke så lett for selskapet å vise til samtaler med de mistenkte for å informere aksjonærene. Spørsmålet er da hvilke informasjon selskapet har fra Økokrim. Kanskje det heller ikke gir grunnlag for å kommentere utover det som allerede er kommunisert.

Å kommentere ubekreftede rykter eller annen informasjon som ikke kan verifiseres, tror jeg er en farlig vei å gå.
For det første er det farlig å dementere slike rykter uten at de selv sitter på pålitelig og sikker informasjon, men hvor skulle de fått den fra?

For det andre kan det oppstå spekulasjoner om de dementerer noen rykter/spekulasjoner, men ikke alle.
Betyr det at rykter som ikke dementeres er korrekte?

Kanskje er det styreansvarforsikring som gjør at de må legge inn så mange risikovurderinger i presentasjonen. Jeg vil tro styret har en slik forsikring.
Redigert 11.03.2022 kl 20:39 Du må logge inn for å svare
FkL
11.03.2022 kl 20:45 3455

Nå var ikke kritikken rettet mot deg, heller andre. Man kan selvfølgelig se det på den måten som du ser det også.
solid1
11.03.2022 kl 20:46 3469

Mulig du bommer selv her FKL, eller ønsker lavere kurs?
Etter norsk lov skal selskapet dele sensitiv informasjon som kan påvirke kurs eller selskap. Dette uansett om PNOR har fått slik kunnskap fra Økokrim eller andre.
Når du skriver, sitat:
"Dere må slutte med å skrive at selskapet ikke har annen informasjon enn det som Økokrim har publisert. Det stemmer ikke.", sitat slutt
- vil dette eventuelt være en skandale, og ulovlig dersom de ikke deler slik informasjon med sine aksjonærer.

Selskapet forholder seg til Økokrim som beskriver at ingen selskap er så langt involvert. eller, slik jeg forstår det heller ikke er mistenkt.

At selskapet beskriver, og tar høyde for usikkerhet er likevel naturlig. De skal forholder seg til faktisk kunnskap og informasjon.
Umiddelbart selskapet har eller får tilgang til ny informasjon, skal det meddeles oss aksjonærer.

Risiko er det likevel alltid, men personlig har jeg øket, - mye.
Ha en trivelig helg.
FkL
11.03.2022 kl 21:14 3422

Jeg velger å se bort fra den første kommentaren din. Har du fulgt med på mine innlegg så vet du bedre. Vi skal ha en nyansert diskusjon og det er ikke aktuelt for meg late som om denne saken ikke eksisterer.

Jeg ser ikke at selskapet har fått noen som helst informasjon fra Økokrim. Derimot så er selvfølgelig styret orientert av Knut. Hadde ikke våre lisenser vært berørt så hadde selskapet avvist dette. Det er derimot ikke det samme som å konkludere med konsekvenser.

Jeg blir også skeptisk til de som til stadighet skriver at de kjøper eller selger!
hofa
11.03.2022 kl 21:40 3367

DNB og andre banker skriver, at investering i aktier kan være risikabelt og i værste fald kan det betyde, at det investerede beløb i værste fald kan tabes. Jeg læser ikke ledelsens udlægning anderledes og ser det som en undskyldning for hvad der er sket med Knut og aktiekursen.
Redigert 11.03.2022 kl 21:47 Du må logge inn for å svare
Nybegynner2
11.03.2022 kl 21:50 3338

FKL: se min PM
solid1
11.03.2022 kl 21:58 3329


Har så absolutt lest dine innlegg med respekt.

Likevel mener jeg du tar feil i at Økokrim ikke har gitt informasjon. Økokrim har flere ganger bekreftet sine første uttalelser om at ingen selskap er, i alle fall foreløpig involvert.

Dette forholder jeg meg til.
For øvrig har jeg to ganger i år skrevet at jeg har kjøpt. Har ennå ikke solgt.
Kjenner hvilken risiko det er, men med så mange negative vinklinger ville jeg forsøke å formidle at noen likevel kjøper.

Ha en fortsatt trivelig kveld.
Fluefiskeren
11.03.2022 kl 22:08 3315

Jeg tror at for hver dag som går blir risikoen redusert. Det er snart tre måneder siden pågripelsen og selvsagt hadde Økokrim også foretatt etterforskning før det. Er i hvert fall sikker på at de visste alt det som stod i AI.
FkL
11.03.2022 kl 22:33 3294

Vi får være enige i å være uenige. Fortsatt god kveld til deg også og selv om vi ikke er enige så var det mange gode innspill her nå.
oivindl
11.03.2022 kl 22:38 3279

"Jeg ser ikke at selskapet har fått noen som helst informasjon fra Økokrim. Derimot så er selvfølgelig styret orientert av Knut."

Men hva skulle Knut ha orientert styret om? Hva han har sagt til Økokrim eventuelt hva Økokrim har sagt til ham?
Så lenge han erklærer seg uskyldig, kan det jo ikke være spesielt mye han kan bidra med.
FkL
11.03.2022 kl 22:58 3227

Han må ha orientert selskapet om situasjonen uavhengig om han er skyldig eller ikke. Selv om han er uskyldig så har selskapet fått oppgitt de skjæringspunkt der vi kan bli berørt. Noe jeg synes at selskapet formidler under sine risiko. Fra Økokrim har han selvfølgelig fått informasjon om hva han er siktet for. I og med at han har erklært seg uskyldig så tror jeg ikke han selv har oppgitt så mye til Økokrim.
Redigert 11.03.2022 kl 22:59 Du må logge inn for å svare
oivindl
11.03.2022 kl 23:07 3199

"I og med at han har erklært seg uskyldig så tror jeg ikke han selv har oppgitt så mye til Økokrim."

Enig i det. Men han kan heller ikke oppgi noe annet til selskapet. Da gjenstår det han er blitt informert om fra Økokrim, om siktelse eller annet.
Jeg tviler på at Økokrim i så fall har gitt informasjon som er i strid med det de har uttalt offentlig.
Altså ser jeg ikke helt hvilken informasjon selskapet skulle sitte på, som skulle vært formidlet til markedet.
klaesp
11.03.2022 kl 23:20 3184

Selskapet selv formidler at det " KAN" få konsekvenser får selskapet, et helt essensielt punkt etter min mening.
FkL
11.03.2022 kl 23:29 3191

Økokrim har ikke oppgitt noe som helst offentlig annet enn at han er siktet for korrupsjon og at det gjelder prosjekter i Afrika. Knut har selvfølgelig fått detaljene på hvilke prosjekter det er snakk om, hvilket da er vesentlig informasjon om det gjelder våre lisenser i Kongo. Det er nok en avklaring som er formildet selskapet.

Vi skal ikke glemme AI artikkelen som er formidlet både Knut og selskapet heller. Om ikke dette var en del som ble oppgitt i siktelsen, så har det definitivt blitt diskutert etter at artikkelen kom ut.
oivindl
12.03.2022 kl 08:18 2936

At saken kan få konsekvenser for selskapet, er vel selvfølgelig en mulighet.
Mitt poeng er at vi ikke kan tolke så mye ut fra det selskapet eventuelt ikke informerer om.
Det er også fullt mulig å straffe selskapet i en korrupsjonssaker, men det synes ikke å være tilfellet her.
"Etter § 48 a “kan” et foretak straffes når et
straffebud er overtrådt av noen som handlet på foretakets vegne."

Jeg har i hvert fall ikke registrert at det er snakk om foretaksstraff i denne saken.

Da er det vel en straffeprosess i et annet land som eventuelt er usikkerhetsmomentet. Men burde ikke en slik prosess etter hvert kommet i gang om det er forhold som tilsier det?
Fluefiskeren
12.03.2022 kl 12:16 2740

Litt imponert over at det ikke er noen lekkasjer fra saken all den tid media har fått innsyn.
hofa
12.03.2022 kl 12:33 2748

FF jeg tror ikke der er nogen der er mere vidende/uvidende end os, heller ikke ledelsen. Med den erfaring jeg har fra økokrim er der aldrig handler der er blevet annulleret /omstødt, hvis betaling har fundet sted på regulær vis. At de personer der så har indgået handlen (udpeget af virksomhederne) så har haft urent trav er alene en sag imellem forhandlerne (personerne) og politiet. Hvis handlen/aftalen skal omstødes skal der være tale om bedrageri/mandatsvig, således at pengene ikke er betalt. FKL jeg syntes du læser meget mellem linierne ???, det klær dig ikke.
Fluefiskeren
12.03.2022 kl 13:05 2733

Jeg tenkte på denne:

«Lille julaften slapp riktignok Oslo opp litt, med at mediene får innsyn og dermed lese kjennelsene, men det er ikke tillatt å gjengi offentlig hva som står i rettsdokumentene. Økokrim vil ikke kommentere innholdet i kjennelsene.»

https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/tungt-lokk-av-hemmelighold-over-korrupsjonssak/ar-AAS5Wft?li=BBr5PkQ
FkL
12.03.2022 kl 13:31 2716

Ikke mellom linjene, men leser tydelig det som selskapet, Økokrim og andre har publisert. Det å holde på slik du gjør med å hevde å ha en slags fasit blir bare dumt. Det er ingen her, inkludert både deg og meg, som har fasit. OG dersom noen bare avfeier dette, så vil jeg motsi meg det. Vi skal ha en redelig og nyansert diskusjon og det blir det ikke når du hevder å vite hva som skjer i en sak uten innsyn. Det blir nok en Espen Teigland for meg.
oivindl
12.03.2022 kl 13:45 2791

Det må være fullt mulig å tolke situasjonen ulikt.
Men jeg synes også du uttaler deg ganske bastant om enkelte ting.
"Han må ha orientert selskapet om situasjonen uavhengig om han er skyldig eller ikke. Selv om han er uskyldig så har selskapet fått oppgitt de skjæringspunkt der vi kan bli berørt."

Har du lest dette, eller fått informasjon på annen måte? Eller er det bare en antagelse? Det kan godt være en korrekt antagelse, men fremstår mer som konstateringer av fakta.