Atomenergi

Slettet bruker
05.03.2022 kl 12:16 736

Utdrag fra en artikkel på Yahoo Finance :
Atomenergi bidrar langt mindre til klimaendringene enn forbrenning av fossilt brensel som kull, olje og naturgass. Det er blant de reneste energikildene, sammen med sol, vind og (i mindre grad) vannkraft. Risikoen for atomulykker gjør det imidlertid dyrere å bygge og forsikre atomkraftverk, og frykt for disse risikoene øker motstanden i befolkningen mot dem. USA sluttet i hovedsak å bygge nye atomkraftverk på 1970-tallet, og Tyskland og Japan har faset ut atomenergi siden Fukushima Daiichi kjernekraftverksulykken i 2011 i Ōkuma, Japan.

Selv om atomkraftverk i disse landene neppe vil bli utsatt for angrep fra en utenlandsk regjering, er det mulig at terrorister kan målrette disse stedene. Både den offentlige reaksjonen på denne trusselen, og de potensielle ekstra kostnadene ved å prøve å designe nye atomreaktorer for å motstå angrep, kan hindre enhver fremtidig utvidelse av atomkraft for å bekjempe klimaendringer.

Torsdagens angrep, sa Lyman, «gjør virkelig et scenario som noen mennesker har tenkt på, men egentlig ikke: potensialet for at et atomkraftverk i et fredelig land kan bli gjenstand for en militær operasjon og potensielt bli overtatt av en fiendtlig makt. ”
__________________________________________________________________

Skulle ikke forundre meg om det var russerne som sto bak sabotasjen på Melkøya. For å gjøre russisk gass enda viktigere ? Og pga. at dette fant
sted forholdsvis nære Russland. Og i et område hvor russerne bedriver mye aktivitet. (De kan også ha spionert på dette anlegget helt fra den spede
begynnelse). Kanskje med sågar egne folk inne på anlegget ?
Og kabelsabotasjen ved Lofoten. Denne episoden for å teste oss ? Og kanskje som hint om fare for sabotasje mot kabler offshore i fremtiden ?
Byggekostnader og forsikringskostnader pga. faren for atomulykker og sabotasje, kan gjøre atomenergi dyrt å satse på.
Skjer det først en ulykke/ødeleggelse med atomkraftverk, kan konsekvensene bli forferdelige. En sånn problematikk vil altså USA, Japan og
Tyskland unngå.

Det eneste andre alternativet mht. hvilke aktører som har sabotert Melkøya. må være NWO. Og som har gjort dette som ledd i å presse inn
amerikanske militære utplasseringer i Norge. Dvs. for å skremme oss til å akseptere militære utplasseringer. Men det fremstår nå som mindre
sannsynlig. HI blir litt anderledes. Det gikk på å skremme oss/presse oss til økte militære investeringer. Melkøya skjedde 29 sept 2000. Her
kan HI av nov 2018 kanskje ha trigget Melkøya ?
Det heter om Melkøya : Siden åpningen i 2007 har det blitt rapportert inn 178 uønskede hendelser til Petroleumstilsynet. Men ingen har vært like
alvorlige som den mandag ettermiddag. (dvs. 29.09.20)
Redigert 05.03.2022 kl 12:38 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
05.03.2022 kl 14:00 675

Stanset flytrafikken i Tromsø
29 minutter siden - 13:28
Henrik Myhrvold Simensen
- Det er observert en stor drone i lufta ved Håpet og omegn, skriver Troms politidistrikt på Twitter.

Politiet melder at Avinor stanset flytrafikken til og fra Tromsø på grunn av den ulovlige dronevirksomheten.

Like før klokka 14 melder politiet at flyene har fått lande, men at dronen ikke har blitt lokalisert.

- Det er ikke grunn til å tro at den nå befinner seg i luftrommet i nærheten av flyplassen.
_______________________________________________________
Hvem bedriver terror ved Tromsø lufthavn ?
Russere som hevn for tilbakelevering av russiske medaljer i Nord-Norge ? Og tilbaketrekning
av doktorat til utenriksminister Lavrov i tromsø ?
Slettet bruker
13.04.2022 kl 19:02 516

https://www.dn.no/energi/equinor/gass/lng/insektene-i-luftfilteret-kan-ha-gitt-equinor-inntektssmell-pa-20-milliarder-kroner-men-i-hammerfest-har-brannen-gitt-en-kjempeopptur/2-1-1193535

Har de gjort Melkøya-brannene sjøl ?

Ellers er jeg enig i NEI til atomkraft i Norge. Pga. atomavfallet, kostnadene, miljøet, uhygge-atmosfæren og generell risiko.
Og gode energialternativ i Norge.
Redigert 13.04.2022 kl 19:05 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
14.04.2022 kl 17:17 404

Nær null C2- utslipp må da være bra for miljøet.