Quantafuel announces PoC.....Esbjerg fullfinansiert

Denne tråden er stengt for nye innlegg.
14.08.2022 kl 13:31
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
Bulldog
QFUEL 28.03.2022 kl 07:05 286004

Quantafuel ASA | Quantafuel announces Proof of Concept for its Skive chemical recycling plant
Today, Quantafuel announces Proof of Concept for its Skive chemical recycling plant after more than seven days of continuous operation at a level corresponding to an annual capacity of 16,000 tonnes of plastic waste infeed. “This represents a major milestone for chemical recycling, Quantafuel and our future growth,” says Quantafuel’s CEO Lars Rosenløv.

Recently, we communicated that Quantafuel is ready to move forward with a next generation of larger-scale Plastic-to-Liquid plants. Today’s announcement reinforces this.
https://newsweb.oslobors.no/message/557707


16. mai ABG Sundal Collier KJØP anbefaling kursmål NOK 30

24. mai: Quantafuel and Eurazeo announce joint venture for sorting facility in Denmark https://newsweb.oslobors.no/message/563213

Martin Sichelkow, Eurazeo’s Managing Director of the Infrastructure team, added:

"We are proud to be part of it and hope it is the start of a longer and wider collaboration with Quantafuel.”

ABOUT EURAZEO
Eurazeo is a leading global investment company, with a diversified portfolio of €32 billion in assets under management


VI VENTER PÅ: Oppstart linje 3, Skive, end Q2. KUN DAGER edit: Startet 30. juni
Redigert 19.07.2022 kl 19:29 Du må logge inn for å svare
YNWA250505
11.08.2022 kl 15:10 3479

Slutt å mate trollet nå gutter. La bare selskapet jobbe o fred og oppdatere oss når de kan. Til nå så får det holde at BASF og Dubal holding har tro på Quantafuel så får vi heller innfinne oss i at enkelte andre ubetydelige aktører ikke har det. La oss kun publisere nyheter nå og la kursen være da vi ikke kan påvirke den noe særlig. Blir spennende å se hvem som havner på pallen med inntegsigende innlegg.
Bulldog
11.08.2022 kl 15:18 3470

Skive skal gå på egenprodusert gass. Kristiansund er elektrisk. Skive er utgangspunkt for Esbjerg.
Slettet bruker
11.08.2022 kl 15:34 3457

Fordi jeg 'kommunikere' herinde er det allerede tegn på min interesse. Efter min viden har jeg ikke givet til kende om jeg har eller ikke har aktier.
Men ligesom du antager at jeg er rischioso og kursen skulle stige kraftigt indenfor den korte bane så tilrettelægger du også den virkelighed indtil det passer i dit verdensbilledet.
Det findes ikke kun baisse og hausse men også noget indimellem.
At sætte spørgsmålstegn ved sin investering er legitimt og skulle være sund nok, men læser jeg dine opslag så er det kun blue sky scenario på ingen grundlag.
I stedet for at tage spørgsmålene op fortsætter du bare med konspiratorisk teorier om short seller, rischioso og min person og med at hause to the max.
Værdiansættelsen er forkerte? Så hvad skulle efter din mening være den korrekte?
Redigert 11.08.2022 kl 15:35 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
11.08.2022 kl 15:41 3444

Tak for det, men hvor har du det fra?
Det eneste jeg kunne læse var at Kristiansund er 2. generations anlæg som skal bruges fremadrettet.
Om med gas eller el omhandler kun den første proces, opvarming af plasten, anlæg som findes allerede på market, men det hvad det sker derefter gøre QF unik og her er det væsentlig forskel mellem Kristisnsund og Skive. Mere udbytte af nafta, som kræves også for Esbjerg
Strategi
11.08.2022 kl 18:06 3356

Jeg kommuniserer stort sett på bakgrunn av det som er kommunisert fra selskapet.

Grunnen til at jeg sikker med en god slump med aksjer her er nettopp fordi jeg har sterk tro på teknologien, på ledelsen samt markedet fremover.
Dersom jeg hadde hatt stor tvil om teknologien og selskapets fremtid og hadde hatt behov for å diskutere dette her inne konstant hadde jeg funnet et annet selskap å investere i.
Volume
11.08.2022 kl 18:27 3344

I tillegg til å lese, må du også følge med på prestasjonene på web. Her svares det også på innsendte spørsmål.
Herman*
11.08.2022 kl 20:09 3283

Strategi: Når du snakker om teknologien, hva konkret tenker du på da. Som nevnt før har Qfuel meget verdifull erfaring og kompetanse som er gull verdt, men jeg har fått bekreftet at det ikke er sikkert at Qfuel vil benytte sin unike katalysator teknologi i nye fabrikker. Selv i Dubai hvor Basf er partner, kan de ikke bekrefte at de går for en løsning hvor de leverer direkte til Basf og ikke går via et raffineri. På generell basis blir det sagt at spørsmålet om de kommer til å benytte denne teknologien på fremtidige fabrikker er avhengig av hva markedet etterspør og hvor store investeringskostnadene blir. Jeg tror Bøhn og andre har skjønt hvor dette ender for lenge siden, men å dumpe på 13 kroner er ikke nødvendigvis lurt. Qfuel vil være en attraktiv partner pga sin erfaring og kompetanse, men selskapet burde kjøpe opp en av disse andre selskapene som har valgt riktig strategi men som ikke har nevneverdig finansiell eller teknologisk «kapasitet». Da vil de kunne befeste sin posisjon som en ledende aktør i rask vekst. Slik det ser ut nå, vil vel småselskaper som WPU og Pryme med mikroskopiske organisasjoner, prosessere mer plast enn Qfuel i 2024. Dette er ikke naturlig da Qfuel har en mye bedre plattform for rask vekst og innovasjon.
Strategi
11.08.2022 kl 21:56 3214

Jeg har full tillit til at Quantafuel tilpasser seg markedet, ser du til pryme og andre så er det vel ingen konkrete bevis på at denne enklere teknologien gir mer penger i kassa.
Quantafuel er ledende på mer kompleks teknologi og leverer sertifisert olje til av betydelig større verdi pr. tonn.
Om det er slik at de i fremtiden kommer til å sette opp anlegg alla pryme og andre avhenger sikkert i stor grad av etterspørsel.
_____________________________
REF; en håpløs dum uttalelse i ditt innlegg; Re: Jeg tror (Bøhn og andre har skjønt hvor dette ender for lenge siden), men å dumpe på 13 kroner er ikke nødvendigvis lurt.
__________________
Hva er bakgrunnen for denne uttalelsen, Bøhn har tidligere uttalt at han trenger penger til nye prosjekter, samt oppgradering av ny eiendom.
Og hvem er i så fall de andre.
Det er mange fordeler med Quantafuels teknologi, den ene er at linjene kan fyres på egenprodusert energi.
Jeg kan ramse opp en lang rekke, men det meste finner du på Quantafuels hjemmesider og på web cast.

Quantafuel sitter på den beste teknologien i dag og de har med seg et knippe av Partnere av verdensklasse.
Redigert 11.08.2022 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
Herman*
11.08.2022 kl 22:30 3177

Bøhn er en investor som søker å maksimere sin avkastning. Han forutså kursutviklingen i Qfuel og søkte alternative investeringer. Hvis vi skal være snille, kan vi si at han identifiserte det han oppfattet som bedre investeringsmuligheter. Skal vi være litt mer direkte, kan vi si at han antagelig oppdaget at den teknologien han selv hadde vært med å utvikle, ikke var bærekraftig da merinntekten på sluttproduktet ikke forsvarer en vesentlig høyere Capex. Når det gjelder å fyre opp linjene på egen energi (gass) er ikke det så avansert. Fant et pyrolyseanlegg i Chennai som er utviklet av lokale selskaper og som allerede er i drift og bruker egen energi. Det Qfuel har er flere års forsprang på mange konkurrenter når det gjelder praktisk erfaring. De er vel også de eneste som behersker kontinuerlig produksjon. De har et hav av ingeniører og tilgang til verdens beste kompetanse innen kjemi (BASF). Mitt poeng er at de ser ut til å ha valgt feil strategi og at det har kostet milliarder i markedsverdi. De klarer fint å bygge andre typer fabrikker og de vil sikkert bli ledende her også. Uten at det bør bety så mye, så vil jeg presisere at jeg anbefalte kona å kjøpe Qfuel aksjer, og det vil absolutt være i min interesse at kursen stiger betydelig fremover….:-)
YNWA250505
11.08.2022 kl 22:43 3166

Bøhn burde vel kjøpt hele Pryme som er så sykt bra hehehehe
YNWA250505
11.08.2022 kl 22:45 3160

Du altså Hernan mener de har valgt feil strategi hehehehe, men de som investerer hundrevis av millioner mener det er riktig. Det er nok tull nå eller?
Herman*
11.08.2022 kl 23:15 3127

Jeg trodde vi var her for å diskutere fakta, ikke bare krangle med alt og alle som har noen alternative synspunkter. Hvis du mener at det var riktig for Qfuel å bruke hundrevis av millioner og mange år på å utvikle en teknologi de i liten grad vil benytte seg av, så er jeg lydhør for dine argumenter. Om du leser hva jeg skriver, ser du at jeg ikke tror selskapet vil feile.
Slettet bruker
12.08.2022 kl 00:12 3099

Hvis de kun skulle gå efter pyrolyseoile så er et opkøb ikke nødvendigt. Reaktorerne til plast smeltning kan købes i Kina, som gjort i Skive, og de skulle have nok kendskab til hvad det skal fodres med. Ser ingen merværdi i Pryme, WPU eller de andre.
YNWA250505
12.08.2022 kl 00:15 3096

Er vel ikke noe å diskutere dette. Hører fortiden til og om du mener det ikke koster å prøve ut ny teknologi og at TTT fatter jeg ingenting. Kom heller med noe nytt en å hoste opp gamelt grums. Selskapet er på rett vei uansett om de har svidd av litt for mye og feilet på veien. Det kalles forskning og utvikling. Det vil vi og verden dra nytte av i tiår fremover.
Slettet bruker
12.08.2022 kl 00:17 3090

Men heller ikke konkret bevis på det modsætte. QF har endnu ikke lagt regnskab offentligt omkring indtægter/udgifter. Hvordan kan du så vurdere hvad giver mere under bundlinjen?
Slettet bruker
12.08.2022 kl 00:28 3077

Fortiden høre med til virksomheden. Nogen gang kan man oveni lære noget ud af det. QF er i udvikling og har allerede tilpasset strategien. Pyrolyse med biomass, produktion af diesel og nu overgang til større andel nafta. Hele processen med Geminor og Sorteringsanlægget er en eneste tilpasning.
QF har fejlet og skal nok fejle igen såsom også strategien ændres. Vejen har ikke været ensrettet og kommer heller ikke til at være.
Herman*
12.08.2022 kl 00:31 3072

Du har rett i at det å feile ikke alltid er bortkastet, det kan faktisk ha mye for seg. Ellers er jeg helt uenig at jeg kommer med gammelt nytt, du forstår dessverre ikke hva jeg forsøker å formidle. Jeg sikter på ingen måte til selskapets trege oppskalering av teknologien. I motsetning til riskokeren, mener jeg faktisk at teknologien fungerer selv om det har tatt lang tid.
Volume
12.08.2022 kl 06:37 2997

Det å feile er ikke bortkastet om man tar lærdom av det. Det største industri- eventyret i norgeshistorien ble til etter mye feiling. Phillips Petrolium hadde boret mange tørre brønner og bad om å få slippe å bore den siste letebrønner som de var forpliktet til. Svaret fra departementet var nei. De boret derfor brønnen og fant olje. Derved ble Norge en «oljenasjon». Det var mange som var skeptiske og tvilte på om det var olje der ute. Men de fikk ikke rett.
Olin
12.08.2022 kl 17:54 2827

Det er svært mye synsing og unyanserte meninger her på forum. Har derfor ikke fulgt så mye med.

Ta tak i det fundamentale og vurder selskapet ut fra ledelse og fremgang i prosjektene. Jeg har stor tro på Quantafuel, men jeg har også tapt nesten 600 000 nok på denne aksjen i år. Hadde selskapet vært flinkere med hvordan de formulerer seg så tror jeg kursen hadde lagt langt høyere, tross noen dårlige nyheter. Nå er det snart Q2 og jeg kastet alle kortene og tok tapet. Skal nok inn igjen, men nå tørr jeg ikke være med pga jeg er redd for hva som blir sagt eller meldt. Håper Quantafuel tar det til seg. Jeg har i allefall gått all inn i nytt selskap denne uken og det var deilig å kjenne på å hente 10% avkastning på 3 dager.

Jeg kommer nok tilbake i aksjen, men da må selskapet lære seg hvordan man skal snakke med markedet.

Amen
Volume
12.08.2022 kl 18:38 2797

All inn i nytt selskap? Det er aldri lurt å gå all inn i nytt selskap. Et nytt selskap har du ingen referanser å forholde deg til. Du sier du har tapt NOK på Qfuel i år ? Hvilken lærdom har du fra dette?
Redigert 12.08.2022 kl 19:26 Du må logge inn for å svare
Olin
12.08.2022 kl 21:13 2742

Nytt selskap, ikke NYTT selskap 😊 min erfaring fra å gå all inn er at ila siste året har klart rundt 100% avkastning på to aksjer, men man skal være klar over risiko og være nøye med hva hvor man investerer.
YNWA250505
12.08.2022 kl 21:16 2738

600k i tap på Quantafuel er forferdelig. Tror du virkelig ikke at aksjen vil komme seg minst tilbake til kr 25?
Olin
12.08.2022 kl 23:44 2684

Jo med tid og stunder. Den kan gå høyt og kunne vært høyt om ledelsen forstod seg på kommunikasjon. Nå har ledelsen sørget for at de må levere før kursen går opp. Andre aksjer er gjerne priset ut i fra optimisme og forhåpninger for fremtidig inntjening, feks bcs. Om du vil ha pengene dine tilbake innen 6-12mnd ville Jeg satset på bcs. Jeg har puttet alt i soff og tror den vil komme. Om jeg er langsiktig vet jeg ikke. Qfuel tror jeg kan gå både opp og ned, men pga ledelse og kommunikasjon tror jeg den dipper lengre ned før den snur. Ledelsen kunne unngått dette, men nå er de der og de vil slite med å snu trenden
Olin
12.08.2022 kl 23:49 2682

En siste ting som er med i vurderingen kortsiktig. Jeg tror de brenner mye cash og er redd for emisjon. De vil nok ønske å lånefinansiere, men spørs om de genererer nok inntekter. Der tror jeg de trenger mer tid før det monner. Caset kan bli veldig stort, men jeg har ikke 3, 5 eller 10 års perspektiv
IT-Investor
12.08.2022 kl 23:52 2678

Alle kombinasjoner av grunnstoffene HYDROGEN og KARBON kalles hydrokarboner. Alle oljeprodukter skal ideelt kun bestå av hydrokarboner. Alle andre grunnstoffer enn HYDROGEN og KARBON kalles HETEROATOM.

Quantafuel har så langt spesialisert seg på kjemisk resirkulering av plastavfall fra husholdninger, noe ingen andre per i dag klarer. Dette plastavfallet inneholder betydelige mengder HETEROATOMER som MÅ fjernes før produkter raffinert fra rå pyrolyse-olje kan brukes til å lage ny virgin plast. Skal derimot f.eks. rå pyrolyse-olje raffineres til hovedsakelig diesel eller annet drivstoff, er forekomsten av heteroatomer mindre kritisk, men bør reduseres mest mulig.

Heteroatomene i plastavfallet kan enten fjernes fra pyrolyse-gassen med en katalysator, eller fra den rå pyrolye-oljen med raffinering. En vil alltid velge den billigste løsningen, avhengig av hvilke sluttprodukter som skal fremstilles fra den rå pyrolyse-oljen, og evt produkter raffinert (av Quantafuel) fra den.

De fleste raffinerier i verden kan fjerne heteroatomet Svovel fra råolje (crude) da det forekommer naturlig i nesten all råolje. Men det er langt ifra gratis. I USA er bensin og diesel vesentlig dyrere i delstaten California enn i resten av USA. Det skyldes at California har ekstremt lave grenseverdier for Svovel, andre heteroatomer og partikler i drivstoff solgt i California.

De 4 vanligste heteroatomene i plastavfall fra husholdninger er Klor, Oksygen, Nitrogen og Svovel. Meg bekjent kan ingen raffinerier per i dag fjerne heteroatomene Klor, Oksygen og Nitrogen fra rå pyrolyse-olje. Det er grunnen til at Quantafuel konkurrenten Plastic Energy som har holdt på i over 10 år, og kun lager rå pyrolyse-olje av hovedsakelig plastavfall fra husholdninger så langt ikke er blitt en suksess, og ligger 10 år etter sine ambisiøse planer.

Så om fremtidige Quantafuel anlegg vil ha en katalysator og/eller et raffineri (Skive har begge deler) vil være avhengig av type plastavfall anlegget skal prosessere, offtake-partnerne og sluttproduktene de skal produsere fra pyrolyse-oljen. I flere av sine senere presentasjoner har Quantafuel presisert at de ønsker å tilby sine kunder alt ifra rå pyrolyse-olje (fra anlegg uten katalysator og raffineri) til topp-kvalitet premium nafta (fra anlegg med både katalysator og raffineri) som direkte kan brukes til å lage plast-forpakninger til mat. Å tro at ALLE fremtidige Quantafuel anlegg skal produsere rå pyrolyse-olje og evt andre produkter som bare skal bli til ny virgin plast, blir helt feil.
Redigert 13.08.2022 kl 18:14 Du må logge inn for å svare
IT-Investor
13.08.2022 kl 01:03 2636

En av erfaringene fra Skive er at det fra plastavfall er mulig å produsere nesten bare gass og "ingen" olje. Tror at vi om noen år vil se Quantafuel anlegg designet for fra plastavfall å produsere "bare" gass.

De færreste tenker over at ca 30 % av oljen og gassen som pumpes opp hver dag, IKKE går til å produsere energi, men brukes som råstoff til mye av det vi bruker hver dag, som:
tannbørste, tannkrem, tanntråd, hårsjampo, dusjgelé, barberskum, såpe, deodorant, tamponger, bind, engangsbleier, kondomer, oppvaskmiddel, vaskemiddel, tøymykner, sminke, kosmetikk, legemidler (Paracet), fryseposer og plastposer, LED, lyspærer, lysstoffrør, [lyn]lim. kluter til kjøkken, bad, gulv, etc, engangshansker, gummihansker, melkekartonger, til alle matvarer, drikker, legemidler og alt annet emballert i en eller annen form for plast og alle produkter som inneholder plast, syntetiske fiber (nylon, elasten), eller andre syntetisk fremstilte elementer.

Uten plast ingen elektrisitet (plast brukes som isolasjon i alle kabler) eller Internett med glassfiberkabler.

Miljøfanatikerne som limer seg fast i gater for å stoppe all produksjon av fossil olje og gass, tenker neppe på hvor avhengige de selv av fossil olje og gass, og at limet de bruker er laget fossil olje.
Redigert 13.08.2022 kl 01:04 Du må logge inn for å svare
Herman*
13.08.2022 kl 01:08 2631

Jeg ser at du har peiling, og det er positivt at du deler din kompetanse med oss her på forumet. Din situasjonsbeskrivelse er den samme som jeg har hatt inntil nylig, men etter å ha vært i kontakt med selskapet har jeg fått et litt annet syn på saken. De kan ikke bekrefte at nye fabrikker vil ha katalysator (er avhengig av investeringskostnader og kundenes kravspekk/preferanser) at de skal levere direkte til BASF fra andre fabrikker enn Skive, eller avkrefte at de i fremtiden hovedsaklig vil levere til eksterne raffinerier. Du som har peiling bør ta en telefon til selskapet og kjøre de litt hardt på akkurat dette. Min følelse er at økningen i CAPEX ikke kan forsvares med økte priser. Jeg er ikke her for å vinne en diskusjon, og blir ikke fornærmet om jeg blir irettesatt av noen som tar seg bryet med å etterforske saken litt nærmere.
Olin
13.08.2022 kl 02:10 2614

En siste ting som er med i vurderingen kortsiktig. Jeg tror de brenner mye cash og er redd for emisjon. De vil nok ønske å lånefinansiere, men spørs om de genererer nok inntekter. Der tror jeg de trenger mer tid før det monner. Caset kan bli veldig stort, men jeg har ikke 3, 5 eller 10 års perspektiv
YNWA250505
13.08.2022 kl 08:57 2539

Klart de ikke svarer deg på alle dine spørsmål om hva de planlegger å gjøre på diverse fabrikker i fremtiden. Du spør jo om ting de må melde til hele markedet og ikke bare til en liten Pryme aksjonær? Makan
Herman*
13.08.2022 kl 10:30 2480

Der tar du nok litt feil igjen, men tror ikke jeg skal gjenta meg selv i det uendelige. Tiden vil vise i hvilken grad de vil benytte sin unike proprietære teknologi i fremtidige fabrikker, og i hvilken grad de vil levere et relativt urenset pyrolyseprodukt til tradisjonelle raffinerier. Uansett er de en ledende aktør innen kjemisk resirkulering.
YNWA250505
13.08.2022 kl 11:05 2466

Flott om du ikke gjør det. Ut i sola og kose deg nå
IT-Investor
13.08.2022 kl 18:05 2347

Slik jeg ser det, er det du svarer:

«De kan ikke bekrefte at nye fabrikker vil ha katalysator (er avhengig av investeringskostnader og kundenes kravspekk/preferanser) at de skal levere direkte til BASF fra andre fabrikker enn Skive, eller avkrefte at de i fremtiden hovedsaklig vil levere til eksterne raffinerier.»

nøyaktig det jeg skrev i mitt innlegg i går 12.08.2022 kl 23:52, spesielt i siste avsnitt.
Herman*
13.08.2022 kl 20:21 2296

IT investor: Ja og nei. En må se på helheten. Først markedsførte selskapet sitt komparative fortrinn for å være deres katalysatorteknologi osv som bidro til at de kunne selge et sluttprodukt direkte til sluttbruker til en høy pris og ikke gå via raffineriene. Så gikk det opp et lys for noen i selskapet da de skjønte at mange kunder ikke var villig til å betale vesentlig mer for naphta enn pyrolyseolje, noe som er problematisk når capex per tonn kapasitet er meget høy. Historien utad ble så endret til at de ville lage en verktøykasse med ulike teknologier/løsninger til ulike partnere. Den er grei, da blir det enkle fabrikker med raffinerier/oljeselskaper som kunder, samt mer avanserte produkter og fabrikker for å levere til sluttbrukere som BASF. Når de nå skal bygge ny fabrikk med BASF som både kunde og medinvestor, må jo det være den fabrikken på tegnebrettet som i hvert fall skal ha selskapets proprietære renseteknologi som gjør at de kan levere direkte til BASF. Dette kan de dog ikke bekrefte på nåværende tidspunkt. De kan heller ikke bekrefte at noen fremtidige fabrikker vil benytte denne teknologien da det blir et kostnadsspørsmål. Min forståelse er derfor at de er i ferd med å satse på enklere og billigere fabrikker, samt at de i større grad vil samarbeide med oljeselskaper/raffinerier. Men, betyr det kroken på døra? Nei, og jeg tror ikke markedet gråter når de snart annonserer en ny MOU med et større internasjonalt oljeselskap. De har brukt mye tid og kapital på F&U, men det er jo selvsagt ikke bortkastet selv de skulle gå fra high tech til litt mer low tech på de fleste av sine neste fabrikker. Kanskje de fortsetter å videreutvikle sin proprietære teknologi og klarer å redusere kostnadene til neste runde med fabrikker (2025-2027) og dermed kan gå tilbake til det som var utgangspunktet. Nå er det bare et par uker til Q2, da kan en kanskje se frem til nye avtaler og svært gode produksjonstall fra Skive. De har jo lovet å under promise and over deliver.
Volume
14.08.2022 kl 08:33 2156

Vi ser fra andre kilder at plastemballasje-produsenter i dag er villige til å betale mer for plast produsert av resirkulert plast enn tradisjonell plast. Så har jeg vanskelig for å tro på ditt utsagn at de ikke får mer betalt for naphta en pyrolyseolje.
YNWA250505
14.08.2022 kl 10:19 2102

Villige eller ikke, de har ikke noe valg på sikt da forbrukerne vil velge produkter som er mer miljøvennlig. Produsentene ønsker derfor å kjøpe plast som er mest mulig miljøvennlig og Quantafuel vil kunne levere det beste produktet fremover. Klart de får bedre betalt for naphta og den prisen vil øke.
Herman*
14.08.2022 kl 11:47 2056

La meg forklare: Det er en prisdifferanse mellom naphta og pyrolyseolje. I dag får Qfuel samme pris for alle kvalitetene de leverer til Basf, men det vil nok endre seg i den reforhandlede avtalen. Spørsmålet er heller hvor stor differanse prisforskjellen er. Ut fra det jeg har lest er den ganske liten, men jeg er åpen for å bli motbevist. Så da blir jo tusenkronersspørsmålet: Kan Qfuel rense Pyrolyseolje billigere enn raffineriene, selv når en tar transportkostnadene med i betraktning? Tidligere var utgangspunktet et klart «ja». Nå tror jeg svaret er «nei» eller «kanskje under spesifikke forhold». Frem til noen kan vise meg noe annet, er min default posisjon at de kan få ca 20% mer for Naphta og at CAPEX er ca 100% høyere enn for et storskala pyrolyseanlegg. Jeg er ikke Riskokeren, jeg ønsker ikke å manipulere kursen, bare skaffe meg et bedre utgangspunkt for å fatte mine investeringsbeslutninger. Det jeg vil anbefale er at noen av dere gjør deres egen research og legger frem funnene her.
Herman*
14.08.2022 kl 12:08 2040

Ingen er uenige i at markedet vil betale mer for resirkulert plast. Spørsmålet er bare om selskaper som BASF primært vil kjøpe sin naphta fra Qfuel eller fra tradisjonelle raffinerier.
Bulldog
14.08.2022 kl 13:14 2006

4. august:
Quantafuel, DUBAL Holding and BASF are moving to the front-end engineering and design (FEED) stage on the plant for chemical recycling of waste plastics in Dubai.

Det er vel ingen ting som tyder på at BASF beveger seg bort fra Quantafuel. Tvert i mot. De styrker samarbeidet.
Herman*
14.08.2022 kl 13:31 1985

Det har du helt rett i, og derfor virker det merkelig at de ikke kan bekrefte at denne fabrikken vil kunne levere i henhold til BASF sine fremtidige kravspekker. Jeg har bedt selskapet gi markedet en bedre forståelse av hvordan de ser dette for seg, og kapitalmarkedsdagen vil være en fin anledning.