Quantafuel announces PoC.....Esbjerg fullfinansiert

Denne tråden er stengt for nye innlegg.
14.08.2022 kl 13:31
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)

Quantafuel ASA | Quantafuel announces Proof of Concept for its Skive chemical recycling plant
Today, Quantafuel announces Proof of Concept for its Skive chemical recycling plant after more than seven days of continuous operation at a level corresponding to an annual capacity of 16,000 tonnes of plastic waste infeed. “This represents a major milestone for chemical recycling, Quantafuel and our future growth,” says Quantafuel’s CEO Lars Rosenløv.

Recently, we communicated that Quantafuel is ready to move forward with a next generation of larger-scale Plastic-to-Liquid plants. Today’s announcement reinforces this.
https://newsweb.oslobors.no/message/557707


16. mai ABG Sundal Collier KJØP anbefaling kursmål NOK 30

24. mai: Quantafuel and Eurazeo announce joint venture for sorting facility in Denmark https://newsweb.oslobors.no/message/563213

Martin Sichelkow, Eurazeo’s Managing Director of the Infrastructure team, added:

"We are proud to be part of it and hope it is the start of a longer and wider collaboration with Quantafuel.”

ABOUT EURAZEO
Eurazeo is a leading global investment company, with a diversified portfolio of €32 billion in assets under management


VI VENTER PÅ: Oppstart linje 3, Skive, end Q2. KUN DAGER edit: Startet 30. juni
Redigert 19.07.2022 kl 19:29 Du må logge inn for å svare
Volume
07.07.2022 kl 21:57 3165

Ok. Takk. Til orientering så har FA I dag en interessant artikkel om Tomra. Her fortelles det om stor interesse for returplast og at Tomra ser et økende marked her.
Redigert 08.07.2022 kl 06:37 Du må logge inn for å svare
Strategi
07.07.2022 kl 22:27 3184

Det har vært opplagt for meg at linje 1 og 2 har vært fyrt med egenprodusert olje, dette viser seg nå å være feil etter som jeg forstår og at linje 3 nå blir det første anlegget som kjøres med egenprodusert energi.

Tror man her kan innse at det kommer til å ta tid før selskapet leverer som forventet av markedet.
Håper også at ledelsen i Quantafuel tar seg selv i nakken og endrer tåkelegging i kommunikasjonen.

Godt å se at du endelig og omsider har tatt til fornuft ved å innse realitetene - bedre sent enn aldri ... ;)

Det kan være så mye interesse det bare vil uten at det hjelper dette caset. Det er slike innspill som hører fortiden til når vi ikke visste bedre og trodde at teknologien virker som lovet og at full prod var nærstående.

Nå etter over året med prøving, feiling, flere dyre og tidkrevende modifikasjoner med tilhørende prøving, feiling, justering og fintuning så glimrer fortsatt stabiliteten og volumer av betydning med sitt fravær noe som ikke har gjort caset økonomisk bærekraftig og da hjelper det dessverre lite med alt annet positivt som skjer innenfor bransjen ...

Noen vil nok kunne lykkes fremover , men at det vil bli Qfuel slik vi kjenner til historien og dagens status så er det heller tvilsomt - markedet har i alle fall ikke lengre troen og tillitten til dagens ledelse, ja den kan vel snart ikke bli mindre ...

Flere dyre modifikasjoner skriver Riskokeren. D var jo absolutt ingen dyr modifikasjon, snarere tvertimot. D var jo kun en pølse i slaktertida den utbedrelsen de måtte gjøre på brennkammerne. Dette var flott at de oppdaget på pilotfabrikken sin så slipper vi dette på alle nye fabrikker. Dagens status er at teknologien virker og at Quantafuel ligger milevis foran neste "konkurrent". Quantafuel vil bli den mest komplette av alle selskap innenfor sitt område. Snart kommer melding om bedre fremforhandlede priser fra BASF som jeg er 100% sikker på at de vil få. Linje 4 kommer på i beg Q4 det føler jeg meg også 100% sikker på. Fremtiden er stor for Quantafuel i dette gigantiske nye markedet.

Er du en fisk? Fisken har som kjent en hukommelse som varer rundt 3 sekunder ...

Jeg sa flere og du nevner 1. Jeg sa tidkrevende fordi det har vært flere og du snakker om 1. Jeg sa kostbare fordi fabrikken har pr nå kostet rundt dobbelt av hva den opprinnelig var estimert å koste og fortsatt fungerer den ikke som lovet og forventet og du synes det er helt greit. Legger vi så til over året med tapt tapt produksjon så kunne det ha vært bygd nærmere 3 fabrikker for kostnaden av den ene som ennå ikke er klar - det er en realitet og et trist faktum som gir et klart bilde av den miserable suksessfaktoren og du snakker som om caset er en suksess - noe mer feilaktig kan det vel ikke beskrives ....
Volume
08.07.2022 kl 12:21 2924

Du kan ikke lykkes med noen ting om du ikke prøver. Tommelfinger regelen er at det tar 5 til 7 år å få markeds aksept på et nytt produkt. Dog er dette ikke en riktig parallell her. Det er nå flere aktører der ute som prøver på pyrolyse av plast og bildekk. Men også disse må prøve seg fram. Slikt tar tid. Status for Qfuel i dag er at de har 3/4 av en fullskala fabrikk i produksjon. Har forstått viktigheten av kontroll på «råvaren» både med hensyn til kvalitet og tilgang og således tatt grep og investert i slikk infrastruktur. Har inngått avtaler med aktører i flere land for å kunne rulle ut flere fabrikker. Og så det viktigste, De har avtale med kunder om å kjøpe produktet de selger (Vitol og BASF)

Jeg er ikke uenig i det, men jeg uttaler meg på basis av hva vi ble forespeilet når de tok selskapet på børs sett opp i mot hva som har vist seg å være fakta og ikke minst hvor vi befinner oss nå og det er ikke greit.

Hadde de presentert teknologien som en pilot når de kom på børs så hadde ting vært annerledes. Det gjorde de ikke, de villedet markedet til å tro at teknologien var klar og at full prod skulle nås i løpet av kort tid med en totalkostnad rundt det halve av hva som er en realitet i dag og det før vi legger til tapte inntekter uten prod.

Dette er historien og svært viktig for nye å skjønne før de bestemmer seg for å investere. Bildet menigheten gir er jo bare en forlengelse av Bløffen til Bøhn og det er ingen tjent med ...
Redigert 08.07.2022 kl 12:35 Du må logge inn for å svare
Volume
08.07.2022 kl 14:19 2836

Enig i mye av det du sier der. Men så er det slik at man tror på det man driver med og noen ganger trodde man feil. Det er som å lete etter olje. Seismikken man leser viser mulighet for store forekomster av olje. I naboforekomsten, som har identisk geologi, fant et annet oljeselskap er stort oljefelt. Da må også denne med stor sannsynligvis ha olje. Man borer og finner ingen ting. Stor skuffelse for selskap og aksjonærer. Men man fortsetter å lete andre plasser og så finner man olje til slutt.
Dette handler om risiko, noe som står i klartekst i alle prospekter til selskaper som går på børs. Kjøper du en aksje, i hvilke som helst selskap, så er deler du en risiko sammen med de andre aksjonærene.
Redigert 08.07.2022 kl 14:21 Du må logge inn for å svare

Og alt du nevner nå er ikke noe nytt da du var sjefshausser nr1. Da var alt jævlig bra og Quantafuel verdensklasse. Men da var du inne og når du er ute er du et komplett ahole. Jeg sier ikke at caset er en suksess, men at d vil bli en suksess. Du kan jo gjøre alle her inne en tjeneste å fuck off fra disse trådene. Du spammer jo ned alt med inntetsigende pjatt og spam. Hvorfor du er her inne og følger et selskap du mener er noe dritt fatter jeg ikke. Er du født kødd? Quantafuel kommer til å lykkes og fremtiden er stor.

Historien er overhodet ikke viktig for nye aksjonærer. Fremtiden er viktigere. Selskapet har en historie hvor de har prøvd og feilet om og om igjen. Nå derimot feiler de ikke lenger og skal bygge nye fabrikker som vil være langt bedre og uten feil. Nå vet de hva som skal gjøres. Riskokeren du fremstår kun som en bitter liten treåring som har tapt sine sparepenger. Tenk å henge rundt på forumet og så eier du ikke en eneste aksje. Patetisk
Herman*
08.07.2022 kl 16:57 2748

Da har jeg hatt noen dagers velfortjent ferie fra denne tråden. Jeg tror at Qfuel er verdensledende på teknologi, og at de på sikt vil fremstå som en stor global aktør. Det jeg alltid har irritert meg over, er at jeg opplever selskapet/ledelsen som manipulerende-på grensen til villedende. Jeg følger med, men da de i hele fjor sommer og tidlig høst snakket om at turnaround skulle være ferdig før jul, trodde jeg de snakket om alle fire linjene, men nei, det gjaldt vel bare to. Min feil… Så har jeg hørt mye opp gjennom årene at de skal bruke selvprodusert gass i produksjonen, og trodde dette skulle skje fra oppstart av produksjon….Min feil igjen. Så har jeg alltid hørt at kontinuerlig produksjon er langt mer lønnsomt enn batch produksjon og at Qfuel får langt bedre betalt for sine sluttprodukter sammenlignet med urenset pyrolyseolje . Det er på sett og vis korrekt, men samtid har de unnlatt å opplyse om at konkurrenter som produserer en enklere kvalitet i batch prosesser, har investeringskostnader som er bare en brøkdel av hva Qfuel har og vil måtte forholde seg til. Qfuel som teknologileder vil nok komme best ut på lang sikt, men sannheten er mer kompleks enn de har ønsket å fremstille det. Min feil igjen. Så har de sagt at de har en fastpris avtale med BASF på ca 1000 dollar, men i det siste har de blitt mer og mer unnvikende på dette feltet. Jeg tror de har en fastprisavtale på ca 700 Euro som på det tidspunktet var 1000 USD. Deretter har dollaren steget og denne påstanden blir mer og mer feil. Jeg har grunn til å tro at selskaper som Pryme og WPU har en fastprisavtale på ca 400 Euro for urenset pyrolyseolje, og som vi vet forsøker hele bransjen å reforhandle disse avtalene. Her har jeg vært litt naiv igjen, min feil. I månedene før POC, ble det kommunisert/antydet at denne milepælen ville utløse et skred av nye prosjekter. En fikk inntrykk av at FID på disse prosjektene bare var avhengig av POC. My bad, så enkelt var det ikke. Det kan godt hende at QFUEL står i 100 kroner om 3-4 år og har lykkes med det meste. Det er dog ingen tvil om at både Bøhn og Rosenløv har ødelagt mye av tilliten til selskapet gjennom en ubalansert markedskommunikasjon. Derfor står kursen i 12 og ikke 30 kroner i dag.


"Nå etter over året med prøving, feiling, flere dyre og tidkrevende modifikasjoner med tilhørende prøving, feiling, justering og fintuning så glimrer fortsatt stabiliteten og volumer av betydning med sitt fravær noe som ikke har gjort caset økonomisk bærekraftig og da hjelper det dessverre lite med alt annet positivt som skjer innenfor bransjen ..." Enkelte skaper inntrykk av at dette selskapet nærmest er en pioner innen dette området. Det er langt fra tilfellet. Så vidt jeg husker (kan være feil), ga etablereren av den svenske konkurrenten Cassandra Oil uttrykk for at han hadde kjennskap til ca 100 andre selskaper med varierende teknologier innen denne bransjen. De hadde ikke vært suksessfulle økonomis vurdert. Det var heller ikke et amerikansk selskap som for en del år siden produserte flere millioner liter av forskjellige fraksjoner, f.eks. nafta og bensin. For dem som hadde kunnskap om dette området (det var det kanskje ingen aksjemeglerfirmaer som var) burde det ikke komme som noen overraskelse at dette selskapet fikk store problemer og at presentasjonen vel var basert på en nløff eller kunnskapsløset.
Bulldog
08.07.2022 kl 19:27 2667

Ser ut som markedet trodde på teknologien i dag. fredag 8. juli. + 6,44%.
Volume
08.07.2022 kl 19:56 2670

Ja Cassadra Oil har ikke hvert bra for aksjonærene. Men her bør du sjekke bakgrunnen litt. Kursen var oppe i over 80 SEK før de ble tatt av børs på rundt 1 SEK eller noe i nærheten. Men de ville stå fram som pyrolyse- apparat produsent, men ønsket å bruke denne egenskapen til å selv stå som produsent av olje basert på plast. Det toppet seg med å få et spansk firma til å delta i byggingen av en fabrikk for pyrolyse i Spania. Noe må ha gått galt for fabrikken kom aldri i kommersial produksjon, og pyrolysemaskinen, som stod der, er fraktet til Danmark. Der prøver de seg igjen.
Hammers
09.07.2022 kl 00:30 2597

Sorry!
I første linje bommer du fullstendig.
QFUEL er ingen ener, men et selskap som har slitt i 3-4 år med å få til noe som helst.
De sliter fortsatt - og hvor mange flere år skal gå før de kan vise til noe som helst av resultater?

Selskapet som er verdensledende har et velfungerende system som går til +800 grader (opp til 1000).
QFUEL opererer rundt 4-500 grader.....noe som er max i deres anlegg. Det som fortsatt ikke er operativt.

Hva betyr temperaturen?
Dess høyere temperatur dess mer flyktig blir stoffet.

Legger du f.eks det kjente og faste stoffet IS i en kjele og varmer opp - dannes det først vann og senere vanndamp.
Isen går fra fast form til flytende og deretter gass (vanndamp).

Verdenslederen kan legge plast i "kjelen" og omgjøre plasten til hydrogen - eller andre verdifulle gasser - etter samme prinsipp som for IS.
Kan QFUEL? Selvsagt ikke for da må det kunnskaper til + at pyrolysetemperaturen må bli blir høy nok.
QFUEL er ikke i nærheten. Et tulleselskap for drømmere!

Bøhn tok til vettet da han skjønte at markedet begynte å forstå!
Han solgte i stor stil og koser seg kanskje i dag med en paraplydrink på en øde øy? Hva vet jeg?
Redigert 09.07.2022 kl 00:35 Du må logge inn for å svare
Herman*
09.07.2022 kl 03:50 2602

Hammers velger jeg faktisk å ignorere i denne omgang. Over til noe mer positivt:

"The global market for advanced recycling plastic may climb to 500 million tonnes per year by 2050 and generate more than $300 billion in revenues, according to consultancy firm McKinsey. It may account for around 40% of total sustainable virgin feedstock supply for new products."

Nå er det en stund til 2050, men 3000 milliarder kroner er jo et ganske vanvittig marked. Qfuel trenger jo ikke all verdens markedsandel for å bli en stor aktør i dette markedet.
Volume
09.07.2022 kl 07:39 2545

Ja. Vi er nå i starten av en Mega-trend. Prøve og feile - javel- det må til dersom man skal lykkes må å få til en brukbar prosess. Noe av økonomien ligger i å få dette til med lavest mulig temperatur. Høy temperatur gir høy kostnad.
Volume
09.07.2022 kl 07:43 2616

Hvordan kan du si at dere anlegg fortsatt ikke er operativt når de har 3 av 4 linjer i operasjon?
Volume
09.07.2022 kl 07:47 2653

Bare i Norge er det i dag 3 firmaer som har utviklet hver sin ny type pyrolyseovn påstår de.
oivindl
09.07.2022 kl 08:36 2622

Sorry Hammers
Med så mange feilvurderinger du har gjort i VOW, er det vel ingen grunn til å tro at vurderingene når det gjelder QFUEL er noe bedre.
VOW skal du jo liksom være ekspert på.
Bulldog
09.07.2022 kl 09:04 2614

Hammers skrev; "Verdenslederen kan legge plast i "kjelen" og omgjøre plasten til hydrogen - eller andre verdifulle gasser - etter samme prinsipp som for IS.
Kan QFUEL? Selvsagt ikke for da må det kunnskaper til + at pyrolysetemperaturen må bli blir høy nok.
QFUEL er ikke i nærheten. Et tulleselskap for drømmere!

Hva står det på tanken i bildet fra Skive? https://i.ibb.co/CmMwxG8/2021-08-11-Skive-hydrogentank.png

Esbjerg:
Der vil på anlægget blive oplagret opgraderede pyrolyseolier samt hydrogen i mængder, som angivet i nedenstående tabel:

Stoff.............................................................. Mengde
........................................................................ Tonn
Medium oliefraktion ....................................1.208
Let oliefraktion .............................................. 372
Tung oliefraktion.......................................... 200
Upgraded pyrolyseolie..................................... 64
Hydrogen ....................................................... 1,052
Redigert 09.07.2022 kl 10:12 Du må logge inn for å svare

Når man finner ut av at det man har investert i ikke var som forespeilet så er det en reell rett til å skifte mening. Så skiftes det ledelse og alt skulle bli så mye bedre noe som igjen gir håp, men så kommer nye brutte lovnader og skuffelser på rekke og rad da er det igjen en reell grunn til å bli negativ. Det blir veldig misforstått å skulle ta de som lures og gjennom det har skiftet mening for det er de som lurer man skal ta - altså selskapet ...

Mao, spammingen er det heller du selv som står for som ikke forholder deg til realitetene, men fortsetter å skrive eventyr etter eget håpefulle hode noe ingen er tjent med - deg selv inkludert ...
Redigert 10.07.2022 kl 03:12 Du må logge inn for å svare

Meget fin oppsummering selv om den godt kunne vært litt mindre diplomatisk, men håpet og diplomatiet går nok hånd i hånd ... ;)

Ja, jeg ble selv overrasket når jeg så kostnaden for batchteknologien vs denne - vi snakker om en kostnadsforskjell på godt over 1000% dyrere for denne teknologien vs visse batchteknologier og når vi så ser at fastprisen på sluttprod her er knappe 40% dyrere enn fra batch prod og i tillegg langt enklere hvor volumet blir det samme om ikke mer enn de klarer å få til her med dagens nedetid og lave volumer så går regnestykket helt klart i disfavør for dette caset ...

Har derfor full forståelse for at potensielle investorer blir sittende på gjerdet og ikke legger pengene på bordet til noen ekspansjon slik status er i dag noe de vil fortsette med om de ikke klarer å få til stabilitet og volumer nær design. I denne reality settingen så er det viktig å huske på at pengene fortsetter å renne ut hvor sannsynligheten derfor er størst for at det som kommer først IKKE er stabilitet og volumer nær design, IKKE ekspansjon, MEN en kriseemisjon ...

Mao, med disse realiteter i minnet sett opp i mot dagens MCap på over 2 milliarder så er risken derfor høy for at 1-sifret aksjekurs kommer til syne - før eller siden. For å sette det i perspektiv så vil en MCap på 1,5 milliarder gi en aksjekurs på 9nok før ytterligere utvanning og av samme grunn er det i senere tid kommet 3 analyser med kursmål som ligger rundt dette nivået på hhv 11nok,10nok og 9nok ...

Som Sissener så riktig sa det, det lukter vondt - og det gjør det dessverre fortsatt ...

https://www.dn.no/bors/quantafuel/euronext-growth/bors/jan-petter-sissener-tapte-narmere-ni-millioner-kroner-i-lopet-av-en-droy-uke-pa-quantafuel-investering-jeg-synes-det-lukter-vondt/2-1-1167058
Redigert 10.07.2022 kl 04:06 Du må logge inn for å svare
Volume
10.07.2022 kl 08:36 2231

Grei oppsummering risc utført langt ut på en lørdags natt. Men jeg tror du enda sliter med helt ut å forstå teknologien her når du blander inn batch produksjon. Derfor litt oppklaring. Dette begrepet dreier seg kun om pyrolyseovene. Disse mates med plast som varmes opp og leverer pyrolysegass. Med en batch ovn, så må du mate inn ny plast når all plast i ovnen har blitt forbrukt. Tenk deg å fylle en gryte med vann, varme opp vannet slik at alt vann fordamper for deretter å fylle det opp med vann igjen. Det er som om du på en biltur skulle gi gass til du var i 80 for deretter å slippe gassen og vente til du igjen stod stille får du gav gass igjen.Slik er det med batch produksjon, det går i rykk og napp. I pyrolysesammenheng er dette en dyr driftsform fram for en kontinuerlig pyrolysemetode hvor plasten mates inn uten avbrudd. Økonomien her er knyttet opp til temperatur, oppholdstid (fordampningstid) og andre driftskostnader.
Redigert 10.07.2022 kl 08:53 Du må logge inn for å svare
Volume
10.07.2022 kl 08:50 2244

Hadde du lest artikkelen jeg refererte til, så hadde du fått med deg at embalasjeprodusenter i dag er villige til å betalte mer for plast basert på resirkulering enn vanlig ny plast. Bra for plastprodusenter som kan levere slik plast. Så kan du gjerne reflektere over hvorfor BASF er så interessert i å få levert sitt råstoff fra Qfuel. Jeg har også stusset over at ovnene ikke er fyrt med pyrolysegass enda. Kanskje dette er forklaringen?

Nei, det virker heller som at du ikke helt skjønte hva som ble skrevet på en tidlig søndag morgen...;)

Jeg sammenligner Qfuel sin til nå mislykkede kontinuitets teknologi mot batchteknologien. Bakdelen med batch er som det ligger i ordet at man kjører batcher med stopp/nedetid mellom hver batch - altså ikke kontinuitet slik pyrolyseteknologien er tenkt å skulle fungere i tillegg til at man ikke får så rent sluttprodukt slik at prisen blir noe lavere da bruken ikke blir like bred som med renere olje.

Fordelen med batch er at teknologien koster kun en brøkdel, kan settes langt raskere i prod, er langt enklere og således opplever man færre problemer.

Når det er sagt så trenger man begge deler fordi batch teknologien prosesserer ALL plast uten unntak så ingen kost til sortering ei heller for logistikken til annen plass for brenning av den plasten som for andre teknologier er å anse som ikke prosessbar. Frem til at Qfuel får sin teknologi til å fungere (om noen gang) så er den å anse som verdens dyreste batch teknologi med tanke på nedetid og volum uten å kunne prosessere alle typer plast - for å sette galskapen i perspektiv....
Redigert 10.07.2022 kl 09:20 Du må logge inn for å svare
Volume
10.07.2022 kl 10:14 2202

Feil igjen risc. Dessuten, Qfuels teknologi er raffeneridelen av prosessen. Her er de foreløpig enerådende. Batch teknologien er kun pyrolyse. Joda du kan nok lage pyrolyseolje av alt du putter opp i batch ovnen. Dog må du kvitte deg med alt avfallet som ligger i bunnen. Men finnes det noen som vil kjøpe denne oljen da? Husk også at også her gjelder Shitt in Shitt out.
Redigert 10.07.2022 kl 10:22 Du må logge inn for å svare

Risc skriver: "Jeg sammenligner Qfuel sin til nå mislykkede kontinuitets teknologi mot batchteknologien."
Mislykket? Nå er 3 linjer i drift! Og den 4. og siste i løpet av Q3.
Du bringer nå tvil inn ift teknologien. Men all prøving og feiling har ført fram. Det går mot full drift.
Og da kan like fabrikker bygges.
Helt enkelt, forutsetningene for foretningsmodellen er ikke endret. Da bør alt bli veldig godt.
solfylt
10.07.2022 kl 11:07 2206

Vel, WPU feks har avtale om offtake de første tre årene etter produksjonsoppstart (tidlig 2023) på olje fra batch.. De kjører kun batch. «Shitt in Shitt out» er nok ikke helt riktig, mer som «Bad shit in - Good shit out».
https://www.vitol.com/vitol-to-invest-in-plastics-recycling-company-wpu/

Hva gikk galt i Spania for Cassandra Oil? Jeg forstår ut fra hva du skriver at du har en viss kunnskap om selskapet. Jeg satset en del hundre tusen kr på det og fulgte godt med på et svensk nettsted der selskapet ble inngående diskutert - omtrent som Quantafuel her. Det kom så vidt jeg husker aldri noen god forklaring på hva som gikk galt i Spania. Noe som kom fram er imidlertid at den spanske partneren som var et ledende spansk oljeselskap leverte plast som langt fra leverte det produktet som var avtalt. Kort sagt var det mye vått papir i den plasten som ble levert. Prosessen skulle kunne tåle litt vått papir, men mye mindre enn det som ble levert. Dette avspeiler et grunnleggende problem. Folk som leverer avfallsplast i forskjellige land mangler selvdisiplin. De legger mye annet enn plast sammen med avfallsplasten. Det samme skjedde hos den amerikanske produsenten som produserte flere millioner liter av bensin, nafta, fyringsolje osv. Plasten måtte sorteres før den kunne benyttes. Dette kostet selvsagt veldig mye penger i relasjon til verdien av de produktene som kunne leveres. Det hele ble et tapsprosjekt. Jo mer som ble produsert jo større ble trolig underskuddet. Det amerikanske selskapet (ticker PTOI - hvis jeg ikke husker feil) hadde videre utfordringer med å få prosessen til å løpe uten stans. Ved stans størknet vel det som var gass eller flytende og dette skapte problemer slik jeg oppfattet det. I det hele tatt fremstår dette som en veldig krevende prosess å få til å fungere godt. Det er derfor ikke overraskende at Quantafuel ikke har greid å få prosessen til å løpe slik de som ikke hadde fagkunnskap om denne prosessen forventet.

Riskokeren kledd naken igjen. Sitter på forumet døgnet rundt 24/7. 03:39 i morges osv. Kan noen få den mannen til legen eller psykolog. Snart kommer et klipp og lim innlegg fra riskokko om noe batch og pyrolyse som IKKE har noe med teknologien Quantafuel bruker.

Å herregud mann. Komme drassende med Cassandra Oil? Slutt å lev i fortiden og bli heller med Quantafuel inn i fremtiden. Kanskje du kan få igjen tapet ditt i Cassandra Oil.
Volume
10.07.2022 kl 13:34 2249

Vi får se hva de får til før dom felles. Håper det går bra. Dog er jeg ikke overbevist av det da dette er en Batch prosess. Men vi trenger flere aktører som kan ta hånd om de økende mengder plastavfall i verden.
Redigert 10.07.2022 kl 14:02 Du må logge inn for å svare
Volume
10.07.2022 kl 13:54 2257

Hvorfor de avviklet i Spania fikk jeg aldri rede på. Det har aldri kommet noen offisiell forklaring fra selskapet på dette. De var ikke kjemikere, dette dreier seg om kjemi, og pyrolysemaskinen de brukte var en maskin som var tiltenkt å skille olje fra sand. Det er en kjent norsk teknologi som renser oljeholdig avfall fra oljeboring. Den første maskinen de bygget ble sendt til Irak for å rense olje fra alle vrakoljedeponiene der nede. De fikk monter utstyret og testet det. Men så hørte vi ikke mer. I alle fall ble det ikke inntekter. Neste prosjekt var, som du sier, et samarbeide med et spansk selskap for pyrolyse av plast med denne maskinen. Fabrikken ble bygget og innviet med pomp og prakt. Så ble det åpenbart slutt. Nå prøver de seg igjen i Danmark i lokalene til et selskap som hadde en pyrolyseovn som brant opp. Selskapet, Reaktor ApS, gikk konkurs i fjor høst, men nå har et nytt selskap, Circular Plastic Systems, tatt over. Mer om dette senere.
solfylt
10.07.2022 kl 13:59 2252

Ja. Det gjenstår å se hva de får til. Går det etter planen, så blir det riktig bra. So far so good. Det er foreløpig mer enn nok plast å ta av i overskuelig fremtid, dessverre. Har latt meg overraske over hvor mange selskaper som er i gang med pyrolyse, men store forskjeller på aktørene og deres forutsetninger for å lykkes.

Mislykket i den forstand at den ikke lever opp til verken stabilitet eller volumer som lovet og forventet - ikke en gang i nærheten. De kan 100 linjer i drift, men det hjelper jo lite om hver av de ikke går mer enn 1 uke eller 3 før problemer oppstår og linjen(e) må shuttes ned. Av samme grunn er det bred enighet om at teknologien virker fordi man putter plast inn i den ene enden og det kommer olje ut i den andre, MEN teknologien virker så langt IKKE som lovet og dermed er den heller ikke økonomisk bærekraftig slik den fungerer i dag - derav mislykket - burde ikke være så vanskelig å forstå akkurat det ....
Bulldog
11.07.2022 kl 04:53 1971

Hvorfor ikke forlate forumet om du blir direkte negativt berørt av Quantafuel, Rischioso?
Redigert 11.07.2022 kl 04:53 Du må logge inn for å svare