Quantafuel announces PoC.....Esbjerg fullfinansiert

Denne tråden er stengt for nye innlegg.
14.08.2022 kl 13:31
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)

Quantafuel ASA | Quantafuel announces Proof of Concept for its Skive chemical recycling plant
Today, Quantafuel announces Proof of Concept for its Skive chemical recycling plant after more than seven days of continuous operation at a level corresponding to an annual capacity of 16,000 tonnes of plastic waste infeed. “This represents a major milestone for chemical recycling, Quantafuel and our future growth,” says Quantafuel’s CEO Lars Rosenløv.

Recently, we communicated that Quantafuel is ready to move forward with a next generation of larger-scale Plastic-to-Liquid plants. Today’s announcement reinforces this.
https://newsweb.oslobors.no/message/557707


16. mai ABG Sundal Collier KJØP anbefaling kursmål NOK 30

24. mai: Quantafuel and Eurazeo announce joint venture for sorting facility in Denmark https://newsweb.oslobors.no/message/563213

Martin Sichelkow, Eurazeo’s Managing Director of the Infrastructure team, added:

"We are proud to be part of it and hope it is the start of a longer and wider collaboration with Quantafuel.”

ABOUT EURAZEO
Eurazeo is a leading global investment company, with a diversified portfolio of €32 billion in assets under management


VI VENTER PÅ: Oppstart linje 3, Skive, end Q2. KUN DAGER edit: Startet 30. juni
Redigert 19.07.2022 kl 19:29 Du må logge inn for å svare

Jeg skryter ikke - det er dine ord. Ei heller er det snakk om å sende plast til Kina. Jeg hentet frem på forespørsel fra Volume et selskap som har en dokumentert verdensledende teknologi på området noe Qfuel ikke har bevist at de har og som det så mange ganger er blitt feilaktig påstått her på Qfuel trådene. Så istedenfor å fortsette med slike feilaktige påstander og forskuttere en høyst udokumentert suksess så er det langt bedre å heller være en smule ydmyk etter alle skuffelser og heller avvente og se om selskapet greier å innfri på noen lovnader som en begynnelse - og akkurat det gjenstår og se ...
Redigert 27.07.2022 kl 10:35 Du må logge inn for å svare
545
27.07.2022 kl 10:44 2321

Er det ikke korrekt forstået at Niutech har leveret pyrolyse ovnen til Skive?
ezUnix
27.07.2022 kl 10:53 2309

Takk for lenka. Denne selskapspresentasjonen/webcasten er i grunn det eneste man trenger å forholde seg til. Resten er støy.
Det fremstår forresten som det kan når som helst komme en melding om enda en fabrikk utenfor Norden, de snakket om flere prosjekter de jobber med. Kanskje denne gangen blir det i Dubai?
Redigert 27.07.2022 kl 11:04 Du må logge inn for å svare
Strategi
27.07.2022 kl 11:04 2304

Quantafuel leverer olje i ulike kvaliteter, alt leveres med solid dokumentasjon og ulike sertifikater for ulike kvaliteter.
Dette er essensielt viktig , spesielt for matindustrien men også på generell basis.
Tror ikke det er mange som gjør dette.
Investorer putter inn store midler i Quantafuel og pussig nok er du omtrent den eneste her på forumet som kritiserer selskapet kraftig, det hele startet med gode forklaringer på «tetting» av GAP på 15 kr- videre tetting av GAP på 14 så begynte nedpakket om (1) sifferet kurs under 10.
Merkelig at du er så alene i dine vurderinger og at eneste som henger seg på er de samme 2-3 nick som følger deg tett (om de ikke er dine).
Jeg tror du påfører deg selv tap og det ser nå ut til at kursen styrkes av dette «vaset og maset» du konstant kommer med.

Hvorfor du fortsetter dette gnålet ditt om feilslått teknologi som ikke virker er kun pga en eneste ting og det er at du ønsker billigere inngang og evt jobber med shortere av ymse slag. Men her er litt om hva selskapet selv skriver. Men i dine øyen så er vel dette bare tull og fanteri: What makes Quantafuel unique is that we have developed technology that purifies the gas formed by the process and alter the molecules. This allows us to produce a chemically-recycled, attractive product that satisfies a huge demand in the market. The entire value chain needs to be circular.

Som de skriver så er de unike og kan du motbevise det de skriver her. Er ikke Quantafule unike og hva er det som er feil med den uttalelsen fra selskapet?

Her er hva sjefen i BASF sier, men i dine øyne så er vel dette bare tull og useriøst ikke sant: This partnership is a first step to building up a broad supply base for Chemcycled products. This enables us to support our customers in achieving their sustainability targets.

– Hartwig Michels, president Petrochemicals, BASF

Som han sier så er det bare første steget. Dette vil seff utvikles videre og BASF er muligens et av de største i verden eller?

Dette her hadde gått med hus forbi: Quantafuel Sweden AB is a wholly-owned subsidiary of Quantafuel ASA created in connection with the transfer of certain IP rights and activities from long-term Quantafuel partner Hulteberg Chemistry and Engineering AB.

The company drives strategic initiatives to improve Quantafuel’s chemical recycling technology portfolio including the management of laboratory pilots and analytical facilities.

Visste ikke at det jobbes med forskning for Quantafuel også i Sverige. Det er deres partner Hulteberg C&E som står for dette. De har vært partnere i mange år allerede.
Bulldog
27.07.2022 kl 11:41 2321

Quantafuel har fire ovner fra Niutech. Som Rischioso skriver så er dette et verdensledende selskap med over 30 års erfaring.
For Quantafuel er det dog ikke i pyrolyseovnene teknologien ligger.
Kjøp dere et Niutech anlegg selv: https://www.alibaba.com/countrysearch/CN/niutech.html?fsb=y&IndexArea=product_en&CatId=&SearchText=Niutech&isGalleryList=G

Og bare til helt nye Quantafuelere så er fabrikken i Skive den første i sitt slag i verden. Quantafuel is proud to have started our first brand-new production facility in Skive, Denmark. Quantafuel’s Plastic-to-liquid (Ptl) plant is the first of its kind in the world, and the start-up is an incredibly important milestone for the company.

Selvfølgelig har vi ovner fra Niutech de er jo best i verden på dette. Men som Bullog skriver så er det absolutt ikke ovnene teknologien ligger i. Pyrolyse er jo en svært gammel oppfinnelse. Det morsomme her var jo at Riskokeren ikke visste at Quantafuel bruker ovner fra selskapet han Googlet seg frem til. Quantfuel er unike og vil uten tvil lykkes med å bli en av de absolutt største innenfor sitt felt: What makes Quantafuel unique is that we have developed technology that purifies the gas formed by the process and alter the molecules. This allows us to produce a chemically-recycled, attractive product that satisfies a huge demand in the market.
ezUnix
27.07.2022 kl 11:59 2309

Top 20 har økt igjen og eier snart 69% av alle aksjene i QFUEL. Et sunnhetstegn.
http://cqz.eu/QFUEL__2022-YTD_topp-20.png
Redigert 27.07.2022 kl 12:00 Du må logge inn for å svare
Herman*
27.07.2022 kl 12:17 2290

Qfuel vil lykkes, men spørsmålet er om den unike teknologien har en stor verdi. For at det skal være tilfelle må flere elementer falle på plass. For det første må de få kontroll på CAPEX da anleggene til Qfuel er ca dobbelt så dyre som konkurrerende anlegg. For det andre må de få vesentlig bedre betalt for naphta enn for pyrolyseolje, og sist men ikke minst bør marginalkostnaden for å rense oljen fra pyrolyse til naphta være lavere enn produksjonskostnaden de store raffineriene har på å gjøre samme jobb. Min hypotese er at Qfuel har mistet mye av sin største konkurransefordel og at mye av deres olje vil bli raffinert videre på store raffinerier, men at de gjennom erfaring og topp teknisk ekspertise, fortsatt kan lykkes. Jeg ville vært veldig takknemlig om noen kunne bevist at jeg tar feil. Jeg er ikke her for å baisse eller hausse, men for å lære.
Redigert 27.07.2022 kl 12:29 Du må logge inn for å svare

Du er ikke her for å baisse, men vi vet alle at du sitter mer laste i Pryme en Quantfuel. Og så skriver du at " Qfuel vil lykkes, men spørsmålet er om den unike teknologien har en stor verd" . Mener du at de vil lykkes om ikke teknologien ikke har en stor verdi? Hvordan skal Q lykkes om ikke teknologien har en stor verdi? Herregud, baissingen blir jo bare bedre og bedre hehehehe.
Vil anbefale deg å lytte til Q&A i forrige presentasjon. Der tror jeg det vil gå opp et lys for flere av oss. La spesielt godt merke til siste som ble sagt angående finansiell partner på Esbjerg. Dette ble bekreftet og det har de også meldt og det ble jo en av de virkelig store playerne der ute. Quantafuel ble spurt om dette og svarte at de vil få inn investorer ikke bare på Esbjerg, men for hele Quantafuel som selskap. Det siste her tolket jeg meget positivt. Var det noe jeg ikke skjønte med det svarer som ble gitt i presentasjonen. Det vil også bli stor rift om å få tak i plast og det er mange som vil by på plasten. Men pga Quantafuels UNIKE teknologi kan de underby alle andre og allikevel være svært lønnsom. Her vil Q knuse sine "konkurrenter". I tillegg er de klare til å rulle ut sin teknologi over hele verden på rekordtid uten sidestykke. Og så ligger kursen her ned på 11-tallet. WTF liksom.
Herman*
27.07.2022 kl 13:37 2212

For det første er mine posisjoner påvirket av den informasjonen jeg til en hver tid sitter på, så ting kan endre seg fort. For det andre er det ikke noe i veien for at flere aktører kan lykkes. Årsaken til at Qfuel vil lykkes, er etter min oppfatning, at de har mye kompetanse, erfaring og teknisk kapasitet-ikke deres unike teknologi. Jeg har ikke klart å få bekreftet at de neste fabrikkene i det hele tatt vil benytte seg av denne katalysator/renseteknologien, men det hadde jo vært fint om andre kan få bekreftet det.
oivindl
27.07.2022 kl 14:17 2245

Et annet morsomt poeng, er at Hammers stadig vekk påpekte at QFUEL hadde billig Kina-utstyr.
Men i følge Rischioso har de da state of the art ovner.
Herman*
27.07.2022 kl 15:28 2197

De har hatt store problemer med noen av de kinesiske komponentene de har benyttet, men disse er for lengst besluttet byttet ut med europeisk kvalitet i de neste fabrikkene.

Herman please da. Om de ikke velger å gå for denne teknologien på de neste fabrikkene så vil de gå for noe enda bedre vil jeg tro. Selskapet selv fremhever altså sin unike teknologi, men Herman har ikke noe tro på den teknologien. Kan du ikke bare gi deg nå. Hold deg på Prymetråder fremover. Spør evt selskapet selv, har inne finner du ikke noe nytt som ikke selskapet har meldt

RE - Herman please da. Om de ikke velger å gå for denne teknologien på de neste fabrikkene så vil de gå for noe enda bedre vil jeg tro.

* Joda, here we go again - mye tro og lite kunnskap. Nå har du jo påstått at teknologien er verdensledende både før og etter alle kostbare og tidkrevende modifikasjoner som bekrefter det motsatte og på tross av denne påståtte fullkommenheten så bestemte selskapet seg allikevel å endre til en ny generasjon PtL. Selv den nye generasjon PtL (Plastic to Liquid) har frem til i dag visst seg å heller ikke leve opp til verken lovnader eller forventninger og av samme grunn uteblir produksjonsoppdateringer når det kommer til oppe -vs nedetid som forteller noe om stabiliteten og faktiske volumer. Det vi riktignok har fått er nok et redusert volum estimat for året og det forteller indirekte at man ikke har fått til stabilitet og fortsatt sliter med en alt for høy nedetid - altså fortsatt problemer.

De neste fabrikkene blir dessverre ikke noe av om ikke teknologien holder mål og som vi kjenner til så er investorenes penger logisk nok tatt av bordet inntil videre noe den manglende utviklingen i MoU'ene inngått rundt årsskiftet bekrefter. Jo lengre selskapet sliter med teknologien jo vanskeligere blir det å hente friske penger og jo nærmere kommer nok en ny emisjon satt på stadig lavere kurser. Ikke alle virker å skjønne dette, men markedet gjør det og av samme grunn er ikke kursen 25, men 11;xx og godt på vei ned mot 1-sifret helt spot on i følge kursmåla på henholdsvis 11, 10 og 9 ...
Herman*
27.07.2022 kl 17:24 2130

Poenget med å være på et forum er å dele og å tilegne seg kunnskap. Det du sier faller på sin egen urimelighet. Det er ikke snakk om at de skal finne opp noe bedre, det er snakk om at det virker som de har konkludert med at deres kjerneteknologi har for høy capex i forhold til den prisen de kan få for sine sluttprodukter, samt at mange kunder foretrekker en enklere kvalitet slik at de selv kan raffinere den videre. Det er ikke noe prestisje her. Sist jeg konfronterte selskapet med dette, spurte jeg hva som var igjen av deres konkurransefortrinn. De svarte at de har en masse erfaring. Men igjen, jeg er ikke redd for å innrømme feil. Jeg kan også innrømme misforståelser hvis og når de oppstår. I stedet for å komme med intetsigende svar, bør en jo imøtekomme mine påstander med fakta. I så fall er det "no hard feelings".

For øvrig er jeg ikke enig med riskokeren: Teknologien fungerer og det blir noe av de neste fabrikkene.
Redigert 27.07.2022 kl 17:28 Du må logge inn for å svare
Volume
27.07.2022 kl 17:30 2159

Joda - det er nå slikt at har du en pyrolyseovn så kan du pyrolysere mye rart, men det er ikke hva saken dreier seg om. Det saken dreier seg om er den prosessen som håndterer pyrolysegassen når den har forlatt pyrolyseovnen. Herfra er det Qyantafuel-teknologien starter. Og de klarer å fremstille naphta i sin fabrikk.
Denne delen ser jeg, av de linkene du henviser til, at ikke Nuitech har. Så - på hvilken grunnlag - kan du da skrive følgende:
- Kopiering: Mao, Naphta er ikke spesifisert, men kan inngå under "or will get other kinds of high-value chemical material." kopiering slutt. ?
Er du kjemiker?
Redigert 27.07.2022 kl 17:33 Du må logge inn for å svare
Volume
27.07.2022 kl 17:48 2157

Interessante problemstillinger dette Herman. Men la oss først rette opp et par småting. Per dags dato er det ingen konkurrerende fabrikker å sammenligne kostnadene med. Fordi de andre fabrikkene mangler raffineridelen av en komplett fabrikk. I tillegg - om du sammenligner med WPU (Esbjerg?) så er CAPEX her per i dag kun et estimat. Om et år kan vi ha fasiten og en nøyaktig CAPEX. (Ja jeg vet at planen er oppstart Q1 2023, men jeg tror ikke helt på det enda da også dette er en "ny type fabrikk"). Vedr. prisen på naphta, bør den være høyere for denne type naphta enn den som raffineriene i dag leverer til plastselskapene. Dette fordi den har et element av gjenbruk i seg. Alle vil ha et grønt stempel på sitt produkt. Etter hvert som Qfuel blir et "tyngre" selskap blir de i en bedre posisjon i prisforhandlinger.
Redigert 27.07.2022 kl 17:50 Du må logge inn for å svare
Volume
27.07.2022 kl 17:54 2190

Riktig - som vi har lært i dag så har risc klart det kunststykket å plassere selskapet pyrolyseovner som best i verden. Dog vil jeg påpeke at de har hatt problemer med et brennkammer. Så feilfrie er de ikke.
Volume
27.07.2022 kl 18:01 2214

Skal du overleve i et konkurransemarked må du kunne tilby kundene attraktive produkter til konkurransdyktige priser.
Det betyr at du må ha en kostnadseffektiv prosess til en hver tid. Nøkkelen her ligger i R&D. Resultatene herfra må integreres etter hvert som de kommer.
Herman*
27.07.2022 kl 18:11 2208

Volume: Veldig bra at du svarer med argumenter, det setter jeg pris på. Når det gjelder CAPEX sammenligner jeg f eks med både Pryme og WPU som er godt i gang med sine fabrikker. Det at de ikke er ferdig er selvsagt relevant, men sammenligningen med og uten katalysatorteknologi er relevant fordi høyere CAPEX må kompenseres med høyere pris på Naphta. I dag får ikke Qfuel høyere pris på Naphta enn diesel, men det vil nok endre seg i neste avtale. WPU hevder Naphta gir 150 dollar/tonn i premium over Pyrolyse, det er slik jeg tolker deres presentasjon. Det er veldig lite i forhold til den økte CAPEX, men mulig Qfuel kan få en større premium-ikke vet jeg. Det store spørsmålet i mine regnestykker er jo kostnadene til Qfuel. Skive koster ca 620 mill og har en kapasitet på 20 000 tonn. De har tidligere hevdet at en fabrikk på 100000 tonn (5x) vil koste 1 milliard. Det er jo stordriftsfordeler og Skive er ikke representativt da det er like mye en lab som en fabrikk. Jeg må presisere at jeg IKKE mener at Qfuel vil ha høyere CAPEX enn andre om de velger å levere samme «lave» kvalitet. Ett mulig utfall er at de etablerer en fabrikk med BASF hvor de satser på Naphta, og så en rekke andre «enkle» fabrikker hvor de leverer til div oljeselskaper.
Redigert 27.07.2022 kl 18:12 Du må logge inn for å svare
oivindl
27.07.2022 kl 18:18 2205

"Dog vil jeg påpeke at de har hatt problemer med et brennkammer. Så feilfrie er de ikke."


Riktig, og det igjen betyr jo i så fall at QFUEL forbedrer teknologien til Rischiosos superselskap.
Redigert 27.07.2022 kl 18:19 Du må logge inn for å svare
oivindl
27.07.2022 kl 18:25 2210

"Joda, here we go again - mye tro og lite kunnskap."
-Rischioso

Ikke ulikt det du selv driver med;

"Når de ikke oppdaterer så velger jeg å tro at ting ikke går som forventet"
-Rischioso
Volume
27.07.2022 kl 18:49 2281

Når vi diskuterer prisen på naphta som Selskapet får, så er dette i salg til kun en kunde, BASF. Uten kunnskap om prisforhandlingene her, så observerer jeg at Selskapet hadde et lån av BASF som senere er blitt konverter til aksjer i selskapet. I tillegg er de representert i styret. Når selskapet nå sier at de skal reforhandle prisen, som etter hva jeg forstår, er en fastprisavtale, så må det bero på at det kan være endringer i forutsetninger og dens slags. Vi får snart høre noe om resultatet.

En annen aktør i Danmark som lager pyrolyseolje av bildekk sier på sin hjemmeside at raffineriene gir en pris på slik olje som er 10% lavere enn råolje. Dessverre husker jeg ikke navnet på dette selskapet, men jeg tror ikke de har en ferdig fabrikk enda.
Bulldog
27.07.2022 kl 19:04 2287

Tar opp igjen noe fra innlegg jeg la inn for to dager siden:

Plastic packaging tax is a form of environmental taxation that came into effect this year, on 1 April 2022.
The UK plastic packaging tax charges companies that manufacture or import packaging that is made out of less than 30 per cent recycled plastic. The standard taxation is £200 per tonne of plastic packaging.
https://www.eubusinessnews.com/plastic-packaging-tax-will-the-economic-incentive-help-encourage-businesses-to-prioritise-the-environment/

Ett tonn pyrolyseolje fra Sunderland er mer enn nok til å lage tre tonn skattefri plastembalasje.
Verdien pr tonn pyrolyseolje i sparte avgifter er £ 600. (US$ 710) I tillegg kommer verdien av pyrolyseolja selv.

Hva er egentlig verdien på et tonn pyrolyseolje?
Er det nafta prising?
Er det kanskje også verdien av det tredjepart kan spare i avgifter i forhold til "virgin" plastikk?
Redigert 27.07.2022 kl 19:05 Du må logge inn for å svare
Volume
27.07.2022 kl 19:14 2273

Bra Bulldog. Det er nok flere aktører i denne verdikjeden som ønsker en bit av den kaka. Tipper Qfuel idag er i en god posisjon. Det vil derfor ikke forundre meg om det nå blir større fokus på Sunderland. Der er de kort i gang med søknader og sånn. I tillegg er Geminor i gang med ett sorteringsanlegg for å fore Qfuel med råstoff. Fortsettelsen følger.

Sorry Herman, men piggene er ute pga disse baisserne du vet hvem. Fikk du sett siste presentasjon og ikke minst Q&A som forklarer ganske mye med tanke på hva selskapet kommer til å tjene gode penger på. Se den og kom tilbake om du fortsatt lurer på noe.
Herman*
27.07.2022 kl 20:08 2258

Jeg har hørt den før og jeg et i jevnlig dialog med Pryme og Qfuel. Det er dog mye som underkommuniseres og overkommuniseres, så ikke alltid like lett. For øvrig frykter jeg at jeg, du og en del andre skribenter er/var de siste som har skjønt dette med «nedtoningen» av selskapets unike teknologi.
Redigert 27.07.2022 kl 20:08 Du må logge inn for å svare
Rule
27.07.2022 kl 20:41 2251

Herman - qfuel klarer at lave et slut produkt som går direkte ind som feedstock til nye varer.
Hvis man vil gøre det i en 2 trins løsning må man skulle bruge overhead på: transport, fornyet håndtering, fornyet opvarming til avanceret raffinering. + Der er sikkert mye mere.
Qfuel kan klare alle steps og kontrollerer værdikæde i alle steps.
Du må sammenligne en qfuel fabrik capex med en pryme fabrik, et raffinaderi, transport setup capex osv. Capex alene er helt fejl og mye vanskeligt. Opex må være meget væsentligt og her tilføjer andre (pryme) mulitiple steps og særlig der hvor værdiskabelsen ligger.
Dog med undtagelse at qfuel kan starte på deres feedstock side…
Rule
27.07.2022 kl 20:46 2244

Pryme kommer i lommen på olieselskabernes raffinering (alle kan pyrolysere). Qfuel gør ikke.
ezUnix
27.07.2022 kl 21:12 2253

Risk off vi har sett de 2-3 siste dagene er over. Fest på børsene, og spesielt i teknologi over dammen. Blir nok en fin dag for utviklingsselskapene i Norge i morgen. Ha en fortreffelig aften folkens.
Rule
27.07.2022 kl 21:18 2272

Yes - fuldtræffer. Gode regnskaber i tech og vækst. Rentestigning som forventet. Tak i lige måde…
Herman*
27.07.2022 kl 22:15 2217

Jeg følger deg 100%, utgangspunktet til Qfuel var meget sterkt: Kutte ut et mellomledd og stikke av med «mellomlegget». Din argumentasjon blir dog bare riktig om prisen de får forsvarer de økte investeringskostnadene. Hva om raffineriene kan gjøre jobben så mye mer kostnadseffektivt at det oppveier alle de faktorene du påpeker? Har dere tenkt på følgende: BASF har et foreløpig umettelig behov for grønn naphta, så hvorfor sa Rosenløv at de er i diskusjon med oljeselskaper med tanke på felles prosjekter? BASF kan jo ta alt de neste fabrikkene vil levere? Mitt inntrykk er at de fleste nye fabrikker vil levere en lavere kvalitet og vil ha lavere opex/capex. Men igjen: Jeg kan ikke utelukke at det er utsagn og signaler som har blitt misforstått. Folk bør kontakte selskapet selv, så kan vi sammenligne svarene. Så er det jo også et poeng at kursen har falt til 12 kroner, de store aktørene har skjønt dette for lenge siden, og Qfuel jobber videre med nye fabrikker som er bedre tilpasset markedet.

Et annet spørsmål som vi bør svar på, er hvordan Qfuel skal oppfylle BASFs kravspesifikasjoner i fremtiden. Har de allerede løst det på tegnebrettet, og vil implementere det så fort neste fabrikk etableres, eller ligger det an til videre utvikling av teknologien før den kan implementeres? Jeg vet ikke. Alt hadde vært lettere om selskapet hadde vært ærligere i sin kommunikasjon, det er ikke så lett for amatører å lese mellom linjene.
oivindl
27.07.2022 kl 22:49 2192

"Alt hadde vært lettere om selskapet hadde vært ærligere i sin kommunikasjon"

Om du mener selskapet bevisst feilinformerer, kunne det være interessant å få utdypet det, gjerne dokumentert også.
Redigert 27.07.2022 kl 22:50 Du må logge inn for å svare