Kursmål 1,6 - Hvorfor?



De fleste vet at selskapet produserer godt og tjener rimelig bra. Kursmålet i dag er likevel 40 øre lavere enn flere tidligere kursmål. Dette selv med øket produksjon og øket oljepris.

Et “normalt“ kursmål, uten koronanister, korrupsjonsanklager, flytting og avventing på nyheter ville nok ligget rundt kr 3.-. Med fremtids-utsikter gjerne mer, my mer.
Pnor har planer om utvidelse ved oppkjøp helt opp til 30 000 bopd på sikt, men har bare på egne felt et utvidelsespotensiale helt opp til 12 000. Produksjon i dag er i underkant av 4000, og da prater man om en tredobling av produksjon uten nye oppkjøp.

Denne måned blir oppgjør til PEN gjennomført med bakgrunn i avtale inngått når aksjen lå betydelig høyere enn i dag. Registrerer den tvil enkelte har ved at det utstedes om lag 90 million nye aksjer. Vet ikke, men det ligger mulig en åpning i avtalen mellom Pen og Pnor om at Pnor kan gjøre et tilbakekjøp av disse aksjene til en fast pris som gjerne kan ligge både 5, 10 og 15 % over dagens kurs. (tom Emi-kursen var jo satt til kr 1,10.)
Avtalen kostet oss om lag 90 mill, men har også et produksjons-potensiale på 5000 bopd. Her ligger dermed mer i nytt potensiale enn hele dagens produksjon i Pnor.

Har naturligvis også registrert den usikkerhet som ligger i korrupsjonsanklager mot enkeltpersoner. Her vet vi at våre to venner handler Pnor aksjer, og det kunne de ikke gjort dersom Pnor på noen måte var involvert i saken.

Av ukjent årsak selger Eng-gruppen (Luxembourg) seg ned. Ellers er det i dag knapt 20 % aksjer som besittes under topp 50.
Skal ikke anbefale noen til verken å kjøpe eller å selge, men ettersom Pnor trådene tydeligvis har fått mange nye deltagere, håper jeg en oppdatering kan være av interesse.
Mandag forventes også en produksjonsoppdatering fra selskapet.
Tar med (under) et tidligere innlegg skrevet av meg selv, og ønsker både nye og gamle aksjonærer lykke til.

-------
Man kan tolke en sak på mange måter.
Knut(sen) og Ludvigsen er ikke innsidere i selskapet Pnor lenger.

Dersom de to satt med informasjon som sier at selskapet var involvert i saken mot de to, ville de begge likevel sittet med innside-informasjon selv om de var borte fra selskapets liste.
Vi har alle registrert i debattene at Knut (sen) og Ludvigsen både kjøper og selger litt.

De har (tydeligvis?) ikke mulighet til å gå ut offentlig med sin versjon om hva saken opprinnelig gjelder.
Det de to etter min oppfatning imidlertid har gjort ved sine kjøp og salg, er å bekrefte at Pnor ikke er involvert.
(Også bekreftet av Økokrim)
De to kunne ikke handlet i Pnor med innside-informasjon dersom selskapet var involvert.

Mye negativ skriving om at de to både kjøper og selger, men det kan være en smart måte å formidle kunnskap på.
Selskapet PetroNor er ikke involvert, og da sitter man heller ikke med innside-informasjon om selskapet.
512tr
15.04.2022 kl 12:05 2358

Hovedgrunnen til til at det skrives om Petronor i WSJ er at Eyas Alhomouz er amerikansk statsborger og etterforskes av DOJ.
henrik9
15.04.2022 kl 12:06 2393

Disse div. tiltakene som selskapet har gjort og som er ramset opp i artikkelen, er de meldt markedet? Ikke som jeg kan se. Mulig jeg tar feil her.
Har ikke tid til å sjekke opp. Skal ut på ski.
FkL
15.04.2022 kl 12:26 2387

Problemet med de siste hendelsene og alle disse artiklene, og da spesielt de som setter selskapet direkte i tilknytning til sakene, er at selskapet får massiv dekning med tilknytning til korrupsjon. Uansett hva man mener om status for selskapet, påvirkning eller utfall så er dette meget negativt for selskapets omdømme.
Greenoil
15.04.2022 kl 12:36 2368

Det er vel alle her enige om og det ser vi jo på en gruset aksjekurs også dessverre 🙄 fortsatt god påske!
oivindl
15.04.2022 kl 12:48 2358

Til slutt i samme artikkel står det følgende:
"So far, no charges have been brought against PetroNor, the company said."

Det er heller ikke noe i artikkelen som underbygger oppfatningen av at det er Petronor som selskap som etterforskes. Kan bare være en litt upresis formulering fra journalisten.
Greenoil
15.04.2022 kl 13:13 2326

Stemmer det er mange upresise journalister rundt omkring i verden, så velger å tro på børsmeldingene jeg så får andre tro på hvem de vil.
oivindl
15.04.2022 kl 13:14 2334

Det som ser ut til å være kilden, er uttalelser fra Petronor og Økokrim. Artikkelen gir neppe ny informasjon om saken for de som har fulgt med på det som er skrevet.

"PetroNor said this week that the Justice Department opened its own probe based on information provided by the Norwegian agency Økokrim."

"A Justice Department spokeswoman declined to comment on PetroNor’s announcement."
oivindl
15.04.2022 kl 13:16 2328

"alle disse artiklene, og da spesielt de som setter selskapet direkte i tilknytning til sakene.."

Hvilke artikler tenker du på da?
FkL
15.04.2022 kl 13:21 2322

Nja, det er jo ikke det som står her. Det står vel at de ikke kommenterte børsmeldingen fra PetroNor. Det er ikke det samme som at de ikke har kommentert sin egen sak. I tillegg så må da Økokrim ha kommet med ny informasjon, for de har jo ikke oppgitt at dette gjelder selskapet og operasjoner i Vest-Afrika. Det som derimot ser ut til å komme fra Økokrim, som også er ny informasjon, er at de forventer at dette vil ta lang tid.
oivindl
15.04.2022 kl 13:26 2313

Nei, ikke direkte, men på all informasjon i saken er det stort sett oppgitt kilde, men The U.S. Justice Department er ikke oppgitt som kilde noen steder.
oivindl
15.04.2022 kl 13:31 2333

"I tillegg så må da Økokrim ha kommet med ny informasjon, for de har jo ikke oppgitt at dette gjelder selskapet og operasjoner i Vest-Afrika."

Det ser ikke ut som noen av kildene oppgir at det gjelder selskapet, altså muligens bare en uheldig formulering.
Petronor er kilden til at det handler om Afrika.

"allegations of corruption in Africa, according to the company
FkL
15.04.2022 kl 13:40 2328

Nja, det stemmer vel heller ikke. Selskapet har kun gjengitt det som Økokrim har skrevet og det er vel dette de eventuelt har «gjengitt». De har så langt ikke kommet med noe eget utsagt, og ingen av dem har oppgitt Vest-Afrika til markedet. Det er i så tilfelle en presisering og ny informasjon.

Hvis fu leser dette kun som en uheldig skrivemåte så er du vel kreativ.

The U.S. Justice Department has opened an investigation into Norway’s PetroNor E&P AS A following allegations of corruption at the oil-and-gas company’s operations in West Africa.
Redigert 15.04.2022 kl 13:45 Du må logge inn for å svare
oivindl
15.04.2022 kl 13:43 2321

Her en annen artikkel som peker på person og ikke selskap.

"The Department of Justice has become involved in a corruption investigation focused on individuals at Oslo-listed oil and gas exploration and production company PetroNor that has grown to include its U.S. citizen chairman of the board."

"No further details were shared regarding the Justice Department’s involvement."
https://www.complianceweek.com/regulatory-enforcement/doj-eyeing-petronor-board-chairman-in-corruption-probe/31580.article
FkL
15.04.2022 kl 13:47 2312

Ja, som jeg skrev så finner du mange artikler med både forskjellig vinkling og innhold. Flere gjengir bare børsmeldingene, noen har gjort sine egne undersøkelser. Ingen av dem derimot er positive for vårt omdømme.
oivindl
15.04.2022 kl 13:48 2325

"spesielt de som setter selskapet direkte i tilknytning til sakene.."

Og spesielt hvilke?
Redigert 15.04.2022 kl 13:53 Du må logge inn for å svare
oivindl
15.04.2022 kl 13:52 2346

Vi er vel alle enige om at korrupsjonssaken ikke er positiv.
Men det gjenstår fortsatt å vise til artikler som knytter Petronor direkte til saken, ut over det vi tidligere har kunnet anta, og som også har god dokumentasjon og pålitelige kilder.
FkL
15.04.2022 kl 14:15 2449

Det er vel åpenbart at jeg henviser til de siste artiklene vedr. DoJ’s involvering. I tillegg så har vi flere tilbake i tid som også er lagt ut. Videre så er det heller ikke så mye annet Eyas har til felles med Knut enn PetroNor, som jeg kjenner til, og således så setter alt som har dukket opp i det siste selskapet i direkte tilknytning til saken.
Taycon
15.04.2022 kl 14:44 2463

Kanskje en ide å fokusere på det selskapet skriver at selskapet nå gjør gjør i forbindelse med anklagene mot div. personer. Står i børsmeldingen. Vi kan forsette å snakke med verdien på selskapet eller velge å satse på eventyrlig vekst.
oivindl
15.04.2022 kl 15:27 2572

"således så setter alt som har dukket opp i det siste selskapet i direkte tilknytning til saken."

Ja, men det har jo du også konkludert med lenge før disse artiklene, så det er forsåvidt ikke noe nytt i det.
hofa
15.04.2022 kl 18:38 2446

FKL du plejer ellers at være velorienteret. Jeg er ret sikker på at Knut Søvold, Gerhard Ludvigsen og Eyas Alhomouz alle er blevet anmeldt af Trond Kostveit, idet han er forsmået efter at have tabt retssagen imod dem i 2019. Der er så mange pudsige indfald og oplysninger der falder sammen, at det ikke kan være tilfældigt. Det er sikkert også ham der har tippet amerikanske aviser om styreformanden nu også er sigtet. Der er ikke andre der kan have den viden end ham som tidligere insider. Jeg stoler stadig på casen, men lidt bump på vejen, jo vel. Jeg mener dog stadig ledelsen JP skylder en udmelding og har også skrevet til ham.
FkL
15.04.2022 kl 18:58 2435

Hva som har trigget saken i utgangspunktet vet vi ikke, men det er flere som har samme teori som deg. Jeg finner det dog litt merkelig hvis så er tilfelle da Trond ikke kan annet enn å tape selv hvis han setter PetroNor eller våre lisenser i fare, til og med bare på omdømmenivå. Han har jo fremdeles en pågående sak i Kongo som han håper å vinne. Legger til at det tror jeg ikke han gjør etter å ha tapt to ganger i Norge.

Det er flere artikler som hevder at vi hadde en mistenkelig lav innstegsverdi på feltet. Her er lite utklipp fra AI:

Low entry price

The shares in PNGF Sud, which had previously been held by TotalEnergies and ENI, were sold respectively to Perenco and Hemla/Petronor in 2016. But even though the fields on the block are still producing signficant amounts of oil (22,000 bpd in 2020), the two buyers paid only a few million dollars to the Congolese state for an asset which still has high potential. When Perenco and Hemla arrived, PNGF Sud was only producing 15,000 bpd. According to our information, the Økokrim investigation is aiming to find out how fields with such production potential came to be sold for such a low price and if Congolese officials were bribed to allow this to happen.
Greenoil
15.04.2022 kl 19:16 2449

Dette høres vel ikke usannsynlig ut FKL? Men jeg tror ikke de 3 herrer er så dumme at de har overført midler til noen kongolesiske embetsmenn for å få til dette. Det har de for lang erfaring og vet vel meget godt utfallet. At de fikk til en meget god deal der er det vel ikke tvil om, og at det nå i ettertid er noen som synes dette var merkelig og vil etterforske det, så er vel ikke det så rart heller?
FkL
15.04.2022 kl 19:47 2401

Vi var ikke alene om å ønske disse lisensene og det taler mot at de skulle gå på billigsalg uten videre. I tillegg så har jo Eyas blitt koblet inn i saken etter en stund med etterforsking. Det er jo heller ikke et positivt tegn. Men igjen, vi vet ikke hva/hvem som har trigget at en etterforskning ble satt i gang.

Da begynner dette å bli stort og gjelde Perenco også. Dessuten er jo også Petronal og det statlige oljeselskapet SNPC involvert. Perenco som eies av en familie har blitt kritisert for å være lite åpne om virksomheten sin.

https://hemlavantage.no/our%20projects/indigenous%20partnership/congo.html

https://www.asso-sherpa.org/ngos-call-out-to-perenco-end-the-opacity-to-put-a-stop-to-the-impunity-of-the-multinational

FkL
15.04.2022 kl 20:42 2380

Det er ikke en ny artikkel jeg har limt inn fra her FF. Det er den opprinnelige fra AI. Dette er altså kjent stoff.

Joda, men Perenco har det vært lite snakk om. De må jo også være involvert hvis det er slik det henger sammen.

Dette er jo rene påskekrimmen.
fjettis
15.04.2022 kl 21:18 2305

All PR er god PR!
Her kommer det mange nye kjøpere på banen når de ser hvor billig selskapet er.
Dopey
15.04.2022 kl 22:12 2235

Var det slik at alle firmaene som er aktiv med eierandeler på PNGF Sud fikk kjøpt seg inn til samme tid, eller ble total og Eni sin andel delt mellom kun perenco og Hemla/Pnor og de tok sin plass blant de andre?
FkL
15.04.2022 kl 22:41 2189

Total og ENI mistet lisensen til 4 andre selskaper. Akkurat hvordan byttet ble utført har jeg ikke sett noen detaljer på. Spesielt AOGC har det vært mye støy rundt. Du kan lese litt i disse linkene, men det skal også være lett å Google seg til mer. Du bør også lese dac-presse og AI i tillegg. Dac-presse er litt tvilsom, men allikevel anbefalt lesing.

https://www.africa-confidential.com/article/id/13468/Italy%27s_Eni_misled_shareholders

https://theenergyyear.com/news/republic-of-congo-fields-change-owners/

https://www.africaintelligence.com/oil--gas/2016/12/13/french-norwegian-and-emirates-in-alliance-on-total-s-fields,108193429-eve

EDIT
Reflekterte ikke så mye over det den gang jeg leste den, men nå i retrospekt så virker en annen avtale Perenco gjorde i Congo veldig ullen.

https://www.africaintelligence.com/oil--gas_corporate-strategy/2020/04/23/how-perenco-and-oil-supremo-gokana-scuppered-total-s-offer-on-the-much-coveted-kombi-likalala-and-libondo-ii-oilfields,108402245-eve
Redigert 15.04.2022 kl 23:00 Du må logge inn for å svare
nkamok
15.04.2022 kl 23:14 2144

Så du mener simpelthen, at US har åbnet en efterforskning mod et norsk selskab, som opererer i Afrika ???
Tror du selv på det, eller gengiver du bare artiklen ?
oivindl
15.04.2022 kl 23:31 2124

Om man leser hele artikkelen er det også høyst usikkert om det er det som er ment. Det er ingenting i resten av artikkelen eller kildehenvisninger som tilsier at det stemmer.
En annen artikkel som omhandler det samme, er også mer presis og klar på dette punktet.

Ikke noe spesielt kreativt å lese hele teksten før man konkluderer.
FkL
15.04.2022 kl 23:35 2196

For det første så er det bare morselskapet som er et norskt selskap og når Økokrim selv oppgir at de samarbeider med myndighetene i andre land så tror jeg ikke tilhørigheten betyr noe. Nå vet vi i alle fall at de samarbeider med USA og dersom DoJ finner noe så vil det garantert komme tilbake til Økokrim. Eyas er ansatt i Petronor som amerikansk statsborger og ønsker de noe fra Norge så får de nok dette av Økokrim.

I tillegg så oppgis det at saken hos DoJ gjelder selskapets operasjoner i Vest-Afrika. Hvordan tenker du at de skal etterforske Eyas uten å se på selskapet han er ansatt i?
nkamok
15.04.2022 kl 23:43 2212

Nu er det “efterforskning af Petronor” som du jo selv gengiver i dine opslag, jeg hentyder til. Jeg er udemærket klar over, at Eyas er bosiddende i US, hvorfor han efterforskes der !
Men jeg forstår på dit svar, at du tror på at US efterforsker Peteonor, som overskriften i artiklen hentyder til - fint nok !
FkL
16.04.2022 kl 00:02 2194

Selskapet er ikke siktet. Det har Økokrim vært tydelige på. De har derimot aldri oppgitt hvem som er innblandet i etterforskningen eller ikke, hvilket er noe helt annet. Nå har dette blitt utvidet til Eyas. Økokrim og DoJ samarbeider nok om hver sin naturlige og juridiske del.
Redigert 16.04.2022 kl 00:03 Du må logge inn for å svare
oivindl
16.04.2022 kl 00:09 2217

"De har derimot aldri oppgitt alle som er innblandet i etterforskningen, hvilket er noe helt annet. Nå har dette blitt utvidet til Eyas."

Det har vel vært ganske klart siden meldingen kom at Eyas er inkludert, men hva med selskapet, blir de også etterforsket?
FkL
16.04.2022 kl 00:42 2193

Ja, det stemmer, men jeg kan garantere deg at han ble etterforsket i god tid før den meldingen kom. På samme måte som at Økokrim etterforsket Knut før de gikk til aksjon og siktet ham. Når det gjelder selskapet så blir det kun min subjektive mening og den vet du hva er.