Kappa du har vært en intetsigende baisser som veldig mange haussere som kommer med tut tur meldinger om at toget går uten noen forankring i virkeligheten. Somsa har endel velbegrunnede meninger

Selskapet har jo vært i 100kr. Hva skjedde med produktene som de hadde / forsket på den gang?
Fikk de ikke noe gjennom fase 3?

Hugoil, Merlin og Studenten86, dere er fantastisk gode støttespillere for oss aksjonærer som fremdeles sitter i aksjen. Har vanskelig for å tro at ledelsen driver med "urent" spill og at alt det som har skjedd bunner ut i en plausibel forklaring når fasiten foreligger. Kursfallet skyldes en bevisst handling fra en eller flere aktører satt i system tenker nå jeg. Forstår det slik at topp 50 er uforandret per 24.6, sier i såfall også sitt. Hvem av de store Big Pharma kan har nytte av Nanovectors forskningsresultater i en eventuell budkamp/oppkjøp/partner.. 🤔

Stikkord: rituximab. Kampen om å eie neste fase av komboen i Archer1.
Kan være mye skittent spill her.

Jeg henger meg på Falketind sitt innlegg der han berømmer Hugoil,Merlin og Studenten 86 som fantastiske støttespillere til oss som fremdeles sitter i aksjen.De fremstår som veldig dyktige og flinke folk .
Lykke til alle Nanovaksjonærer
Mvh
oslec56
Langsiktig aksjonær i Nanov

Ikke for det at jeg kommer til å ta i denne aksjen. Sikkert mange skribenter her inne som vet mye. Men når aksjen tryner som den gjør nå og ledelsen sitter meg begge armene i fatle er det bare å komme seg ut mener jeg. Ser det nevnes i flere tråder at markedet overreagerer eller tar feil av opplysningene som har kommet fra ledelsen. Hvis dette er korrekt så kunne de jo bare roet markedet med noen lovord? Hvorfor gjør de ikke det hvis markedet tar feil. Bare lurer!

Ingen vits i å male om og om igjen om samme ting. Selskapet utsetter Q2 til august for de mener at da har de noe konkret å fortelle. Jeg er sikker på at de jobber på spreng.

Hvordan skaffer ett selskap penger, gjenom at fortelle sanningen. Eller tolke resultater som lovande fast de ikke er det i virkligheten. Det er vel mer eller mindre bevist at Nano ikke har gitt korrekt informasjon. Og det gjeller de andre fiaskoselskapen i farmasektorn og, men det er ende settet før dem at få penger. Så at de kommer med noen konkret informasjon av verdi er lite truligt. Det er lov at hoppes på under og oppkjøp, men da bør man og ta med sannolikheten før det. Og den er minimal,jeg vil ikke ta sjansen på at noe av det skjer. Tall lyver ikke og kan vel bekrefte at fremtiden til Nano ser ikke lys ut.
Bare så det er sagt 50 % av alle studier har ikke livets rett, og er basert på falske insentiver.

Det er riktig at tall lyver ikke, så fremt de ikke er valgt feil, framkommet etter feil eller naturlig ikke-fullgod metodikk eller blir tolket feil (som av store deler av markedet mtp. 20/100 dosens opptak og spredning høsten 2017).

Men det er ikke tall vi har fått, vi har fått 2 ord, "less propmising" uten at noen interpretasjon er gitt av innad hvilken gruppe og vurdering av den gruppen ift. tidligere grupper i Paradigme. Det er jo veldig vesentlige vurderinger som - det igjen tar 1-2 dager for markedet å komme med sine forslag til beskrivelser av (dette er et mulighetsvindu for å sette kursmomentum - som om markedet har rett (markedet overdriver BÅDE opp og ned), samt mixmastervisping.

Så hvorfor gir ikke ledelsen interpretasjon/vurdering i sammenheng?
- fordi komitteen ikke gjorde det pga. opprettholdelse av studieintegritet? (HVEM sitter forresten i komitteen, hvorfor skal de være anonyme? Burde og kan studiets integritet tåle interpretasjonen? Når studiets integritet søkes så sterkt opprettholdt, så kan det indikere at det er pasienter i senere stadier i funnelingen/rekrutteringstrakten)
- fordi interpretasjon ligger i grenseland for arbeidet til/legge føring for FDAs godkjennelsesarbeid? (dette er relativt trolig da det ble kommunisert samtidig at NANO vil søke guidance hos FDA og EMA (tror det er lurt at begge gjør samtidige interpretasjoner og kommer med sine guidance (her er det jo også 3 utfall: begge guider for negativt til NANO, en av de guider for negativt for NANO, begge guider positivt for NANO. Igjen; det er ikke lik sannsynlighet for de 3 utfallene. Forøvrig er dette et eksempel på sirkere ikke-faktabasert logikk om NANO enn det Somsa pleier å legge til grunn. Hans hovedmantra "ikke AA før fase 3 studie" er betydelig tynnere. Og igjen er vi på adjektiver - hvor tynt er Einarssons "tynn tråd". Tynnere enn 12,-, 6,-, 3,-. Det er ikke sikkert at tjomsen har kalibrert språket sitt ift. markedet. Hvor langt tilbake må vi gå til vi finner NANO i en tjukk tråd, pre Lugano 2017? Alt er relativt og det er selvfølgelig mange aktiviteter som NÅ skal gjøres - framfor at de skulle gjøres over kommende 1års periode uten denne situasjonen. Hva foretrekker vi? Hvor er realismen? At flere ting faller sammen på kortere tid gjør ihvertfall tiden strammere for leselsen. Det er kanskje et mer presist uttrykk enn tynn tråd. Å snakke til markedet er krevende. Selvfølgelig; skal du gjøre 10 ting i dag framfor 1 ting de neste 10 dager; så er du mer utsatt for at sykkelkjeda ryker.Jeg vil tro det er mer det prosessuelle Einarsson tenker på enn det (effekt-)målorietnerte - dog er det en viss sammenheng.
Det vi kanskje kunne ha hatt bedre av, er at siste børsmelding kom samtidig med første uttalelse fra FDA/EMA. Men det vile gitt større risk for lekkasje av innsideinfo. Det kan se ut for at dette kan ha vært vurderingen, siden børsmeldingen nok kom overraskende tidlig på de fleste, før statistisk estimat, dog nært triggerdato 17. juni. Så da avventer vi neste triggerdato 4. juli.)
- forhandlingstaktisk ift. partnere? (mindre trolig da det skulle være i begges interesse med all mulig progresjon)
- annet?

At resultatet er "less promising" er ikke uventet, men som forventet. Vi har bare vært alt for få som har diskutert det. Det er uheldig for markedet at skribenter som bj111 ikke vil lese flere innlegg som satt sammen blir til "boka" (på TI ble jeg kastet ut for å skrive om at neste resultatavlesning kan bli dårligere pga. CD37+ kriteriet resulterende i "smør-pasienter" De pleier å slette endel av innleggene også. ko-ko-kompetanse eller forumbasert ønsketenkning? ). Det er uheldig at antall nytilkomne forumskribenter gjør en dobling av folk som ikke har gjort forarbeid og kanskje heller ikke har hverken forutsetninger eller investeringsinteciv til å gjøre forarbeidet - men heller vispe opp et negativt momentum SOM DNB GJØR HENVISNING TIL SOM MARKEDETS SENTIMENT i kveldens analyseoppdatering før de DAGEN ETTER KJØPER a la Costa-avgangsoperasjonen 4.-5. april 2018. I tillegg gjør DNB FEIL BRUK/SITERING AV "LESS PROMISING". >>>DETTE ER MISBRUK & VANSKJØTSEL for å egen vinning gjennom å ville redusere kospris for egne fond<<<
Hvordan skal vi ha tillit til slike analyser - hvordan kan DNB OPPRETTHOLDE SIN INTEGRITET?
Hvorfor kom ikke DNB med oppdatert kursmål? Fordi de venter til aksjemarkedsfasen passer deres agenda. DNB har nok blitt tatt litt på senga av en svensk en Carnage-analysen, hvilket hvis om riktig indikerer at "spillet" er i gang, igangsatt av andre siden av bordet. For DNB er vel rådgiveren til NANO.

Et poeng Badgirl! Jeg vet at jeg høres litt konspiratorisk ut, men må si det det er noe ulogisk med samtlige meldinger i den siste tiden. Virker nesten som om noen vil sende kursen ned. Avtaler? Nye kjøpere?

Altid dejligt at tjekke lidt ind på FA-forum og se småsparerne bruge alverdens konspirationsteorier for at retfærddiggøre massive papirtab i high-risk biotec, når forklaringen egentlig er ganske simpel: NANOV har dårlig data og dårlig ledelse. Man tog et sats. Man tabte. Der er ikke “noe på gang”. Get real. Jeg er spændt på, om emissionen bliver på 1 eller 0,5 NOK.

Get real :) Hva vet du om biotec generelt og NANOV især?
For ordens skyld; jeg er komfortabel med NANOV resultater, vitenskapelige resultater, men opplever stor usikkerhet knyttet til andre deler, deriblant markedsføring og ledelse!

Fornuftig. Nå er aksjen ned bort i mot 90 prosent på 1 år. Jeg tror at det kommer noe fra selskapet før denne tid.VI får se om de kommer med en mere tydelig guding. Dagens Mcap på 300 mill er nesten til å le av. Blir spennende å se på oppdatert TOP 50 mandag morgen.

Hva betyr dette spørres det. Jo, selskapet er ferdig under nåværende ledelse og styre. Får håpe noen vettuge kjenner sin besøkelsestid og tar over stafettpinnen. Gribbene MÅ UT NÅ !

Da skal jeg i alle fall kjøpe.

Jamen så bliv siddende på den synkende skude - det står jo enhver frit for at beslutte, hvordan man vil smide sine penge væk :)

Lykke til!

Hugoil skrev: Det er uheldig at antall nytilkomne forumskribenter gjør en dobling av folk som ikke har gjort forarbeid og kanskje heller ikke har hverken forutsetninger eller investeringsinteciv til å gjøre forarbeidet - men heller vispe opp et negativt momentum SOM DNB GJØR HENVISNING TIL SOM MARKEDETS SENTIMENT i kveldens analyseoppdatering før de DAGEN ETTER KJØPER a la Costa-avgangsoperasjonen 4.-5. april 2018. I tillegg gjør DNB FEIL BRUK/SITERING AV "LESS PROMISING". >>>DETTE ER MISBRUK & VANSKJØTSEL for å egen vinning gjennom å ville redusere kospris for egne fond<<<
Hvordan skal vi ha tillit til slike analyser - hvordan kan DNB OPPRETTHOLDE SIN INTEGRITET?
Hvorfor kom ikke DNB med oppdatert kursmål? Fordi de venter til aksjemarkedsfasen passer deres agenda. DNB har nok blitt tatt litt på senga av en svensk en Carnage-analysen, hvilket hvis om riktig indikerer at "spillet" er i gang, igangsatt av andre siden av bordet. For DNB er vel rådgiveren til NANO.

..............

Ja det skrives utrolig mye negativt og til dels meget feil om Betalutin/Paradigme nå.

Faktum er flg: RTX-refractory FL, ≥2 prior therapies (n = 21) 67% 24%

Dette er et enormt godt resultat!

Og gjelder populasjonen som ligner mest på Paradigme.

The independent expert panel reported that the efficacy data are less promising than the data reported from the Phase 2a LYMRIT 37-01 trial.

Less promising i forhold til hva? KUN i forhold til 67/24, som er very promising.

Så hva ligger i det kryptiske uttrykket les promising?

Det betyr IKKE NOT PROMISING, slik det ser ut til at markedet har tolket det som. I utgangspunktet betyr det at det er noe dårligere enn 67/24, men ikke langt unna!

Men så har vi en annen mulig negativ formulering: Signs of efficacy. Direkte oversatt ligner det på et uttrykk tilsvarende "tegn til uro i forsamlingen" ol. Altså bare litt virkning. Men betyr det det på engelsk? Altså at det bare var litt virkning, men ikke mye?

Eller betyr det PÅVIST virkning? Altså IKKE et negativt uttrykk?

Har markedet fullstendig misforstått?



https://www.nordicnanovector.com/investors-and-media/reports-and-presentations/presentations

Dere får bare gaule i vei med negativt grums
..det forstår jeg om man har sittet på veien ned. Ja.ledelsen har levert langt under pari og burde blitt kastet over bord for lenge siden.Galskapen i dette papiret har gitt med 2 fine trade men det site kjøpet nå , det skal jeg sitte på. Her finnes det mye god substans som kanskje må forvaltes av andre. JEG håper derfor at noen plukker opp dette selskapet hvor de kan fusjonere prosessene inn i sine egne.Jeg tror at det er presser på dette. AKKURAT nå kan selskapet plukkes opp for 300 mill ned 500 mill i fremførbart underskudd. JEG sitter med mine nye 100 k aksjer en god stund. Så får vi se. JEG har trua på en løsning.

Gullhaugen er så fersk at han ikke vet forskjell på gamle og splitter pine nye nick.

Hvem er så dum at de skriver "signs of efficacy". Den uavhengige kommitteen elelr selskapet? Ring/mail Sk(r)ullerud.!
Spør samtidig om hvem sitter i kommitteen. og evt. hvorfor de eller ledelsen valgte å holde dem anonyme.
Spør også om dette var alt ekspertkommitteen uttalte? Hvis det var det, har det jo ingen verdi - hellr ikke mtp. partnerforhandlinger.
Hvorfor avspise markedet med kun det værste?
Ingen grunn til å slutte å snakke om fysikalsk kjemi. Det er ikke slik at noen besluttet at fysikken skulle ikke gjelde i siste del av 2021 og så langt i 22. Heller ikke at de har injisert pasienten med injiserte sølvpartikler.
Slik Nano er lagt ned nå, så er det gull kvadrert.

"While Betalutin® showed signs of efficacy in this frail, elderly and difficult-to-treat patient population"...

Resultatene kan skyldes at disse pasientene var gamle, og svært skrøpelige etter lang tids sykdom, og tidligere brutale behandlinger.


Trenger ikke være verre enn det.

Resultatene i Archer1 er så gode at man ser stor viktighet i videreføring av studiene.
Det er tross alt pasientene som er viktigst å ha fokuset rettet mot.
Kan komme en mega-rekyl her.
Det er nå min enkle mening

Tenker markedet har tolket melding ganske rett for selskapet har uttalt at de er opptatt av aksjonærverdier og om denne kollapsen er en feiltolkning burde selskapet grepet inn. Så dessverre har vi nok tapt pengene vi puttet inn i denne driten. Selskapets ledelse er vinnere, særklasse fete lønninger over mange år uten at de har levert noe som helst.

Viser det seg i august at data er slik en kunne forvente, litt svakere men fortsatt svært gode, bør finanstilsynet sette igang granskning av ansatte samt slekt og venner for da stinker det virkelig. Stor sannsynlighet fint at de vil finne handler gjort på inside informasjon i perioden fra sist melding til august i så tilfellet.

For en bondefangende engelskspråklig melding. Hvor mye var efficacy på, halv tres? Den blei dyrkjøpt den der oversettelses-besparelsen.

Både while og signs of efficacy høres nedstemt ut. Ikke rart at DNB forvetnet et sterkt kursfall etter å ha scrollet på TI (aktiviteten der og antall nye nick var den kvelden 4-5 ganger ift. her. Helt Pling i bollen, som vi sa på vestlandet.

Kan CFO og tidligere kommunikasjonsdirektør svare på hvilken salami de holder seg med på London-kontoret vårt?

Ja klart… NANOV melder ud, at effekten af behandling er mindre end ventet, for så at vente helt til august med at berette, at effekten kun er _marginalt_ mindre end ventet. Selvfølgelig forholder det sig ikke sådan. Hvis ledelsen kunne sætte en bagstopper i det kraftige kursfald ved at gå ud og skabe klarhed om, hvad “mindre effektivt” betyder, så havde de gjort det. Grunden til, at de ikke gør det er, at resultaterne er så meget dårligere, at det bedre kan betale sig at trække den til august end at melde rent ud. Og fordi de skal have kørt en emission på 1 NOK, hvor de skal have så tilpas stor uvished om, hvad der er op og ned til at de kan narre en sidste runde naive investorer med på den synkende skude.

Skal vi le eller grine…???

Selvfølgelig sitter jeg med et forferdelig papirtap her, stort nok til å la det skure videre, det er risikopenger uansett for min del, som kan tåle å stå her enda lengre ned..

Hvorfor? Jo det er for mye rart/lite konkret her til å ikke slippe håpet helt.. sett på en annen måte, dette er definitivt et lodd jeg kunne kjøpt for 2-3 kroner og håpt på en dobling på.. grep må nå tas, og der kan det ligge oppsider..

Det er nok både tvangssalg og SL som drar kursen ekstra godt ned, og vi har nok kanskje ikke sett bunden enda? Men om et par dager bør de fleste som ristes av være ute?

Fra vurderinger, til kritikk..

Det er synd så store utslag vi ser denne uken får stå uten dementi/bekreftelse fra styret/ledelsen !! Jeg undres over denne taktikken?

Sign off efficacy har jeg tolket som positivt i denne sammenhengen da jeg leste meldingen. Ja, jeg håper at jeg har rett med å anta at helsetilstanden til de siste innrullerte pasientene har vært dårlig og påvirket av covid-19 situasjonen. Rasjonelt sett så vil dette påvirke det endelige resultatet i en hvis negativ retning. Utenforliggende årsaker som ikke Betalutin kan lastes for.
Mener å huske at Skullerud i juletidet var imponert over hvor langt selskapet var kommet i det strategiske arbeidet og resultatet av forskningen. Dette og resultatene har jeg vanskelig for å tro plutselig på noen måneder er totalt snudd på hodet. Strengt tatt så er meldingene fra selskapet til tider "elendig" skrevet og gir grobunn for missbruk og splid.. .. dette må ta slutt. Venter på en saftig rekyl opp 🤔 📈

Når hovedstudien er en suksess, og en liten tilleggsstudie er svakere, skal man da se bort fra de eksepsjonelt gode resultatene fra hovedstudiet?
Og hva med supersensasjonen Archer1?

Get real. Betalutin blir fortsatt medisin. Archer1 blir en sensasjon. Det er min sterke mening!

Baisere har sine motiver. Dem om det.

Det som er mest fascinerende med NANO-menigheten er den arrogante skråsikkerheten. Selv etter å ha tatt feil ved hver eneste korsvei, og etter at flere milliarder er blåst bort.

NANO-ledelsen setter nok stor pris på at dere har sponset dem med millionlønninger i alle disse årene.

Faktabasert argumentasjon gir troverdighet... 🤔

Ja det er derfor, at ledelsen er gået i flyverskjul indtil august, mens kursen raser. Fordi alt er under kontrol, hovedstudiet er en kæmpe succes og tillægsstudiet er fuldstændig ligegyldigt. Det er derfor, at aktien falder og ledelsen er tavs. Fordi der er styr på det HELE og der INGEN problemer er :D

Znabel: Innleggene du kommenterer nå handler om de medisinske resultatene. Er du blind? (Det føles kanskje arrogant hvis du enten ikke ser eller forstår, sånn som med candlesticksene. Ledelsen er en annen sak.)

Kagge: All belåning er for lengst blåst bort i aksjen.

Dansken rett ovenfor: "Hvis ledelsen kunne sætte en bagstopper i det kraftige kursfald ved at gå ud og skabe klarhed om, hvad “mindre effektivt” betyder, så havde de gjort det. Grunden til, at de ikke gør det er, at resultaterne er så meget dårligere, at det bedre kan betale sig at trække den til august end at melde rent ud."

> Kan det være at:
1-2 rekrutterte døde av korona.
2-3 rekrutterte ble koronasyke og måtte endelig avbryte. (om ren slik delforklaring er tilfelle, så kan det ha utsatt 2. juni børsmeldingen med kanskje 1-2 uker, samt muligens også økt lekkasjerisken - jeg tenker på at shorterene kan ha tatt en svensk en (Carnage) for å dekke seg inn, de gjorde jo det - selv om de så at det var en veldig stor en som solgte. Det er interessant. Kanskje ligger det i det en positiv FDA forventning. Det kan være lekkasjer både i USA og i Sverige, men de er trolig størst i USA.
FDA reduserer antall pasienter nødvendig i Paradigme til 110, alternativt så mange som de nå/ved Q2 har. Det gir et visst rasjonale for en omlag "vi kommer tilbake med mer på Q2". Kanskje blir den 5. august? (eller, må sjekke triggerdatoene...)

Eller er det analytikere og andre som ikke kan engelsk?

Klart. Det er en misforståelse relateret til et engelsk ord, der er grunden til, at aktien er 60% nede på to dage. ALLE andre end de trofaste NANOV-småsparer på FA-forum har fået oversættelsen galt i halsen….

Det du viser til er jo bevis for at de fleste som kommenterer har lite peiling! Kursen drives ned av noe som har liten betydning totalt sett. Men at selskapet har brukt så mye tid på denne forskningen er beklagelig. Særlig for pasientene!

Det at selskapet har brukt mye tid på denne forskningen synes jeg er betryggende. Det er snakk om behandling for alvorlig syke pasienter. Kommer det noe godt ut av det så gjør det ingenting om vi må vente litt til. Jeg er bare ergerlige på at jeg ikke har mer å avse til kjøp av aksjer.

Spørsmålet er: Hva var det Peter Braun forsto som gjorde at han sluttet brått av personlige grunner og som styret ikke ville informere om? Finnes det fortsatt tillitt igjen til styret?

"Znabel: Innleggene du kommenterer nå handler om de medisinske resultatene. Er du blind? (Det føles kanskje arrogant hvis du enten ikke ser eller forstår, sånn som med candlesticksene. Ledelsen er en annen sak.)"

Haha, her har vi denne arrogante skråsikkerheten igjen, fra Komiske Ali selv.

Kan du forklare hva jeg ikke har forstått, jeg som har advart mot denne aksjen i flere år? Hvordan har utviklingen i aksjen vært? Jeg har kanskje ikke forstått hvordan man skal tape en haug med penger i aksjemarkedet?

De som har valgt å ta deg alvorlig har ihvertfall tapt store deler av det de har satset. Men er det noen ydmykhet å spore hos deg? Nei. Jeg tror for øvrig ikke du har noen midler hverken i denne aksjen eller i noen annen aksje.

Znobel
Blir det noe penger av å advare andre mot aksjer man ikke har å ikke skal kjøpe

Når et selskap må ty til et uavhengig ekspertpanel for at sjekke effektivitetsdata på sitt eget produkt i en studie, har de et alvorlig problem. De kan naturligtvis spørre en del eksperter på forumet som eksempel hugoil. Han vet vad som gjeller og kan tyde meldinger og hva som egjentligen blir sagt og ment.
Det ligger sikkert økonomiske grunner bak da de ikke kan fortsette att bruke så mye penger, og må fjerne det som har minst mulighet for at bli realisert. Men selskapet har mista det meste av sin truverdighet. Og må nok få nokon uavhengige at skryte opp det produkt de vil satse på om de vil ha mere penger ( emisjon )
Og leser man vad ekspertpanelet egjentligen seier er det ikke mye at diskutere med FDA om. Men det er typiske påstand fra et selskap som er okontrollerbare når de har et fiaskoprodukt som de prøver holde skenet oppe på at det er ett grensefall om de lykkes.

Penger spart er penger tjent, har du hørt det ordtaket?

Håper du er fornøyd med din investering i Nano.