Dof har hele tiden forholdt seg til standstill avtalen noe slik eg forstår etflertall av kreditorer og obligasjonseiere var og er fornøyd med. At gjelden er oppført som kortsiktig gjeld er på grunn av at lånene er forfalt inntil det kommer en avklaring. Dette ble gjort på samme måte i Soff. Om verdier tilbakeskrives og E. K øker ser eg ikke noe store hinder for at noen banker som har støttet Standstill og prosessen kan være villig å øke sine utlån og gjerne til en lavere rente en det DOF betaler på obligasjonslånene. Dess bedre markeds utsikter, høgre EBITDA/betalingsevne og høgre E. K/sikkerhet til større sansynlighet er det for at en slik løsning kan realiseres, gjerne inkludert bankene som er for konvertering. Det ville vært en god løsning for eierne/aksjonærene og Dof sitt selskap da aksjonær struktur opprettholdes.

Kreditorer godkjente standstill som kan forlenges eller erstattes med annen midlertidig ordning men forhandlinger om refinansiering pågår.

En betydelig del av gjelden er langsiktig, har gode betingelser, og betjenes nå iht avalen inngått i 2020 selv om denne gjelden også rapporteres som kortsiktig.

Hvorfor godkjente kreditorer diverse kjøp av assets ..!? .
De godtok også diverse klassifiseringer av skip ?.
De foretok noen salg av skip som overleveres senere Iår . Hva vil det bety for nedbetaling av gjeld , mener å huske at det kom ingen tall da… !.
Tar sikkert feil her , men synes det var litt rart samtidig tenker jeg salgene Dof har hatt det siste året har gitt enn merverdi på salg enn value inn use . Den nedskrivningene som har foregått i Dof i de siste året er litt underlig når man ser hvordan markedet har endret seg . Syns det også er litt underlig at meglerhus ansetter flere folk for å følge opp oljeservice . Legger man merke til hva Pareto podden sin analyse om oljeservice for 2023 osv … så skjønner man vi er på riktig plass nå tenker jeg . Syns det er litt synd når jeg leser på diverse tråder med diverse Nick hvordan man bruker teknikker for sin egen posisjon ( agenda ). Grådighet har ingen grenser ser jeg uten briller dessverre …

Når refinansiering er fullført øker antall aksjer fra ca 316 mill til ca 8 milliarder.

Hvordan ser man for seg at DOF skal til 10 kroner, som enkelte hevder her.
Skal markedsverdien av selskapet opp mot 80 milliarder?
De villeste anslagene har gått opp mot 100,-...altså 800 milliarder i markedsverdi.
Det er jo total skivebom.
Det er ett under hvis selskapet etter refinans verdsettes til særlig over 2-3 milliarder, altså rundt 30 øre.

Her kan det kun gå en vei: langt ned.

Men, man kan fortsatt redde investeringen sin.

hifidude, regnestykket ditt er ikke fullstendig. Du glemmer om at konvertering av gjeld medfører en reduksjon av gjelden. Dette er en kapitalforhøyelse.
Mener du at kreditorer er dumme for å konvertere milliarder for å tape penger på å selge til under konverteringskurs?
Dessuten vil usikkerhet og finansiell risiko knyttet til refinansiering reduseres betraktelig eller forsvinne helt. Dette betyr at selskapet skal reprises.

Det er mulig AlanS, men jeg regner med at du ser at oppsiden, hvis den finnes, er svært begrenset.

Man må vel og regne med at noen av de nye eierne vil søke å kvitte seg med aksjene, all den tid dette ikke var målet med å låne bort penger.

Tenkte bare å anskueliggjøre hvor hodeløs enkelte at kursanslagene på DOF trådene er.

Så da bør man vel spørre seg; er risk/reward attraktiv?
Jeg mener svaret er ett rungende nei.

Vi kan se på konverteringscaset dersom det blir aktuelt. Forslaget er bare en avtale med en gruppe av kreditorer og styret. Det er ingen garanti for at forslaget er den endelige løsningen. Mye tyder på at konverteringspresset ikke kommer fra solide kreditorer som går for gjeldskonvertering kun da alternativer ikke finnes. Dette er en kriseløsning for å redde noe av kapitalen. Når selskapet økonomi styrkes som følge av markedsbedring, øker sjanser for at kreditorer får tilbakebetalt sine lån med rente uten tap. Rekordrater i spotten i juni og juli er et pekepinn på at det ikke er mye av ledig tonnage igjen. Blir spennende å se hvordan situasjonen blir når aktiviteten økes ytterligere.

Kan du forklare meg hvordan Solstad ikke klarer å tjene penger , etter et rekord kvartal?
Solstad som hadde en restrukturering for en god tid tilbake som alle vet.
Svaret er jo såre enkelt, gjelden er fortsatt for stor, selv i kvartaler med rekord omsetning.

Det finnes ikke alternativer i Dof, jo lengre tid det tar jo store makt får de som sitter på gjeld.
Aksjonærene graver sin egen grav ved å spenne bein på forslaget, alle må ta tap, til dags dato har jeg tilgode å se aksjonær basen ikke ta brorparten av tapen, men i Dof skal det da være annerledes mener en mindre gruppe iherdige skribenter.

hva mener du med å tjene penger?

Hvor står det at SOFF ikke tjener penger? Dette jo direkte løgn.. blir rapportert . Er det miljøaktivitster her som prøver å påvirke olje aksjer her? Tråden handler om DOF ikke SOFF, hvis vi prater om SOFF er det i relevanse til DOF og ikke SOFF. "Det grønne skifte" har feilet derfor olje bransjen er på rekyl nå, gjelder hele sektoren..

Det står faktisk i Q2 at resultat før skatt er - 850 millioner.
Du er litt for rask med dine påstander om løgn.

Ser ut som noen har behov for fakta her;

Q1 ser vi DOF har bedre EBITDA, 767 mot 208 mill i SOFF. DOF har bedre ebit, 321 mot minus 115 mill i SOFF. Gjelden er i samme størrelsesorden, rundt 20 mrd kr.

Hvorfor gikk DOF i solid pluss, og ikke SOFF?

DOF er 68% eid av småaksjonærene der samtlige vi har vært i kontakt med har tenkt til å stemme ned forslaget. Over 33,3% har allerede registrert seg i Dof. minoritetsgruppe og da er slaget tapt for godkjennelsene av dette forslaget da det ikke er mulig i praksis å få kjøpt seg opp til 2/3 flertall.
For egen del har jeg aldri trodd at et første forslag fra kreditorene der vi "dagens eiere" enda ikke har fått deltatt eller kommet med innspill vil være veldig fordelaktig for oss småaksjonærer.... Viktig å forstå at dette er et forslag til aksjonærne som er fremsatt og utarbeidet kun av kreditorer. Aksjonærene bestemmer til slutt men de er selvfølgelig ikke kreditorer og de får selvfølgelig derfor ikke muligheten til å argumentere når kreditorene har møter og kommer med de første forslag til konverterings. Dermed blir selvfølgelig dette første forslaget et "bukken og havresekken" forslag i første omgang. De som har fulgt med vet at ratene for eksempelvis AHTS i spotten steg for eksempelvis Scandi Iceman fra 70 000 til over 2 000 000 per dag uti 2 kvartal. De fleste forstår at markedet vil stramme seg til veldig de neste år også kreditorer. Noen av de som har kjøpt obligasjoner nylig vil veldig gjerne konvertere til lav kurs nå men de største eierne i obligasjonene er rentefond som ikke har lov til å eie aksjer. Tvilsomt derfor at det først blir 2/3 flertall for konvertering da "dette Nr1. konverteringsforslaget" først må få 2/3 flertall blant kreditorene før forslaget skal stemmes over blant oss eiere. Det ble nok under krisen for 2 år siden avtalt at et konverteringsforslag skal fremmes så Møgster står nok også i fare for å bli beskyldt for avtalebrudd hvis han nekter fremføring av refinansieringsforslaget som de har avtalt å fremføre i lang tid for oss aksjonærer. Vi småaksjonærer må bare stemme ned dette første forslaget. Deretter blir det forhandlinger de neste måneder og år. Jeg har snakket med en rekke økonomer og advokater som også er aksjonærer og medlemmer av dof minoritetsgruppe. Det jeg har skrevet her er et resume av hva disse tilnærmet helt entydig alle sammen har konkludert i slike samtaler. Når det gjelder fare for konkurs i Dof er alle 100% entydige på at dette er 100% usannsynlig i dagens marked. Kreditorene har milliarder å tape hvis de går inn på noe slikt og verken banker eller Eksfin vil akseptere at en konkurs prosess igangsettes med de markedsutsiktene som vi nå alle ser bedrer seg de neste år. Det alle disse likevel er enige om er at AdHock gruppen vil prøve seg på å true med konkurs for å få overtatt oppsiden til dagens aksjonærer. Alvor av slike trusler er samtlige enige om at vil være uaktuelt for da vil obligasjonene deres stupe i verdi og det vil selvfølgelig ikke rentefond kunne tillate.
Soff, Sioff, SDRL og de andre selskapene som er konvertert under krisen var fortsatt i et marked uten tegn til bedring i ratene. Der var for få aksjer eid av småaksjonærer til å nedstemme noe så disse sakene er ikke relevante i sammenligningen. Det å vekte seg opp nå mens DOF kursen er ekstremt lav tror jeg kan bli en ekstrem god investering fordi belåningen er høy samtidig som markedet bedres kraftig. Veksten i omsetning og marginer er helt ekstrem både i Tidewater, Soff og alle i bransjen. Vi vil få diskusjoner de neste måneder med kreditorer når forslaget er nedstemt men markedsutsiktene tyder på at DOF ikke lenger trenger gjeldskonvertering. Ferien er over og de som har vært usikre og ute vil nok inn og være med i denne aksjen. Jeg håper spesielt de som er langsiktige Dof aksjonærer kjøper seg opp ytterligere nå den neste tiden og det kan være lurt å gjøre det nå mens kursen er lav.

Jeg skjønner du ikke er spesielt god på regnskap. Et firma kan faktisk tjene gode penger ha solid EBITDA selv med gjeld. Fint om du kan slutte å med løgner å holde deg til DOF tema. SOFF resultat før gjelds nedbetalt var på 551 i Q2 i pluss ikke minus, SOFF har også en heftig backlog.. EBITDA til SOFF har doblet seg. Ikke vits å prøve seg med løgner alt står inne på https://www.solstad.com/presentation-of-the-2nd-quarter-2022/
Sitering "Strong quarter with high utilization and improved commercial terms across all geographical regions and vessel segments."..... olje sektoren er på rekyl. Det er bare å sitte pent og følge kursen gå opp.. så får løgn halsene her drite i buksa, jeg begynner å bli litt lei den løgn dritten som blir servert her som åpenbart er løgn. Veldig provoserende.

Hypotetic, restrukteringsforslaget er vel fremsatt av dof, ikke kreditorene? Dof har forhandlet med kreditorene i over 2 år før de kom til enighet om dette forslaget, og selv om ikke aksjonærene har deltatt i møtene, så har jo aksjonærenes representanter, dvs. styret, deltatt. Dersom ikke styret har ivaretatt aksjonærenes interesser vil det være et alvorlig brudd på deres plikter, og de vil kunne få erstatningskrav mot seg. Styrets leder er jo en erfaren advokat, så vil forvente at han er oppmerksom på sitt ansvar.

DOF ledelsen tok nok selv kontakt under krisen med kreditorer og forklarte at de ikke kunne betjene gjelden når oljeselskapene kansellerte kontraktene, mesteparten av skipene lå i opplag og myndighetene ga beskjed om at all gass om oljeproduksjon skulle avvikles. Alle oljelagere var fulle også tankskipene ble brukt til lagring og var fulle. De var nok enige om å jobbe frem et refinansieringsforslag. Dof kan nok risikere erstatningskrav hvis de boikotter eller nekter å fremme "forslag" når de hele tiden har vært enige om at slikt forslag skal fremmes. Dof ledelsen har nok ikke veldig mye imot å få styrket EK og arbeidsplasser med 5,7 milliarder. Forslaget er slik jeg ser det kun ufordelaktig for eksisterende aksjonærer så akkurat denne kampen må vi småaksjonærer evne å ta alene ved å stemme ned dette "forslag 1.med 96% utvanning". Møgster er nok ivaretatt som god bankkunde slik at han nok har fått en spesialdeal om å kunne få overta bankens gjeld konvertert til aksjer billig eller aksjer fra obligasjonsfond som ikke kan sitte på aksjer.

Force10. Jeg ser du har opprettet din Dof -trollingsprofil helt nylig og produsert 6 trollingsinnlegg alle rettet mot Dof? Longsitinbull er kjent overalt på nettet med å snakke ned de aksjer han selv har tenkt å kjøpe. For egen del kjøper jeg mer aksjer når Hifidude, Longsitinbull og nye Trollere dukker opp aktivt fordi det er et tidlig tegn på at mange kortsiktige tradere har tenkt seg inn.

Q1 ser vi DOF har bedre EBITDA, 767 mot 208 mill i SOFF. DOF har bedre ebit, 321 mot minus 115 mill i SOFF. Gjelden er i samme størrelsesorden, rundt 20 mrd kr.

Hvorfor gikk DOF i solid pluss, og ikke SOFF?

Det er ikke vits i at Dof aksjonærer fortsetter å holde liv i denne tråden når alt som spørres om gang på gang gjentas til det kjedsommelige ved at tradere troller om det samme som er besvart gang på gang. Alt er besvart gjentatte ganger. Vi må bare tåle at de fortsetter å drive på her inne. Når det ikke kommer noe nytt annet en repetisjon av besvart så synes jeg denne trolle-tråden skal få dø ut så vi slipper å lese mer gjentagelser.

Hypotetic, jeg har overhodet ikke trollet, eller skrevet innlegg "rettet mot Dof". Jeg prøver å holde meg saklig, i et forum der det er særdeles lettvint omgang med sannheten, og alle slags motiver, forstår jeg at det ikke alltid er enkelt for alle. Tidligere ble slike nettforum omtalt som "diskusjonsforum", jeg mener at det fortsatt bør kunne gå an å diskutere forholdene rundt restrukteringsforslaget i Dof i dette forumet, hver og en må vurdere de argumenter som blir lagt frem. Når det gjelder innholdet i andres innlegg, har jeg kun stilt saklige spørsmål, foruten å påpeke at Hifidude fremstilte en uriktig påstand om at Dofs ledelse har sagt at ikke driften var bærekraftig. Jeg er enig i at Dofs ledelse nok ønsker å få styrket EK, og jeg tror også at det er en forutsetning for Dofs overlevelse at EK blir styrket. Jeg tror også at det er store verdier i Dof som ikke kommer frem i regnskapet per i dag, og at det fremover vil kunne bli reversering av tidligere impairments. Men dette kommer ikke tidsnok til å forhindre en nødvendig refinansiering. Oppskriving av verdier gir ingen kontanter til å betale ned gjeld med. Dof må få på plass nye låneavtaler, savner litt mer nyansert om hvordan det hjelper Dof å stemme ned restrukteringsforslaget? Det er litt langt mellom ytterpunktene her, dersom 4% er for lite for aksjonærene, hva er da en akseptabel utvanning? Å beholde 100% ser jeg som totalt urealistisk, og emisjon er vel heller ikke så attraktivt, ettersom det er en forventning om at de som får konvertert gjeld til aksjer vil måtte selge aksjene. At restrukteringsforslaget svir for eksisterende aksjonærer er det ingen tvil om, men det er nok ikke topp stemning hos kreditorene heller.

Jeg tenker kanskje man må tåle å høre andres mening når man deltar i en diskusjon.
Begrepet trolling sitter relativt løst, etter min mening.

Selvfølgelig er det lov hifi men det er som om noen har Alzheimers, mange spørsmål som blir skrivet og feil informasjoner som blir rettet opp hele tid. Det blir litt som hypotetic skriver gjentagelser.

Forslaget må ha 2/3 flertall. Det er vi eierne som bestemmer og vi har i over 1 år forberedt oss på å stemme ned et "første forslag fra kreditorer". Det forslaget som nå er kommet er svært ugunstig for nåværende aksjonærer og derfor har vi i over 1 år forberedt nedstemming og forberedelsene begynte da markedsutsiktene var veldig mye dårligere enn de vi har i dag. Diskusjon omkring strategi videre vil ikke skje her på forumet. Det er kreditorene som eventuelt må tilby et nytt krydret forslag slik Viva skrev. Vi småaksjonærer som eier 68% av selskapet vil selvfølgelig vurdere nye forslag som nok ikke vil komme før på slutten av året eller uti 2023 i et enda kraftigere marked der vi nå ser at vi på toppen av alt får oppskrivninger og valutagevinst på toppen. Det som kan komme av krydrede forslag er ikke riktig å synse noe omkring her...
Tiden er småaksjonærenes venn. En norsk ch11 prosess er jeg positiv til. Den vil ta over et år og bare ende opp i at Dommer avfeier grunnlaget for konkurs når Dof og alle andre Subsea aktører går inn i det beste markedet noen gang. Alle meglerhus og banker både i Norge og utlandet står i kø for å kjøre emisjon i Dof men det er bare oppdrag for ESG selskaper og tek selskaper å få. Hvis du går inn på PGS trådene litt tilbake da PGS aksjen falt mot 1,4kr ser du at jeg var veldig aktiv der inne for å prøve å bidra mot trolling fra sånne som deg. Hvorfor har du nylig opprettet et nedsnakking/trolling profil på forumet der vi alle kan se ved å søke på deg at du kun prøver å snakke ned Dof? Hva er hensikten din med dette? Du finner at alt det du spør om er besvart gjentatte ganger. Under sommeren har topp 50 økt markant. Dere som troller får trolig noen usikre skjeler som ikke følger med til å selge. Selv om jeg har glede av å kjøpe billige aksjer synes jeg trolling ved gjentagelse av det som er besvart er særdeles tarvelig.

Er enig i det du skriver om E. K og den må styrkes men med en EBITDA som i 2023 vil nærme seg 4 mrd nok eller mer vil kontant strømmen utvilsomt bli nok til å dekke gjeldskostnader, finansutgifter og skatt. E. K har i 8 år vært redusert på grunn av enorme valuta tap, impairment, nedskrivinger av skips verdier som ikke skal bokføres høgre en verdien ved salg. Alt er nå snudd på hodet, det eneste problemene nå er høy inflasjon i USA som har styrket usd/nok, usd/brl som har vært negativt for Dof da gjelden i nok har økt og E. K redusert. Dette vet vi er midlertidig og i 2023 vil mange av flaskehalsene i logistikk, produksjon etter covid være historie. Da peker alle piler riktig vei og E. K vil styrkes betydelig i årene som kommer. Med dagens drift er nok Dof sin cash flow betydelig bedret siden krisen som er lagt til grunn i dette finansierings forslaget, håper Q2 Dof viser økning i inntektene minst på linje med SOFF i % rel. 2021. Håper også ikke utgiftene har økt mer en Soff rel. 2021 i %. De bør så si noe om hvordan Q3 har utviklet seg i forhold til Q2 og forhåpentligvis vil den positive utviklingen fortsette selv om oljeprisen har synket en del. At gjelden har økt noe som følge av midlertidig inflasjon i USA og ellers i verden er forbi gående og påvirker ikke Dof sin betalings evne da både inntekter og gjeld er i USD. Noe økte kapital kostnader må Dof regne med som følge av at markedet nå vil gå inn i en normal situasjon, når inflasjonen er under kontroll vil nok rentenivået NIBOR gå ned noen hakk. Neste uke får vi mer data over hvordan forbedringen i markedet har påvirket EBITDA, det blir meget spennende...

Det er viktig å vurdere om forlaget er hensiktsmessig og vurderingen må være helhetlig. Det er mye fokus på nedsiden for nåværende aksjonærer. Personlig klarer jeg ikke at kursen kan går drastisk ned. Det er ingen økonomiske forutsetninger til det, tvert imot. Kreditorer som kan bli aksjonærer er ikke interessert i det heller.

Det som ikke får nok oppmerksomhet er at store utenlandske banker kan få kontroll over DOF. Dette kan bli meget uheldig dersom de bestemmer seg for å selge selskapet. Det kan selge til hvem som helst eller, tømme selskapet for verdifulle eierandeler og la rester å gå i stikk. Det er nok flere som tenker på kortsiktig gevinst, og bryr ikke seg om hva som skjer med selskapet på sikt.

Kunne være artig å høre hva kursmålet ditt er etter refinans AlanS.

Kan du forklare meg hvordan Solstad ikke klarer å tjene penger , etter et rekord kvartal?
Solstad som hadde en restrukturering for en god tid tilbake som alle vet.
Svaret er jo såre enkelt, gjelden er fortsatt for stor, selv i kvartaler med rekord omsetning.

Hvordan skal Dof klare seg, en gang må de vel betjene gjeld?
Er det du som aksjonær som skal betale det lånegivere ikke får lov til å konvertere?

Ingen kan spå hvordan kursen blir neste år. Men basert på solid backlog og slik marked er nå blir den garantert høyere enn den er i dag. Gjelds reduksjonen kommer nok til å øke mcap også. (og jeg snakker om DOF da dette er en DOF tråd)

Jeg driver ikke med synsing eller hausing/biasing, og foretrekker å diskutere de faktiske forhold når det gjelder DOFs økonomi og markedet.

Hva har gjelden i SOFF med DOF å gjøre? Eneste selskapene har felles er økt EBITDA på grunn av et sterkt marked, SOFF tjener godt med penger med over 1.2 milliarder i omsetting, de har derfor også nedbetalt mye gjeld. SOFF har doblet sin EBITDA etter Q2 rapporten, DOF vil nok ha en solid EBITDA i vise til også når rapporten kommer.

Legger merke til at SOFF økte EBITDA fra 191 mill i Q1 2022 til 586 mill Q2 som tilsvarer en økning på 207%.
Klarer Dof det samme vil de få en EBITDA på 1219 mill i Q2. Dette blir en spennende uke.

Det ser ut som spot-markedet i Nordsjøen går inn for landing, det kan bli en tung vinter.
I AHTS segmentet er det mange båter, og ratene er nå tilbake på normalen, dvs. Ikke bærekraftig nivå.
Dette bør gi litt kaldt vann i blodet på de største optimistene, det er nok ikke så rosenrødt som det har vært fremstilt.

Dette er vel grunnen til at AHTS ratene er gått ned i spotten Nordsjøen. Nå er det vel ikke så mange av Dof sine skip som blir berørt, får håpe bore aktiviteten øker så dette tar seg opp igjenn.
https://www.nrk.no/vestland/ukraina-krigen-bremsar-norsk-havvindsatsing-1.16048189

Rettet spørsmålet til AlanS, men han vil ikke svare

Det er ikke så rart, for det finnes ikke noe svar eller noen løsning ut over at gjeld blir konvertert til aksjer og egen kapital.

Har skrevet det før, og skriver det igjen.
Q1 ser vi DOF har bedre EBITDA, 767 mot 208 mill i SOFF. DOF har bedre ebit, 321 mot minus 115 mill i SOFF.

Det vil si at DOF tjener mye mer enn soff. DOF har derfor et bedre utgangspunkt til å betjene gjelden.

long, du ble bedt om presisering av hva du mener med å "tjene penger", men valgte å komme med en avsporing mot SOFF og nytt spørsmål.
Så kom du tilbake med flere ubegrunnede påstander om konvertering. Du kan ikke regne med at du svar når du kun stiller spørsmål.

Jeg synes det er lærerikt å sammenligne kvartalsprestasjoner til SOFF og DOF, bare fordi selskapene har omtrent like store subsea flåter. Ellers har selskapene ulike forretningsmodeller, noe som gjøre at selskapene presterer ulikt.

Ny i denne aksjen. Nettopp mønstret av SOFF.... Når skal selve konverteringen av gjelden gjennomføres. Og skal det komme inn nye penger ? Eller bare konvertering av gammel gjeld ? Noen som har en link til avtalen og oppsettet ?

https://finansavisen.no/nyheter/oljeservice/2022/08/22/7916944/dof-med-milliardavtale

Må bare få korrigere Hypotetic, som på den lukkede tråden lager ett nummer av at Brasilianere er lavtlønnet, og det skal medvirke til at DOF tjener svært godt på kontraktene der nede.

For oss som har vært i Brasil, på Offshore fartøy, mange ganger over en rekke år, og kjenner lokal sjøfolk: da jeg var der nede tjente de Brasilianske folka Minst like mye som de norske. Organisasjonen på land er mest sannsynlig minst like dyr å drifte som her, da de har svært gode sosiale rettigheter der nede.

Dessuten var alt av kaitjenester, taxibåter osv dyrt.