DOF fremover mot 2035

seasin
DOF 22.06.2022 kl 12:24 37422

Det er altså HELT greit å skyve på 13 MILLIARDER med forfall I 2026 og 2027 men altså ikke på de 5 siste milliardene

Løsning er jo selvfølgelig nå rett før TIDENES comeback å OGSÅ skyve på de siste 5 milliarder tilsvarende i tid

Her er det noe som ikke stemmer og meget merkelig hvordan dof ledelsen har forsatt med nedskrivninger det siste året i et marked som koker over spesielt I brasil der pengemaskinen DOFCON aldri har levert bedre enn nå

De har jo hele tiden betalt avdrag og renter som de skal og har i det siste fått nye gigant kontrakter

OG NÅR DET GJELDER DET GODE SAMARBEIDET MED TECHNIPFMC I BRASIL REGIONEN BØR DETTE UTVIDES KRAFTIG DE NÆRMESTE ÅRENE SLIK AT ENDA STØRRE GIGANT KONTRAKTER KAN OPPNÅS

SÅ HER MÅ DET KREVES EKSTRAORDINÆRT GENERALFORSAMLING og få inn NYTT STYRE som kan se de fantastiske mulighetene som nå ligger foran oss


Redigert 15.09.2022 kl 11:33 Du må logge inn for å svare
tobben
08.07.2022 kl 19:49 5298

HiFi har jammen stått på i flere år, strålende stabil i argument og holdning :-))

Trofast wanna be aksje eier eg har sett XD
seasin
08.07.2022 kl 19:56 5301

Hvis det er noen i inn eller utland som vil legge inn et bud på hele dof systemet med alle datterselskap rundt om I verden så skal jeg vurdere alle bud over 10 kroner pr aksje

ENORME DOF SUBSEA er mye større en folk flest tenker og en global tilbyder med 10 talls datterselskap rundt I verden med pengemaskinen DOFCON I spissen
Redigert 08.07.2022 kl 19:59 Du må logge inn for å svare
syvert1
10.07.2022 kl 12:12 5050

Kommer aldri på tale å selge Dof aksjene for 10 kr når de om 3-5 år er minst vært 100 kr. Men å bidra til at Dof får en ny ledelse, Styre som har et annet mål en å ødelegge verdiene til eierne er eg gjerne med på.
Nå er det bare å kjøpe flere aksjer.
Redigert 10.07.2022 kl 12:22 Du må logge inn for å svare
syvert1
10.07.2022 kl 12:27 5041

https://finansavisen.no/nyheter/finans/2022/07/10/7897216/gullar-i-containerskip-og-aksjer-for-blystad
Viser vel at skipsverdiene økte når kontantstrømmen fra skipene i dette markedet økte slik vi ser nå innen offshore. Ser ut som ratene holder seg bra og på linje med eller over nivå før krisen slo inn i 2015 medregnet 7 år med inflasjon.

Trolig er det kr 10 pr aksje som ligger til grunn i det skrudde regnearket til 40prosent av obligasjonseierne. Og 300 millioner aksjer.
Dette skal så byttes mot 5 milliard i gjeldsreduksjon.
Som utlånerne skal ta tilbake med å selge aksjene.

hifidude
14.07.2022 kl 11:00 4605

Nei, det fixer aksjonærene selv ved ikke å selge i tide ;-)

Hvor mange aksjer blir det til salgs om Pareto gjengen lykkes i sitt ran?


En liten sommerhilsen fra Sveits og Paretoeier Svein Støle. Han har presset opp alle aksjekurser for så å kaste ut alt på topp. Nå har nok han også avtalt å kjøpe Subsea Obligasjoner og ta fra småaksjonærene 96% av oppsiden. Når vi vet at han verken betaler gevinstbeskatning eller formueskatt blir jo dette ganske "grisete". Vi har valgt inn en finansminister som sier at vanlige folk ikke eier aksjer så da spiller det vel ingen rolle at alt norsk eierskap forsvinner til skatteparadiser......
https://finansavisen.no/nyheter/finans/2022/07/14/7899466/svein-stole-storsolgte-aksjer

Nesten 8 milliarder hvis forslaget skulle blitt gjennomført mens det i dag er 316 Millioner. Markedet er ekstremt mye sterkere enn for 1-2 års siden. Det blir ikke borte noen penger når egenkapitalen øker med 5,7 Milliarder og dagens børskurs har ikke tatt med seg markedsforbedringen og er latterlig lav uansett utfall. Problemet er at 96% av oppsiden vår forsvinner og de som har over 100 kr i kostpris vil ikke ha håp i fremtiden om å få tilbake investert beløp hvis forslaget ikke blir nedstemt. Det vil bli umulig å få 2/3 flertall når 1/3 av de 68% av småaksjonærene allerede har sagt at dette forslaget basert på tall fra Covid vil de nedstemme.
Redigert 14.07.2022 kl 12:16 Du må logge inn for å svare
hifidude
25.07.2022 kl 11:02 4079

DOF har gått inn i en døs mens man venter på at utvanningen blir vedtatt.
Blir spennende å se når AlanS forlater skuta.
Sunnyboy har tydeligvis kastet kortene...

Topp 20 har stått bemerkelsesverdig støtt.
Men så har vel de fleste snitt på 50-80 øre. Ingen katastrofe.

Det er mange som vil inn i DOF, men alle vil jo ha best mulig pris

Det store spørsmålet er: Hva som er best pris?
Når mesteparten av konverteringsaksjene , 7,5 milliarder aksjer, skal selges fra ihendehavere som pr def ikke skal eie aksjer.



hifidude
04.08.2022 kl 13:55 2701

Det beste er å ligge langt unna, historien viser gang på gang at slike case går i dass.
Mye annet å velge på OSE, hvorfor kaste bort tid og penger på DOF før refinans er i box?
xray292
04.08.2022 kl 14:00 2694

Skulle akkurat til å spørre deg om det samme. Hvorfor gidde å bruke tiden her på DOF-forumet når det er så mye annet å skrive om.

hifidude
04.08.2022 kl 18:24 2558

En generell interesse for bransjen, og DOF især ;-)
xray292
04.08.2022 kl 18:59 2509

Bra. Gled deg til Q2 kommer. Tror du SOFF eller DOF kommer best ut av kommende kvartalsrapport?

Redigert 04.08.2022 kl 19:00 Du må logge inn for å svare

Hei Offshore OBS. Hvordan ser du for deg at det er mulig å få 2/3 flertall for 96% utvanning av eksisterende Dof aksjonærer?
Dof minoritetsgruppe som ble etablert for over 1 år siden og fått massiv støtte fra dagens småaksjonærer har børsmeldt men også nylig bekreftet over 1/3 flertall av aksjonærene støtter å stemme ned et uhensiktsmessig forslag. Det er jo da ikke mulig teoretisk for noen å få 2/3 flertall selv om noen skulle finne på å kjøpe opp alle de andre 2/3 av aksjene i selskapet og stemme for å bli utvannet? I Dof er over 68% småaksjonærer. Jeg tenker at resten av disse også vil være med å stemme ned et slikt forslag som mest trolig er initsiert av Ad hock gruppen av obligasjonseiere. Alle jeg har snakket med er sterkt imot så stor utvanning nå når markedet har bedret seg.
Redigert 04.08.2022 kl 20:22 Du må logge inn for å svare

Slik kortstokken ligger nå mener jeg ditt resonnement er rett Hypotetic, det ligger ann til nedstemming.
Men selskapet , rådgivere og advokater må nødvendigvis ha tenkt ut hvordan majoritetseierne skal splittes opp i grupperinger av minoritetseiere.
Siden de fremmet forslaget om 4prosent, når de kjente til flaggemeldingene.

Spørsmålet er vel også om de hadde noe å tape eller kunne stanse å fremme forslaget som de har jobbet med i over 2 år. Har selskapet eller noen av kreditorene nå i ettertid hatt rett til å nekte å fremme refinansieringsforslaget uten å risikere å bli saksøkt for avtalebrudd?..... Da de startet arbeidet med refinansieringsforslaget ville ikke banker fornye lånene til denne brune slemme næringen og politikerne var enige om å avvikle all olje og gassproduksjon. Når de fleste båtene var i opplag eller på vei til opplag og oljen ble gitt bort + Corona var jo det naturlig at selskapet og kreditorene signerte på en avtale om å jobbe mot en restruktureringsforslag og at ingen hadde rett til å motarbeide at forslaget ble fremsatt. Er trolig avtalebrudd da hvis noen av partene plutselig nå nekter fremføring av avtaleforslaget som de har avtalt.... Det er bare vi eierne i Dof som har rett til å stemme ned forslaget hvis det skulle få 2/3 flertall fra kreditorene.
Market Cap er så lav nå at det er spørsmål om de som vil ha eierskap egentlig helt plutselig kjøper seg opp. Man kan også se for seg at det urimelige utvannende forslaget kun har hatt til hensikt å få kursen ned i lang tid for så plutselig å erverve mye aksjer. Man kan tenke seg at det å kjøpe og få kontroll over 3 milliarder i obligasjonsgjeld hele tiden har vært ansett som vanskeligere enn helt plutselig å kjøpe mye aksjer fra slitne småaksjonærer....
Jeg klarer ikke å se at noen andre enn eksisterende småaksjonærer skal ha interesse av en litt høyere aksjekurs nå.... Tidewater, Maersk Supply Services, strategiske eller finansielle investorer ønsker alle lavest mulig kurs i forkant av en helt plutselig maktkamp. Alle er tjent med en lavest mulig aksjekurs også de aksjonærene som har vektet seg ned før sommeren men som har tenkt å være med hvis det skjer noe.... Det pleier aldri å komme noen forvarsel før Dof kursen starter å bevege seg kraftig men vi vet at den gang på gang kan gå mange hundre prosent på noen få dager. Jeg tror at alle spøkelsene er ute av skapet denne gangen og at når kursen drar avgårde denne gangen tror jeg det blir en gang for alle fra disse nivåene.
Redigert 04.08.2022 kl 23:06 Du må logge inn for å svare
suspekt
05.08.2022 kl 11:27 2165

Hurtigruta har gått på grunn i steinsundet, scandi iceman er på vei til unsetning. Lå vel i Bergen ,off hire da. Noen kr i kassen det og!
hifidude
09.08.2022 kl 09:47 1727

DOF er på vei under krona, folk innser at denne refinansieringen vil skje, og takk og lov for det.
Det gir DOF mye bedre arbeidsforhold fremover, og sikrer mange arbeidsplasser.

Det er ingen andre enn hovedeier med 31,6% av stemmene som ønsker så stor utvanning nå. Han har nok fått en særavtale til å kjøpe gjeld konvertert til aksjer i etterkant.... Eksisterende småaksjonærer over 68% ønsker ikke så stor utvanning nå og derfor har over 33,33% av dagens aksjonærer meldt seg inn i Dof. minoritetsgruppe. Vi trenger trolig bare over 15,8% for å stemme ned forslaget som må ha 2/3 flertall for å godkjennes. Vi vil legge opp til å hente inn støtte fra over 30% for å være helt 100% sikre på at forslaget blir nedstemt og for å vise tydelig at det er bortkastet tid å fremme et nytt like dårlig forslag overfor dagens aksjonærer. Det er ikke noe problem å hente mye mer støtte enn det vi allerede har hentet til Dof minoritetsgruppe hvis vi skulle trenge dette. Slik jeg ser det trenger vi ikke enda mer støtte for å være sikre på å klare å stemme ned så stor utvanning.

Registerer at DOF aksjonærene ikke har hatt sommerferie og at innleggene til hypotetic , AlanS og andre er fortsetter med gjentagende budskap.

Men legger tilgrunn at «adhoc gruppa» også kalt gribbe investorene styrer denne refinansierings prosessen så og å si på egenhånd.
Dette er helt usannsynlig og direkte feil, da obligasjonseierne rep. Ved nordic trustee er en del av kredit kometen hvor alle kreditorene er representert.

Jeg vil anta at videre prosess fra DOF er en tydeliggjøring av konsekvens ved å stemme ned forslaget på EOG.
Har hele tiden trodd at DOF vil benytte rekonstruksjonsloven visst forslag stemmes ned.
Såfremt dette stemmer må Aksjonærene ta en kvalifisert beslutning på om de takker ja til 4 % andel av selskapet, eller 0 %
som vil være mest sannsynlig utfall ved en rekonstruksjon.

Dette er min vurdering sett fra utsiden
xray292
09.08.2022 kl 15:15 1530

Ingen har påstått at obligasjonseierne er blitt holdt utenfor. Tvertimot er det nok obligasjonseierne som står bak det hele. Når gruppen ikke klarer å komme frem til et fornuftig forslag, blir forslaget nedstemt. Så enkelt er det. Det å tro at kreditorer og obligasjonseiere vil komme seirene ut av en chapter 11 er bare en utopi. Et slikt scenario vil alle parter miste enorme verdier, og det våger kreditorene å ikke gjøre. Obligasjonseierne bør tenke det samme, da usikrede obligasjoner blir verdt 0kr hvis DOF ASA går konkurs.

De kan gjerne prøve å gjennomføre en chapter 11, men når forslaget blir lagt frem til domstol, som forøvrig er en langvarig prosess, vil dommer avslå om å begjære selskapet konkurs når det viser seg at DOF er i stand til å betjene gjeld.

Vil anbefale deg å avvente til Q2 fremlegges, så vil du nok forstå hva jeg mener.

Kreditorene skal først stemme for forslaget og få 2/3 flertall for dette. Dette er lite sannsynlig at de får 2/3 flertall for. Hvis dette mot formodning får 2/3 flertall fra kreditorene/rentefond som egentlig ikke ønsker aksjer skal det stemmes over blant eksisterende aksjonærer i DOF og må også der ha over 2/3 flertall. Det er helt usannsynlig og under 1% sannsynlig at forslaget får 2/3 flertall blant eksisterende småaksjonærer i Dof som representerer over 68% er helt entydige på at de ikke ønsker en så enorm utvanning nå som markedsutsiktene har bedret seg. Vi vil være på slutten av året 2022 etter forslaget er nedstemt og diskusjoner om alternativt forslag eventuelt starter. Hvis obligasjonseierne ber om rekonstruksjon etter dette må de ha grunnlag for behovet for dette sett i lys av kommende marked, rater og verdier. Dommeren som blir oppnevnt vil bruke ca et år på dette. Det er obligasjonseierne selv som vil få enormt stort latent kursfall på sine Obligasjonene vil falle kraftig i verdi hvis de mot formodning skulle få hele 2/3 flertall også for å igangsette en slik selvskadende prosess fordi ordrebok og fremførbart underskudd kan gå tapt samt alle kostnadene. Obligasjonseierne i Dof Subsea vil nok ikke seg selv så vondt så er mest trolig at de bare truer men ikke trolig at de igangsetter en prosess der de selv blir mest skadelidende... Et krav om rekonstruksjonsprosess vil nok ikke være ferdig behandlet før i 2024 og vil med stor grad av sannsynlighet bli avvist da Dof fremover vil være i stand til å betjene gjelden sin.
AlanS
09.08.2022 kl 15:49 1690

DOF har allerede informert om at "In the event that the requisite majorities at such meetings do not grant the necessary consents and approval, the Restructuring Agreement requires its parties to negotiate in good faith and seek to agree alternative implementation steps to implement the Restructuring." (kilden: http://www.dof.no/en-GB/Media-Center/Story?Action=1&NewsId=6387&M=NewsV2&PID=7199)

I en rekonstruksjonsprosess etter rekonstruksjonsloven tror jeg kreditorer som har pant som ikke ligger innenfor panteobjektets panteverdi mister pantesikkerheten. Mao vil kreditorene ha ganske ulike interesser i en slik prosess. Flåten må verdsettes og kreditorer med dårlig prioritet vil ha en tydlig interesse av at verdien ikke settes for lavt. Jeg ser også i en oppsummering fra et stort advokatfirma at regelverket i den norske rekonstruksjonsloven ikke er egnet for selskaper med betydelig internasjonal virksomhet og kompliserte finansielle strukturer. Det er også et problem at en rekonstruksjonsprosess, etter norsk rett, ikke nødvendigvis må aksepteres av alle utendlandske kreditorer.

Holder argumentasjonen til hypotetic, AlanS og minoritetsgruppen så kunne også største aksjonærer i DOF ASA MØGSTER OFFSHORE AS ved største indirekte eier Helge Møgster sagt det samme til kreditorene.
«Vi ønsker å skyve på forfall i ytterligere 3-4 år uten å betale avdrag uten at dette koster oss noe, og går dere ikke med på det så er vi åpen for å sette selskap under restruktering»

Imidlertid er ikke verden og kapitalmarkedet slik, og Møgster benytter profesjonelle finansielle og juridiske rådgivere i denne prosessen som kjenner spillereglene.

Benytter Minoritetsgruppen noen form for ekstern juridisk og finansielle kompetanse i denne prosessen?

Hypotetic forsøker å forklare en amerikansk Chapter 11 prosess som er en kostbar og lang prosess. Jeg tror ikke DOF ser mot en amerikansk Chapter11 løsning, men heller ønsker å benytte den norske Rekonstruksjonsloven som kom under Covid.

Informasjon som fremlegges om sikkerhet i DofSub sine obligasjoner er direkte feil, og det er en grunn til at obligasjonseierne i Dofsub fikk en større eierandel i DOF løsningsforslag enn sikrende aksjonærer.VIVA1 har forklart dette grundig før sommeren.

Dette er mine upartiske vurderinger. Eier verken gjeld eller aksjer i DOF.


Hypotetic
Du skriver overbevisende og repeterende. Skulle ønske du fikk rett, men er redd motstanderen er godt forberedt.
Imidlertid tror jeg jussen og råskapen i kapitalmarkedene ikke honorerer rettferdighet og rimelighet - når betalingsutsettelser har foregått så lenge.
Ja, jeg tror det blir nedstemt. Men hva så?
Avokatene og rådgivere til selskapet styre MÅ ha tenkt ut hvordan EGF skal ordnes.

0 eller 4 prosent blir nok fremsatt som ultimatum - om ikke lenge.

Så kan man satse på et vakuum. Ja , det kan komme. Men jeg mistenker mer enn 1 av aksjonærene på topp 50 har tenkt selge på vakuumet. Når det topper ut, kan nedgangen bli brutal , om flere av topp 20 letter seg før EGF.
Minoritetsgruppen trenger en strategi utover - å stemme ned 4 prosent eierskap.

Spennende blir det, og om pengesterke intressenter dukker opp å fravrister nåværende styre styringa er et åpnet spørsmål.
Redigert 09.08.2022 kl 23:26 Du må logge inn for å svare
AlanS
09.08.2022 kl 22:46 1558

Complikado, dine påstander om bruk av juridiske og finansielle rådgivere for å stemme på generalforsamling er useriøse. Aksjonærer må bare ta stilling til forslag basert på en grundig dokumentasjon om selskapets økonomiske situasjon fremover. Ved tvil om beslutningsgrunnlag, har aksjonærer rett til å kaste forslaget.

Det er greit å mine på aksjelovens § 5-21 som handler om misbruk av generalforsamlingens myndighet. Det som står der er meget relevant:
"Generalforsamlingen kan ikke treffe noen beslutning som er egnet til å gi visse aksjeeiere eller andre en urimelig fordel på andre aksjeeieres eller selskapets bekostning".

Vi har diskutert i over 1 år helhetlig situasjon med flere advokater som også er eier dof aksjer og der alle i likhet med oss har vært veldig engasjerte og provoserte i lang tid. Tilbakemeldingene fra både disse og alle de økonomene og bransjefolk som er aksjonærer i dof, kjenner restruktureringsprosesser og med lang og bred erfaring fra bank og finans er entydige omkring det vi har skrevet. Når det gjelder Møgster har nok han forpliktet seg til å samarbeide om et refinansieringsforslag da oljen ble gitt bort og driftskostnadene ikke ble dekket. Han kan trolig ikke da motarbeide eller nekte fremføring av løsningen de har avtalt nå i ettertid uten å stå i fare for å bryte avtale. Møgster er nok også tilgodesett med en mulighet til å kjøpe gjeld som blir konvertert til aksjer. Det er kun eksisterende aksjonærer som er foreslått å komme veldig dårlig ut i dette forslaget. Vi har selvfølgelig ikke deltatt i kreditorforhandlinger når vi ikke er kreditorer så her har nok "bukken og havresekken" fått litt for fritt spillerom uten at noen har talt aksjonærenes sak enda.... Det spiller ingen rolle hvor frekke forslagene er fra Ad hock gruppen for vi er alle enige om å stemme dette forslaget ned og det er eierne som bestemmer og avgjør slike forslag og så får vi forhandle etter dette.
Vi fryktet i 2021 et uhensiktsmessig forslag men har siden sommeren 2021 forberedt oss på å stemme ned slike grådige forslag. Støtten til dof minoritetsgruppe har vært helt massiv helt fra starten da utsiktene til DOF var veldig mye dårligere enn nå. Muligheten for å få gjennom et dårlig forslag forsvant raskt høsten 2021 da oppslutningen ble børsmeldt 5%, 10%, 15%, 20%....og til slutt passert 1/3 fra dagens aksjonærer der vi nok vil kunne klare å hente over 60% støtte hvis vi må.
Jeg ser at det er noen som skriver over at vi alle vil ha mer Dof aksjer men at vi ønsker å kjøpe dem billigst mulig. Det er fullstendig usannsynlig at det vil bli 2/3 for gjeldskonvertering i DOF slik som fremsatt i forslaget. Hvis det er slik du hentyder at Møgster bevisst bruker våre 68% av småaksjonærenes midler til betale for rådgiver som har til hensikt å frata oss eierskap så vil dette bli forfulgt i ettertid av de mange hundre som støtter gruppe. Hvis han skulle gjøre seg skyldig i misbruk av tillit overfor oss vil han måtte dekke kostnadene fra egen lommebok og bli forfulgt juridisk og i media av oss ettertid. Hva er grunnen til at du antyder at han legger opp til totalt æresdrap for seg selv, ledelsen og familen? Media har stor interesse i denne saken men vi har valgt å holde en lav profil for å unngå konflikt og ødelegge forhandlingsklima før forhandlingene starter.

Vrir du ikke litt på det Complikado sier nå? Han sier ikke at juridiske og finansielle rådgivere skal stemme på GF. Må ikke være helt blind, klart de har en plan, de har forhandlet i 3år. Det er også viktig å forstå at Dof ikke var i fare for å komme i brudd med lånebetingelsene, men at de kom i brudd med lånebetingelsene i 2019. Det er en vesentlig forskjell.
Gjelden skal betales, det kan ikke sies å være urimelig? Det er du sikkert enig i. De er 3år på etterskudd.
Har ikke satset noe i aksjer eller gjeld, men håper at DOF består!

Osvaldsen
AlanS
09.08.2022 kl 23:25 1482

Jeg prøver bare å si at aksjonærer ikke trenger å bruke rådgivere til å ta stilling til saker på generalforsamling. Styret har ansvar for å utarbeide beslutningsgrunnlag som gir riktig bilde av selskapets økonomiske situasjon og vurdering av alternative tiltak.

Viktig å tå i betraktning at flertallet av kreditorene godkjente standstill og at pandemien er med i bildet.
Redigert 10.08.2022 kl 00:11 Du må logge inn for å svare
xray292
09.08.2022 kl 23:42 1453

Osvaldsen, tror ikke du helt forstår hva minoritetsgruppen kjemper for. Ingen av oss påstår at det er urimelig å betale ned gjeld. Gjelden skal betales og alle er enige om det. Sakens kjerne er at DOF vil være i stand til å betjene lånet, og det vil Q2 vise. Virker som alle dere er opphengt i tall fra 2020 og 2021 som ikke gjenspeiler syklusen vi er vitne til nå. Evner dere ikke til å forstå at den økonomiske situasjonen I DOF har endret seg?
Redigert 09.08.2022 kl 23:47 Du må logge inn for å svare