DOF fremover mot 2035

seasin
DOF 22.06.2022 kl 12:24 46411

Det er altså HELT greit å skyve på 13 MILLIARDER med forfall I 2026 og 2027 men altså ikke på de 5 siste milliardene

Løsning er jo selvfølgelig nå rett før TIDENES comeback å OGSÅ skyve på de siste 5 milliarder tilsvarende i tid

Her er det noe som ikke stemmer og meget merkelig hvordan dof ledelsen har forsatt med nedskrivninger det siste året i et marked som koker over spesielt I brasil der pengemaskinen DOFCON aldri har levert bedre enn nå

De har jo hele tiden betalt avdrag og renter som de skal og har i det siste fått nye gigant kontrakter

OG NÅR DET GJELDER DET GODE SAMARBEIDET MED TECHNIPFMC I BRASIL REGIONEN BØR DETTE UTVIDES KRAFTIG DE NÆRMESTE ÅRENE SLIK AT ENDA STØRRE GIGANT KONTRAKTER KAN OPPNÅS

SÅ HER MÅ DET KREVES EKSTRAORDINÆRT GENERALFORSAMLING og få inn NYTT STYRE som kan se de fantastiske mulighetene som nå ligger foran oss


Redigert 15.09.2022 kl 11:33 Du må logge inn for å svare
Force10
25.08.2022 kl 19:18 2689

Er nok godt kjent med hvordan "korthuset" er satt opp, forstår ikke helt hva du vil frem til Syvert1. Poenget mitt var at Dof Subsea er bedre stilt enn de andre selskapene i konsernet, og ved en konkurs vil kreditorene i Subsea derfor komme bedre ut enn kreditorer i andre datterselskap. Dette er gjenspeilet i restruktureringsforslaget, i forskjellen i hvor mye aksjer de ulike kreditorene får for gjelden de konverterer. Ved en konkurs får aksjonærene null, det er det vel ingen uenighet om?
syvert1
25.08.2022 kl 19:31 2659

Det er riktig som du skriver at dette er et restrukturerings forslag som gjennspeiler kreditorenes og obligasjonseiernes ønsker. Så får vi se om det blir godkjent på EGF i Dof det er vel ingen ting som tyder på det.
En konkurs er en helt annen historie, så vidt eg har fått med meg er det meste av gjelden relatert til Dof Rederi og her har Dof ASA garantert for lånet.
Obligasjons eierne vil så levere en konkurs begjæring til retten der de erklærer Dof ASa konkurs. Retten må så få oversikt over alle eiendelene tiil DOF asa som ligger i underselskapene samt gjeld, fordringer knyttet til dette. Det må foretaes en verdi vurdering av disse selskapene basert på hva markedet er villig å gi. Deretter skal vel gjeld klassifiseres og de med høyest sikkerhet kommer først. Det som blir igjenn går vel til de usikrede kreditorene og resten går til eierne/aksjonærene. Hva Dof vil være verdt på dette tidspunktet med underselskaper vil fremtiden vise. Bankene vil nok få igjenn de som er lånt ut, men vil de bidra til at et selskap forutsatt at EBITDA tar seg opp i 2023 på et nivå som uten tvil forsvsrer en gjeld på 18-20 mrd. Det er ikke småpenger i rente inntekter Dof vil betale i årene fremover, det tviler eg sterkt på.
Men først skal det vel stemmes over, det blir vel i Oktober. Alle har nok sine interesser og det er forståelig.
Redigert 25.08.2022 kl 19:44 Du må logge inn for å svare
Force10
25.08.2022 kl 19:45 2634

Syvert1, obligasjonseierne har ingen fordringer mot Dof ASA, dersom de ikke får gjort opp fordringene sine, vil de nok heller kreve å få konvertert de til aksjer i Dof Subsea, enn å prøve å få penger fra Dof ASA.
Om restrukteringsforslaget ikke blir godkjent og det ikke finnes en annen løsning er det vel styret i Dof Asa som må begjære oppbud til tingretten. Oversikt over gjeld og eiendeler er nok allerede utarbeidet i forbindelse med restrukteringsforslaget.
hypotetic
25.08.2022 kl 20:39 2565

Det kan virke som du tror at et selskap som er 100% av noen andre er fritt til å gjøre hva de vil???? Her er det også krysseierskap av utstyr, fakturering av mennesker og annet. Det er eierne i morselskap som bestemmer hvor pengestrømmen skal gå. Pengene skal naturligvis opp til eierne i DOF som er oss aksjonærer. Kanskje forklare dette til deg så du forstår dette.... Hvis du er en ku og jeg kjøper deg så er du ikke fri til å gjøre hva du vil! Jeg vil nemlig komme til å låse deg inn og melke deg hver eneste dag resten av livet ditt. Datterselskap og Dof subsea obligasjoner er husmenn med sisteprioritets usikret pant. En konkurrent eller eksempelvis en strategiske investorer kan plutselig avtale kjøp av 35% av aksjene til småaksjonærenes som i dag eier 68% av aksjene i DOF ASA. Vi har da en ny største eier i Dof og dette kan være forhandlet på en kveld. Når obligasjonseierne sier at de gjerne vil ha aksjer i Dof eller alle rentene sine vil de få beskjed om at vi trenger kreditten deres fremover så vi velger standstill nå fremover. Kommer det trusler om konkurs fra naive usikrede grådige obligasjonseiere som vil ha oppside vil eier si "kom igjen kjør i gang" for da kjøper vi konkursboet til halv pris og dere obligasjonseiere sitter igjen med 0 kr mens banker, eksfin og sikrede får dekning. .
Flertallet av obligasjonseierne er obligasjonsfond, forsikringsselskap, stiftelser og statlige selskaper som ikke har lov til å eie aksjer. De takker selvfølgelig nei til å øke risikoen. Det er usannsynlig at flertallet av obligasjonseierne vil seg selv så vond. Hvis de tar ut konkursbegjæring blir det innført norsk ch 11. Denne prosessen tar 1 år mens selskapet tappes Dommer skal da finne ut om det er dekning i boet. Hvis markedet kollapser i mellomtiden vil banker og eksfin og sikrede kreditorer få dekning mens obligasjonseierene taper 100% av utestående. Jeg vil gjerne se en fondsforvalter i store seriøse rentefond som er villig til å ta på seg risiko for å tape 100% når muligheten for å få full dekning av utestående gjeld nå ser ut til å være fullt mulig. Hvis eiere blir irritert på usikrede obligasjonseieren melkes datterselskapet noen år og så kjøres datter selskap konkurs slik at obligasjonseierne taper 100% og kun sikrede banker og eksfin får dekning.
Redigert 25.08.2022 kl 22:03 Du må logge inn for å svare
viva1
25.08.2022 kl 21:59 2466


"Når obligasjonseierne sier at de gjerne vil ha aksjer i Dof eller alle rentene sine vil de få beskjed om at vi trenger kreditten deres litt til så vi velger standstill nå fremover. "

Standstill er ikke noe selskapet kan kreve, men en kreditor kan innvilge. Resten av innlegget er omtrent like håpløst.

Slettet bruker
25.08.2022 kl 22:18 2406

Ja du har det. Bare å lese hva det står i avtalen . La meg sitere en gang til, siden du ikke fikk det med første gangen .
"In the event that the requisite majorities at such meetings do not grant the necessary consents and approval, the Restructuring Agreement requires its parties to negotiate in good faith and seek to agree alternative implementation steps to implement the Restructuring. " Link kilde = http://www.dof.no/en-GB/Media-Center/Story?Action=1&NewsId=6387&M=NewsV2&PID=7199. Dette er nøyaktig det samme som kom fram i Q2, ingen ting har endring seg. Q2 har heller ikke endret noe som skulle påvirke rekstrueringen, selv om Q2 hadde vært bedre hadde det heller ikke endret noe. Det er ikke redusering av gjeld som er tema, det er implementeringen, jeg gidder ikke repetere dette flere ganger, print det ut å heng på veggen så husker du til neste gang. At Mons sier at hvis gjelden ikke blir betalt så
blir det et finansielt problem, er en generell ting jeg tror alle her skjønner, det er ingen som sier at gjelden ikke skal betales. Ingen som snakker om konkurs eller at DOF er konk, DOF sitter på en backlog på 21,5 milliarder kroner, er det tegn på et selvskap som går konk? Du må jo bare lyve, det er godkjent av forum admin her. Dette forumet begynner å miste troverdighet, kanskje man må se etter andre aksje forum.
Redigert 25.08.2022 kl 22:23 Du må logge inn for å svare
Force10
25.08.2022 kl 22:23 2391

hypotetic, kyr og husmenn har jeg desverre ikke så god kunnskap om, og hva du ville ha gjort med en ku om du kjøpte den, det er meg uvedkommende.

Men for å være saklig, det er vel ingen tvil om at det vil være verdier i boet i en eventuell konkurs i Dof. Den eneste parten som kan tape 100% i en konkurs er aksjonærene i Dof.

Du har rett i at aksjonærene bestemmer mye i et aksjeselskap, men Norges lover har de ikke lov å sette seg over. Ideen om å kjøre et datter selskap konkurs fordi man er irritert på obligasjonseiere tror jeg nok hadde vært vanskelig å få et styre med på å gjennomføre.

Det er vel minst to parter som være enige for å få til en standstill avtale. Når man har misligholdt gjelden sin i flere år vil jeg tro man bør møte kreditorene med en litt annen holdning enn "vi trenger kreditten deres litt til så vi velger standstill nå fremover". Kreditorer som mister troen på at kunden har betalingsvilje, blir ofte utålmodige.

Meget interessant at du mener at dagens eiere er interessert i å kjøpe konkursboet til halv pris, dersom dette er et reelt alternativ, så forstår jeg at det ikke er noe attraktivt å godkjenne restruktureringen, da er det vel som du skriver, bare å kjøre på.
Dersom vi sier at halv pris er sånn omtrent 10mrd, litt mindre enn halvparten av gjelden, så er det kun vel 31kr pr aksje man allerede har man må stille opp med. Får du det til er jo det et kjempekjøp. Men det er gjerne en sjanse for at et bostyre ser en mulighet for mer enn halv pris. Det er mange som mener skipene til Dof er verdt mer enn bokført verdi, og den gode ordrereserven i Dof gjør nok det også attraktivt å kjøpe hele selskapet, så vil tro det kunne være flere interessenter som vil banke på døren til et bostyre.
hypotetic
25.08.2022 kl 22:35 2369

Norsk ch 11 som tidligst vil starte november eller desember 2022 og vare ut 2023 i dette forbedrede markedet er ingen redd for. Dommer vil avvise konkursbegjæringen fordi grunnlaget for konkurs ikke er tilstede og det er fint mulig å forhandle en løsning som alle er bedre tjent med. Heller ikke banker eller eksfin vil godta at kreditorer tar ut konkursbegjæring og ødelegger for selskapet. Skulle markedet til Dof Subsea mot formodning kollapse vil Obligasjonseierne også ha klart mest å tape. Uten pantesikring kommer de helt sist i køen og det er store kostnader hvis prosessen skulle kjøres. Usikrede obligasjonseiere er bakerst i køen. Det var ekstremt høy rente på disse obligasjonene da de ble utstedt og grunnen er at de er av typen usikrede og kommer bakerst i køen. Standstill kan ikke kreves men jeg tror med 99% sikkerhet det blir ny standstill etter at forslaget nedstemmes. Det vil være misbruk av selskapets midler å ressurser å foreslå EGF om et nytt like grådig forslag som det som er blitt fremsatt. Usikrede kreditorer har mest å tape på å ta ut konkursbegjæring og derfor er dette bare trusler for å prøve å frata eksisterende aksjonærer oppsiden.
Slettet bruker
25.08.2022 kl 22:48 2372

Hvordan misligholder man en standstil avtale? Du har har vel kilden på denne påstanden klar? ...
hypotetic
25.08.2022 kl 22:56 2346

Hvis vi går tilbake til situasjonen der restruktureringssamtalene startet var vel også 10 milliarder for mye for konkursboet. Hvorfor skal noen betale noe for denne flåten når det koster å oppbevare den og ingen trenger den? Grete Thunberg og alle politikere, banker, livselskap var enige om at all gass og oljeproduksjon skulle opphøre. Brune skitne Dof fikk beskjed at bankene ikke ville fornyet lånene slik de alltid hadde gjort tidligere fortalte Hilde på presentasjonen sjokkert den gangen. Man trodde ikke at en slik situasjon skulle oppstå..., men den oppsto. Er det mulig at den oppstår igjen? Ja! Er skipene verd noe da? Value in use er helt sikkert 0. Konkursboet er vel også da verd 0? Finnes det og vil det finnes risiko med aksjer og kreditt også i fremtiden? Ja, og man bør prøve å se an risikoen i forhold til hva man får av oppside...
viva1
25.08.2022 kl 23:11 2319

Hvordan kan en annen kreditor hindre en annen kreditor å sende inn en konkursbegjæring?

Velger 1 bank å levere en konkursbegjæring når/om den kreditorene ikke innvilger en forlengelse av standstill er det ingen som kan hindre att dette blir behandlet av tingretten. En dommer vil gi selskapet en frist til å gjøre opp dette innmeldte kravet, ellers vi det bli åpnet konkurs i selskapet. En dommer skal vurdere legimiteten til det innmeldt krav og deretter instruere selskapet til å betale dette innen en gitt, kort frist uavhengig av totaliteten til selskapet, dersom konkursanmoder har ett legitimt krav. Selskapet vil da måtte melde oppbud da de ikke kan forskjellsbehandle kreditorer ved å betale 100% av innmeldt krav men risikere å avkortning i dividende til selskapets andre kreditorer ved en senere anledning. Da åpner styret seg for store erstatningsansvar fra de kreditorer som taper på denne forskjellsbehandlingen. En dommer innvilger samtlige konkursbegjæring dersom ett legitimt krav er misligholdt og selskapet ikke gjør opp dette kravet i sin helhet innen domstolens frist.

Jeg har prøvd å forklare styrken til de usikre obligasjone i DOFSUB utallige ganger, så jeg gidder ikke prøve å imøtegå dine generelle kommentarer om usikre kreditorer som ikke er relevant i dette spesifikke caset. Om de står så svakt forklar gjerne hvordan de har klart å forhandle seg til 53% av de nye aksjene mot lave 40% for den sikrede gjelden.? Og den konverteres til overmål også mer sikret gjeld enn usikret. De har tydeligvis en noenlunde god forhandlingsposisjon inn mot sikrede kreditorer.
Force10
25.08.2022 kl 23:21 2313

Jeg har vel ikke påstått at en standstill avtale er misligholdt?
Hva skulle vel det bety, at kreditorene likevel begjærte selskapet konkurs?
Dof har misligholdt sin gjeld, dvs. at Dof ikke har betalt renter og avdrag i henhold til låneavtalen.
Det har Dof fortalt ved hver eneste kvartalspresentasjon de siste årene.
En standstill avtale er en avtale mellom kreditor og låntaker, der det normalt avtales at kreditor ikke skal benytte seg av de rettigheter de måtte ha for inndrive kravet, i standstill perioden.
syvert1
25.08.2022 kl 23:25 2319

" Standstill er ikke noe selskapet kan kreve, men en kreditor kan innvilge."
Hva om ikke Dof får forlenget standstill og forslaget blir nedstemt. Da må Dere levere en konkursbegjæring til skifteretten og be om at eieren Dof asa betaler fordringen. Det er kun gjeld, påløpte renter som kan kreves og ikke aksjer / eierskap. Det forundrer meg at dette ikke er gjort tidligere da dere sier Dere ikke har fått renter i flere år. Det trengst heller ikke en EGF eller noe finansieringsavtale på plass for å begjære Dof asa konkurs. Så vidt eg har forstått ønsker Dere heller ikke aksjer eller eierskap i Dof så da burde en konkurs begjæring være en grei måte å få tilbake det Dof skylder?
Slettet bruker
25.08.2022 kl 23:30 2317

Så du påstår at DOF ikke har vært på standstill avtale, de har bare mislighold gjelden? Hvis jeg står på hode skjønner jeg hva du mener da? Mulig du ser meg smile også da..

Og ikke ha betalt renter og avdrag i en periode er det samme som å misligholde en avtale? Hvordan fungerer det?

Så i en standstil avtale betaler man da ikke renter og nedbetaling.. men de har misligholdt??

Dof er konkurs forde de har hatt stanstilavtale? Selv om det alt finnes en avtale? Hvordan fungere det.. Er det backloggen som gjør dem konkurs på 21,5 millairder?
Redigert 25.08.2022 kl 23:32 Du må logge inn for å svare
hypotetic
25.08.2022 kl 23:31 2337

Eksfin og bankene kan som sikrede långivere kjøre hardt mot hardt slik at de med dårligst pant velger å avstå fra konkursbegjæring. Banker og Eksfin kan bistå med ekstra lån slik at det er mulig å kjøpe ut de mest desperate obligasjonseierne som absolutt vil ut. Banker og Eksfin kan godta at selskapet får lov til å bruke kontantbeholdningen til å kjøpe ut de obligasjonseierne som absolutt vil ut. Jeg har snakket med rentefond som eier obligasjonene og de så lysere på investeringen og følge ikke lenger noen stor trang til å komme seg ut.
Bankene og eksfin bryr seg ikke om eksisterende aksjonærer blir utvannet. Naturlig at de tenker at hvis eksisterende aksjonærer er så dumme at de ikke stemmer imot så stor utvanning så kan de takke seg selv. Ledelsen og ansatte vil også sikre arbeidsplasser med 5,7 milliarder i ny EK og er positive. Det er ingen andre enn oss eksisterende aksjonærer som kommer dårlig ut hvis forslaget blir gjennomført.
hypotetic
25.08.2022 kl 23:50 2333

Selskapet vil be om Norsk ch 11. Det er kreditor som leverer inn konkursbegjæring. Da får vi en dommer/bobestyrer som normalt bruker 1 år og skal sørge for en best mulig og mest mulig optimal løsning for alle hvis mulig. Det er ellers riktig som du skriver at selskapet ikke kan forfordele eksempelvis noen få obligasjonseiere eller banker hvis ikke alle er enige. Hvis markedet kollapser og det er underdekning vil det likevel være de sikrede kreditorene Eksfin og banker som får full dekning og deretter får usikrede obligasjonseiere hvis det er noe igjen.
Redigert 25.08.2022 kl 23:57 Du må logge inn for å svare
viva1
25.08.2022 kl 23:57 2342

Jeg antar at med "Dere må levere en konkursbegjæring" mener du obligasjonseierne, siden jeg har stått frem som grådig obligasjonseiere på dette forumet. Hvis ikke så korrigere. Om du mener obligasjonseiere så har de lånt penger til Dof Subsea AS og kan kun forholde seg til dette selskapet. Og dermed kan ikke obligasjonseiere begjære DOF ASA konkurs da vårt krav er mot datterselskapet DOF Subsea S. Noe som forsåvidt er greit siden dette selskapet sitter på toppen av de selskapene som leverer 78% av ebitda i DOF gruppen. Det er ikke bare noe vi sier at det ikke har blitt betalt renter på obligasjonsgjelden. 2 av 3 obligasjonslån er også forbi forfallsdato. En konkurs vil gi solid dividende for DOF Subsea obligasjonseiere. 6 mrd (alt etter usd/nok kurs) i sikret gjeld i datterselskaper som er omfattet av standstill avtaler, samt senior krav til alle eiendeler som ligger i DOF Subsea AS. Og der ligger eierskapet til 50% av Dofcon JV. Pengemaskinen i DOF gruppen. Hvor mye kan de realiseres for i dagens marked mon tro. Ja så en konkursbegjæring i Dof Subsea AS fra obligasjonseierne kan i ytterste fall være en mulighet, men det er ikke realistisk så lenge en samlet kreditorgruppe ser det som hensiktsmessig/merverdi å holde gruppen samlet. Kreditorene har jobbet +2 år for å bli oppnå enighet, få har brutt ut, og de vil nok opptre samlet for å få gjennomført det som de har oppnådd enighet om.
viva1
26.08.2022 kl 00:02 2448

Hvor ligger eierskapet til 50% av Dofcon JV? Og hvem har senior pant i dette selskapet? Det er ingen andre kreditorer som har sikkerhet i disse aksjene, så det er fullstendig irrelevant at obligasjonene er usikret, så lenge de er senior krav.
hypotetic
26.08.2022 kl 00:13 2631

Med pant mener jeg banklånene med pant i skipene. I dårlige tider tar bankene skipene og selger dem. Da kan de usikrede obligasjonseierne forsyne seg så mye de vil av verdiløse aksjer i selskap etterpå.... .
viva1
26.08.2022 kl 00:13 2934

Hvor har du det ifra at selskapet vil be om norsk chapter 11. Og hva er norsk chapter 11. Er det det den midlertidige rekonstruksjonsloven du henviser til? I en situasjon der styret mener at egenkapitalen er tapt, er de i henhold til norsk lov pliktig til å opptre på en måte for å korrigere dette forholdet, om dette ikke lar seg gjøre, så flytter styrets ansvars seg til å agere i henhold til det som er det beste for selskapets kreditorer. De handlinger som DOF ASA sitt styre vil foreta seg etter en nedstemming av styrets forslag på egf vil ikke være for å ta vare på dagens aksjonærer, men for å ivareta selskapets kreditorer. Som de er lovpålagt til.
Redigert 26.08.2022 kl 00:24 Du må logge inn for å svare
viva1
26.08.2022 kl 00:16 3162

Så du mener at bankene kan ta skipene som ligger i Dofcon JV, det eneste selskapet i DOF gruppen som har betjent samtlige av sine renter og avdrag til punkt og prikke i henholdt til låneavtaler siden lånene ble utstedt? Det er som å påstå at banken kan ta ditt hus fordi naboen din ikke har betjent sitt huslån.
hypotetic
26.08.2022 kl 00:35 3513

Norsk ch 11 er forkortelse som folk i større grad forstår enn rekonstruksjonsloven. Det er mange års god erfaring med ch 11 i USA så denne ordningen er nok varig og kommet for å bli også i Norge. Vi vil nok også i fremtiden oppleve plutselige kriseperioder som svekker bedrifter i perioder og en stund etterpå. Da er det fornuftig at det kommer inn en dommer/bobestyrer som er uavhengig og diskuterer med alle parter slik at man sammen kan prøve å løse dette istedenfor å ødelegge masse arbeidsplasser som har livets rett. Samtlige 100% av de økonomer og jurister jeg har snakket med om faren for konkurs i DOF nå etter at markedet har bedret seg er klare på at konkurs ikke er noe som gunstig for noen parter lenger og at dette bare blir en forhandlingssak der første grådige forsalg der kun kreditorene har foreslått hva de ønsker er kommet. Forslaget er entydig av alle aksjonærer jeg har snakket med klart besluttet stemt ned.
hypotetic
26.08.2022 kl 00:42 3498

Er ikke aktuell problemstilling lenger noe av det du drar opp. Vi er ikke lenger i krisen som vi hadde for 2 år siden men får vi ny covid 2 med massdød og stopp i olje/gass så ja, da kan bankene med pant ta pant i verdiløse skip og resten er da 0.
viva1
26.08.2022 kl 00:54 3485

Og du tror at styret til DOF vil benytte seg av rekonstruksjonsloven for å gjøre det vanskelig for sine kreditorer? Hvem vil selskapets styre anse som hovedproblemet dersom forslaget som styre fremmer til avstemning på en egf? Selskapets kreditore har blitt enig internt om en løsning som vil sørge for positiv egenkapital som tilfredsstiller styrets handleplikt i henhold til aksjeloven, eller den grupperingen av aksjonærer som stemmer det ned uten å ha noen annen løsning enn at det ordner seg sikkert på en eller annen ikke formulert måte.
viva1
26.08.2022 kl 01:06 3474

Hva mener du nå? Jeg responderte på dine gjentatte utsagn her i kveld om at de usikre obligasjonseierne var slaver av DOF ASA, og kunne herjes med å midlene tappes fra DOF Subsea AS så lenge DOF ASA måtte ville, og at obligasjonseierne ikke kunne gjøre noe ved dette fordi de vil tape alt ved en konkurs fordi de er usikret. Jeg sier at de usikrede obligasjonseierne har god sikkerhet via 50% av aksjene i Dofcon JV, du sier at banken tar skipene i dette selskapet, jeg sier deretter at det kan de ikke gjøre fordi de har betjent sine forpliktelser fra dag en, og din respons er at det ikke er en aktuell problemstilling lenger fordi vi ikke er i en krise. Når får en da siste 2 års utestående renter på obligasjonene (asking for a friend)
Redigert 26.08.2022 kl 01:08 Du må logge inn for å svare
hypotetic
26.08.2022 kl 01:09 3459

Styret og ledelsen er forpliktet til å jobbe for alle eieres interesser. Ledelsen innrømte at de ikke hadde vært involvert i forslaget. Dette er således et første frekt forslag der det ikke har vært noen tilstede for å begrense grådigheten enda. Tallmateriale som er benyttet er fra krisen og totalt utdatert. Spørsmålet er vel også om rentefond og de som ikke har bedre alternativer krever å gå ut eller om de nå ble påvirket til denne løsningen. Det er usikkert hvor mye som i realiteten må konverteres og da snakker vi forhandlinger nå fremover basert på nåsituasjonen i 3 og 4 kvartal ikke krisetallene. Borr, PGS og alle i offshoresektoren har lynraskt fulltegnet emisjoner selv om situasjonen i eksempelvis Borr var langt verre har disse fulltegnet emisjoner gang på gang i et mye verre marked enn nå.
hypotetic
26.08.2022 kl 01:25 3441

Selskapet har jo stående mye cash nå så det er vel det som skal diskuteres nå etterhvert. Mitt inntrykk er ikke at kreditorer som vil ha renter er like desperate nå lenger når de ser at selskapet går bedre og kursen på obligasjonene stiger. Etter min mening er det nå noen få obligasjonshavere som igangsetter fullstendig ugreie som er helt unødvendig. Dere har inngått avtale om standstill i dårligere tider enn nå og da vil også en dommer være enig i at det ikke er noen grunn til å igangsette desperate trusler og krav sånn plutselig eller komme med helt urimelige plutselige krav om konvertering. Her må alle jekke seg litt ned. Det er mye cash som kan betales som renter men Pik kan også betales og ulike andre dealer med markedsbaserte rente og avdragsbetaling som Havila og de andre har fått er også aktuelt for Dof. Verdiene på skipene er steget minst 30% fra nyttår. Det er naturlig at oppskrivning er forsinket men kommer. Valuta er per i dag kraftig positiv for 3 kvartal. Alt i alt er ikke EK i DOF negativ men positiv nå. Regnskapet viser også at Dof tjener penger, bygger ca 0,5 milliarder i cash i kvartalet og har en kraftig vekst.
Redigert 26.08.2022 kl 01:26 Du må logge inn for å svare
viva1
26.08.2022 kl 01:41 3423

Styret er forpliktet til å jobbe for alle eiers interesser helt fremt til ett gitt punkt. Det punktet passeres når aksjelovens § 3-4 ikke lenger opprettholdes.

Aksjeloven forutsetter i § 3-4 at et aksjeselskap skal ha en forsvarlig egenkapital og en forsvarlig likviditet. Disse forutsetningene skal være oppfylt til enhver tid. I motsatt fall inntrer en handleplikt for selskapets styre, der det må informere generalforsamlingen og fremme forslag til tiltak som skal rette på dette, jfr asl § 3-5.
Dersom styret forsømmer sine plikter etter § 3-4 og 3-5 kan det medføre personlig erstatningsansvar for det enkelte styremedlem, aksjelovens § 17-1. Disse strenge reglene er i første rekke et ønske om å beskytte selskapets kreditorer.

Så når aksjelovens §3-4 er passert, så er styrets plikter å beskytte selskapets kreditorer, ikke dets aksjonærer.

En kan vel trygt si at DOF gruppen ved en utløpet av en standstill periode ikke lenger har forsvarlig likviditet med blant annet over 2 mrd i forfalt obligasjonsgjeld.

Hvordan tror du Dof ASA sitt styre vil agere når deres forslag til å etterleve denne handleplikten ikke blir godkjent av gf. Særlig at en styreformann som er advokat. Aksjelovens §3-5 del 2 beskriver hva styrets ansvar er dersom det ikke er mulig å gjennomføre de forslagene som styret har fremmet for generalforsamlingen for å tilfredsstille aksjelovens §3-4. Slå det opp i forkant av den kommende egf så ser du hva loven krever styret gjør.

Selskapet har jobbet som følger. De har kontaktet hovedaksjonær og spurt om han har ønsket å styrke selskapet egenkapital for å møte de neste års likviditetsbehov. Dette er 2020. Han sier etter covid kom så er det ikke aktuelt, og styret må deretter si til sine kreditorer at det ikke er realistisk at selskapet er i stand til å reise nødvendig kapital for å dekke kommende gjeldsforfall uten hovedeiers støtte, og de ber deretter om ett forlag fra selskapets kreditorer for hvordan en relistisk finansieringspakke kan utarbeides internt blant kreditorene. Her er resultatet etter 2 år med forhandlinger. Det tok vel hovedaksjonær 3 dager å forhandle dagens aksjonærer opp fra 2% til 4%. så ble dette godtatt fra partene.

Det er bare å hive seg rundt å foreta en emisjon. Kreditorer elsker emisjoner. Eneste realistisk måten å få en misligholdt og misfornøyd kreditor fornøyd igjen er å emitere inn mer penger i selskapet han har krav mot. Da får en som regel skubbet på forfall på gjelden, så lenge all gjeld forskyves med like intervaller, slik at usikret gjeld ikke får fatt i de nye friske pengene som har kommet inn i selskapet, på bekostning av den sikrede gjelden. Så hoster DOF ASA opp f.eks +1 mnd nok i egenkapital så får en nok etablert en kort runway før gjelden forfaller igjen. Det er det Borr gjør. De har vel hatt 5 forhandlinger med sine kreditorer om endringer i lånevilkårene, og det har resultert i 5 kapitalutvidelser. Møgster ble lei av å putte på penger uten å få fjernet en betydelig del av gjelden samtidig.


Redigert 26.08.2022 kl 02:07 Du må logge inn for å svare
Osvaldsen
26.08.2022 kl 03:14 3375

Da har jeg fått tid til å høre webcast. Det de gjentar er at selv med bedre markedsforhold er DOF ikke i stand til å betjene gjelden og at det ikke er realistisk å tro på et bedre forslag for aksjonærene om forslaget som ligger på bordet blir nedstemt på EGF. Spot ratene har også roet seg i Nordsjøen. Jeg tenker at det er 2 realistiske utfall som aksjonærene kan velge mellom. Det er 4% eller 0%.

Osvaldsen
hifidude
26.08.2022 kl 08:05 3217

Tenker at det mest spennende fremover blir å følge Topp20/50 for å se hvordan "gruppen" agerer på fallende kurser. Det blir lakkmuss testen på om de virkelig tror på sitt evangelie.
Put your money where your mouth is ;-)

Antar at den løse gruppen går opp i liminga fremover når det krystallklare budskapet ledelsen tegnet i går synker inn.

Hvordan noen kan tro at de skal tjene penger her er meg en gåte.
Og ja, alt kan skje på OSE, men ser man på det fundamentale er det kun smuler igjen nå.
hypotetic
26.08.2022 kl 08:39 3140

Hei viva1 du skriver: "Hvordan tror du Dof ASA sitt styre vil agere når deres forslag til å etterleve denne handleplikten ikke blir godkjent av gf"
Svaret på dette står også beskrevet. De har da avtalt å jobbe videre for å komme frem til en avtale som alle kan enes om.
In the event that the requisite majorities at such meetings do not grant the
necessary consents and approval, the Restructuring Agreement requires its
parties to negotiate in good faith and seek to agree alternative implementation
steps to implement the Restructuring.

Forutsetningen om 2/3 flertall for å få til en restrukturering er det som er helt usannsynlig. Når vi eksisterende eiere allerede for over 1/2 år siden børsmeldte passert negativt flertall over 33,34% er det ikke mulig for noen å få 2/3 flertall dvs over 66,7%? Resten av de 68% småaksjonærene ønsker også å stemme ned forslaget så vi kan fort vokse mye mer hvis vi ønsker og trenger.
Subject to completion of certain preparatory steps, and in accordance with the
terms of the Restructuring Agreement, DOF will issue a notice convening an
extraordinary general meeting of its shareholders and DOF Subsea will issue
summons in respect of the bondholders' meetings in each of DOFSUB07, DOFSUB08
and DOFSUB09. Provided that the requisite majorities at such meetings grant the
necessary consents and approvals for the Restructuring, completion is expected
to take place within Q3 2022.
tobben
26.08.2022 kl 08:53 3096

Er det fastsatt noen dato for avstemming hos obliasjonseierne ?
syvert1
26.08.2022 kl 11:48 2902

Dersom det ikke lenger er mulig å ha forsvarlig drift plikter styret, eier og melde selskapet konkurs. Dette vil innebære Dof asa med alle datter selskaper slåes konkurs.
Da er det slik at konkurs loven har en del mekanismer som skal prøves ut der partene skal prøve å komme til enighet. En konkurs begjæring kan trekkes inntil en dom føreligger.
Her vil det være mange lover som kommer inn i bildet og retten kan ikke vedta at gjeld omgjøres til aksjer da dette krever 2/3 flertall på EGF.
Det dette koker ned til blir da er Bankene villig å la Dof gå konkurs og at selskapet, eiendelene blir solgt?
Gjelden er 20 mrd, rente inntekter p. a er ca. 1 mrd.
Det har eg svært lite tro på så lenge det kan sannsynliggjøres at markedet er i bedring og at Dof vil kunne betjene en gjeld ovenfor bankene på 18-20 mrd og
Gjeld/EBITDA kommer ned mot 5-6. Vi vet også at Dof øket skipenes levetid fra 20 til 30 år m. h. t avskriving så det går nok greit å forlenge disse lånene. Nordea utalte i 2018 at EBITDA på 5 var meget bra så det gjelder vel fortsatt, de er vel en av kreditorene.
Obligasjonseierne vil da garantert få tilbakebetalt fordringen Dere har krav på inkl. renter og det tror eg mange små aksjonærer ville satt stor pris på.
Redigert 26.08.2022 kl 11:52 Du må logge inn for å svare
hifidude
26.08.2022 kl 11:56 2883

Nå er vel nettopp problemet at DOF ikke kan betjene en gjeld på 20 milliarder, det sa selskapet klart fra om i Q2 presentasjonen.
viva1
26.08.2022 kl 11:59 2879

"In the event that the requisite majorities at such meetings do not grant the necessary consents and approval, the Restructuring Agreement requires its parties to negotiate in good faith and seek to agree alternative implementation steps to implement the Restructuring."

Hva er det som egentlig står i dette avsnittet. Det står at "requiers its parties to negotiate in good faith". Her står det at its parties skal forhandle i god faith. Aksjonærene er ikke i del av denne avtalen. Den ble signert mellom styret og de 15-20 kreditorene. Men det er den andre delen av dette avsnittet som blir ignorert og som er mest informativ om etterfølgende handlinger partene : "....and seek to agree alternative implementation steps to implement the Restructuring.." Det som står i denne setningen er IKKE at avtalen skal reforhandles. Det som det derimot står, er at det skal enes om alternative måter å få gjennomført den avtalte restruktureringen. Restructuring (refinansieringsavtalen) står fast, men måten å få den implementert skal det søkes alternativer for.

Dette er hvordan en via juridisk språk får advarsler om hvilke konsekvenser en kan risikerer om en forkaster fremlagte forslag. Dette er ikke en invitasjon til å stemme ned forslaget, for deretter å starte med nye forhandlinger mellom 15-20 kreditorer, og 500 aksjonærer i DOF, det er en soleklar advarsel om at partene i restruktureringen vil søke alternative måter å få avtalen implementer uavhengig av hvordan utfallet av egf blir. Tror du det er tilfeldig Dønnen og Aase begge bruker det engelske ordet Detrimental (katastrofalt/meget alvorlig) om konsekvensene for aksjonærene om forslaget blir stemt ned. Ett ord som ikke er naturlig for to personer som begge har begrensninger i engelsk å benytte.
viva1
26.08.2022 kl 12:04 2865

Hvor har du det i fra at dersom Dof ASA går konkurs så må alle datterselskaper gå konkurs? Dof ASA har mange underliggende selskaper med positiv egenkapital og tilfredsstillende likviditet.
hifidude
26.08.2022 kl 12:09 2852

Interssant lesning Viva1, ofte er djevelen i detaljene.

Hvis du har tid, hva tror du om kursnivået etter at refinansieringen er gjennomført?

Og, hvor stor er muligheten for at forslaget faktisk stemmes ned?
Slettet bruker
26.08.2022 kl 12:10 2847

Derfor de skal betjene gjelden på 13 milliarder og ikke 20 (gjelden er nå på 21) . Dette er ikke noe nytt, og bare en repetisjon fra tidligere i Q2. Gjelden må reduseres til 5,7 milliarder for å løse floken, dette er godkjent av kreditorne og de får bedre nedbetalings vilkår og lavere nett intrest. Det er ingen snakk om konkurs. Alle alternative implementeringer som fører til konkurs vil ikke gå igjennom. Så enkelt.

Dette blir sakt på webcast 0:46:00 min av Mons på http://www.dof.no/en-GB/Investor-Relations/Webcast/Webcast?Action=1&NewsId=6398&M=NewsV2&PID=13013
Bare å lytte..
Redigert 26.08.2022 kl 12:19 Du må logge inn for å svare
hifidude
26.08.2022 kl 12:25 2801

Tror heller ikke vi kommer dit at DOF asa går konk, men risikoen vil alltid være der når selskapet er i så dårlig forfattning finansiellt.

En reduksjon av gjeld på 5,7 milliarder sammen med lettelser i vilkår kan være nok hvis markedet holder god fart fremover. Skulle markedet på nytt tryne, av en eller annen årsak, kan vi fort stå over nye runder der fremme.

I mellomtiden skal milliarder av nye aksjer inn i markedet, absorberes og prises. Det blir spennende å følge.
Personlig vil jeg tro at den prises i intervallet 0,2 - 0,5 etter konvertering er gjennomført.
Slettet bruker
26.08.2022 kl 12:25 2803

Hvis et bedre forslag kommer på bordet til en bedre implementering som ikke fører til konkurs er det faktisk veldig sansynlig. Det kan tenkes det kan dukke opp refinanseringsmuligheter når olje marked øker fram til Q4 samt cash flow kan brukes og noe utvanning. Det er faktisk da en mye bedre løsning for alle parter.