Kjøpe DOF aksjer med rabatt ?
Det er mulig å kjøpe DOF aksjer med rabatt. Dette skjer nesten hver gang det er insolvens i et selskap, og amatørene stikker hodet i sanden. Disclaimer: Jeg har obligasjoner i DOF SUBSEA AS.
For de som ikke forstår DOF, består DOF av DOF ASA (ikke verdt bank-gjelden engang så aksjene åpenbart verdiløse) og DOF SUBSEA AS (verdt 100% av gjelden) ifølge dagens presentasjon side 9. Du kan kjøpe DOF SUBSEA AS obligasjoner gjennom de fleste meglerhus og banker som DNB, Sparebank1 Markets, Pareto, Arctic, ABGSC, Fearnleys etc. Sist omsatt på 66 % av pålydende (siste jeg har sett var kjøper på 66% kanskje høyere nå).
Du vinner uansett.
Det beste er at dersom amatørene i DOF ASA stemmer NEI, får trolig DOF SUBSEA kreditorene i en Chapter 11 restrukturering konvertere obligasjonene til aksjer i DOF SUBSEA AS.
Så utfallsrommet for DOF SUBSEA obligasjonene blir trolig:
1. Hvis DOF aksjonærene stemmer NEI: enten 100 % tilbakebetaling ifølge presentasjonen side 9, eller enda bedre, aksjer i DOF SUBSEA AS.
2. Hvis DOF aksjonærene stemmer JA: DOF ASA aksjer under 1 krone
For de som ikke forstår DOF, består DOF av DOF ASA (ikke verdt bank-gjelden engang så aksjene åpenbart verdiløse) og DOF SUBSEA AS (verdt 100% av gjelden) ifølge dagens presentasjon side 9. Du kan kjøpe DOF SUBSEA AS obligasjoner gjennom de fleste meglerhus og banker som DNB, Sparebank1 Markets, Pareto, Arctic, ABGSC, Fearnleys etc. Sist omsatt på 66 % av pålydende (siste jeg har sett var kjøper på 66% kanskje høyere nå).
Du vinner uansett.
Det beste er at dersom amatørene i DOF ASA stemmer NEI, får trolig DOF SUBSEA kreditorene i en Chapter 11 restrukturering konvertere obligasjonene til aksjer i DOF SUBSEA AS.
Så utfallsrommet for DOF SUBSEA obligasjonene blir trolig:
1. Hvis DOF aksjonærene stemmer NEI: enten 100 % tilbakebetaling ifølge presentasjonen side 9, eller enda bedre, aksjer i DOF SUBSEA AS.
2. Hvis DOF aksjonærene stemmer JA: DOF ASA aksjer under 1 krone
Redigert 22.06.2022 kl 14:37
Du må logge inn for å svare
Men da har du jo ingenting å vare redd får :-)
viva1
27.06.2022 kl 18:13
3871
Jeg sier at de som uttaler seg her inne muligens ikke har tilstrekkelig kunnskap om slike prosesser til å uttale seg så skråsikkert som en gjøre her inne om mulige utfallsrom en slik prosess kan resultere i. Og at det sikkert ikke hadde vært så dumt om dere som gruppe hadde benyttet ekstern kompetanse til å verifisere om de skisserte responsene fra ymse allvitere her inne kommer med. Er det virkelig noen som er uenig med at det er fornuftig å benytte uavhengig 3 parts ekspertise når en skal fatte viktige beslutninger? Eller skal en stole på kunnskapen som ligger bak ymse nick er tilstrekkelig?
Jeg kjenner jeg ikke gidder å bruke mer tid på å tilbakevise ymse påstander som er omtrent så absurde at 2+2=98 inne på dette forumet. Dere får røre rundt her inne på forumet så får vi se hva sluttresultatet blir etter dere har stemt ned det første forslaget. Det skjer nok mest sannsynlig, men at selskapets rådgiver kun har 1 alternativ rute for å komme i mål er utenkelig. Og bruk for all del ikke uavhengig ekstern fagkunnskap til å guide dere igjennom denne prosessen, det hadde jo vært en fornuftig måte å forholde seg til en slik prosess på....
Jeg kjenner jeg ikke gidder å bruke mer tid på å tilbakevise ymse påstander som er omtrent så absurde at 2+2=98 inne på dette forumet. Dere får røre rundt her inne på forumet så får vi se hva sluttresultatet blir etter dere har stemt ned det første forslaget. Det skjer nok mest sannsynlig, men at selskapets rådgiver kun har 1 alternativ rute for å komme i mål er utenkelig. Og bruk for all del ikke uavhengig ekstern fagkunnskap til å guide dere igjennom denne prosessen, det hadde jo vært en fornuftig måte å forholde seg til en slik prosess på....
Redigert 27.06.2022 kl 18:15
Du må logge inn for å svare
Syns ikke du skal undervurdere AlanS sitt kunnskap :-)…
Det at du går rundt her og sier at dette forslaget er gull verdt og lykke til å fin et bedre et er nå bare en spøk fra din side viva.
Det at du går rundt her og sier at dette forslaget er gull verdt og lykke til å fin et bedre et er nå bare en spøk fra din side viva.
Redigert 27.06.2022 kl 18:11
Du må logge inn for å svare
tobben
27.06.2022 kl 17:35
3947
He-he herlig å se aktive obligasjonseiere :-)) Slapp av, dere skal få pengene , aksjer blir bare stress :-))
syvert1
27.06.2022 kl 17:16
3983
Ser nå markedsituasjonen har endret seg radikalt, EBITDA, kontantstrømmer vil øke.
Da betyr vel det at både betalingsevnen og verdien til selskapet må oppdateres når Q2 tallene foreligger. Regner med Bankene er godt kjent ned hvordan selskaps verdier beregnes.?
https://perjorgenfoss.com/2019/09/16/kontantstrommen-sannsynligvis-den-viktigste-faktoren-for-a-oke-verdien-pa-ditt-selskap/
Da betyr vel det at både betalingsevnen og verdien til selskapet må oppdateres når Q2 tallene foreligger. Regner med Bankene er godt kjent ned hvordan selskaps verdier beregnes.?
https://perjorgenfoss.com/2019/09/16/kontantstrommen-sannsynligvis-den-viktigste-faktoren-for-a-oke-verdien-pa-ditt-selskap/
AlanS
27.06.2022 kl 16:56
4022
Forslaget som ligger på bordet er bygget på feil grunnlag. Punktum.
Aksjonærer trenger bare å forholde seg til egne vurderinger av saken. Punktum.
Setter stor pris på dine råd om mitt privat liv, men synes at dette er noe som virker fornærmende og usaklig. Punktum.
Aksjonærer trenger bare å forholde seg til egne vurderinger av saken. Punktum.
Setter stor pris på dine råd om mitt privat liv, men synes at dette er noe som virker fornærmende og usaklig. Punktum.
xray292
27.06.2022 kl 16:55
4022
At Alans vet bedre enn deg er det mest fornuftige du har skrevet på lenge. Lykke til
viva1
27.06.2022 kl 16:25
4121
Nei du vet nå best selv du Alan. Rart du ikke jobber innen corporate finance med de store transaksjonene.
Dere skal få prøve å redde DOF aksjonærverdier ved å stemme nei nei nei som eneste strategi. Hent inn råd fra ekstern kompetanse som forstår hvordan den finansielle verden fungerer. For viss ikke så kan dere ende opp i en situasjon for aksjonærene som er vesentlig dårligere enn forslaget som ligger på bordet. Elkem får låne penger, derfor får DOF låne penger? Hallo. Basert alene på at dette resonnementet får stå uimotsagt her inne trenger dere eksterne rådgivere. For det er noe av det dummeste argumentet jeg har hørt på årevis. Lykke til
Dere skal få prøve å redde DOF aksjonærverdier ved å stemme nei nei nei som eneste strategi. Hent inn råd fra ekstern kompetanse som forstår hvordan den finansielle verden fungerer. For viss ikke så kan dere ende opp i en situasjon for aksjonærene som er vesentlig dårligere enn forslaget som ligger på bordet. Elkem får låne penger, derfor får DOF låne penger? Hallo. Basert alene på at dette resonnementet får stå uimotsagt her inne trenger dere eksterne rådgivere. For det er noe av det dummeste argumentet jeg har hørt på årevis. Lykke til
AlanS
27.06.2022 kl 16:17
4145
1. https://investor.dn.no/#!/Oversikt/Direkte/114585
2. https://finansavisen.no/nyheter/olje/2022/06/27/7889547/goldman-sachs-skal-til-140-dollar-fatet?internal_source=sistenytt
3. https://finansavisen.no/nyheter/aksjeanalyse/2022/06/27/7889484/abg-sundal-collier-energiprisene-vil-holde-seg-hoye-i-mange-ar
Man trenger ikke å bruke rådgivere for å forstå at
- Det er risikokapital i markedet.
- Energipriser vil holde seg sterke i lang tid.
Dette henger ikke sammen med det som legges til grunn for forslaget basert på dårlig marked med dårlige utsikter.
2. https://finansavisen.no/nyheter/olje/2022/06/27/7889547/goldman-sachs-skal-til-140-dollar-fatet?internal_source=sistenytt
3. https://finansavisen.no/nyheter/aksjeanalyse/2022/06/27/7889484/abg-sundal-collier-energiprisene-vil-holde-seg-hoye-i-mange-ar
Man trenger ikke å bruke rådgivere for å forstå at
- Det er risikokapital i markedet.
- Energipriser vil holde seg sterke i lang tid.
Dette henger ikke sammen med det som legges til grunn for forslaget basert på dårlig marked med dårlige utsikter.
Bare å ta kontakt med arbeidsgruppen https://dofmg.blogspot.com/. Alle aksjepapirer er juridisk bundet til kjøperen. Det finnes flere måter å samles på, teams, vpn, lukket fb gruppe eller andre former (f.eks Telegram). Egentlig bare å lage en liste med navn og telefon nummer og hvor mange aksjer hver enkelt har, jeg stiller gjerne opp med IT og sikkerhets kompetanse her.
Redigert 27.06.2022 kl 14:36
Du må logge inn for å svare
viva1
27.06.2022 kl 14:03
4333
Når er vel mitt råd å hente inn ekstern profesjonell kompetanse slik dere kan få verifisert hvor dere står utover info fra en haug med nick på ett forum. Om du mener det er ett dårlig råd så takk for at du setter ansikt på naiv finansiell atferd.
xray292
27.06.2022 kl 13:41
4343
Er det noen jeg ikke skal høre på når det gjelder aksje, så er det oblgiajsonseiere. Obligasjonseiere skal i prinsippet tjene på renter, ikke aksje. Igjen, lykke til.
ted46
27.06.2022 kl 13:38
4355
Godt vi har deg som kan alt viva,du gir gribbene et ansikt.La oss stemme å se hva som skjer, lar oss ikke skremme av din ensporede info. Vi har god tid i et godt marked,det har vel ikke du.
Redigert 27.06.2022 kl 13:46
Du må logge inn for å svare
viva1
27.06.2022 kl 13:31
4303
Ønsker også dagens aksjonærer lykke til om dere blindt stemmer nei til alle alternativ uten å rådføre seg med annen kompetanse enn som den som presenterer seg her på dette forumet, om ulike konsekvenser det kan lede til. Saml inn penger og bruk dette til å innhente kunnskap fra eksterne parter som faktisk har peiling på slik prosesser, ikke folk som kan å bruke google.
xray292
27.06.2022 kl 13:15
4353
Hvis dere obligasjonseiere er så sikre, er det merkverdig hvor mye tid dere setter av på dette forumet. Dere har en agenda, og det er å trumfe gjennom gjeldskonvertering. Just face it! At dere prøver for harde livet å overbevise oss at usikret obligasjonsgjeld er det samme som sikret obligasjonsgjeld, vil dere ikke komme langt med. Ønsker dere lykke til.
viva1
27.06.2022 kl 11:39
4460
De har ikke direkte pant, men de er plassert så midt i smørøyet som en kan komme i hele DOF strukturen. De sitter som senior usikret gjeld i ett selskap (DOF Subsea AS) som ikke har sikret gjeld utover en kassakredit. De garantier som de har stilt ovenfor underliggende skipseiende selskaper er sidestilt obligasjonene. Og her kommer den virkelige grunnen til at jeg har investert i usikre obligasjoner. Eierskapet til 50% av DOFCON JV ligger i dette selskapet, og disse aksjene er ikke beheftet med pant. Hvorfor tror du at usikrede obligasjoner blir tilbudt 53% av selskapet for å konvertere 2,5 mrd, mens sikret gjeld konverterer 3,2 mrd og får 43%, dersom de ikke har forhandlingsmakt? Med deres logikk skulle da obligasjonene fått tilbud om 4% slik som dagens aksjonærer får nå, slik selskapet slipper å gå den lange veien via alternative prosesser for å komme i havn med refinansieringen.
viva1
27.06.2022 kl 11:32
4460
Jeg har tidligere skrevet om at jeg er rimelig sikker på at selskapets tilrettelegger har rimelig peiling på aksjeloven og kravet om 2/3 dels flertall for å få igjennom en refinansiering av gjeld til aksjekapital, og at de dermed har både plan b,c,d,e, og f. Sikkert flere. Jeg tror ikke en standard konkurs er av de nærmeste alternativene som de har planlagt, men det som er sikkert er at fra plan b eller c, så vil dette kunne få negative konsekvenser for dagens aksjonærer.
Det er ikke bare sånn at en kan bare sitte å stemme nei, nei, nei til alle forslag som kommer fra selskapet bare fordi en ikke liker å bli fratatt fremtidig kostnadsfri oppside. Det er store deler av kreditorene som har finansering selskapet frem til i dag ved å fravike sine avtalte renter og avdrag slik at en skal få tid til å kunne fremforhandle en omforent avtale mellom selskap og kreditor. I det ett selskap i praksis misligholder sine lån så mister selskapet kontroll over egen skjebne. De sikrede kreditorer som ikke har godkjent standstill avtalen (det er noen av de), kan i dag begjære selskapet konkurs om de skulle finne på det. Det vil stille selskapet i en ufattelig vanskelig situasjon, da en ikke bare kan betale ned dette kravet, da en da igjen åpner seg for styreansvar ved en konkurs de neste 6 mnd ved at 1 kreditor har blitt forfordelt på bekostning av resten av kreditor fellesskapet.
Uten å vite noe om det så tror jeg at ett av alternativene som selskapets rådgivere vurderer, og som er prøvd juridisk i Norge, er en restruktureringsprosess alla slik det var med Atlantic Offshore AS i 2017. Der ble innmat og sikret gjeld flyttet over til ett nytt selskap, og det gamle selskapet inneholdt kun ukurrante eiendeler og usikret gjeld, som deretter ble slått konkurs. De usikrede kreditorene fikk mulighet til å tre inn i avtalen til samme vilkår som hovedeier hadde gjort. Det gjorde de ikke, boet gikk til rettsak for å få dette omgjort, men de tapte så det sang. DOF ASA er stort sett ett holding selskap med aksjeposter og har lite kritiske funksjoner for å kunne videreføre eksisterende kontrakter. Kontrakter og ansatte, ligger i skipseiende selskaper. Det var 1.4 mrd i gjeld og 400 m i eiendeler i DOF ASA mener jeg å minnes. Skal ikke være 100% påståelig da jeg fokusere på DOF Subsea. Sier heller ikke at dette som skisseres over er plan b, men at det ikke er så enkelt som det hevdes med stor sikkerhet her inne på dette forumet, at det er risikofritt for dagens aksjonærer og bare stemme nei nei, på alle forslag som kommer fra selskapet, så vil en til slutt få en bedre deal. Derfor jeg for ett par mnd siden forslo at dere skulle vurdere å leie inn profesjonelle rådgivere som ihvertfall kan informerer dere om mulige utfallsrom, scenario og konsekvenser de ulike nedstemte refinansieringsforslagene kan medføre. For at det eksisterer potensiell nedside utover dagens forslag for dagens aksjonærer det er garantert.
Det er ikke bare sånn at en kan bare sitte å stemme nei, nei, nei til alle forslag som kommer fra selskapet bare fordi en ikke liker å bli fratatt fremtidig kostnadsfri oppside. Det er store deler av kreditorene som har finansering selskapet frem til i dag ved å fravike sine avtalte renter og avdrag slik at en skal få tid til å kunne fremforhandle en omforent avtale mellom selskap og kreditor. I det ett selskap i praksis misligholder sine lån så mister selskapet kontroll over egen skjebne. De sikrede kreditorer som ikke har godkjent standstill avtalen (det er noen av de), kan i dag begjære selskapet konkurs om de skulle finne på det. Det vil stille selskapet i en ufattelig vanskelig situasjon, da en ikke bare kan betale ned dette kravet, da en da igjen åpner seg for styreansvar ved en konkurs de neste 6 mnd ved at 1 kreditor har blitt forfordelt på bekostning av resten av kreditor fellesskapet.
Uten å vite noe om det så tror jeg at ett av alternativene som selskapets rådgivere vurderer, og som er prøvd juridisk i Norge, er en restruktureringsprosess alla slik det var med Atlantic Offshore AS i 2017. Der ble innmat og sikret gjeld flyttet over til ett nytt selskap, og det gamle selskapet inneholdt kun ukurrante eiendeler og usikret gjeld, som deretter ble slått konkurs. De usikrede kreditorene fikk mulighet til å tre inn i avtalen til samme vilkår som hovedeier hadde gjort. Det gjorde de ikke, boet gikk til rettsak for å få dette omgjort, men de tapte så det sang. DOF ASA er stort sett ett holding selskap med aksjeposter og har lite kritiske funksjoner for å kunne videreføre eksisterende kontrakter. Kontrakter og ansatte, ligger i skipseiende selskaper. Det var 1.4 mrd i gjeld og 400 m i eiendeler i DOF ASA mener jeg å minnes. Skal ikke være 100% påståelig da jeg fokusere på DOF Subsea. Sier heller ikke at dette som skisseres over er plan b, men at det ikke er så enkelt som det hevdes med stor sikkerhet her inne på dette forumet, at det er risikofritt for dagens aksjonærer og bare stemme nei nei, på alle forslag som kommer fra selskapet, så vil en til slutt få en bedre deal. Derfor jeg for ett par mnd siden forslo at dere skulle vurdere å leie inn profesjonelle rådgivere som ihvertfall kan informerer dere om mulige utfallsrom, scenario og konsekvenser de ulike nedstemte refinansieringsforslagene kan medføre. For at det eksisterer potensiell nedside utover dagens forslag for dagens aksjonærer det er garantert.
Redigert 27.06.2022 kl 12:25
Du må logge inn for å svare
xray292
27.06.2022 kl 11:11
4511
Hvis du er redd for konkurs, er det heller du som bør være bekymret. Obligasjonsgjelden i DOF Subsea er usikret og sisteprioritet i et datterselskap av DOF. Usikrede obligasjonseiere med sisteprioritert kommer helt sist og har ikke mulighet til å ta pant i skip de ikke har pant i. Så lykke til.
Bare tull det du skriver, har ingen ting med virkeligheten å gjøre.
Jeg tror du må betale inn kr 6-15 pr. aksje (2-6 milliarder) i en emisjon for å unngå konkurs, hvis du vil stemme nei til DOFs refinansieringsforslag. Jeg tror ikke du får Tidewater eller Maersk til å betale over kr 0 for dine DOF aksjer. Ifølge DOFs presentasjon er det refinansieringsbehovet.
Men om du tror det du skriver, er det bare ringe Tidewater eller Maersk og be om 2% finders fee. Skipsmeglerne som sier det er flere milliarder i underbalanse 31. mars 2022 (presentasjonen side 9) vet sikkert mindre enn deg. Lykke til.
Den som ikke åpner øynene, må åpne lommeboken.
Men om du tror det du skriver, er det bare ringe Tidewater eller Maersk og be om 2% finders fee. Skipsmeglerne som sier det er flere milliarder i underbalanse 31. mars 2022 (presentasjonen side 9) vet sikkert mindre enn deg. Lykke til.
Den som ikke åpner øynene, må åpne lommeboken.
Redigert 27.06.2022 kl 10:16
Du må logge inn for å svare
Offshore OBS
27.06.2022 kl 09:51
4663
Stjernehimmel og Viva1 - obligasjonseierne
Setter pris på innsikten dere gir. God læring.
Utfordringen med deres posisjon er at tiden er i ferd med å renne fra tiltenkt resultat.
Blir en kamp her mellom deres interesser og dagens aksjonærerbase.
Konkurs virker jo usannsynlig. Oppskrivning av verdier fra mars 22 til sept 22 og endring av valuta kurser bringer balansen vesentlig bedre- mest sannsynlig positiv.
Setter pris på innsikten dere gir. God læring.
Utfordringen med deres posisjon er at tiden er i ferd med å renne fra tiltenkt resultat.
Blir en kamp her mellom deres interesser og dagens aksjonærerbase.
Konkurs virker jo usannsynlig. Oppskrivning av verdier fra mars 22 til sept 22 og endring av valuta kurser bringer balansen vesentlig bedre- mest sannsynlig positiv.
Redigert 27.06.2022 kl 09:52
Du må logge inn for å svare
xray292
27.06.2022 kl 08:04
4805
Hvis dof er på randen av konkurs, vil selskapet bli kjøpt opp på rekordtid til 6-15kr pr aksje, så jeg er ikke bekymret.
Mitt base case er at jeg gjetter DOF går konkurs. Blir det nei, kan styret bli personlig ansvarlig hvis de ikke begjærer oppbud, dvs konkurs, hvis ikke aksjonærene går inn med 2-6 milliarder, som er vel 6-15 kroner pr. aksje eller refi-penger «trylles fram» slik naive konkurs-spekulant-aksjonærer fantaserer om.
Aksjonærene inkluderer dessverre nå en rekke konkurs-spekulanter som ikke engang klarer å lese børsmeldinger, ikke kan regne, ikke kan årstall, mener de vet bedre enn skipsmeglere, og annet idioti.
Hvis tallene mine over stemmer, kan du med den foreslåtte refinansieringen godkjent nesten doble antall DOF aksjer, hvis du selger DOF på 1 krone og kjøper DOF Subsea obligasjoner til kurs 70-80 % av pålydende for pengene, som gir en kostpris pr. DOF aksje på 50-60 øre pr. aksje (70-80% * 75 øre = 50-60 øre pr. DOF aksje).
Og blir refinansieringen nedstemt, gir DOF Subsea obligasjonene en «konkursforsikring», mens aksjene i en konkurs trolig blir verdt 0.
Hvis du ikke åpner øynene, må du åpne lommeboken, som Spetalen sier.
Aksjonærene inkluderer dessverre nå en rekke konkurs-spekulanter som ikke engang klarer å lese børsmeldinger, ikke kan regne, ikke kan årstall, mener de vet bedre enn skipsmeglere, og annet idioti.
Hvis tallene mine over stemmer, kan du med den foreslåtte refinansieringen godkjent nesten doble antall DOF aksjer, hvis du selger DOF på 1 krone og kjøper DOF Subsea obligasjoner til kurs 70-80 % av pålydende for pengene, som gir en kostpris pr. DOF aksje på 50-60 øre pr. aksje (70-80% * 75 øre = 50-60 øre pr. DOF aksje).
Og blir refinansieringen nedstemt, gir DOF Subsea obligasjonene en «konkursforsikring», mens aksjene i en konkurs trolig blir verdt 0.
Hvis du ikke åpner øynene, må du åpne lommeboken, som Spetalen sier.
Redigert 27.06.2022 kl 06:12
Du må logge inn for å svare
syvert1
27.06.2022 kl 02:11
2276
Nå er det ikke fult så enkelt at det er bare å ringe rundt til en megler og høre hva skipene er verdt i Mars 2022. Dere påstår at Dof er insolvent, det er det delte meninger om.
Vi vet at olje krisen er over, Corona pandemien er over og de siste 7 årene har Dof tatt impairment på ca. 10 mrd.
Bakgrunnen for dette var fallende cash flow som følge av krisen, IFRS slår fast når årsaken ikke lenger er tilstede skal impairment tilbakeskrives. Markedet for både AHTS, PSV, Subsea har strammet seg til og spot ratene har aldri vært høyere. Den siste kontrakten i Brazil de fikk har rater som er på høyde med det Dof fikk der i 2014 korigert for 3,5% årlig inflasjon. .
Blir spennende å se Q2 rapporten og senere Q3 rapporten samt følge med på hvor mye impairment Solstad tilbakeskriver. Så vidt eg kan se hadde ikke Dof i 2014 problemer med å forsvare en gjeld på 24 mrd. Kanskje det må selges noen skip for å fastslå verdien, kan jo begynne med den som fikk rate på 2,4 mill pr. dag, og det har holdt seg over 2 mill nå i en mnd. Kan selge en PSV også så vet en markedsverdien av Dof Rederi, det kunne vert interessant i dagens marked som fortsetter å utvikle seg slik Dof har anntydet i presentasjoner og blant annet Rystad har sagt. Eiendelene i ballansen skal ikke settes lavere en markedsverdi i. flg lov verket. Betalings evnen fra 2023 blir sikkert ikke noe å si på. Ønsker Dof å slå selskapet konkurs er det greit, er nok en del som ønsker å kjøpe det. Siden gjelden er mye større en verdiene får vel også obligasjonseierene kr. 0 da det er usikret gjeld. Blir spennende fremover og følge verdi av nye kontrakter. Økningen går vel rett på EBITDA da drifts kostnadene allerede er dekket. Regner med avtalen er kommet til gjennom forhandlinger hvor Obligasjonseiere, Bankenes, Hoved aksjonær sitt perspektiv er fremtredende og det er greit. De Dere har glemt er at over 50% av aksjene eies av små sparere, små selskaper og har makt å stemme ned forslaget noe eg regner med blir gjort da et stort flertall av aksjonærene ikke ønsker en slik løsning. Det kreves likeledes mer en 50% for å kaste styret, Ledelsen om de ikke jobber etter det flertallet av eierne har vedtatt på. EGF. Det tar vel noe tid før detaljene er klare og Stand still er vel nå ut Oktober i første omgang. Blir vel da EGF i siste halvdel av September. Så regner eg med de vil forsøke med ny impakning og noe mer en 4% og ny EGF i 1Q 2023. Denne kommer også til å bli stemt ned, og i denne prosessen vil da Dof kontant strøm øke og de kan betale gjeld, renter på obligasjons gjelden. Impairment må de også tilbakeskrive. Det positive er krisen er nå over, oppgangs syklus er begynt etter 7 år og alle vil med stor sikkerhet få betalt både gjelden og rentene. Som aksjonær i Dof er flertallet langsiktige og har vært aksjonærer i mange år, vi har god tid.
Vi vet at olje krisen er over, Corona pandemien er over og de siste 7 årene har Dof tatt impairment på ca. 10 mrd.
Bakgrunnen for dette var fallende cash flow som følge av krisen, IFRS slår fast når årsaken ikke lenger er tilstede skal impairment tilbakeskrives. Markedet for både AHTS, PSV, Subsea har strammet seg til og spot ratene har aldri vært høyere. Den siste kontrakten i Brazil de fikk har rater som er på høyde med det Dof fikk der i 2014 korigert for 3,5% årlig inflasjon. .
Blir spennende å se Q2 rapporten og senere Q3 rapporten samt følge med på hvor mye impairment Solstad tilbakeskriver. Så vidt eg kan se hadde ikke Dof i 2014 problemer med å forsvare en gjeld på 24 mrd. Kanskje det må selges noen skip for å fastslå verdien, kan jo begynne med den som fikk rate på 2,4 mill pr. dag, og det har holdt seg over 2 mill nå i en mnd. Kan selge en PSV også så vet en markedsverdien av Dof Rederi, det kunne vert interessant i dagens marked som fortsetter å utvikle seg slik Dof har anntydet i presentasjoner og blant annet Rystad har sagt. Eiendelene i ballansen skal ikke settes lavere en markedsverdi i. flg lov verket. Betalings evnen fra 2023 blir sikkert ikke noe å si på. Ønsker Dof å slå selskapet konkurs er det greit, er nok en del som ønsker å kjøpe det. Siden gjelden er mye større en verdiene får vel også obligasjonseierene kr. 0 da det er usikret gjeld. Blir spennende fremover og følge verdi av nye kontrakter. Økningen går vel rett på EBITDA da drifts kostnadene allerede er dekket. Regner med avtalen er kommet til gjennom forhandlinger hvor Obligasjonseiere, Bankenes, Hoved aksjonær sitt perspektiv er fremtredende og det er greit. De Dere har glemt er at over 50% av aksjene eies av små sparere, små selskaper og har makt å stemme ned forslaget noe eg regner med blir gjort da et stort flertall av aksjonærene ikke ønsker en slik løsning. Det kreves likeledes mer en 50% for å kaste styret, Ledelsen om de ikke jobber etter det flertallet av eierne har vedtatt på. EGF. Det tar vel noe tid før detaljene er klare og Stand still er vel nå ut Oktober i første omgang. Blir vel da EGF i siste halvdel av September. Så regner eg med de vil forsøke med ny impakning og noe mer en 4% og ny EGF i 1Q 2023. Denne kommer også til å bli stemt ned, og i denne prosessen vil da Dof kontant strøm øke og de kan betale gjeld, renter på obligasjons gjelden. Impairment må de også tilbakeskrive. Det positive er krisen er nå over, oppgangs syklus er begynt etter 7 år og alle vil med stor sikkerhet få betalt både gjelden og rentene. Som aksjonær i Dof er flertallet langsiktige og har vært aksjonærer i mange år, vi har god tid.
Redigert 27.06.2022 kl 02:18
Du må logge inn for å svare
Nå må du slutte å lure amatørene i DOF ASA. Det står svart på hvitt på side 9 i presentasjonen at det er megleranslag på båtene i mars 2022, ikke 2019 som du feilaktig påstår.
Selv med megleranslag fra mars 2022 er DOF insolvent med over 2 MILLIARDER i underbalanse. Konkurs er alternativet til gjeldskonvertering eller at aksjonærene skyter inn 2-6 milliarder.
Tror dessverre amatørene kjører DOF mot konkurs. For obligasjonseierne i DOF Subsea AS er det ikke så farlig, for samme side 9 viser at obligasjonseierne trolig får 100% tilbake i en salgsprosess.
Men aksjonærene taper trolig alt i en konkurs.
Forøvrig ser det ut til at kursen har holdt seg over kr 1 på naiv tro om at pålydende pr. aksje ikke blir skrevet ned til f.eks. 1 øre i forbindelse med insolvensen på over 2 milliarder og nødvendig gjeldskonvertering. Ser noen har regnet ut at konverteringen skjer på ca 75 øre pr. aksje.
Hvis det stemmer, kan DOF ASA aksjonærene således kjøpe DOF aksjer indirekte med opptil 40% «rabatt» og med «konkursforsikring» gjennom å kjøpe DOF SUBSEA AS obligasjoner til f.eks. 80% av pålydende, som da betyr:
1. Hvis refinansieringen godkjennes av kreditorer og aksjonærer, får du en kostpris på kun kr 0,60 pr. DOF ASA aksje, dvs opptil 40% rabatt.
(80% * 75 øre = 60 øre pr. DOF aksje)
2. Hvis refinansieringen ikke godkjennes, og aksjonærene heller ikke skyter inn 2-6 milliarder i friske penger, tror jeg styret i DOF styret begjærer selskapet konkurs, slik de trolig er nødt til etter allmennaksjeloven. Da er DOF aksjene dine verdt 0, mens DOF SUBSEA AS obligasjonene trolig kan stige fra f.eks. 80% til 100 %.
3. Liker du DOF ASA er det dermed trolig MYE bedre risk vs. reward i DOF SUBSEA AS obligasjoner enn i DOF aksjen.
Selv med megleranslag fra mars 2022 er DOF insolvent med over 2 MILLIARDER i underbalanse. Konkurs er alternativet til gjeldskonvertering eller at aksjonærene skyter inn 2-6 milliarder.
Tror dessverre amatørene kjører DOF mot konkurs. For obligasjonseierne i DOF Subsea AS er det ikke så farlig, for samme side 9 viser at obligasjonseierne trolig får 100% tilbake i en salgsprosess.
Men aksjonærene taper trolig alt i en konkurs.
Forøvrig ser det ut til at kursen har holdt seg over kr 1 på naiv tro om at pålydende pr. aksje ikke blir skrevet ned til f.eks. 1 øre i forbindelse med insolvensen på over 2 milliarder og nødvendig gjeldskonvertering. Ser noen har regnet ut at konverteringen skjer på ca 75 øre pr. aksje.
Hvis det stemmer, kan DOF ASA aksjonærene således kjøpe DOF aksjer indirekte med opptil 40% «rabatt» og med «konkursforsikring» gjennom å kjøpe DOF SUBSEA AS obligasjoner til f.eks. 80% av pålydende, som da betyr:
1. Hvis refinansieringen godkjennes av kreditorer og aksjonærer, får du en kostpris på kun kr 0,60 pr. DOF ASA aksje, dvs opptil 40% rabatt.
(80% * 75 øre = 60 øre pr. DOF aksje)
2. Hvis refinansieringen ikke godkjennes, og aksjonærene heller ikke skyter inn 2-6 milliarder i friske penger, tror jeg styret i DOF styret begjærer selskapet konkurs, slik de trolig er nødt til etter allmennaksjeloven. Da er DOF aksjene dine verdt 0, mens DOF SUBSEA AS obligasjonene trolig kan stige fra f.eks. 80% til 100 %.
3. Liker du DOF ASA er det dermed trolig MYE bedre risk vs. reward i DOF SUBSEA AS obligasjoner enn i DOF aksjen.
Redigert 27.06.2022 kl 05:41
Du må logge inn for å svare
AlanS
26.06.2022 kl 14:09
2526
USA er en bobble og det er bare et tidsspørsmål når den vil miste luften.
Offshore er en syklisk bransje og den sisten nedgangen var alt for lang og dyp. Verden vil trenger energi selv om verden går i resesjon. Dette vil antakelig være positivt for offshore siden investeringer i nye skip blir rammet. Dette er bare bra for de skip som i markedet i dag.
Mitt poeng er at det finnes flere alternativer til forslaget som ligger på bordet nå. Det er også god grunn til å være kritisk til urimelige forutsetninger og manglende dokumentasjon på selskapets reelle økonomiske situasjon. Bra at vi er enige i at markedet er i bedring. Dette betyr at situasjonen i perioden fra 2018 til 2021 ikke representativt for vurdering av DOFs betalingsevne og begrunnelse for konvertering. Kursen for konvertering av gjelden er også urimelig og gjenspeiler ikke reelle verdier.
DOF i sin rapport skriver om at "The fair value of the bond loans are estimated to NOK 644 million." (side 94 årsrapport 2021). Om kreditorene bruker markedskurs som grunnlag for konvertering, da må tilsvarende brukes for gjelden som skal konverteres. Dette er er bare en tanke.
Offshore er en syklisk bransje og den sisten nedgangen var alt for lang og dyp. Verden vil trenger energi selv om verden går i resesjon. Dette vil antakelig være positivt for offshore siden investeringer i nye skip blir rammet. Dette er bare bra for de skip som i markedet i dag.
Mitt poeng er at det finnes flere alternativer til forslaget som ligger på bordet nå. Det er også god grunn til å være kritisk til urimelige forutsetninger og manglende dokumentasjon på selskapets reelle økonomiske situasjon. Bra at vi er enige i at markedet er i bedring. Dette betyr at situasjonen i perioden fra 2018 til 2021 ikke representativt for vurdering av DOFs betalingsevne og begrunnelse for konvertering. Kursen for konvertering av gjelden er også urimelig og gjenspeiler ikke reelle verdier.
DOF i sin rapport skriver om at "The fair value of the bond loans are estimated to NOK 644 million." (side 94 årsrapport 2021). Om kreditorene bruker markedskurs som grunnlag for konvertering, da må tilsvarende brukes for gjelden som skal konverteres. Dette er er bare en tanke.
Redigert 26.06.2022 kl 16:40
Du må logge inn for å svare
syvert1
26.06.2022 kl 11:06
2652
Regner med nå sitter alle med lik info så da kan hvem som helst skrive på dette forumet.
Slik Du fremstiller det er det ikke sikkert vi får en opptur og at markedet går tilbake til slik det var før krisen i 2014, 2015 og mest sannsynlig noe bedre. Alle som har jobbet innen olje og gass vet at denne bransjen er syklisk, ofte 10 gode år med oppgang etterfulgt av 2-3 dårlige år. Nå har det vert 7 svært dårlige år og alle untatt Dof mener vi er begynt på en veldig bra periode noe AHTS rater, antall båter i opplag tyder på. Når det gjelder inntekter i kvartaler har noen Q1, Q4 vert noe svakere på grunn av uvær og for stor bølgehøyde i Nordsjøen men dette kompenseres til en viss grad av at Dof har det meste av sine oppdrag i andre verdensdeler. Q1 2022 kunne vært en god del sterkere hadde det ikke vært for covid i Brazil der selskapet hadde betydelige kostnader både i Januar, Februar.
Ut fra de som rystad m. fl. opplyser og som Dof bruker i sine presentasjoner vil behovet for Dof sine tjenester øke betydelig i årene fremover og dette er nok grunnen til de høye ratene og at Dof nå har tatt ut sin siste båt Skandi Captain fra opplag og flyttet den til spotten i U. K. Ratene for PSV ligger nå rundt 250 000 kr pr døgn og break even rundt 100 000 kr.
Ser for meg at 2022 EBITDA ender minst 25% over 2020.selv om mange båter fremdeles går på eldre kontrakter.
Da vil EBITDA bli ca. 2500 mill i 2022. Utgifter ut over dette er ca. 50 mill i skatt og kapital kostnader. Dof må nå ha et betydelig fremførbart underskudd etter 7 år med tap dette styrker betalings evnen inntil markedet er stabilisert, inflasjon/renter tilbake til normal nivå slik det var i 2014,2015 og dette er positivt for betalings evnen. Om markedsutviklingen holder seg, flere skip går over på nye kontrakter vil 2023 EBITDA ende rundt 3,5 mrd. og stigende.
Dof sin gjeld i 2021 hadde vel en rente på 5,5% ca. i snitt. Mye av denne renten er bundet og vil ikke påvirkes av inflasjonen/rente oppgangen de nærmeste årene.
Om vi legger til grunn at Dof må kunne betjene en gjennomsnittelig rente på 7% som vil falle noe tilbake når inflasjonen er under kontroll og vi setter gjelden til 20 mrd. blir rente utgifter pr. år 1,4 mrd.
Med en kontantstrøm på 2,5 mrd i 2022 vil det være mulig å betale 50% av de forfalte rentene 650 mill og de kan ta 650 mill fra de 1,7 mrd de har i banken og betale resten. Videre kan Dof bruke resten til å betale BINDES som før og alle rentene på bank lån. I 2023 kan de i tillegg betale 2 mrd ned på obligasjonsgjelden med høgst rente som er forfalt og som de ikke vil fornyes som første prioritet. Den siste mrd kan de betale i 2024, samt 1 mrd på bank gjelden. De kan innføres begrensninger i utbytte i 3 år.
En endelig finansieringsavtale basert på 2019 forslaget kunne de laget i 2024 som hadde blitt vedtatt uten problemer da dette er løsningen et stort flertall av eierne ønsker. I mellomtiden vil også 10-12 mrd bli tilbakeført i impairment som det ikke lenger er grunnlag for. I stedenfor kommer de med et forslag som aldri vil få 2/3 flertall og det må gjerne flere runder i retten for å få avklaring på viktige prinsiøper, hva som skal legges til grunn ved fastsettelse av Dof sin verdi, skipsverdier. Her er det et grunnleggende prinsipp i regnskaps lov givningen at verdier skal aldri settes lavere en markeds verdien de kan selges for. Dette er uforståelig samt at dette er utfallet etter å ha brukt mange millioner av EBITDA på advokater som kunne gått til blant annet å betale renten på Deres lån. Personlig er eg veldig spent på hvs Q2, og Q3 blir. Eg har ellers aldri sett banker som snur seg bort fra en bransje der betalingsevnen etterhvert er blitt svært stor på grunn av høgre rater og utnyttelse. De er også viktig at Dof betaler først ut den gjelden de som kjemper for konvertering sitter på slik at de får sine penger så fort det lar seg gjøre. Skulle inntektene bli høyere en estimatet ønsker nok minioritets aksjonørene at alt som er mulig brukes til nedbetaling av gjeld der obligasjons gjelden vil ha første prioritet. Synst derfor nå alle skulle glede seg over at markedet har snudd og ratene i spotten er høyere en noen gang med god margin som historisk altid har betydd hlgre rater for lengre kontrakter, kundenes betalingsevne har aldri vært bedre.
Slik Du fremstiller det er det ikke sikkert vi får en opptur og at markedet går tilbake til slik det var før krisen i 2014, 2015 og mest sannsynlig noe bedre. Alle som har jobbet innen olje og gass vet at denne bransjen er syklisk, ofte 10 gode år med oppgang etterfulgt av 2-3 dårlige år. Nå har det vert 7 svært dårlige år og alle untatt Dof mener vi er begynt på en veldig bra periode noe AHTS rater, antall båter i opplag tyder på. Når det gjelder inntekter i kvartaler har noen Q1, Q4 vert noe svakere på grunn av uvær og for stor bølgehøyde i Nordsjøen men dette kompenseres til en viss grad av at Dof har det meste av sine oppdrag i andre verdensdeler. Q1 2022 kunne vært en god del sterkere hadde det ikke vært for covid i Brazil der selskapet hadde betydelige kostnader både i Januar, Februar.
Ut fra de som rystad m. fl. opplyser og som Dof bruker i sine presentasjoner vil behovet for Dof sine tjenester øke betydelig i årene fremover og dette er nok grunnen til de høye ratene og at Dof nå har tatt ut sin siste båt Skandi Captain fra opplag og flyttet den til spotten i U. K. Ratene for PSV ligger nå rundt 250 000 kr pr døgn og break even rundt 100 000 kr.
Ser for meg at 2022 EBITDA ender minst 25% over 2020.selv om mange båter fremdeles går på eldre kontrakter.
Da vil EBITDA bli ca. 2500 mill i 2022. Utgifter ut over dette er ca. 50 mill i skatt og kapital kostnader. Dof må nå ha et betydelig fremførbart underskudd etter 7 år med tap dette styrker betalings evnen inntil markedet er stabilisert, inflasjon/renter tilbake til normal nivå slik det var i 2014,2015 og dette er positivt for betalings evnen. Om markedsutviklingen holder seg, flere skip går over på nye kontrakter vil 2023 EBITDA ende rundt 3,5 mrd. og stigende.
Dof sin gjeld i 2021 hadde vel en rente på 5,5% ca. i snitt. Mye av denne renten er bundet og vil ikke påvirkes av inflasjonen/rente oppgangen de nærmeste årene.
Om vi legger til grunn at Dof må kunne betjene en gjennomsnittelig rente på 7% som vil falle noe tilbake når inflasjonen er under kontroll og vi setter gjelden til 20 mrd. blir rente utgifter pr. år 1,4 mrd.
Med en kontantstrøm på 2,5 mrd i 2022 vil det være mulig å betale 50% av de forfalte rentene 650 mill og de kan ta 650 mill fra de 1,7 mrd de har i banken og betale resten. Videre kan Dof bruke resten til å betale BINDES som før og alle rentene på bank lån. I 2023 kan de i tillegg betale 2 mrd ned på obligasjonsgjelden med høgst rente som er forfalt og som de ikke vil fornyes som første prioritet. Den siste mrd kan de betale i 2024, samt 1 mrd på bank gjelden. De kan innføres begrensninger i utbytte i 3 år.
En endelig finansieringsavtale basert på 2019 forslaget kunne de laget i 2024 som hadde blitt vedtatt uten problemer da dette er løsningen et stort flertall av eierne ønsker. I mellomtiden vil også 10-12 mrd bli tilbakeført i impairment som det ikke lenger er grunnlag for. I stedenfor kommer de med et forslag som aldri vil få 2/3 flertall og det må gjerne flere runder i retten for å få avklaring på viktige prinsiøper, hva som skal legges til grunn ved fastsettelse av Dof sin verdi, skipsverdier. Her er det et grunnleggende prinsipp i regnskaps lov givningen at verdier skal aldri settes lavere en markeds verdien de kan selges for. Dette er uforståelig samt at dette er utfallet etter å ha brukt mange millioner av EBITDA på advokater som kunne gått til blant annet å betale renten på Deres lån. Personlig er eg veldig spent på hvs Q2, og Q3 blir. Eg har ellers aldri sett banker som snur seg bort fra en bransje der betalingsevnen etterhvert er blitt svært stor på grunn av høgre rater og utnyttelse. De er også viktig at Dof betaler først ut den gjelden de som kjemper for konvertering sitter på slik at de får sine penger så fort det lar seg gjøre. Skulle inntektene bli høyere en estimatet ønsker nok minioritets aksjonørene at alt som er mulig brukes til nedbetaling av gjeld der obligasjons gjelden vil ha første prioritet. Synst derfor nå alle skulle glede seg over at markedet har snudd og ratene i spotten er høyere en noen gang med god margin som historisk altid har betydd hlgre rater for lengre kontrakter, kundenes betalingsevne har aldri vært bedre.
Redigert 26.06.2022 kl 11:32
Du må logge inn for å svare
viva1
26.06.2022 kl 00:33
2845
Krakket kan komme er i det generelle aksjemarkedet og det vil dra med seg det aller aller meste selv om det fundamentale til selskapene er aldri så bra. Ganske mange særdeles rutinerte fagpersoner, banker og meglerhus advarer om stor generell markedsnedgang i forbindelse med stigende renter, inflasjon, og fare for påfølgende resesjon.
Jeg reagerer på at det serveres særdeles lettvinte løsningsforslag på komplekse problemstillinger, der en ikke sitter med mer enn fraksjoner av nødvendig informasjon til å kunne danne en faktabasert realistisk anbefaling. Ingen personer utenom selskapet og rådgivere og andre involverte parter har all denne informasjonen tilgjengelig.
Enig at nedskrivingen som selskapet har gjort er overdreven, men min teori er at dette har blitt brukt for å mørne obligasjonseiere. Grunnen til at dette har tatt tid er at obligasjonseiere nok ikke har akseptert en konvertering fordi de mener at de sitter godt dekket. Men nå har dette løsnet fordi det generelle osv markedet er i god bedring, og markedsverdien på det selskapet tilbyr i bytte for gjeld har steget enormt de siste 6 mnd. Derfor er det i dag ett mer akseptabelt bytte som forslås til obligasjonseierne, enn det var i 2021
viva1
26.06.2022 kl 00:18
2823
Hvem er dere du snakker om? Jeg skriver for meg selv og ingen andre. Jeg har heller ikke vært involvert i forhandlingene som du skriver inne på den lukkede tråden. Hadde jeg vært involvert i forhandlingene tror du jeg kunne skrevet på denne tråden?
Det finnes ikke ett eksisterende forward marked for osv sektoren. Det er derfor tilnærmet umulig med stor grad av sikkerhet å kunne fastslå hvilke rater som er mulig å oppnår på de ulike typer skip 12-24-36-48-56 mnd frem i tid. Inntjening utover inngåtte kontrakter er befengt med stor usikkerhet. Hva er ratene i AHT markedet off season når det er 5 aht som kjemper om samme oppdrag. Offshore arbeid i Nordsjøen er sesongbasert og mange båter ligger mye ledig i vintersesongen. Equinor leier well intervention båter på 5 års kontrakter, men bare f.eks 150 dager per år. Så er nok ganske sikker på at ingen legger til grunn 2.3 mnok per dag i årlig leie/+800 mnok årlig når de vurderer å kjøpe aht i dag, de baserer nok sine forventninger til årlig fremtidig inntekt basert på gjennomsnittlige historiske rater som aht med tilsvarende spesifikasjoner har oppnådd.
Jeg sier at DOF ikke har betalt renter på obligasjonslånene. DOF Subsea har ikke betalt renter på obligasjonslånene. Hvordan kan en ellers forklare at total obligasjonsgjeld har økt fra 2 589 mnok end 2019, til 3,2 mrd nok i dag? Renter som har blitt betalt som fremgår av årsrapporten består mye av renter og avdrag fra DOFCON JV som er konsolidert inn, samt fra juni 2021 så har BNDES gjeld blitt betjent i henholdt til soft terms avtalt i 2020. I tillegg har renter og avdrag knyttet til Skandi Salvador blitt betjent som vanlig i hele perioden. Summen av disse utgjøre renter og avdrag som en kan finne i årsrapportene. Selskapet kvantifiserer underbetaling av avtalte renter i perioden til 1.3 mnd over 2 år.
Ja det hadde jo unektelig vært greit for dagens aksjonærer at kreditorene hadde vært så greie at de aksepterte å ikke få renter og avdrag de neste 18 mnd også. Når en ikke har fått det på 24-30 mnd så er det nok særdeles syltynn goodwill fra den kanten. Hvorfor skal de finansiere aksjonærenes opsjon på markedet skal bedre seg etter 7 elendige år. Det er ikke deres jobb, det er aksjonærenes ansvar. Det var denne opsjons betalingen Helge Møgster ble avkrevd fra kreditorene i 2019 når han måtte forplikte seg å tilføre minimum 200 mnok for at de skulle forlenge forfall med 3-5 år.
Det finnes ikke ett eksisterende forward marked for osv sektoren. Det er derfor tilnærmet umulig med stor grad av sikkerhet å kunne fastslå hvilke rater som er mulig å oppnår på de ulike typer skip 12-24-36-48-56 mnd frem i tid. Inntjening utover inngåtte kontrakter er befengt med stor usikkerhet. Hva er ratene i AHT markedet off season når det er 5 aht som kjemper om samme oppdrag. Offshore arbeid i Nordsjøen er sesongbasert og mange båter ligger mye ledig i vintersesongen. Equinor leier well intervention båter på 5 års kontrakter, men bare f.eks 150 dager per år. Så er nok ganske sikker på at ingen legger til grunn 2.3 mnok per dag i årlig leie/+800 mnok årlig når de vurderer å kjøpe aht i dag, de baserer nok sine forventninger til årlig fremtidig inntekt basert på gjennomsnittlige historiske rater som aht med tilsvarende spesifikasjoner har oppnådd.
Jeg sier at DOF ikke har betalt renter på obligasjonslånene. DOF Subsea har ikke betalt renter på obligasjonslånene. Hvordan kan en ellers forklare at total obligasjonsgjeld har økt fra 2 589 mnok end 2019, til 3,2 mrd nok i dag? Renter som har blitt betalt som fremgår av årsrapporten består mye av renter og avdrag fra DOFCON JV som er konsolidert inn, samt fra juni 2021 så har BNDES gjeld blitt betjent i henholdt til soft terms avtalt i 2020. I tillegg har renter og avdrag knyttet til Skandi Salvador blitt betjent som vanlig i hele perioden. Summen av disse utgjøre renter og avdrag som en kan finne i årsrapportene. Selskapet kvantifiserer underbetaling av avtalte renter i perioden til 1.3 mnd over 2 år.
Ja det hadde jo unektelig vært greit for dagens aksjonærer at kreditorene hadde vært så greie at de aksepterte å ikke få renter og avdrag de neste 18 mnd også. Når en ikke har fått det på 24-30 mnd så er det nok særdeles syltynn goodwill fra den kanten. Hvorfor skal de finansiere aksjonærenes opsjon på markedet skal bedre seg etter 7 elendige år. Det er ikke deres jobb, det er aksjonærenes ansvar. Det var denne opsjons betalingen Helge Møgster ble avkrevd fra kreditorene i 2019 når han måtte forplikte seg å tilføre minimum 200 mnok for at de skulle forlenge forfall med 3-5 år.
AlanS
26.06.2022 kl 00:11
2838
Se hva Clarksons dikter opp - https://twitter.com/Clarksons_CRSL/status/1532053797933043712
Ingen poeng med notering i Norge som er et lite marked styrt av samme miljø som forsøker å kupe DOF nå. Nei takk. Notering i USA er en fornuftig løsning som vil få frem "fair value" av selskapet istedenfor nedsnakking med utgangpunkt i bunnårene. Ser ingen grunn til at kreditorer blir med på en løsning som garanterer at proveny fra notering brukes på å redusere gjelden. Vil ikke bli overrasket om DOF vil skriver opp verdien av flåten dersom DOF Subsea skal noteres. Den vil dobles trolig.
Du trenger ikke å spre rykter om krakket, mens bransjefolk snakker om supersyklusen i offshore som er i fred til å ta av.
Setter stor pris på at du er ærlig om teknikken du bruker, men det ikke er kjekt at driver med personlig angrep istedenfor saklig diskusjon.
Ellers ønsker deg bare det beste, men uten at det går på bekostning av småaksjonærer. Lykke til.
Ingen poeng med notering i Norge som er et lite marked styrt av samme miljø som forsøker å kupe DOF nå. Nei takk. Notering i USA er en fornuftig løsning som vil få frem "fair value" av selskapet istedenfor nedsnakking med utgangpunkt i bunnårene. Ser ingen grunn til at kreditorer blir med på en løsning som garanterer at proveny fra notering brukes på å redusere gjelden. Vil ikke bli overrasket om DOF vil skriver opp verdien av flåten dersom DOF Subsea skal noteres. Den vil dobles trolig.
Du trenger ikke å spre rykter om krakket, mens bransjefolk snakker om supersyklusen i offshore som er i fred til å ta av.
Setter stor pris på at du er ærlig om teknikken du bruker, men det ikke er kjekt at driver med personlig angrep istedenfor saklig diskusjon.
Ellers ønsker deg bare det beste, men uten at det går på bekostning av småaksjonærer. Lykke til.
viva1
25.06.2022 kl 23:47
2830
Og du dikter opp enkle, banalt urealistiske, løsninger på komplekse problemstillinger som omhandler enorme summer ikke betjent gjeld.
Børsnotering av DOF Subsea AS i Norge prøvde de å gjøre i 2017. Da fikk de det ikke til og trakk hele prosessen. Hvorfor det mon tro? Dersom en skal børsnotere DOF Subsea AS i USA tror du kanskje at enkelte investorer der vil reagere på at selskapet har 313 mnok i langsiktig gjeld, mens de har 10 084 mnok i kortsiktig gjeld. Dvs gjeld som forfaller innen 12 mnd. Dersom du tror at profesjonelle investorer vil kjøpe aksjer i ett selskap med 10 000 mrd nok i kortsiktig og forfalt gjeld som de i tillegg ikke har betjent etter avtale i over 2 år, så får du gjerne ha den illusjonen. Det går ikke an å børsnoterer ett selskap som i praksis har misligholdt sin gjeld (deler av den sikrede bankgjelden er formelt misligholdt ved at en eller 2 av bankene hele tiden ikke har godkjent standstill).
Og i mangel på saklige argumenter er det vanlig teknikk med stråmann argumentasjon. Jeg ønsker ikke aksjer i DOF, jeg ønsker at obligasjonene og ubetalte renter skal nedbetales i henhold til avtale. Jeg ønsker ikke å ta risiko med å få DOF aksjer. Krakker børsen pga renteønkning/inflasjon/resesjon så får jeg aksjer til en verdi av 20-40% av dagens pålydende. Hvorfor skal ta denne risikoen, når jeg vet at det er verdier i DOF Subsea AS til å dekke 100% av obligasjonen? Opplys meg gjerne hvem min kamerater er, de som jeg samarbeider om denne slemme konspirasjonen for å stjele aksjonærenes verdier.
Børsnotering av DOF Subsea AS i Norge prøvde de å gjøre i 2017. Da fikk de det ikke til og trakk hele prosessen. Hvorfor det mon tro? Dersom en skal børsnotere DOF Subsea AS i USA tror du kanskje at enkelte investorer der vil reagere på at selskapet har 313 mnok i langsiktig gjeld, mens de har 10 084 mnok i kortsiktig gjeld. Dvs gjeld som forfaller innen 12 mnd. Dersom du tror at profesjonelle investorer vil kjøpe aksjer i ett selskap med 10 000 mrd nok i kortsiktig og forfalt gjeld som de i tillegg ikke har betjent etter avtale i over 2 år, så får du gjerne ha den illusjonen. Det går ikke an å børsnoterer ett selskap som i praksis har misligholdt sin gjeld (deler av den sikrede bankgjelden er formelt misligholdt ved at en eller 2 av bankene hele tiden ikke har godkjent standstill).
Og i mangel på saklige argumenter er det vanlig teknikk med stråmann argumentasjon. Jeg ønsker ikke aksjer i DOF, jeg ønsker at obligasjonene og ubetalte renter skal nedbetales i henhold til avtale. Jeg ønsker ikke å ta risiko med å få DOF aksjer. Krakker børsen pga renteønkning/inflasjon/resesjon så får jeg aksjer til en verdi av 20-40% av dagens pålydende. Hvorfor skal ta denne risikoen, når jeg vet at det er verdier i DOF Subsea AS til å dekke 100% av obligasjonen? Opplys meg gjerne hvem min kamerater er, de som jeg samarbeider om denne slemme konspirasjonen for å stjele aksjonærenes verdier.
Er ikke det ekstremt rart at 2-3 år ble brukt på et forslag de vet ikke går igjennom. Kjøpe tid og skremme mange vekk? Og forslaget kom ut ca 12 timer etter finner AlanS et bedre et som er fair får alle og gjør det helt gratis.
Det forslaget står der basert på årene der vi hadde et globalt problem. Og det er vel historisk der mange selskap verden rundt datt av akkurat som epler ifra et tre utafor sesongen. En etter en…halvparten av flåtene lå i opplag på grus og flere hunder ansatte på karantene hoteller og de velger tall der ifra. Helt greit å se på verdens dårligste tidspunkt men vanskelig å se hva skjer nå framover hmm interessant og merkelig. det er et spøk kom igjen. Du finner ikke et verre tidspunkt enn det. Ikke noe gode venner og uvenner her, dette er ikke fair.
Det forslaget står der basert på årene der vi hadde et globalt problem. Og det er vel historisk der mange selskap verden rundt datt av akkurat som epler ifra et tre utafor sesongen. En etter en…halvparten av flåtene lå i opplag på grus og flere hunder ansatte på karantene hoteller og de velger tall der ifra. Helt greit å se på verdens dårligste tidspunkt men vanskelig å se hva skjer nå framover hmm interessant og merkelig. det er et spøk kom igjen. Du finner ikke et verre tidspunkt enn det. Ikke noe gode venner og uvenner her, dette er ikke fair.
Redigert 25.06.2022 kl 23:48
Du må logge inn for å svare
Offshore OBS
25.06.2022 kl 22:42
2921
AllanS
Lønnsomt poeng med børsnotering og nedsalg i DOFSUBSEA!
Hvilke argumenter finnes for at dette ikke er gjennomførbart?
Lønnsomt poeng med børsnotering og nedsalg i DOFSUBSEA!
Hvilke argumenter finnes for at dette ikke er gjennomførbart?
AlanS
25.06.2022 kl 20:02
2947
Jeg driver ikke med hausing. Det er noe som du bare dikter opp.
Bransjen var gjennom en lang og dyp nedtur som ble toppet av pandemien. Oppgang vil bli like sterk og det vises allerede i spotten med ATH rater.
DOF har nok en god forståelse hvordan inntjening og lønnsomhet blir i år og neste år. Har ingen tvil om EBITDA blir mye sterkere enn i krisetider du og dine kamerater ønsker å begrunne konvertering med.
Det finnes også sterke finansmiljø utenfor Norden og Europa som har mer realistiske syn på risiko i offshorebransjen. Børnotering av DOF subsea i USA vil gi nok penger til å betale ned råttengjeld. Dette har kreditorene ingenting å si imot. For dagens aksjonærer i DOF ASA blir det definitivt en bedre løsning enn å gi fra seg 96% av alt.
Bransjen var gjennom en lang og dyp nedtur som ble toppet av pandemien. Oppgang vil bli like sterk og det vises allerede i spotten med ATH rater.
DOF har nok en god forståelse hvordan inntjening og lønnsomhet blir i år og neste år. Har ingen tvil om EBITDA blir mye sterkere enn i krisetider du og dine kamerater ønsker å begrunne konvertering med.
Det finnes også sterke finansmiljø utenfor Norden og Europa som har mer realistiske syn på risiko i offshorebransjen. Børnotering av DOF subsea i USA vil gi nok penger til å betale ned råttengjeld. Dette har kreditorene ingenting å si imot. For dagens aksjonærer i DOF ASA blir det definitivt en bedre løsning enn å gi fra seg 96% av alt.
Redigert 25.06.2022 kl 21:36
Du må logge inn for å svare
syvert1
25.06.2022 kl 18:08
3058
Det du sier at fremtidig inntjening ikke skal legges til grunn for verdsettelse av selskapet strider mot grunnleggende praksis på området. Det er ingen spesielt vanskelig sak å beregne verdien av Dof og det finnes faktisk flere master oppgaver på nettet der nettopp dette er gjort, regner med de ble godkjent av sensor og sikkert fikk de god karakter.
Dere mener at et selskap som i dag p. g. a tallene Dere bruker fra en krise tid med halve flåten i opplag og resten sterkt preget av Covid pandemien skal ha denne inntekten lagt til grunn.
Med andre ord mener Dere at et selskaø som er nystartet og i dag omsetter for 10 mill, om 5 år selger for 12 mill er like mye vert som et selskap som i dag selger for 10 mill og om 5 år selger for 100 mill. All empiri på området viser klart at det skal legges vesentlig vekt på fremtidig inntjening. De kan enda til brukes grafer å tall fra konkurerende selskaper i samme bransje for å synligjøre fremtiden. Det beste hadde vert at Dere forlenget Standstill ut 2023, fikk en 3 dje part til å beregne verdien av Dof basert på en fremtidig normalisering av markedet. Dere sier ikke Dof har betalt renter på obligasjons lånene, hva har de da betalt som det fremgår av Årsrapportene? Selvfølgelig skal Dof betale tilbake det som de skylder med renter, men det må da gå an å komme ned noe som er mer nært sannheten og inkluderer et marked som er snudd opp ned, krise og covid som er tilbakelagt.
Dere mener at et selskap som i dag p. g. a tallene Dere bruker fra en krise tid med halve flåten i opplag og resten sterkt preget av Covid pandemien skal ha denne inntekten lagt til grunn.
Med andre ord mener Dere at et selskaø som er nystartet og i dag omsetter for 10 mill, om 5 år selger for 12 mill er like mye vert som et selskap som i dag selger for 10 mill og om 5 år selger for 100 mill. All empiri på området viser klart at det skal legges vesentlig vekt på fremtidig inntjening. De kan enda til brukes grafer å tall fra konkurerende selskaper i samme bransje for å synligjøre fremtiden. Det beste hadde vert at Dere forlenget Standstill ut 2023, fikk en 3 dje part til å beregne verdien av Dof basert på en fremtidig normalisering av markedet. Dere sier ikke Dof har betalt renter på obligasjons lånene, hva har de da betalt som det fremgår av Årsrapportene? Selvfølgelig skal Dof betale tilbake det som de skylder med renter, men det må da gå an å komme ned noe som er mer nært sannheten og inkluderer et marked som er snudd opp ned, krise og covid som er tilbakelagt.
Redigert 25.06.2022 kl 18:11
Du må logge inn for å svare
AlanS
25.06.2022 kl 17:11
3101
andre svakheter:
- EBITDA og skipsverdier som legges till grunn for konvertering er ikke gode nok.
- Konverteringskurs baseres på snitt i Q1 Tilsvarende i Q2 er mye bedre. Det kan også stilles spørsmål om aksjekurs er representativ i lys av systematisk svartmaling og manglende opplysninger om selskapets reelle økonomiske situasjon, blant annet kontrakter.
- EBITDA og skipsverdier som legges till grunn for konvertering er ikke gode nok.
- Konverteringskurs baseres på snitt i Q1 Tilsvarende i Q2 er mye bedre. Det kan også stilles spørsmål om aksjekurs er representativ i lys av systematisk svartmaling og manglende opplysninger om selskapets reelle økonomiske situasjon, blant annet kontrakter.
viva1
25.06.2022 kl 17:07
3082
Dette er bank bransjestandard når en ikke kan se lenger frem enn ett par år/kontraktsvarighet at avdrag tilpasses kontantstrøm og det er en ballong på restbeløpet. Har en ikke 10-15 års kontrakter, får en ikke de 10-15 årene en vil trenge på å gjøre hele DOF strukturen gjeldfri basert på fri kontantstrøm. Avdragsstrukturen med ballong på restbeløpet var også hovedelementer i 2019 refi forlaget som du så ofte henviser til.
Tror du virkelig at sikret gjeld aksepterer at selskapet kan bruke kontanter fra utestående kundefordringer til å betale usikret gjeld når de ikke har betalt renter på sikret gjeld på 2 år?
Store ord, enkle uverifiserte hjemmesnekrete løsninger på komplekse problemer fungere kanskje for å hausse opp stemningen på en lukket tråd på ett aksjeforum på nett, men ikke i den virkelige verden.
Tror du virkelig at sikret gjeld aksepterer at selskapet kan bruke kontanter fra utestående kundefordringer til å betale usikret gjeld når de ikke har betalt renter på sikret gjeld på 2 år?
Store ord, enkle uverifiserte hjemmesnekrete løsninger på komplekse problemer fungere kanskje for å hausse opp stemningen på en lukket tråd på ett aksjeforum på nett, men ikke i den virkelige verden.
Offshore OBS
25.06.2022 kl 17:03
3093
AllanS
Enig med deg at tallene i opplegget er skrudd, og det et Pareto/styreleder.
Likevel kjører de på.
Fokus til minoritetsgruppen må være å organisere fullmaktsinnhenting.
Enig med deg at tallene i opplegget er skrudd, og det et Pareto/styreleder.
Likevel kjører de på.
Fokus til minoritetsgruppen må være å organisere fullmaktsinnhenting.
Redigert 25.06.2022 kl 17:04
Du må logge inn for å svare
Offshore OBS
25.06.2022 kl 17:00
3002
Jeg tror også makta har en plan B, C og D.
Men et spenningsmoment er om andre bransje aktører forsøker kuppe opplegget til Pareto , Møgster og styreleder
Har du viva1 noen tanker om svakheter i presentert opplegg, utover at Forslaget ikke oppnår 2/3 flertall?
Men et spenningsmoment er om andre bransje aktører forsøker kuppe opplegget til Pareto , Møgster og styreleder
Har du viva1 noen tanker om svakheter i presentert opplegg, utover at Forslaget ikke oppnår 2/3 flertall?