DOF retning videre

complicado
DOF 29.06.2022 kl 09:09 14289

Har i månedsvis fulgt med på DOF trådene hvor særdeles aktive DOF skribenter skriver innlegg på lukkende DOF tråder 24/7. Enkelte, og særlig en er så aktiv at det fremstår som at FA forumet og DOF trådene er vedkommens jobb.

Jeg ønsker å advare på det sterkeste mot alternative løsningsforslag som skisseres på trådene som mangler fullstendig rot og forankring i den virkelig verden. Det er nemlig ikke slik at DOF Mangemenet, eller DOF styret kan diktere en løsning og kreve at man skyver på all gjeld i ytterligere 2-3 år. Det er kreditorene som bestemmer retning, og det gjør det ikke lettere at hovedeier ikke ønsker å være med på en større emisjon (1-2 mrd) som hadde vært nødvendig i en alternativ løsning.

Den som har truffet, er konkret og åpenbart har erfaring som profesjonell investor er Viva1.
Han har forklart oss med tydelighet før refinansierings forslag kom, hva vi hadde i vente og gitt forumet voksenopplæring i slike prosesser.

I løsningsforslag fra DOF informerer man også om at styret vil forfølge en alternativ løsning visst forslag man nå er i prosess med stemmes det. Alternativt løsningsforslag er med all sannsynlighet å benytte restruktureringsloven og presse gjennom en løsning.
Aksjonærene vil da sitte igjen med 0 % fremfor dagens foreslåtte 4 % eierandel i ett restrukturert DOF
Man sammenligner og trekker paralleller til DOF refinansieringsforslag av DOF SUB i 2019. Det blir feil da man i denne prosessen refinansierer DOF rederi, Norskan og Dof Sub i samme prosess. Forumet er samstemte om at det er i DOF rederi man er mest under vann, slik at foreslått refinansiering av One DOF er mye mer omfattende enn i 2019 da man nå tar hele konsernet i samme prosess. I tillegg vises det til PGS som løste refinansiering med en emisjon uten konventering. I PGS var man i ferd med å bryte covenantskrav/lånevilkår på ett lån. I DOF hadde man misligholdt store deler av gjelden på 18 mrd i 2 år og i samme periode økt gjelden med ca. 1,5 mrd i dyr obligasjonsgjeld (ubetalte renter). De to selskapene løsningsforslag og situasjon kan dermed ikke sammenlignes.
Sammenligne med Solstad blir også helt feil, da Solstad har en avtale med sine kreditorer i 2-3 år frem i tid og DOF ikke har en slik avtale.

Det er dessverre ikke DOFs rett og privilegium å kreve noe i dagens situasjon, og den tydelig markedsforbedringen gjør at obligasjonseiere og sikret gjeld går med på å konvertere gjeld til aksjer i morselskapet Dof ASA. Det hadde kreditorer mest sannsynlig ikke gjort for ett år siden.
AlanS
11.07.2022 kl 14:49 703

Lol, du trollet på MPCC tråden i 2020 da jeg argumenterte at MPCC er et godt case.
Nå er du på DOF tråden med like "grundige og treffsikre analyser" som på MPCC tråden i 2020. Morsomt.
Som du sier er DOF og MPCC som epler og pærer, men det er mange likheter begge blansjerer sykliske og inntjening svinger mye. Gjelden må alltid sees i sammenheng med inntekter og EBITDA.
syvert1
11.07.2022 kl 16:10 651

Ser ut som Skandi Captain plutselig ble tatt av listen...?
https://westshore.no/

Dofulf
11.07.2022 kl 16:13 639

Nei, den er på Inhouse port Bergen 13.07. ikke Aberdeen men Norge