ULTIMOVACS - once in a lifetime!
Hvem er Ultimovacs og hvorfor de vil lykkes.
Ultimovacs er et norsk legemiddelselskap som er i gang med å utvikle en vaksine som skal kunne anvendes i forbindelse med all type kreft og holde den i sjakk. Selskapet mener at de har mulighet til å videreutvikle vaksinen for å virke forebyggende for pasienter som for eksempel har arvelig kreft i sin familie. Selskapet er spunnet ut av forskning på Radiumhospitalet og ble grunnlagt i 2011. Professor Gustav Gaudernack står bak selskapets ledende produkt, den universell kreftvaksine, UV1.
Gustav Gaudernack var en av de først som hadde ideen til å stimulere kroppens eget immunsystem mot de mutasjonene som fører til kreft, slik at det gjenkjente kreftceller og angrep dem. Den nye kreftvaksinen er den andre generasjonen av teknologien som professor Gustav Gaudernack har arbeidet med siden starten av 90-tallet. Som eneste selskap i verden har Ultimovacs blodprøver helt tilbake til begynnelsen av 90-tallet som utgangspunktet for sin forskning og optimalisering.
Det første forsøket het GV1001, det var aldri meningen at denne vaksinen skulle være den «endelige» vaksinene, men en del av en to trinns rakett. Gjennom to studier av GV1001 klart man å mobilisere immunforsvaret til henholdsvis 55 og 80 prosent av dem som har fått vaksinen vi kaller GV1001. Noen av de dødssyke lungekreft pasientene har fått gjentatte doser av vaksinen gjennom over 15 år og er fortsatt symptomfrie.
Med utgangspunkt i pasienter som disse langtids overlevende, undersøkte Gaudernack og de andre forskerne i laboratoriet nærmere hvor årsaken ligger til at vaksinen er livsforlengende for enkelte, mens andre hadde liten effekt.
De fant ut at svaret ligger i tre proteinbiter, peptider, som de fant i immunresponsen til pasienter med lang overlevelse.
Basert på disse tre peptidene og 30års erfaring utviklet de det vi i dag kaller UV1.
HVORDAN FUNGERER UV1 OG HVA GJØR DEN UNIK?
Ideen med UV1 er å trene opp immunsystemet til bedre å gjenkjenne kreft. For å unngå oppmerksomheten til T-cellene skjuler kreftcellene det som skiller dem fra andre celler.De kan gjenkjennes ved at de bruker telomerase, som virker inne i cellen. Likevel avsløres cellens bruk av telomerase ved at telomeraktiviteten kommer til uttrykk på celleoverflaten gjennom ulike peptider, små biter av enkle proteiner.
I cirka 90 prosent av alle kreftformer benytter kreftcellene telomerase og gjør seg dermed sårbare for UV1.
UV1 består av store doser av de peptidene som kommer til uttrykk på overflaten i kreftcellene. Det lærer T-cellene hva de skal være oppmerksomme, på slik at de kan drepe slike celler. Enkelt og genialt
HVA GJØR AT VI TROR UV1 VIL FUNGERE OG HVOR STÅR VI?
Som nevnt har GV1001 blitt testet på rundt 1000 pasienter, erfaringer fra dette har vært med på å optimalisere sammensetningen brukt i UV1.
I tillegg har UV1 blitt testet i fire ulike fase I kliniske studier i totalt 82 pasienter. Studiene viser at vaksinen er trygg i bruk og har gitt sterke signaler på effekt. I tillegg er det en sterk validering at UV1 testes sammen med BP.Det at både klinikere og Big pharma har vist enorm interesse for å gjennomføre studier med UV1 er også naturligvis svært positivt, se bare på inkludering av pasienter, selv i en verdensomspennende pandemi. CEO, Carlos har presisert at det er ingen problemer å få samarbeidsavtaler det som er utfordringen er å velge riktig indikasjon, kombinasjon og partner – for å oppnå maksimal verdi for aksjonærer og pasienter.
Oppsummert har altså Ultimovacs i dag satt de største medisinselskapene i verden opp mot hverandre med de største og mest verdifulle CPI’ene og er svært godt kapitalisert til å gjennomføre studiene og til eventuelle forhandlinger med big pharma. (500 millioner i banken)
Det finnes ikke andre biotekselskap i verden som gjennomfører 5 store fase 2 studier og utvikler en profylaktisk plattform og samtidig ikke brenner mer enn rundt 35 millioner i kvartalet, (se for eksempel Nano som brenner rundt 110 millioner i kvartalet) og samtidig er priset til vanvittige lave 2 mrd.
Om Ultimo klarer å dokumentere tilsvarende effekt i fase2 som i tidligere forsøk har de skapt medisinsk historie! Aksjonærene sitter da på en universell kreftvaksine, som er billig å utvikle, enkel å distribuere og sette på pasientene, (et stikk i magen og reise hjem etter 30 minutter) og uten bivirkninger.
Ledelsen og innsiderne eier 80% av selskapet om det er omtrent ikke fri flyt, dette vil forsterke oppgangen etter hvert som markedet får opp øynene for Ultimovacs og UV1. Eierstrukturen er en stor fordel og noe som i stor grad sikrer at Ultimovacs ikke blir solgt til Big Pharma for knapper og glansbilder.
NØKKELPERSON
En viktig mann for å oppnå best mulig avtaler er Ton Berkien som Ultimovacs utrolig nok klarte å få på kroken for rundt 1.5 år siden. Ton Berkien har i 15 år jobbet med forretningsutvikling og oppkjøp i legemiddelindustrien.
Han har reist verden rundt, møtt forskere, håpefulle gründere og forretningsutviklere, og forhandlet på vegne av giganter som Amgen og Takeda. Kort fortalt er hans jobb å få Ultimovacs på radaren til de store farmasiselskaper over hele verden. En stilling han også hadde i danske Nuevolution, selskapet som i 2019 ble kjøpt opp av Amgen
En viktig driver de siste årene har vært de store internasjonale aktørenes ønsker om å sikre seg patenter på nye legemidler, etter hvert som deres egne bestselgere går ut på patent og derfor ikke lenger gir store inntekter.
Store oppkjøp i denne sektoren er lange prosesser som gjerne starter med at selskapene inngår samarbeidsavtaler.
Det er lett å ty til Algeta som en referanse. Selskapet ble kjøpt opp av Bayer i 2014, men det startet med et samarbeid de begynte med i 2009. Noe av det samme så vi i Nuevolution, vi inngikk en stor samarbeidsavtale i 2016, som igjen trigget et oppkjøp.
Når de store farmasigigantene er på jakt etter mulige samarbeidsavtaler eller kandidater for oppkjøp, er det spesielt to ting de ser etter: Et lovende utviklingsprogram for legemidler, eller en attraktiv teknologiplattform.
I Algeta sitt tilfelle var Bayer først og fremst interessert i selskapets hovedprogram, kreftmedisinen Xofigo.
For Nuevolution var Amgen interessert i teknologiplattformen for screening av molekyler. Denne ville Amgen bruke på flere av deres terapiområder, i hovedsak immunologi og onkologi.
En attraktiv teknologiplattform var også det Santaris Pharma satt med da det ble kjøpt av Roche i 2014.
– Interessen kan bli trigget av enten en teknologiplattform eller et forskningsprogram, eller begge deler.
Studiene som gjennomføres i dag:
Ultimovacs er i gang med to fase 2-studier der de kombinerer kreftvaksinen sin, UV1, med to sjekkpunkthemmere – nivolumab og ipilimumab – i behandling av pasienter med malignt melanom (føflekkreft med spredning) og mesoteliom (kreft i lungesekken, ofte relatert til asbest).
Den første studien, Initium, driver de selv, mens den andre studien, Nipu, er ledet av Åslaug Helland, som er lungekreftoverlege og forskningsleder for kreftklinikken ved Oslo universitetssykehus.
I sistnevnte studie er det farmasiselskapet Bristol-Myers Squibb (BMS), som står bak sjekkpunkthemmerne i studien.
Da nyheten om samarbeidet med dette selskapet ble kjent i desember 2019, skjøt aksjekursen til Ultimovacs i været.
I tillegg til de to fase 2-studiene som allerede er i gang, har Ultimovacs også en samarbeidsavtale med den nordiske gynekologiforeningen og AstraZeneca om en studie på livmorhalskreft.
Her bidrar AstraZeneca med sin sjekkpunkthemmer, durvalumab, og sin PARP-hemmer, olaparib, mens Ultimovacs bidrar med sin UV1-vaksine.
Selskapet har også et samarbeid med Halle University i Tyskland, hvor kombinasjonen UV1 og pembrolizumab testes på pasienter med hode-halskreft.
Det at Ultimovacs dag er partnere med BMS og AstraZeneca må ikke undervurderes.
Kort oppsummert
- Universal kreftvaksine
- Innsiderne og eierne eier 80% av selskapet
- Selv med verdensomspennende pandemi har de lykkes med rekrutering av pasienter
- Klinikerne elsker UV1
- Ingen birvirkninger av betydning
- 5 fase 2 studier med 600 pasienter og de største og mest verdifulle CPI’ene
- Partner med big pharma
- Egen teknologiplattform (TET)
- Ekstremt dyktige ansatte i den ypperste verdensklasse (Ton Berkieb, Carlos de Sousa, Sara Mangsbo, Gustav Gaudernack mm)
- Bransjens laveste cash burn vs studienes størrelse og omfang
- 500 millioner i egenkapital
Ultimovacs er det første biotekselskapet jeg har investert i siden Algeta, selskapet har alt, og den muligheten som ligger her får man kanskje bare en eller to ganger i livet. Oppsiden er enorm, krig, inflasjon og pandemi gjør at man faktisk kan handle Ultimovacs 40% fra toppen, dette til tross for at de i perioden har som verdens kanskje eneste biotekselskap holdt inkluderingstakten opp, forlenget patenter mm.
Oppsiden er enorm, tenk på et tall – en universell kreftvaksine…Her vil det skje mye de neste halvåret.
Anbefaler alle å selv lese seg opp på selskapet, teknologien, studiene de skal gjennomføre, eierstruktur og kompetansen til ledelsen.
Personlig er jeg tungt inn i Ultimovacs og har blitt spurt om å sette kursmål, men det ønsker jeg ikke å gjøre – rett og slett for man vil bli stemplet som useriøs, for kursmålene blir hinsides.
Ultimovacs er et norsk legemiddelselskap som er i gang med å utvikle en vaksine som skal kunne anvendes i forbindelse med all type kreft og holde den i sjakk. Selskapet mener at de har mulighet til å videreutvikle vaksinen for å virke forebyggende for pasienter som for eksempel har arvelig kreft i sin familie. Selskapet er spunnet ut av forskning på Radiumhospitalet og ble grunnlagt i 2011. Professor Gustav Gaudernack står bak selskapets ledende produkt, den universell kreftvaksine, UV1.
Gustav Gaudernack var en av de først som hadde ideen til å stimulere kroppens eget immunsystem mot de mutasjonene som fører til kreft, slik at det gjenkjente kreftceller og angrep dem. Den nye kreftvaksinen er den andre generasjonen av teknologien som professor Gustav Gaudernack har arbeidet med siden starten av 90-tallet. Som eneste selskap i verden har Ultimovacs blodprøver helt tilbake til begynnelsen av 90-tallet som utgangspunktet for sin forskning og optimalisering.
Det første forsøket het GV1001, det var aldri meningen at denne vaksinen skulle være den «endelige» vaksinene, men en del av en to trinns rakett. Gjennom to studier av GV1001 klart man å mobilisere immunforsvaret til henholdsvis 55 og 80 prosent av dem som har fått vaksinen vi kaller GV1001. Noen av de dødssyke lungekreft pasientene har fått gjentatte doser av vaksinen gjennom over 15 år og er fortsatt symptomfrie.
Med utgangspunkt i pasienter som disse langtids overlevende, undersøkte Gaudernack og de andre forskerne i laboratoriet nærmere hvor årsaken ligger til at vaksinen er livsforlengende for enkelte, mens andre hadde liten effekt.
De fant ut at svaret ligger i tre proteinbiter, peptider, som de fant i immunresponsen til pasienter med lang overlevelse.
Basert på disse tre peptidene og 30års erfaring utviklet de det vi i dag kaller UV1.
HVORDAN FUNGERER UV1 OG HVA GJØR DEN UNIK?
Ideen med UV1 er å trene opp immunsystemet til bedre å gjenkjenne kreft. For å unngå oppmerksomheten til T-cellene skjuler kreftcellene det som skiller dem fra andre celler.De kan gjenkjennes ved at de bruker telomerase, som virker inne i cellen. Likevel avsløres cellens bruk av telomerase ved at telomeraktiviteten kommer til uttrykk på celleoverflaten gjennom ulike peptider, små biter av enkle proteiner.
I cirka 90 prosent av alle kreftformer benytter kreftcellene telomerase og gjør seg dermed sårbare for UV1.
UV1 består av store doser av de peptidene som kommer til uttrykk på overflaten i kreftcellene. Det lærer T-cellene hva de skal være oppmerksomme, på slik at de kan drepe slike celler. Enkelt og genialt
HVA GJØR AT VI TROR UV1 VIL FUNGERE OG HVOR STÅR VI?
Som nevnt har GV1001 blitt testet på rundt 1000 pasienter, erfaringer fra dette har vært med på å optimalisere sammensetningen brukt i UV1.
I tillegg har UV1 blitt testet i fire ulike fase I kliniske studier i totalt 82 pasienter. Studiene viser at vaksinen er trygg i bruk og har gitt sterke signaler på effekt. I tillegg er det en sterk validering at UV1 testes sammen med BP.Det at både klinikere og Big pharma har vist enorm interesse for å gjennomføre studier med UV1 er også naturligvis svært positivt, se bare på inkludering av pasienter, selv i en verdensomspennende pandemi. CEO, Carlos har presisert at det er ingen problemer å få samarbeidsavtaler det som er utfordringen er å velge riktig indikasjon, kombinasjon og partner – for å oppnå maksimal verdi for aksjonærer og pasienter.
Oppsummert har altså Ultimovacs i dag satt de største medisinselskapene i verden opp mot hverandre med de største og mest verdifulle CPI’ene og er svært godt kapitalisert til å gjennomføre studiene og til eventuelle forhandlinger med big pharma. (500 millioner i banken)
Det finnes ikke andre biotekselskap i verden som gjennomfører 5 store fase 2 studier og utvikler en profylaktisk plattform og samtidig ikke brenner mer enn rundt 35 millioner i kvartalet, (se for eksempel Nano som brenner rundt 110 millioner i kvartalet) og samtidig er priset til vanvittige lave 2 mrd.
Om Ultimo klarer å dokumentere tilsvarende effekt i fase2 som i tidligere forsøk har de skapt medisinsk historie! Aksjonærene sitter da på en universell kreftvaksine, som er billig å utvikle, enkel å distribuere og sette på pasientene, (et stikk i magen og reise hjem etter 30 minutter) og uten bivirkninger.
Ledelsen og innsiderne eier 80% av selskapet om det er omtrent ikke fri flyt, dette vil forsterke oppgangen etter hvert som markedet får opp øynene for Ultimovacs og UV1. Eierstrukturen er en stor fordel og noe som i stor grad sikrer at Ultimovacs ikke blir solgt til Big Pharma for knapper og glansbilder.
NØKKELPERSON
En viktig mann for å oppnå best mulig avtaler er Ton Berkien som Ultimovacs utrolig nok klarte å få på kroken for rundt 1.5 år siden. Ton Berkien har i 15 år jobbet med forretningsutvikling og oppkjøp i legemiddelindustrien.
Han har reist verden rundt, møtt forskere, håpefulle gründere og forretningsutviklere, og forhandlet på vegne av giganter som Amgen og Takeda. Kort fortalt er hans jobb å få Ultimovacs på radaren til de store farmasiselskaper over hele verden. En stilling han også hadde i danske Nuevolution, selskapet som i 2019 ble kjøpt opp av Amgen
En viktig driver de siste årene har vært de store internasjonale aktørenes ønsker om å sikre seg patenter på nye legemidler, etter hvert som deres egne bestselgere går ut på patent og derfor ikke lenger gir store inntekter.
Store oppkjøp i denne sektoren er lange prosesser som gjerne starter med at selskapene inngår samarbeidsavtaler.
Det er lett å ty til Algeta som en referanse. Selskapet ble kjøpt opp av Bayer i 2014, men det startet med et samarbeid de begynte med i 2009. Noe av det samme så vi i Nuevolution, vi inngikk en stor samarbeidsavtale i 2016, som igjen trigget et oppkjøp.
Når de store farmasigigantene er på jakt etter mulige samarbeidsavtaler eller kandidater for oppkjøp, er det spesielt to ting de ser etter: Et lovende utviklingsprogram for legemidler, eller en attraktiv teknologiplattform.
I Algeta sitt tilfelle var Bayer først og fremst interessert i selskapets hovedprogram, kreftmedisinen Xofigo.
For Nuevolution var Amgen interessert i teknologiplattformen for screening av molekyler. Denne ville Amgen bruke på flere av deres terapiområder, i hovedsak immunologi og onkologi.
En attraktiv teknologiplattform var også det Santaris Pharma satt med da det ble kjøpt av Roche i 2014.
– Interessen kan bli trigget av enten en teknologiplattform eller et forskningsprogram, eller begge deler.
Studiene som gjennomføres i dag:
Ultimovacs er i gang med to fase 2-studier der de kombinerer kreftvaksinen sin, UV1, med to sjekkpunkthemmere – nivolumab og ipilimumab – i behandling av pasienter med malignt melanom (føflekkreft med spredning) og mesoteliom (kreft i lungesekken, ofte relatert til asbest).
Den første studien, Initium, driver de selv, mens den andre studien, Nipu, er ledet av Åslaug Helland, som er lungekreftoverlege og forskningsleder for kreftklinikken ved Oslo universitetssykehus.
I sistnevnte studie er det farmasiselskapet Bristol-Myers Squibb (BMS), som står bak sjekkpunkthemmerne i studien.
Da nyheten om samarbeidet med dette selskapet ble kjent i desember 2019, skjøt aksjekursen til Ultimovacs i været.
I tillegg til de to fase 2-studiene som allerede er i gang, har Ultimovacs også en samarbeidsavtale med den nordiske gynekologiforeningen og AstraZeneca om en studie på livmorhalskreft.
Her bidrar AstraZeneca med sin sjekkpunkthemmer, durvalumab, og sin PARP-hemmer, olaparib, mens Ultimovacs bidrar med sin UV1-vaksine.
Selskapet har også et samarbeid med Halle University i Tyskland, hvor kombinasjonen UV1 og pembrolizumab testes på pasienter med hode-halskreft.
Det at Ultimovacs dag er partnere med BMS og AstraZeneca må ikke undervurderes.
Kort oppsummert
- Universal kreftvaksine
- Innsiderne og eierne eier 80% av selskapet
- Selv med verdensomspennende pandemi har de lykkes med rekrutering av pasienter
- Klinikerne elsker UV1
- Ingen birvirkninger av betydning
- 5 fase 2 studier med 600 pasienter og de største og mest verdifulle CPI’ene
- Partner med big pharma
- Egen teknologiplattform (TET)
- Ekstremt dyktige ansatte i den ypperste verdensklasse (Ton Berkieb, Carlos de Sousa, Sara Mangsbo, Gustav Gaudernack mm)
- Bransjens laveste cash burn vs studienes størrelse og omfang
- 500 millioner i egenkapital
Ultimovacs er det første biotekselskapet jeg har investert i siden Algeta, selskapet har alt, og den muligheten som ligger her får man kanskje bare en eller to ganger i livet. Oppsiden er enorm, krig, inflasjon og pandemi gjør at man faktisk kan handle Ultimovacs 40% fra toppen, dette til tross for at de i perioden har som verdens kanskje eneste biotekselskap holdt inkluderingstakten opp, forlenget patenter mm.
Oppsiden er enorm, tenk på et tall – en universell kreftvaksine…Her vil det skje mye de neste halvåret.
Anbefaler alle å selv lese seg opp på selskapet, teknologien, studiene de skal gjennomføre, eierstruktur og kompetansen til ledelsen.
Personlig er jeg tungt inn i Ultimovacs og har blitt spurt om å sette kursmål, men det ønsker jeg ikke å gjøre – rett og slett for man vil bli stemplet som useriøs, for kursmålene blir hinsides.
Redigert 11.07.2022 kl 00:39
Du må logge inn for å svare
bj111
08.06.2023 kl 10:53
6536
Hvor mange biotek selskaper oppnår suksess i sin forskning? Svaret er at de aller fleste ikke kommer noen vei dessverre. Her prises det inn en høy sannsynlighet for suksess og det ser ut til at det er glemt at det de forsker på er det veldig mange selskaper i verden som forsøker seg på, så langt har ingen lyktes.
Ja det er generelt men eksemplene er veldig mange på at selskaper faller sammen når data kommer. Det er jo grunnen til at kreft fortsatt er et problem. Det bør man ha i bakhodet når man kjøper slike selskaper og prisen på selskapet indikerer at det er en kjendisfaktor eller noe ute å går her. Det er jo noen kjendiser på eier siden her men de trekker på skuldrene av det fallet vi nå ser for det er ikke de store pengene i deres økonomi de har gått inn med her. Det de er skuffet over er at kreftproblemet ikke ser ut til å ha kommet nærmere en løsning noe de av veledige grunner har valgt å sponse. Så er spørsmålet om de som kjøper seg inn her er sponsorer eller har en strategi om å få avkastning på sine penger.
Ja det er generelt men eksemplene er veldig mange på at selskaper faller sammen når data kommer. Det er jo grunnen til at kreft fortsatt er et problem. Det bør man ha i bakhodet når man kjøper slike selskaper og prisen på selskapet indikerer at det er en kjendisfaktor eller noe ute å går her. Det er jo noen kjendiser på eier siden her men de trekker på skuldrene av det fallet vi nå ser for det er ikke de store pengene i deres økonomi de har gått inn med her. Det de er skuffet over er at kreftproblemet ikke ser ut til å ha kommet nærmere en løsning noe de av veledige grunner har valgt å sponse. Så er spørsmålet om de som kjøper seg inn her er sponsorer eller har en strategi om å få avkastning på sine penger.
elnomi
08.06.2023 kl 11:20
6389
Slike kollapser er en del av pakken for den slags aksjer»
https://www.dn.no/borskommentar/slike-kollapser-er-en-del-av-pakken-for-den-slags-aksjer/2-1-1463967?abtest=b
Ultimo føyer seg inn i dag i den rekken.
https://www.dn.no/borskommentar/slike-kollapser-er-en-del-av-pakken-for-den-slags-aksjer/2-1-1463967?abtest=b
Ultimo føyer seg inn i dag i den rekken.
aksjeintr
08.06.2023 kl 11:26
6398
Tja, selv om Gjelsten har til salt i maten så er jo ca 500 MNNOK endring fra den ene dagen til den andre penger for han også, men nei, han går ikke konk av det.
Jeg mener at nådd primærendepunkt i NIPU ville vært en sensasjon (og ja, noen kryssa nok fingrene og håpet på det) men gitt det som er uttalt så mener jeg at Ulti har fått så gode data/indikasjoner det var lov å håpe på fra starten av. Og bare det at det viser seg å våre signifikant forskjell er jo egentlig en liten sensasjon i seg selv, gitt utgangspunktet.
Det var vel dette scenarioet den såkalte «legen» også så for seg ville skje, men at han nå har fått en gyllen anledning til å kjøpe seg inn igjen.
Seff ikke moro med kurser som går ned som aksjonær, men fra mitt ståsted så har dette styrket troen og at vi får et hyggelig H2
Jeg mener at nådd primærendepunkt i NIPU ville vært en sensasjon (og ja, noen kryssa nok fingrene og håpet på det) men gitt det som er uttalt så mener jeg at Ulti har fått så gode data/indikasjoner det var lov å håpe på fra starten av. Og bare det at det viser seg å våre signifikant forskjell er jo egentlig en liten sensasjon i seg selv, gitt utgangspunktet.
Det var vel dette scenarioet den såkalte «legen» også så for seg ville skje, men at han nå har fått en gyllen anledning til å kjøpe seg inn igjen.
Seff ikke moro med kurser som går ned som aksjonær, men fra mitt ståsted så har dette styrket troen og at vi får et hyggelig H2
Redigert 08.06.2023 kl 11:28
Du må logge inn for å svare
peaf
08.06.2023 kl 11:26
6414
Ulti melder at de nådde ikke effektmålet knyttet til progresjonsfri overlevelse (PFS).
Samtidig viste en tilleggsanalyse av det samme effektmålet, foretatt ved sykehusene der pasientene fikk behandling, en statistisk signifikant positiv effekt av UV1-vaksinen.
Nå bør det vel vare de samme sykehusene som leverte studie resultaterne til studieledelsen, men de har tydligen noen egne resultater som de ikke meldt inn til studieledelsen. Skall man ta sånt seriøst gir en studie to ulike resultater og eller er det valgfritt at tolke dem til det som passer best. Det har ikke tikket inn noe bud fra Bristol Myers endå, kansje de ikke fått tilleggsanalysen en så det forklarer saken.
Samtidig viste en tilleggsanalyse av det samme effektmålet, foretatt ved sykehusene der pasientene fikk behandling, en statistisk signifikant positiv effekt av UV1-vaksinen.
Nå bør det vel vare de samme sykehusene som leverte studie resultaterne til studieledelsen, men de har tydligen noen egne resultater som de ikke meldt inn til studieledelsen. Skall man ta sånt seriøst gir en studie to ulike resultater og eller er det valgfritt at tolke dem til det som passer best. Det har ikke tikket inn noe bud fra Bristol Myers endå, kansje de ikke fått tilleggsanalysen en så det forklarer saken.
Rule
08.06.2023 kl 11:48
6352
Independent review board melder sådan og den konklusion står 100% fast med nuværende niveau af data insights.
Ulti melder at de ser frem til at de får data og er opmuntret.
h3nk1: Det er altså helt tydelig nå (og gjentatt flere ganger) av CEO at Helland og studiets klinikere mener resultatene / data gir PE-møtt iht. de forhåndsdefinerte kriteriene (som vi kjenner til - HR 0,73), og at det er klar signifikans mellom armene. Independent Review Board og Helland ligger altså rett over og under 0,73.
Ulti melder at de ser frem til at de får data og er opmuntret.
h3nk1: Det er altså helt tydelig nå (og gjentatt flere ganger) av CEO at Helland og studiets klinikere mener resultatene / data gir PE-møtt iht. de forhåndsdefinerte kriteriene (som vi kjenner til - HR 0,73), og at det er klar signifikans mellom armene. Independent Review Board og Helland ligger altså rett over og under 0,73.
heilo888
08.06.2023 kl 11:49
6354
Her kan det være så små nyanser som at ulike radiografer tolker bildene litt forskjellig og man dermed havner så vidt på den ene eller andre siden av at endepunktet er møtt.
Tota
08.06.2023 kl 12:08
6258
Med en smule ettertanke er det uforståelig at et biotekselskap i en så kritisk fase som det jo er når man avventer fase 2 studiene, kan gi seg inn på investiogator-driven studier slik at selskapet ikke har fullstendig kontroll på resultatene. Vi ser jo idag hvilke problemer det medfører, de kan ikke presentere data og facts, de snakker rundt det, og investigator har visst et mer positivt syn. Jeg synes selskapet bør være adskillig mer modent - langtkommet - før de lar andre få kontroll på data - selv om det bare er for en periode. 2linje ved malignt mesoteliom er heller ikke piece of cake. Like attraktivt som småcellet lungecancer?
SomSa
08.06.2023 kl 12:28
6229
Dette lukter Betalutin når investigator skal se på dataene.
Har noen oversikt over ulike mestolomia studier i verden, hva er nye data og når nye data skal publiseres?
Når man kjøper biotek aksjer må man ikke ta siesta og falle i drømmeverden. Man må oppdatere seg hver uke og hver dag.
Gullit
08.06.2023 kl 12:47
6150
Som sagt så gjort
Oslo, 8 June 2023, Radforsk Investeringstiftelse, a closely associated party of
Jónas Einarsson, a primary insider and chair of the board of the Company, has
today bought 7,100 shares in the company at an average price of NOK 70.00 per
share. Following this transaction, Radforsk Investeringsstiftelse hold
1,519,263 shares in Ultimovacs ASA.
Oslo, 8 June 2023, Radforsk Investeringstiftelse, a closely associated party of
Jónas Einarsson, a primary insider and chair of the board of the Company, has
today bought 7,100 shares in the company at an average price of NOK 70.00 per
share. Following this transaction, Radforsk Investeringsstiftelse hold
1,519,263 shares in Ultimovacs ASA.
h3nk1
08.06.2023 kl 12:49
6279
Ja, i dag er et skrekkeksempel på det. Ironien er jo at selskapets *egen* studie INITIUM skulle komme først. Men denne avlesningen ble altså utsatt fordi pasientene ikke får progresjon (les: UV1 virker etter alle solemerker svært godt). Så da kom NIPU først i andrelinje mesoteliom, en av de mest aggressive kreftformer som finnes og hvor immunterapi knapt gir effekt. PFS er ikke signifikant selv i Checkmate-743.
Og på toppen av dette får man nå den ekstremt delikate situasjonen hvor det åpenbart er VELDIG nærme at primærendepunkt er oppnådd. Dette er vet man når studieleder Åslaug Helland og hennes spesialister opplyser at de forhåndsdefinerte analysene viser at endepunktet ER oppnådd. Men, Independent Review Board er ikke enige. Det er dels umulig å se for seg at det kan være snakk om mer enn 1-2 eventer i forskjellig vurdering.
Helland, en av verdens fremste klinikere, som har *ingen* insentiver til å hause data eller sette sitt renommé på spill, sier altså at endepunktet på progresjonsfri overlevelse (PFS) er møtt. Óg hun forteller at de har en lovende utvikling på total overlevelse (OS) som er gullstandarden. Og som i alle tilfelle trenger tid til å modnes (som i CM-743). MEN vi får altså ikke se dataene! Disse ønsker nemlig akademikerne å presentere selv på en viktig konferanse og i publikasjoner.
Så da får man altså en melding som leses av "markedet" som at studien er "feilet" og folk som ikke har forutsetninger for å lese ting riktig forstår ikke at dette er en melding som i en rasjonell verden skulle sendt kursen opp, ikke ned. UV1 har med dette gitt et tydelig *signal* i andrelinje mesoteliom. At *noen* skjønner dette er åpenbart, da RADFORSK selv handler i markedet, noe de i utgangspunktet aldri gjør.
Her er et helt ferskt intervju med styreleder (og sjef for RADFORSK) på ~20 minutter som folk som er interessert i å forstå dette *virkelig* bør lytte til: https://on.soundcloud.com/UCWxWGzVApthuzEB8 Det er tydeligvis mange baller i luften der, så lyden er så som så i begynnelsen.
Kursmessig er dette en voldsom overreaksjon og i praksis direkte misforståelse. Men, jeg klandrer ikke "markedet" for dette nødvendigvis. Børs er børs. Her ble det en komplisert melding, disputt på analysene og mer til. Poenget er: signalet er kraftig positivt og øker sannsynligheten for at UV1 gir effekt (med CPI).
Og på toppen av dette får man nå den ekstremt delikate situasjonen hvor det åpenbart er VELDIG nærme at primærendepunkt er oppnådd. Dette er vet man når studieleder Åslaug Helland og hennes spesialister opplyser at de forhåndsdefinerte analysene viser at endepunktet ER oppnådd. Men, Independent Review Board er ikke enige. Det er dels umulig å se for seg at det kan være snakk om mer enn 1-2 eventer i forskjellig vurdering.
Helland, en av verdens fremste klinikere, som har *ingen* insentiver til å hause data eller sette sitt renommé på spill, sier altså at endepunktet på progresjonsfri overlevelse (PFS) er møtt. Óg hun forteller at de har en lovende utvikling på total overlevelse (OS) som er gullstandarden. Og som i alle tilfelle trenger tid til å modnes (som i CM-743). MEN vi får altså ikke se dataene! Disse ønsker nemlig akademikerne å presentere selv på en viktig konferanse og i publikasjoner.
Så da får man altså en melding som leses av "markedet" som at studien er "feilet" og folk som ikke har forutsetninger for å lese ting riktig forstår ikke at dette er en melding som i en rasjonell verden skulle sendt kursen opp, ikke ned. UV1 har med dette gitt et tydelig *signal* i andrelinje mesoteliom. At *noen* skjønner dette er åpenbart, da RADFORSK selv handler i markedet, noe de i utgangspunktet aldri gjør.
Her er et helt ferskt intervju med styreleder (og sjef for RADFORSK) på ~20 minutter som folk som er interessert i å forstå dette *virkelig* bør lytte til: https://on.soundcloud.com/UCWxWGzVApthuzEB8 Det er tydeligvis mange baller i luften der, så lyden er så som så i begynnelsen.
Kursmessig er dette en voldsom overreaksjon og i praksis direkte misforståelse. Men, jeg klandrer ikke "markedet" for dette nødvendigvis. Børs er børs. Her ble det en komplisert melding, disputt på analysene og mer til. Poenget er: signalet er kraftig positivt og øker sannsynligheten for at UV1 gir effekt (med CPI).
Redigert 08.06.2023 kl 13:13
Du må logge inn for å svare
heilo888
08.06.2023 kl 12:54
6255
I likhet med meg selv kjøper nå styreformann Jonas Einarsson:
Ultimovacs ASA: Mandatory notification of trade by primary insider
Oslo, 8 June 2023, Radforsk Investeringstiftelse, a closely associated party of
Jónas Einarsson, a primary insider and chair of the board of the Company, has
today bought 7,100 shares in the company at an average price of NOK 70.00 per
…
Vis børsmeldingen
share. Following this transaction, Radforsk Investeringsstiftelse hold
1,519,263 shares in Ultimovacs ASA.
This information is subject to the disclosure requirements pursuant to the
Market Abuse Regulation article 19 and section 5-12 of the Norwegian Securities
Trading Act.
Ultimovacs ASA: Mandatory notification of trade by primary insider
Oslo, 8 June 2023, Radforsk Investeringstiftelse, a closely associated party of
Jónas Einarsson, a primary insider and chair of the board of the Company, has
today bought 7,100 shares in the company at an average price of NOK 70.00 per
…
Vis børsmeldingen
share. Following this transaction, Radforsk Investeringsstiftelse hold
1,519,263 shares in Ultimovacs ASA.
This information is subject to the disclosure requirements pursuant to the
Market Abuse Regulation article 19 and section 5-12 of the Norwegian Securities
Trading Act.
heilo888
08.06.2023 kl 13:09
6176
Nå er det vel ca. 10 dager igjen før vi får svært spennende data fra UV1-103 studien.
Denne er i kombi med Keytruda.
Aldri kjedelig i Ultimovacs!
Denne er i kombi med Keytruda.
Aldri kjedelig i Ultimovacs!
Redigert 08.06.2023 kl 13:16
Du må logge inn for å svare
heilo888
08.06.2023 kl 13:11
6177
Vet ikke om det er nevnt, men kommer Radium podkast med Jonas Einarsson i ettermiddag.
Aldri kjedelig i Ultimovacs!
Aldri kjedelig i Ultimovacs!
heilo888
08.06.2023 kl 13:13
6170
Aksjen er nå opp 20% fra åpningskursen i morges!
Aldri kjedelig i Ultimovacs!
Aldri kjedelig i Ultimovacs!
Redigert 08.06.2023 kl 13:15
Du må logge inn for å svare
h3nk1
08.06.2023 kl 13:20
6154
Det som marked og folk antakelig ikke helt forstår (enda) er at hadde marginene var noen promille den andre veien, så ville kursen vært 2-300 prosent *opp* på åpning. Dette er en kjøpsanledning som egentlig er for dum til å være sann. Men slik er det, børs er ikke kjedelig.
heilo888
08.06.2023 kl 13:21
6160
Fra Martins på TI:
"Disse kursene er en gavepakke til de som ikke var full-investert. Håper de holder seg litt til her nede så jeg som får månedlig påfyll får tatt litt til før INITIUM tar verden med storm. :slight_smile: Med NIPU som var to eksperimentelle armer, altså de så ikke på effekt opp mot SOC(da det ikke finnes i 2L), men effekt av UV1 med ny behandlingsform i begge armer, så er jo det viktigste den relative forskjellen mellom ARM 1 og 2 for oss. Derfor når de sier at Overall Survival trender mot at UV1-armen kommer best ut og at HR er i nærheten av 0,736 (fra webcast+local sjekken av data) så sier det jo at UV1 gir ganske mye bedre resultater enn denne nye behandlingsformen alene hittil. Det var forventet at man ikke skulle se så mye effekt her, så at man gjør det på nivå nesten til statistisk signifikans, så sier det at UV1 gjør en forskjell og at vi derfor kan glede oss til de neste studier, hvor forventningene er mye høyere til end point reached. Når det er uenighet om det gikk i NIPU, så bør det klart gå i INITIUM, alt annet likt fordi sjansen der er mye høyere."
"Disse kursene er en gavepakke til de som ikke var full-investert. Håper de holder seg litt til her nede så jeg som får månedlig påfyll får tatt litt til før INITIUM tar verden med storm. :slight_smile: Med NIPU som var to eksperimentelle armer, altså de så ikke på effekt opp mot SOC(da det ikke finnes i 2L), men effekt av UV1 med ny behandlingsform i begge armer, så er jo det viktigste den relative forskjellen mellom ARM 1 og 2 for oss. Derfor når de sier at Overall Survival trender mot at UV1-armen kommer best ut og at HR er i nærheten av 0,736 (fra webcast+local sjekken av data) så sier det jo at UV1 gir ganske mye bedre resultater enn denne nye behandlingsformen alene hittil. Det var forventet at man ikke skulle se så mye effekt her, så at man gjør det på nivå nesten til statistisk signifikans, så sier det at UV1 gjør en forskjell og at vi derfor kan glede oss til de neste studier, hvor forventningene er mye høyere til end point reached. Når det er uenighet om det gikk i NIPU, så bør det klart gå i INITIUM, alt annet likt fordi sjansen der er mye høyere."
heilo888
08.06.2023 kl 13:44
6057
Nå tar det helt av!
Opp over 25% fra i morges!
Har nå allerede i løpet av noen timer tjent en liten formue på mine kjøp i morges.
Kan se ut til at markedet ikke lenger biter på de latterlige overskriftene om "feilet studie". Er ganske så tragisk at journalister uten faglig kompetanse skal feil-lede deler av markedet på denne måten!
Opp over 25% fra i morges!
Har nå allerede i løpet av noen timer tjent en liten formue på mine kjøp i morges.
Kan se ut til at markedet ikke lenger biter på de latterlige overskriftene om "feilet studie". Er ganske så tragisk at journalister uten faglig kompetanse skal feil-lede deler av markedet på denne måten!
Redigert 08.06.2023 kl 13:46
Du må logge inn for å svare
heilo888
08.06.2023 kl 16:13
5645
Mer innsidekjøp:
Ultimovacs ASA: Mandatory notification of trade by primary insider
Oslo, 08 June 2023, Board member Ketil Fjerdingen and primary insider in Ultimovacs ASA, has today through Langøya Invest AS bought 7,000 shares in the company at a price of NOK 79.5159 per share. Following this transaction, Ketil Fjerdingen through Langøya Invest AS holds 1,396,006 shares in Ultimovacs ASA.
This information is subject to the disclosure requirements pursuant to Section 5-12 the Norwegian Securities Trading Act.
Ultimovacs ASA: Mandatory notification of trade by primary insider
Oslo, 08 June 2023, Board member Ketil Fjerdingen and primary insider in Ultimovacs ASA, has today through Langøya Invest AS bought 7,000 shares in the company at a price of NOK 79.5159 per share. Following this transaction, Ketil Fjerdingen through Langøya Invest AS holds 1,396,006 shares in Ultimovacs ASA.
This information is subject to the disclosure requirements pursuant to Section 5-12 the Norwegian Securities Trading Act.
heilo888
08.06.2023 kl 17:28
5457
Anbefaler å høre Radium podkasten med Einarsson om man vil forstå litt mer omkring historikken bak, og hvordan man skal forstå og tolke denne Nipu-studien:
https://soundcloud.com/user-972208711
https://soundcloud.com/user-972208711
Anunnaki
08.06.2023 kl 18:28
5313
Anbefaler folk å høre på hva selskapet guidet og guider om "vasketid".
Carlos har sagt dette tar 2-3 måneder, mens selverklærte eksperter fra dette fagområdet på TekInvestor mente det skulle ta 4-6 uker (det er bare å lese der inne).
Skummelt å stole på anonyme selverklærte eksperter som påstår de veit så mye om mangt.
Var det ikke over 90% sikkert med suksess i minst en av NIPU eller INITIUM ifølge grafene?
Selskapet får nå flere røde flagg for hvordan de har klart å tåkelegge markedet med en kryptisk melding i rein Nano-stil.
Hvorfor kom det ingen støttekjøp fra ledelsen i dag? Er det bare skyhøy lønn og haugvis med opsjoner de er opptatt av? Ala Nano her også.
Ja, riktignok brukte Jonas Forskningsstiftelsens midler til å gjøre et kjøp, og en meget velstående i styret plukket opp et par aksjer.
Hva med CEO, CMO, CFO, IR osv? Kan ikke de hoste opp noen grunker og kjøpe et par aksjer for å forsvare det de sier om at dette er en syk overreaksjon i markedet og at de nå ser enda lysere på framtida? Bekymringsverdig.
Selskapet har lovet de skulle levere top line data for NIPU i H1 2023, men vi får ikke et eneste tall før kanskje godt utpå høsten.
Hvorfor skal de lyve og villede aksjonærene sine på denne måten? Bekymringsverdig.
Carlos har sagt dette tar 2-3 måneder, mens selverklærte eksperter fra dette fagområdet på TekInvestor mente det skulle ta 4-6 uker (det er bare å lese der inne).
Skummelt å stole på anonyme selverklærte eksperter som påstår de veit så mye om mangt.
Var det ikke over 90% sikkert med suksess i minst en av NIPU eller INITIUM ifølge grafene?
Selskapet får nå flere røde flagg for hvordan de har klart å tåkelegge markedet med en kryptisk melding i rein Nano-stil.
Hvorfor kom det ingen støttekjøp fra ledelsen i dag? Er det bare skyhøy lønn og haugvis med opsjoner de er opptatt av? Ala Nano her også.
Ja, riktignok brukte Jonas Forskningsstiftelsens midler til å gjøre et kjøp, og en meget velstående i styret plukket opp et par aksjer.
Hva med CEO, CMO, CFO, IR osv? Kan ikke de hoste opp noen grunker og kjøpe et par aksjer for å forsvare det de sier om at dette er en syk overreaksjon i markedet og at de nå ser enda lysere på framtida? Bekymringsverdig.
Selskapet har lovet de skulle levere top line data for NIPU i H1 2023, men vi får ikke et eneste tall før kanskje godt utpå høsten.
Hvorfor skal de lyve og villede aksjonærene sine på denne måten? Bekymringsverdig.
Redigert 08.06.2023 kl 18:33
Du må logge inn for å svare
h3nk1
08.06.2023 kl 18:50
5269
Jøss, dette må være årets nedrigste og mest patetiske innlegg. Gratulerer.
For der første har CEO flere ganger gjentatt at det kan fra noen uker inntil noen måneder. Plottene for NIPU med rundt 6-8 uker «vask» tilsa høy **sannsynlighet** for endepunkt møtt. Og jammen går ikke studieleder Helland, en av verdens mest anerkjente klinikere og mener at primærendepunktet BLE møtt. Hun hadde ALDRI gjort dette om hun var helt sikker i sin sak. Sjekker man Researchgate ser man at hun er referert 9000+ ganger og har en h-indeks på 50 (nobelprisvinnere ligger typisk rundt 30).
Det er snakk om ekstremt små marginer og vi får altså ikke tallene nå fordi de forståelig nok ønsker å presentere dette på førstkommende store konferanse (bekreftet nå av Helland at det blir i høst, noe som betyr ESMO).
CEO, CMO et al. kan IKKE kjøpe fordi de sammen med BMS har sett topplinjetall. De har med andre ord innside. Det er videre Helland som principal investigator som bestemmer og eier dataene. Det er *ingenting* Ultimovacs kan gjøre noe med.
For der første har CEO flere ganger gjentatt at det kan fra noen uker inntil noen måneder. Plottene for NIPU med rundt 6-8 uker «vask» tilsa høy **sannsynlighet** for endepunkt møtt. Og jammen går ikke studieleder Helland, en av verdens mest anerkjente klinikere og mener at primærendepunktet BLE møtt. Hun hadde ALDRI gjort dette om hun var helt sikker i sin sak. Sjekker man Researchgate ser man at hun er referert 9000+ ganger og har en h-indeks på 50 (nobelprisvinnere ligger typisk rundt 30).
Det er snakk om ekstremt små marginer og vi får altså ikke tallene nå fordi de forståelig nok ønsker å presentere dette på førstkommende store konferanse (bekreftet nå av Helland at det blir i høst, noe som betyr ESMO).
CEO, CMO et al. kan IKKE kjøpe fordi de sammen med BMS har sett topplinjetall. De har med andre ord innside. Det er videre Helland som principal investigator som bestemmer og eier dataene. Det er *ingenting* Ultimovacs kan gjøre noe med.
Redigert 08.06.2023 kl 19:18
Du må logge inn for å svare
SomSa
08.06.2023 kl 18:54
5251
Mange har dårlig erfaring fra ledelsen i Nanov, TRVX, PCIB, BGBIO, Life Care, Softox..... og de stoler ikke på hva ledelsen sier når de ikke klarer å levere. De som stolte blind på ledelsen i disse selskapene tapte mye. De jobber ikke for sine aksjonærer men jobber for å ta vare på sine millionlønninger
Gullit
08.06.2023 kl 19:27
5236
Dette bør annunaki svare på. Kommer han bare med masse påstander uten å vite hvem som Kan kjøpe?? Stygt
h3nk1
08.06.2023 kl 19:49
5172
Det er ikke til diskusjon, CEO fortalte at de fikk resultatene fra NIPU-teamet i fellesskap i går.
«BMS was with us when the investigating team shared the data. We were of course present and BMS was also participating. So the data was shared with both companies and of course we are talking about that, this was shared yesterday»
«BMS was with us when the investigating team shared the data. We were of course present and BMS was also participating. So the data was shared with both companies and of course we are talking about that, this was shared yesterday»
Redigert 08.06.2023 kl 19:50
Du må logge inn for å svare
peaf
09.06.2023 kl 07:33
4587
Det er ganske utroligt at det skall diskuteres om studiens utfall, er ikke studien lagt etter de krav som stelles for en godkjenning. Om effektmålet er PFS klarer da ikke studieledelsen måle progresjon, det er to like store grupper og de må vel klare telle hvor mange og når som får progresjon i var gruppe. Og finner de ingen markant skillnad på grupperne så mangler UV1 effekten, det har inget med en prosent hit eller dit at gjøre. Og føler man ikke tillit til at studieledelsen gir en korrekt konklusjon av resultatet så er hele studien verdiløs.
Man kan ikke komme til myndigheterne med et studie resultat som sier en sak og en tilleggsanalyse som sier en annen sak, og tru man får det godkjent for en fase 3 studie. Jeg syns det er direkte tåpligt at misstenkliggjøre kompetansen til studieledelsen på den måten selskapet og del andre gjør her. Effekten til UV1 må bevises i studier og ikke i tilleggsanalyser, og den her studieleder Helland klarer hun ikke førklare resultaternes innebørd til resten av studieledelsen.
Nå er det sykehusen som måler og rapportterer når pasienterne får progresjon, så just den biten må vare odiskutabel om de kan jobben sin. Og når det ikke presenteres tall så mangler som regel de positive tallen og man må finne en måte før at få dem fremstå best muligt. Men det hjelper ikke når myndigheterne skall gjenomgå resultaten.
Man kan ikke komme til myndigheterne med et studie resultat som sier en sak og en tilleggsanalyse som sier en annen sak, og tru man får det godkjent for en fase 3 studie. Jeg syns det er direkte tåpligt at misstenkliggjøre kompetansen til studieledelsen på den måten selskapet og del andre gjør her. Effekten til UV1 må bevises i studier og ikke i tilleggsanalyser, og den her studieleder Helland klarer hun ikke førklare resultaternes innebørd til resten av studieledelsen.
Nå er det sykehusen som måler og rapportterer når pasienterne får progresjon, så just den biten må vare odiskutabel om de kan jobben sin. Og når det ikke presenteres tall så mangler som regel de positive tallen og man må finne en måte før at få dem fremstå best muligt. Men det hjelper ikke når myndigheterne skall gjenomgå resultaten.
gade
09.06.2023 kl 08:47
4391
Kjære PEAF !
For en oppklarende informasjon til deg foreslår jeg at du leser Christian Binders analyse kommentar av NIPU-studien og dens resultater på REDEYE sin web side.Mulig du vil få et annet inntrykk da !
For en oppklarende informasjon til deg foreslår jeg at du leser Christian Binders analyse kommentar av NIPU-studien og dens resultater på REDEYE sin web side.Mulig du vil få et annet inntrykk da !
aksjeintr
09.06.2023 kl 08:50
4379
Bare for å ha det på det rene, Helland har ingenting å tjene på å få «tallene» til å fremstå bedre en de faktisk er, og har dermed ingen interesse av å «sminke» resultatet. Det vil sette hennes karriere og troverdighet på spill.
Nei, ingenting kan bortforklare hennes positive uttalelser ifb med studien selv om end point ikke ble oppnådd. Derfor tror jeg oppriktig på at hun er oppstemt over hva studien har av tallmateriale og gleder seg til å kunne presentere dette på aktuell konferanse.
Hadde NIPU studien vært total fiasko for Ulti og UV1 så er jeg ganske sikker på at CEO i Ulti ikke hadde uttalt seg slik han har gjort ifb med studien og at han med NIPU ser enda mer frem til INITIUM.
Nei, ingenting kan bortforklare hennes positive uttalelser ifb med studien selv om end point ikke ble oppnådd. Derfor tror jeg oppriktig på at hun er oppstemt over hva studien har av tallmateriale og gleder seg til å kunne presentere dette på aktuell konferanse.
Hadde NIPU studien vært total fiasko for Ulti og UV1 så er jeg ganske sikker på at CEO i Ulti ikke hadde uttalt seg slik han har gjort ifb med studien og at han med NIPU ser enda mer frem til INITIUM.
elnomi
09.06.2023 kl 08:52
4381
Mange har dårlig erfaring fra ledelsen i Nanov, TRVX, PCIB, BGBIO, Life Care, Softox..... og de stoler ikke på hva ledelsen sier når de ikke klarer å levere. De som stolte blind på ledelsen i disse selskapene tapte mye. De jobber ikke for sine aksjonærer men jobber for å ta vare på sine millionlønninger
Dette er spot on!
Og biotek selskapene vil nok fremover i langt sterkere grad bli priset etter hva de faktisk leverer på (og ikke basert på hva de sier i flott presentasjoner).
Kursnedgangen i Ultiomax har en enkel grunn og det er at selskapet skuffet ved fremlegging av resultatetene og meldte følgende i kortversjonen. "The results showed that the NIPU trial did not meet the primary endpoint of PFS based on blinded independent central review."
https://newsweb.oslobors.no/message/592709
Da bør det ikke overraske folk her inne at kursen faller.
Dette er spot on!
Og biotek selskapene vil nok fremover i langt sterkere grad bli priset etter hva de faktisk leverer på (og ikke basert på hva de sier i flott presentasjoner).
Kursnedgangen i Ultiomax har en enkel grunn og det er at selskapet skuffet ved fremlegging av resultatetene og meldte følgende i kortversjonen. "The results showed that the NIPU trial did not meet the primary endpoint of PFS based on blinded independent central review."
https://newsweb.oslobors.no/message/592709
Da bør det ikke overraske folk her inne at kursen faller.
Redigert 09.06.2023 kl 09:29
Du må logge inn for å svare
heilo888
09.06.2023 kl 10:34
5413
elnomi;
Dette innlegget ditt må være ukens nr.1 når det kommer til forenkling!
Bildet er nok langt mer komplekst, eller kanskje heller nyansert enn som så!
Om du selv ikke gidder å sette deg i materien rundt Nipu-studien for du bare leve i din egen forenklede verden!
Selv er jeg overbevist om at dette "går veien" når Åslaug endelig får kommet seg på podiet i Madrid under ESMO 20-24 oktober.
Dette innlegget ditt må være ukens nr.1 når det kommer til forenkling!
Bildet er nok langt mer komplekst, eller kanskje heller nyansert enn som så!
Om du selv ikke gidder å sette deg i materien rundt Nipu-studien for du bare leve i din egen forenklede verden!
Selv er jeg overbevist om at dette "går veien" når Åslaug endelig får kommet seg på podiet i Madrid under ESMO 20-24 oktober.
Redigert 09.06.2023 kl 12:42
Du må logge inn for å svare
heilo888
09.06.2023 kl 10:43
5402
The results showed that the NIPU trial did not meet the primary endpoint of PFS
based on blinded independent central review. Based on investigator assessment, a
pre-defined supportive analysis of PFS, the study showed a statistically
significant improvement in PFS for patients receiving UV1," said Åslaug Helland,
Principal Investigator in the NIPU trial and Professor at Oslo University
Hospital. "Further, the data show a positive trend towards improvement in
overall survival in the UV1 arm over the control arm, although it is still
early, and the data need to mature before we can reach a conclusion. Overall
survival is the most important efficacy measure in cancer treatment. We are
encouraged by the results and look forward to further understanding the
vaccine's role in improving survival in this hard-to-treat patient group.
Detailed, updated results will be shared at an upcoming medical conference. We
wish to thank the patients and investigators for their participation and
important contributions to the NIPU study."
based on blinded independent central review. Based on investigator assessment, a
pre-defined supportive analysis of PFS, the study showed a statistically
significant improvement in PFS for patients receiving UV1," said Åslaug Helland,
Principal Investigator in the NIPU trial and Professor at Oslo University
Hospital. "Further, the data show a positive trend towards improvement in
overall survival in the UV1 arm over the control arm, although it is still
early, and the data need to mature before we can reach a conclusion. Overall
survival is the most important efficacy measure in cancer treatment. We are
encouraged by the results and look forward to further understanding the
vaccine's role in improving survival in this hard-to-treat patient group.
Detailed, updated results will be shared at an upcoming medical conference. We
wish to thank the patients and investigators for their participation and
important contributions to the NIPU study."
Rule
09.06.2023 kl 10:45
5392
Din udtalelse:
"Nå er det sykehusen som måler og rapportterer når pasienterne får progresjon, så just den biten må vare odiskutabel om de kan jobben sin."
mener jeg er direkte forkert og vildledende. Independent review bruger deres egen radiologer til a tolke billederne. Sådan blev det i hvert fald fremlagt på webcast.
Vi har ingen tal endnu, hvilket er træls. Så vi ved ikke om de har en HR der er tæt på endpoint.
https://www.redeye.se/research/915328/ultimovacs-the-jury-on-nipu-is-still-out-despite-blue-sky-scenario-in-mesothelioma-being-off-the-table?utm_source=finwire&utm_medium=RSS
...., local PFS assessments contrastingly showed a statistically significant PFS improvement in the treatment group. Further, NIPU seemed to feature a positive yet immature OS trend in the treatment group. Overall, we judge that the readout created more confusion than clarity. We believe the final word on NIPU has not been said yet, though the readout did not represent a ‘blue sky’ scenario.
som CEO nævnte så er sidste patient indrullet i Januar og vi har dermed mere clarity på survival om 6 måneder mere. Noget tyder på survival forbedres, men der kan måske registreres progression - hvis den er stærkt hindret/mye langsom er det greit for patienterne. Kan også give mulighed for at give en ny kemo runde osv.
Det blev også forklaret på webcast at CPI'er er rykket frem i nogle tilfælde (lande?) som L1 behandling, siden dette studie blev opstartet. Det er også positivt.
"Nå er det sykehusen som måler og rapportterer når pasienterne får progresjon, så just den biten må vare odiskutabel om de kan jobben sin."
mener jeg er direkte forkert og vildledende. Independent review bruger deres egen radiologer til a tolke billederne. Sådan blev det i hvert fald fremlagt på webcast.
Vi har ingen tal endnu, hvilket er træls. Så vi ved ikke om de har en HR der er tæt på endpoint.
https://www.redeye.se/research/915328/ultimovacs-the-jury-on-nipu-is-still-out-despite-blue-sky-scenario-in-mesothelioma-being-off-the-table?utm_source=finwire&utm_medium=RSS
...., local PFS assessments contrastingly showed a statistically significant PFS improvement in the treatment group. Further, NIPU seemed to feature a positive yet immature OS trend in the treatment group. Overall, we judge that the readout created more confusion than clarity. We believe the final word on NIPU has not been said yet, though the readout did not represent a ‘blue sky’ scenario.
som CEO nævnte så er sidste patient indrullet i Januar og vi har dermed mere clarity på survival om 6 måneder mere. Noget tyder på survival forbedres, men der kan måske registreres progression - hvis den er stærkt hindret/mye langsom er det greit for patienterne. Kan også give mulighed for at give en ny kemo runde osv.
Det blev også forklaret på webcast at CPI'er er rykket frem i nogle tilfælde (lande?) som L1 behandling, siden dette studie blev opstartet. Det er også positivt.
Anunnaki
09.06.2023 kl 11:07
5336
Hva mener du skal skje som endrer på vurderingen som er gjort av en uavhengig tredjepart bare Åslaug får kommet seg på podiet når vi nærmer oss november?
Er man virkelig interessert i en raskest mulig utvikling innen medisinsk kreftbehandling når man skal sitte å ruge på dataene i et halvår før de skal få komme ut til kreftmiljøet?
Det kan umulig være særlig rasjonelt mtp framdrift og å få kunnskap ut til flest mulig så fort som mulig at man skal vente et halvår på sånt. Ikke rart det tar årevis å få til framskritt når man stadig vekk har slike venteperioder på å få data ut og å få svar fra myndigheter. Sukk.
Men når den nøytrale og uavhengige tredjeparten har vurdert det til ikke signifikant, så er det klart det ikke er så farlig at man må vente et halvår og at det da handler like mye om å sole seg litt i glansen selv og presentere disse dataene med sine egne tolkninger som kanskje gjør at man kommer så vidt innenfor primary endpoint.
Den som lever får se i slutten av oktober hva Helland vil presentere.
Det viktigste er at Ultimovacs og BMS har fått dataene, og de har jo hele tiden vært tydelige på at så snart dataene kommer fra F2-studiene så haster det med å komme videre med F3-studier. Så da får vi se om de finner det interessant eller ikke å gå i dialog med regulatoriske myndigheter om veien videre, eller om dette er vurdert som en fail som ikke er verdt å dra videre for å forsøke å komme inn i 1L etc.
Pga at de har innsikt i dataene skal da ingen i ledelsen kunne kjøpe eller selge aksjer eller opsjoner fram til disse dataene og konklusjon rundt dialog med BMS om F3 er meldt markedet.
Er man virkelig interessert i en raskest mulig utvikling innen medisinsk kreftbehandling når man skal sitte å ruge på dataene i et halvår før de skal få komme ut til kreftmiljøet?
Det kan umulig være særlig rasjonelt mtp framdrift og å få kunnskap ut til flest mulig så fort som mulig at man skal vente et halvår på sånt. Ikke rart det tar årevis å få til framskritt når man stadig vekk har slike venteperioder på å få data ut og å få svar fra myndigheter. Sukk.
Men når den nøytrale og uavhengige tredjeparten har vurdert det til ikke signifikant, så er det klart det ikke er så farlig at man må vente et halvår og at det da handler like mye om å sole seg litt i glansen selv og presentere disse dataene med sine egne tolkninger som kanskje gjør at man kommer så vidt innenfor primary endpoint.
Den som lever får se i slutten av oktober hva Helland vil presentere.
Det viktigste er at Ultimovacs og BMS har fått dataene, og de har jo hele tiden vært tydelige på at så snart dataene kommer fra F2-studiene så haster det med å komme videre med F3-studier. Så da får vi se om de finner det interessant eller ikke å gå i dialog med regulatoriske myndigheter om veien videre, eller om dette er vurdert som en fail som ikke er verdt å dra videre for å forsøke å komme inn i 1L etc.
Pga at de har innsikt i dataene skal da ingen i ledelsen kunne kjøpe eller selge aksjer eller opsjoner fram til disse dataene og konklusjon rundt dialog med BMS om F3 er meldt markedet.
Redigert 09.06.2023 kl 11:12
Du må logge inn for å svare
peaf
09.06.2023 kl 11:14
5405
Ja normalt så dobbelsjekker de bilder for at utelukke feiltolkninger. Men vi kan vel bare konstatere at alt var positivt utom studien, men det er bare den som betyr noe i myndigheternes øyner. Om noen har en annen mening, så må han bevise fakta som bekrefter det i en studie. Det nytter ikke med tilleggsanalyser.
Anunnaki
09.06.2023 kl 11:48
5376
Ultimovacs har i alle fall fått hausset opp den dårlige og kryptiske meldinga om fail, til at det egentlig er en suksess i PI og hennes team sine øyne.
OS som er gullstandarden vil bevise dette og den trender heftig i Ultimovacs sin favør er vel det de har sagt.
Data kommer på presentasjon i høst.
Stemmer ikke dette er det svindel i Nano og PCIB stil der det også ble omtalt en ny golden standard og champagne problems.
OS som er gullstandarden vil bevise dette og den trender heftig i Ultimovacs sin favør er vel det de har sagt.
Data kommer på presentasjon i høst.
Stemmer ikke dette er det svindel i Nano og PCIB stil der det også ble omtalt en ny golden standard og champagne problems.
Redigert 09.06.2023 kl 11:49
Du må logge inn for å svare
SomSa
09.06.2023 kl 12:16
5321
Hvis jeg har oppfattet riktig hva Einarson sier skulle data fra kombinasjonen av ipilimumab + nivolumab + UV1 sammenliknes med kjemiterapi. Her må de fortelle helle sannheten siden data fra kjemiterapi har gått ut på dato. Mest komiske er at vaksinen kalles universal kreftvaksine og samtidig sier Einarson at andre har gjennomført studien og nesten kan de ikke ta ansvar for studien og bla bla bla
Ipilimumab + nivolumab har fått langt bedre data enn kjemiterapi for andre linje behandling
Oncos-102 + kjemiterapi har fått bedre data enn ipilimumab + nivolumab
Astrazenica med sin CPI har fått bedre data enn Oncos-102 + kjemiterapi
Link på dataene finnes i tidligere TRVX tråder, eller søk på nettet
Episode 272: Ultimovacs og NIPU-studien
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-272?si=844533203ff04eedb1ae27254f68d5c8&utm_source=mobi&utm_medium=text&utm_campaign=social_sharing
Redeye har skrevet en analyse om selskapet og studien, tilsluttet har de kommet med en unik konklusjon: we decrease our valuation range from NOK43-213 to NOK36-210.
Ultimovacs: The jury on NIPU is still out despite ‘blue sky’ scenario in mesothelioma being off the table
https://www.redeye.se/research/915328/ultimovacs-the-jury-on-nipu-is-still-out-despite-blue-sky-scenario-in-mesothelioma-being-off-the-table?utm_source=finwire&utm_medium=RSS
Ipilimumab + nivolumab har fått langt bedre data enn kjemiterapi for andre linje behandling
Oncos-102 + kjemiterapi har fått bedre data enn ipilimumab + nivolumab
Astrazenica med sin CPI har fått bedre data enn Oncos-102 + kjemiterapi
Link på dataene finnes i tidligere TRVX tråder, eller søk på nettet
Episode 272: Ultimovacs og NIPU-studien
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-272?si=844533203ff04eedb1ae27254f68d5c8&utm_source=mobi&utm_medium=text&utm_campaign=social_sharing
Redeye har skrevet en analyse om selskapet og studien, tilsluttet har de kommet med en unik konklusjon: we decrease our valuation range from NOK43-213 to NOK36-210.
Ultimovacs: The jury on NIPU is still out despite ‘blue sky’ scenario in mesothelioma being off the table
https://www.redeye.se/research/915328/ultimovacs-the-jury-on-nipu-is-still-out-despite-blue-sky-scenario-in-mesothelioma-being-off-the-table?utm_source=finwire&utm_medium=RSS
Redigert 09.06.2023 kl 12:44
Du må logge inn for å svare
heilo888
09.06.2023 kl 12:19
5320
Tror kanskje følgende kan oppklare litt av det som kommenteres over:
Først mitt spørsmål til ledelsen under presentasjonen av Nipu:
Have you got the HR values? In case you have, why not let the market know the values?
Så svar fra fra Carlos:
It’s a very good question. And this was a dialogue with the investigative team. And basically the outcomes of that discussion was, as this team believes that they have very strong data to present a medical conference. Their preference was to disclose these HR values at that conference. What we can tell you. As we put in a press release and as Jens just mentioned, if the HR values in the local review would have been a very positive study with very strong statistics. Understand review, we didn’t meet the primary point, but as we mentioned, this is the preference of the lead investigator and they own the data. And of course, they want to make sure, because they believe that they have very data to get a very good presentation at a medical conference.
Så kommentar til dette fra Wellsembargo på TI:
"Akkurat dette poenget har druknet litt i bølgene - men det beskriver nok situasjonen i et nøtteskall:
Når primærendepunktet ikke ble offisielt nådd OG det oppstod faglig uenighet om det er riktig vurdert SÅ har Helland og teamet vurdert det slik at DE vil ha full regi på hvordan denne uenigheten best presenteres sett fra deres side slik at fagmiljøet som de tilhører (de bryr seg ikke om markedet) ser verden best mulig fra deres side.
Det er for meg lett å forstå hennes standpunkt her - dele så lite som mulig i en markedsbasert/selskapsdrevet presentasjon som Helland ikke ville hatt full kontroll over - fordi hun da ville risikert at kruttet hun sitter på likevel druknet i markedsstøyen, samtidig som hun ville mistet cred og kanskje mulighet til å legge frem caset slik hun ser det på neste store forskerkonferanse på høsten.
Svaret får vi på høsten - da ser det for meg ut som det kommer en kraftig rematch der hun vil hardt argumentere for sin resultatforståelse av PFS - og hvis OS i mellomtiden også har gått i hennes favør - så kan det komme en kraftig reprising da. Litt avhengig av hvordan dette filtreres ut i mediene også. For akkurat nå er det nederlagsoverskriftene som sitter igjen, ihvertfall for de fleste som ikke er dypt inne i caset.
Men det er jo derfor selskapet hele tiden har vist til - på inn og utpust - at dette var en forskerdrevet studie som de ikke hadde kontroll over - ikke fordi det er ment defensivt og kanskje var feil indikasjon å kjøre frem først sett i ettertid, men fordi de vil ha frem slik CEO til slutt sa rett ut i sitatet over på Q&A - uenigheten er sterk og nå sikter de mot «a very good presentation at a medical conference» (les: Helland har gått i flint og skal sette skapet på plass selv, alle andre selskapshensyn, inkludert kursutviklingen i mellomtiden er underordnet).
Maybe.
Så er spørsmålet bare om vi kan få live streamet den presentasjonen. Det hadde vært gøy."
Først mitt spørsmål til ledelsen under presentasjonen av Nipu:
Have you got the HR values? In case you have, why not let the market know the values?
Så svar fra fra Carlos:
It’s a very good question. And this was a dialogue with the investigative team. And basically the outcomes of that discussion was, as this team believes that they have very strong data to present a medical conference. Their preference was to disclose these HR values at that conference. What we can tell you. As we put in a press release and as Jens just mentioned, if the HR values in the local review would have been a very positive study with very strong statistics. Understand review, we didn’t meet the primary point, but as we mentioned, this is the preference of the lead investigator and they own the data. And of course, they want to make sure, because they believe that they have very data to get a very good presentation at a medical conference.
Så kommentar til dette fra Wellsembargo på TI:
"Akkurat dette poenget har druknet litt i bølgene - men det beskriver nok situasjonen i et nøtteskall:
Når primærendepunktet ikke ble offisielt nådd OG det oppstod faglig uenighet om det er riktig vurdert SÅ har Helland og teamet vurdert det slik at DE vil ha full regi på hvordan denne uenigheten best presenteres sett fra deres side slik at fagmiljøet som de tilhører (de bryr seg ikke om markedet) ser verden best mulig fra deres side.
Det er for meg lett å forstå hennes standpunkt her - dele så lite som mulig i en markedsbasert/selskapsdrevet presentasjon som Helland ikke ville hatt full kontroll over - fordi hun da ville risikert at kruttet hun sitter på likevel druknet i markedsstøyen, samtidig som hun ville mistet cred og kanskje mulighet til å legge frem caset slik hun ser det på neste store forskerkonferanse på høsten.
Svaret får vi på høsten - da ser det for meg ut som det kommer en kraftig rematch der hun vil hardt argumentere for sin resultatforståelse av PFS - og hvis OS i mellomtiden også har gått i hennes favør - så kan det komme en kraftig reprising da. Litt avhengig av hvordan dette filtreres ut i mediene også. For akkurat nå er det nederlagsoverskriftene som sitter igjen, ihvertfall for de fleste som ikke er dypt inne i caset.
Men det er jo derfor selskapet hele tiden har vist til - på inn og utpust - at dette var en forskerdrevet studie som de ikke hadde kontroll over - ikke fordi det er ment defensivt og kanskje var feil indikasjon å kjøre frem først sett i ettertid, men fordi de vil ha frem slik CEO til slutt sa rett ut i sitatet over på Q&A - uenigheten er sterk og nå sikter de mot «a very good presentation at a medical conference» (les: Helland har gått i flint og skal sette skapet på plass selv, alle andre selskapshensyn, inkludert kursutviklingen i mellomtiden er underordnet).
Maybe.
Så er spørsmålet bare om vi kan få live streamet den presentasjonen. Det hadde vært gøy."
Redigert 09.06.2023 kl 12:22
Du må logge inn for å svare
aksjeintr
09.06.2023 kl 13:18
5224
Stiller meg spm.
Har det faktisk skjedd tidligere at «de lærde» strides om endepunkt ble oppnådd eller ikke? Ref også spm Redeye stiller i dag (og som ble belyst her på tråden i går).
Disse små marginene vi snakker om tydeligvis (uten at noen har sett tall) om det ble et «blue sky» scenario eller ikke er meget interessant.
Skal bli meeeget spennende å se hva som skjer etter revidert NIPU og hva BMS tenker etter dette.
Skal et BP selskap rett og slett bare «slenge» 20-30 milliarder på bordet nå i et forsøk på å « kuppe» UV1 uansett, kun for å få kontroll, uavhengig av om UV1 blir suksess eller ikke? 30 milliarder er jo bare vekslepenger for de «store».
Mange tanker etter i går, trua er sterkere en før, til tross for at endepunkt ble meldt ikke oppnådd.
Har det faktisk skjedd tidligere at «de lærde» strides om endepunkt ble oppnådd eller ikke? Ref også spm Redeye stiller i dag (og som ble belyst her på tråden i går).
Disse små marginene vi snakker om tydeligvis (uten at noen har sett tall) om det ble et «blue sky» scenario eller ikke er meget interessant.
Skal bli meeeget spennende å se hva som skjer etter revidert NIPU og hva BMS tenker etter dette.
Skal et BP selskap rett og slett bare «slenge» 20-30 milliarder på bordet nå i et forsøk på å « kuppe» UV1 uansett, kun for å få kontroll, uavhengig av om UV1 blir suksess eller ikke? 30 milliarder er jo bare vekslepenger for de «store».
Mange tanker etter i går, trua er sterkere en før, til tross for at endepunkt ble meldt ikke oppnådd.
Rule
09.06.2023 kl 14:49
5109
Det er super interessant akademisk. NIPU har ingen kommerciel interesse og er ikke startet og sponsoreret af Ulti. Mener også at NIPU nærmest ikke bidrager til de værdisætninger der er fremstillet. Årsagen er vel fordi det er L2 og en mindre og ud-døende cancer type i det lange løb. ( asbestos er blevet forbudt ).
Hvorfor stuper kursen da..? Tja, det er vel fordi at NIPU har et forventeligt link til Initium og de andre studier - det er en "universel" vaccine ( kan have impact i op til 80% af alle cancer indikationer ). UV1 linker med CPI'er som en kombi. Dvs. indikationer hvor CPI'er er dominerende / vigtig / L1 behandling, må forventes at være langt stærkere cases....? Ud fra disse rationaler burde forventningerne til NIPU og kurs bidraget af NIPU være ret negligibelt. Initium kører på overtid --> godt tegn.
Jeg har mye svært ved at forstå hvorfor kursen så er væsentlig lavere end siden Ulti meldte om udsættelse af Initium d. 28 April.
Det er jo det samme som at sige at NIPU melding på endpoint er mere vigtig end Initium extended timeline melding.
Hvorfor stuper kursen da..? Tja, det er vel fordi at NIPU har et forventeligt link til Initium og de andre studier - det er en "universel" vaccine ( kan have impact i op til 80% af alle cancer indikationer ). UV1 linker med CPI'er som en kombi. Dvs. indikationer hvor CPI'er er dominerende / vigtig / L1 behandling, må forventes at være langt stærkere cases....? Ud fra disse rationaler burde forventningerne til NIPU og kurs bidraget af NIPU være ret negligibelt. Initium kører på overtid --> godt tegn.
Jeg har mye svært ved at forstå hvorfor kursen så er væsentlig lavere end siden Ulti meldte om udsættelse af Initium d. 28 April.
Det er jo det samme som at sige at NIPU melding på endpoint er mere vigtig end Initium extended timeline melding.
Rassen
09.06.2023 kl 15:18
5069
Hadde vi bare kunnet vente enda lenger så hadde det gått så mye bedre 😂😂😂🤦🏻🤦🏻🤦🏻
Rule
09.06.2023 kl 15:33
5035
Transscript af webcast fra TekInvestor:
https://tekinvestor.no/t/ultimovacs-fundamentale-forhold-ulti/5553/1812
In the Mesotelioma trial, which is the trial we discussed today, there is a very small group of patients that respond to CPI, meaning that there is a small group of patients where the immune system get access to the tumor and have clinical efficacy.
For most patients within mesothelioma receiving epinebo, they will progress immediately because the Ipineibo have no effect on those patients. What we try to understand in this study is also if the vaccine on top of Ipinebo can move, the patients from being responsible, don’t respond to the CPIs to be responders when you add the vaccine on top. So it was a long answer to that question, but this information is the reason why we are in the different indications. So we want to explore the mode of action in different biologies. As I stated earlier, I also want to take the opportunity to clarify some misunderstanding, because the question makes the assumption that we consider mesothelioma as a failed indication that we miss an indication that is far from being true. The fact that again, let’s remind us is a phase two study PFS is just the primary endpoint and it’s not the full information of the study. As I mentioned, based on the information that we have and that of course we will have full detail later on, there’s no reason not to think that Mesothelioma is a valid indication to further develop using UV One, but of course, most naturally in first line. So I want to clarify that from our perspective, the fact that we didn’t emit the primary endpoint persons review doesn’t mean that this is a failed study. On the contrary, we think that the data is quite supportive for Mesothelema patients and also for giving us additional information for the rest of the program.
https://tekinvestor.no/t/ultimovacs-fundamentale-forhold-ulti/5553/1812
In the Mesotelioma trial, which is the trial we discussed today, there is a very small group of patients that respond to CPI, meaning that there is a small group of patients where the immune system get access to the tumor and have clinical efficacy.
For most patients within mesothelioma receiving epinebo, they will progress immediately because the Ipineibo have no effect on those patients. What we try to understand in this study is also if the vaccine on top of Ipinebo can move, the patients from being responsible, don’t respond to the CPIs to be responders when you add the vaccine on top. So it was a long answer to that question, but this information is the reason why we are in the different indications. So we want to explore the mode of action in different biologies. As I stated earlier, I also want to take the opportunity to clarify some misunderstanding, because the question makes the assumption that we consider mesothelioma as a failed indication that we miss an indication that is far from being true. The fact that again, let’s remind us is a phase two study PFS is just the primary endpoint and it’s not the full information of the study. As I mentioned, based on the information that we have and that of course we will have full detail later on, there’s no reason not to think that Mesothelioma is a valid indication to further develop using UV One, but of course, most naturally in first line. So I want to clarify that from our perspective, the fact that we didn’t emit the primary endpoint persons review doesn’t mean that this is a failed study. On the contrary, we think that the data is quite supportive for Mesothelema patients and also for giving us additional information for the rest of the program.
Redigert 09.06.2023 kl 15:36
Du må logge inn for å svare
heilo888
09.06.2023 kl 17:35
4961
20-30 milliarder vil i så fall være et "skambud", som ingen oss større vil være i nærheten av! å akseptere! Håper dett er klinkende klart!
heilo888
09.06.2023 kl 18:41
4881
Forutsatt gode resultater i fortsettelsen og spesielt i Longvac i H2 2025 er det enkelt å regne hjem mellom 100 og 200 milliarder i slutten av 2025 og inn i 2026.
Men frykter oppkjøp lenge før det.
Men frykter oppkjøp lenge før det.
Anunnaki
09.06.2023 kl 20:22
4813
Flott haussing fra oss storkæra.
Husk å spare penger til emisjon i høst.
Kommer vel rett etter Q3 den 22. August.
Ultimovacs må ha penger til videre drift, mulige nye F2studier og F3studier, samt TET som det kommer svært lite info om.
Det koster å drive biotek med haugvis av studier og en ledelse som skal ha sitt i lønn, pensjon og hundretusener av aksjer årlig.
Carlos vet de må hente penger mens de kan og ikke vente til det er skrapa og børsene krakker.
Husk å spare penger til emisjon i høst.
Kommer vel rett etter Q3 den 22. August.
Ultimovacs må ha penger til videre drift, mulige nye F2studier og F3studier, samt TET som det kommer svært lite info om.
Det koster å drive biotek med haugvis av studier og en ledelse som skal ha sitt i lønn, pensjon og hundretusener av aksjer årlig.
Carlos vet de må hente penger mens de kan og ikke vente til det er skrapa og børsene krakker.
bj111
10.06.2023 kl 01:25
4634
Skjønner at noen kan bli forbannet og jeg er enig i at trolig blir endel lurt inn i aksjer de aldri ville kjøpt om det ikke var for dyktige skribenter her.
Ja alle har et eieransvar for sine investeringer men det er ikke uten ansvar at man uke etter uke skriver positivt og godt formulerte innlegg om et selskap uten å nevne at det er en ekstrem risiko. Jeg har forsøkt å si noe om risikoen her men fått klar beskjed om at den er så og si ikke eksisterende. Jeg vet veldig godt at det er helt feil og ikke minst totalt kunnskapsløst å hevde at det er lav risiko og at den er fallende fordi testet pågår lengre men jeg frekventerer ikke ultimo tråder og har ikke brukt tid på å opparbeide meg noen tillit eller troverdighet blant nyere investorer.
Jeg syntes FA forum er en fin sak men det har potensiale til å gjøre stor skade for en kan skrive nesten hva en vil og det hviler intet ansvar på skribenten i forhold til å balansere sine skriverier. Ensidig og påståelig er gjengangeren. Når det så får mot det de langsiktige haussere har påstått er de som regel sunket i jorden og å finne i andre aksjer.
Dette lærer man seg men for mange blir det en dyr lærdom og jeg kan godt forstå at noen blir forbannet på enkelte her inne.
Innlegget til den som ble forbannet nå blir trolig slettet og brukeren sperret. Haussingen kan fortsette i stor grad uimotsagt.
Ja alle har et eieransvar for sine investeringer men det er ikke uten ansvar at man uke etter uke skriver positivt og godt formulerte innlegg om et selskap uten å nevne at det er en ekstrem risiko. Jeg har forsøkt å si noe om risikoen her men fått klar beskjed om at den er så og si ikke eksisterende. Jeg vet veldig godt at det er helt feil og ikke minst totalt kunnskapsløst å hevde at det er lav risiko og at den er fallende fordi testet pågår lengre men jeg frekventerer ikke ultimo tråder og har ikke brukt tid på å opparbeide meg noen tillit eller troverdighet blant nyere investorer.
Jeg syntes FA forum er en fin sak men det har potensiale til å gjøre stor skade for en kan skrive nesten hva en vil og det hviler intet ansvar på skribenten i forhold til å balansere sine skriverier. Ensidig og påståelig er gjengangeren. Når det så får mot det de langsiktige haussere har påstått er de som regel sunket i jorden og å finne i andre aksjer.
Dette lærer man seg men for mange blir det en dyr lærdom og jeg kan godt forstå at noen blir forbannet på enkelte her inne.
Innlegget til den som ble forbannet nå blir trolig slettet og brukeren sperret. Haussingen kan fortsette i stor grad uimotsagt.