!!NOM!! Veldig,veldig snart til 50 kr Like om hjørnet!!!

Boss 99
NOM 11.07.2022 kl 14:56 525616

Alle finansiering er på plass!!! Her er det bare å gunne på. Alt er solgt av produkt i de første 5 år. . Løp å kjøp.
Dette er utvilsomt det lengste hjørnet på kloden.
Redigert 21.02.2024 kl 11:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.01.2023 kl 09:45 7315

Nå synnes jeg du skal bli tør bak ørene før du utaler deg noe mer.
- Det er ingen grunn til at dommen blir overprøvet i retten.

NM har lagt frem store planer for miljø vennlig drift på alle plan (som du faktisk eller noen andre for den sagt skyll vet enda) som blir å åpne for større utvinning enn det som allerede er planlagt. Verden trenger mineraler og Norge trenger flere ben å stå på - å det begynner politikerne å endelig forstå...
Longrun
24.01.2023 kl 09:54 7453

Rettssaken handler ikke om "hvem som egentlig eier granaten". Den handler om hvorvidt den tillatelsen som NOM har fått til å utvinne all rutil og granat i Engebøfjellet er gyldig eller ikke. Både tingretten og lagmannsretten har konkludert med at tillatelsen er gyldig, uavhengig av om AMR skulle bli å anse som eiere av granaten på den ene siden av fjellet. Dette har AMR påanket til Høyesterett. HR har ennå ikke avgjort om anken overhodet slipper inn til behandling.
Slettet bruker
24.01.2023 kl 10:22 7408

Hva i all verden har miljøvennlig drift med rettighetene til Granatforekomsten?Det må du forklare meg for den skjønner jeg ikke.
Slettet bruker
24.01.2023 kl 10:30 7585

Fullstendig enig med deg i det du skriver. Men det er det som jeg ser som et meget stort usikkerhetsmoment om HR tar anken til følge. Husk at i tingretten så var det et mindretall av dommerne som ga AMR medhold om granatrettighetene. Det er derfor som jeg har forstått det derfor AMR har påklaget til HR. Men riktig det du skriver at Nom har alle rettighetene. Men de rettighetene mister de hvis retten mener at Amr og grunneierne på den ene siden av fjellet har krav på granaten. er jo derfor dette har blitt en rettstvist.
Longrun
24.01.2023 kl 11:00 7748

Hvem granaten tilhører trenger ikke være avgjørende for saken. Man kan jo ha utvinningsrett til andres mineraler dersom de er sammenvevd. Det mente i alle fall både tingretten og flertallet i lagmannsretten. I noen tilfeller vil da den andre eieren ha krav på et vederlag. Men hvorvidt det er tilfelle i denne saken, er ikke en del av rettssaken.
Slettet bruker
24.01.2023 kl 11:05 7923

Det som jeg har merket har forandret seg i denne rettstvisten er at meglere og folk som er eksperter på gruvedrift var 100% sikker på at Nom hadde alle rettigheter før er blitt veldig usikre på utfallet etter hva som skjedde i tingretten.
Kingofhill
24.01.2023 kl 11:23 7882

Det ryktes nå at både Norskog og Norges Skogeierforbund ønsker å tre inn som partshjelp for AMR i rettssaken. Hvorvidt dette har noe å si for utfallet er ikke godt å si, men vil tro det styrker AMR sine muligheter til å få prøvet saken hos høyeste instans.
fiskekroken
24.01.2023 kl 11:52 8040

Har visst det hele tiden. Men for deg har det virket som en åpenbaring de siste dagene
Longrun
24.01.2023 kl 12:16 8070

Ja, folk som ikke forstår jussen i dette, kan selvsagt bli litt usikre når det dukker opp en dommer med avvikende syn.
Så ser jeg det nevnes noe om at skogeierforbundet skal være partshjelper for AMR. Dette er nok mest ønsketenking og desperasjon fra AMRs side. AMR har jo pådratt seg en gedigen saksomkostningsgjeld, og er vel konken i det øyeblikk de ikke får fullt medhold i HR.
Slettet bruker
24.01.2023 kl 12:29 8169

Det som er ille er at hvis AMR ikke vinner frem i rettsystemet så slår de seg selv mest sannsynlig konkurs og skattebetalerne må betale saksomkostningene som nå er kommet opp i flere millioner. Faktisk så synes jeg at man på lovlig måte kan kjøre en så stor sak gjennom rettsvesenet der de i utgangspunktet ikke har noe å tape. pga at det er så enkelt å slå seg selv konkurs. Det er så på kanten av loven at ordet kriminell ikke er langt unna.
Slettet bruker
24.01.2023 kl 12:36 8432

Merkelig svar fra deg Fiskekroken for den 19,01.22 var du ikke klar over at det ville bli emisjon. Ikke lett for deg å bortforklare denne setningen du skrev.....den påståtte emisjonen?..... postet du den datoen. fiskekroken
19.01.2023 kl 19:20
2914
gakk gakk gakk skrev
CP har kommet med en analyse på Engebøprosjektet der det må hentes inn 92 mill USD da Nom ikke fikk ..
Er det CP som er tilrettelegger i den påståtte emisjonen?
Redigert 24.01.2023 kl 12:38 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.01.2023 kl 12:44 8530

Takker så mye for info og dette var jeg faktisk ikke klar over at de får denne hjelpen.
Gullhaugen
24.01.2023 kl 13:03 8502

Det ser dessverre ut som om.den er.tilbake på 1.950 tallet snart.
Boss 99
25.01.2023 kl 11:35 8045

Ennom det er noen fornuftige sjeler som kjøper den nordover til kr 4. Hadde ikke været dumt det. Dobbelt så dyrt men bare halvparten så mange.
Boss 99
26.01.2023 kl 09:09 7715

Er det en gruppe som bevist selger den ned. Ser at det er bare mange små potter i åpningen.
Boss 99
26.01.2023 kl 11:00 7584

Når kjeme det melding om sist finansene og rep emi. Skal pengene være på bok den 31 mars eller på gang da?
OZZY
26.01.2023 kl 12:21 7485

gakk gakk gakk UT og Gullhaugen INN ?
Redigert 26.01.2023 kl 12:25 Du må logge inn for å svare
Hellboy
26.01.2023 kl 13:03 7680

Tja, det er vel i alle fall noen som bevisst prøver å få den ned. F.eks en gakk og en kvakk :)

Dette er jo for min del en liten post, men ser stort potensiale og har vært med i evigheter. Men det er interessant med folk som prøver å fremstille konvertible bonds som en del av kommende emisjon f.eks, for å blåse opp størrelsen på pengebehovet antar jeg. Behovet er klart kommunisert av ledelsen i NOM, det er p.t. ca 60 mUSD hvorav ca halvparten er prosjektreserve.

Enkelte prøver å fremstille at de har et emi-behov for ca det dobbelte. Og bruker "hele døgnet" til å prøve å hamre inn unøyaktig informasjon.

Jeg har i alle fall "baller" nok til å bli sittende (og usikker på om det fortsatt er innafor å skrive at man har baller, men er gammel nok til at det er et vanlig uttrykk)
Boss 99
26.01.2023 kl 13:11 7780

Ja hehe legger ned et stor arbeid med å sable ned kursen til en hver anledning. De vet nok bedre vil jeg tro, eller hadde de ikke vært her. Det med baller er ihvertfall innafor.
Hellboy
26.01.2023 kl 13:20 7778

Mulig den gakken vet bedre. Alternativet er at vedkommende er som han/hun fremstår. En sosial kasus som bør beskyttes mot seg selv. Jeg vet ikke, men jeg vet hva jeg har investert i og at NOM-aksjene mine med høy sannsynlighet kommer til å være mye mer verdt om et par år. Noen kurssvingninger i mellomtiden i et ruglete marked er egentlig ikke interessant, annet enn at det gir muligheter for å fylle på med litt flere aksjer. Er på 6 siffer, tviler vel på om jeg kommer opp på 7 siffer i aksjeantallet, men man vet jo aldri... ;)
kvekk kvekk
26.01.2023 kl 13:49 7719

omsetningen har falt kraftig og alle venter på restfinansieringen på 106 mill usd. Man kan kanskje stille seg spørsmålet på hvorfor pengeinnhentingen tar såpass lang tid og er pga at de har for lite garantister? Blir det ikke meldt denne uka så hadde jeg vært bekymret og stilt meg spørsmålet. Hvorfor tar det såå lang tid? mener de har 5 uker på seg for ellers så må de forhandle med obligasjonseierne hvis de bryter avtalen med å ikke holde tidsfristen. Den rettede emisjonen vil jo på en dag hvis garantistene er på plass. Men repemien må de bruke noen uker på så det begynner å haste.
Redigert 26.01.2023 kl 13:54 Du må logge inn for å svare
Hellboy
26.01.2023 kl 13:58 7814

Det mentale kasuset/trollet kom frem igjen, ja.

Restfinansieringen er som nevnt ca 60 mUSD hvorav 30 er prosjektreserve, ikke ca det dobbelte som du prøver å mase om 24/7. Kvekk er vel samme psykiatri-pasienten som gakk. Så blokker deg og. Hjelper ikke at det opprinnelige nicket ditt har blitt kastet ut av Hegnars galehus og at du har opprettet nytt for å trolle/spre eder og galle. Håper kvakk går av med samme skjebne som gakk forøvrig....
Hellboy
26.01.2023 kl 14:03 7803

Nevnte det tidligere, Boss. Men kan du lukke tråden?

Om gakk/kvekk skal trolle 24/7 så orker jeg ikke engang åpne tråden og se om det er noen ok innlegg fra andre. Og selv om jeg har blokket begge de nevnte fuglehjernene, så kommer oppdateringer på tråden opp på forsiden.

Supert om du kan få oppdatert tråden så man orker å lese den ;)
kvekk kvekk
26.01.2023 kl 14:09 7869

Hellboy! I går la Ivar frem dette og enda så benekter du det alle har fått med seg. Et meget merkelig ordforåd på deg også og anbefaler deg heller å konsentrere deg om virkelige fakta istedenfor og ta imot med godt humør hva Ivar presenterte i går.
I slidene som Ivar presenterte så var det oppgitt følgjande
- lån med moglegheit for konvertering entreprenør 16 mill dollar
- equity royalty 5 mill dollar
- Det japanske handelshuset 19 mill dollar
Totalt 40 mill dollar. Vidare er kapitalbehovet utover dette oppgitt til 66 mill dollar i oversikta over resterande kapitalbehov. Totalt 106 mill dollar vil da emisjonen i verste fall kome på, der 40 mill er garantert og noko allereie betalt. Men utvatningseffekten er potensielt på 106 mill dollar for eksisterande aksjonærer.

På alle slidene til Ivar rundt finansiering stod det "Equity raise". Lån passer dårleg inn med dette.

Vidare, om nokon skulle låne eit større beløp til NOM, kva sikkerheit skal dei ha? Engebøprosjektet har allereie obligasjonseigerane og royaltyfondet fått som sikkerheit..det vil sei at det ikkje er noko meir sikkerheit igjen og eg tviler seriøst på at nokon låner 640 mill nok til NOM utan sikkerheit..
Så håper du virkelig tar inn til deg harde fakta og viser litt seriøsitet i innleggene dine.
Redigert 26.01.2023 kl 14:15 Du må logge inn for å svare
elnomi
26.01.2023 kl 14:09 7901

Ikke akkurat bra for omdømmet til NOM og det er stadig motstand der ute.

Vi trenger mineraler, men ikke Nordic Minings gruveprosjekt
https://www.finansavisen.no/ravarer/2023/01/26/7980368/vi-trenger-mineraler-men-ikke-nordic-minings-gruveprosjekt
Hellboy
26.01.2023 kl 14:15 7884

Nei, Titan gir jo ikke lettere fly som gir mindre CO2-utslipp enn tyngre fly av stål.

Den artikkelen gir meg litt samme feelingen som når den eneste seriøse miljøorganisasjonen Bellona skjelte ut bl.a. natur og ungdom siden Natur og ungdom ikke mente co2-fangst var et "ekte" klimatiltak og derfor burde man ikke gjøre det.
murpy
26.01.2023 kl 14:18 8175

Den samme leksa om og om igjen fra disse jentungene. Er vel bedre at de skaffer seg redelig arbe istedenfor å prate vås i media som de tydeligvis ikke har noe greie på.
kvekk kvekk
26.01.2023 kl 14:20 8295

Akkurat Natur og Ungdom er det ingenting å bry seg om da de bare farer med tull og tøys. Nordic Mining kommer til å bli verdens reneste gruve og noe Norge kan være stolt av. NU har ingen påvirkningskraft på noen utenom sine få fanatiske tillhengere og etter min mening burde de mistet statstøtten.
Hellboy
26.01.2023 kl 14:23 8321

Om de skaffer seg redelig arbeide eller ikke skal jeg ikke blande meg inn i. Men en liten tur på skolebenken for å sette seg litt bedre inn i faktum hadde vært fint. Bellona kan vel kanskje være tilgjengelig for voksenopplæring?
OZZY
26.01.2023 kl 15:31 8201

kvekk kvekk inn og Gakk Gakk Gakk ut ?
Redigert 26.01.2023 kl 15:32 Du må logge inn for å svare
Boss 99
26.01.2023 kl 16:58 8118

Hehe tingeling som ligger bak her. Har panikk nå. Les på fjesboka Verving og Førdefjorden Miljøgruppe.
FinnMcCool
26.01.2023 kl 18:11 8032

I really don't understand why some people make such a fuss about dumping rocks at the bottom of that fjord. I have watched a video showing the bottom and it's nearly lifeless !! I mean come on people what's the big deal? There are mountains (big rocks) running all along this fjord and nature dumps its rock waste there all the time! Please correct me if I'm talking BS.
_HH_
26.01.2023 kl 21:02 7824

You are correct in this case since the minerals are inert and leaking tests show acceptable levels.
Hellboy
26.01.2023 kl 23:03 7689

Nope, it would be worse for the environment dumping it on-land.... But environmentalists wont see facts
Boss 99
27.01.2023 kl 14:05 7487

Kilde FB
Negativ omtale av Nordic Mining skaper utfordringer
Det er viktig at media dekker saker på en objektiv og saklig måte, slik at leserne kan danne seg en opplyst mening om saken. Dessverre har det vært en del negativ omtale av Nordic Mining og Engebøprosjektet i nettavisa Firda. Dette kan ha skapt et inntrykk av at prosjektet er negativt for lokalsamfunnet og miljøet, noe som ikke nødvendigvis er riktig.
Positivt for lokalsamfunnet
Selskapet Nordic Mining har vært involvert i Engebøprosjektet i mange år, og har gjennom hele prosessen lagt vekt på å bidra til lokalsamfunnet på en positiv måte. Dette har blant annet kommet til uttrykk gjennom lokale ansettelser, samarbeid med lokale bedrifter og aktiv deltakelse i lokale arrangementer og initiativ.
CSelv om det er viktig at media kritisk belyser ulike saker, bør det også tas hensyn til at enkelte prosjekter kan være positive for lokalsamfunnet på lang sikt. Det er derfor viktig at media også gir plass til andre synspunkter og presenterer saken på en mer balansert måte.
Det er viktig at media ikke bare fokuserer på det negative, men også presenterer de positive sidene ved prosjektet. På denne måten kan leserne få et mer helhetlig bilde av saken, og danne seg en mer opplyst mening om hva som er best for lokalsamfunnet og miljøet.
Det hadde vært ønskelig om Firda også tok med andre synspunkter og fokuserte på de positive sidene ved Nordic Mining og Engebøprosjektet, slik at leserne får et mer balansert bilde av saken.
Konsekvenser av negativ omtale for Nordic Mining og Engebøprosjektet
Det kan være utfordrende for Nordic Mining å håndtere den negative omtalen som har vært i nettavisa Firda. Dette kan skape usikkerhet og misnøye blant investorer, lokalsamfunnet og andre interessenter. Det kan også være vanskelig å få gjennomslag for sine synspunkter og argumenter når media fokuserer på det negative.
En annen utfordring kan være at den negative omtalen kan føre til at det blir vanskeligere å rekruttere medarbeidere og samarbeidspartnere. Det kan også være at det blir mer krevende å få godkjenning og tillatelser til prosjektet, da negative saker kan skape motstand og misnøye blant myndigheter og lokalsamfunnet.
Det kan også være at den negative omtalen kan føre til at prosjektet får dårligere finansiering, da investorer kan være skeptiske til å investere i et prosjekt som omtales negativt i media. Alt dette kan gjøre det mer utfordrende for Nordic Mining å gjennomføre prosjektet på en vellykket måte.

Det er derfor viktig at Nordic Mining får mulighet til å presentere sine synspunkter og argumenter på en balansert måte, slik at leserne og andre interessenter kan få et mer helhetlig bilde av saken.

















kvekk kvekk
27.01.2023 kl 14:09 7490

Alt er godkjent så godkjenninger trenger de ikke å frykte.
Boss 99
30.01.2023 kl 08:59 6746

Nordover idag ser det ut for!!
Boss 99
30.01.2023 kl 14:51 6442

Jada det er bare å peise på . Lastet å klar så det holder.