prof. Gordon

Slettet bruker
NANOV 26.07.2022 kl 11:47 22788

Kan noen hjelpe meg å forstå hva prof. Gordon på R&D call tilbake i November mener når han sier at coviden “limits B-cell imnune response”

Hør på R&D webcasten fra 36:45

Hugoil
01.08.2022 kl 11:47 10981

Archer er ikke tryggere enn Betalutin. Hva som er trygt av medisiner i en koronasituasjon har jeg ikke sett noen sammenligninger av, og det er kanskje et ytterligere uoversiktlig lerret å bleke - men trolig heller ikke "så interessant", da man "skaffer seg da" gode pasienter.

Det er flere betimelige hendelser, bla. at HC finner å gå ut i det åpne markedet å selge stort sine aksjer når North Energy første gang kjøper. De også rett og slett møtes med store poster, kanskje avtalt over black-pool - eller muligens værre: via Carnage?.

Så hvorfor selger HC, på bunn 1,4-5, de som har styreformannen? Har de tjent nok på NANO allerede, sånn sett ift. potensialet for aksjen framover?
Redigert 01.08.2022 kl 12:01 Du må logge inn for å svare
mlande
01.08.2022 kl 11:15 11147

Tilbake til mbjohs interessante hovedinnlegg om Dr Gordon som kan være viktig hvis dette er et ganske alminnelig "blårusstjuveri". Hvert ord i pressemeldingen fra 5.7. virker å være veid på gullvekt for å få ned kursen:

https://www.nordicnanovector.com/investors-and-media/press-releases

Men følgende setning er unntaket:

"The Company will therefore explore potential partnerships and will also seek advice from the US Food and Drug Administration (FDA) to discuss if there could be a possible way forward for Betalutin® in an alternative setting."

Forsøker de å overta comboen med betalutin og rituximab via en partner som kan gjennomføre denne studien i en mer normalisert covid situasjon? Det ville være nyttig å vite mer om legeetikken og spesielt amerikansk erstatningretts i dette. Er det etisk forsvarlig å gjennomføre single-agent betalutin studien når det finnes andre mer effektive behandlinger og i en covid pandemi trolig også tryggere behandlinger?

(Langsiktig, trader ikke.)
Hugoil
01.08.2022 kl 10:39 11240

Det er sammenhenger mellom korona og kapital-kontroll. Det holder ikke å bare se en, man må se flere - om man gidder.
bj111
01.08.2022 kl 10:25 11279

Hva har det spesifikt med Nanov å gjøre? Kort og konsist da jeg simpelthen ikke gidder å lese en masse om WEF.
Hugoil
01.08.2022 kl 09:42 11371

bj111: Hva er det du forstår og hva forstår du ikke (det er lov, da kan det forklares) av dette?:
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/tyranny/capital-control-in-europe-have-arrived/
Redigert 01.08.2022 kl 09:45 Du må logge inn for å svare
Hugoil
31.07.2022 kl 13:26 11826

fra kap. 7:
"
Furthermore, under conditions of over-reliance on cap-dependent translation by the synthetic mRNAs in SARS-CoV-2 vaccines (Kyriakopoulos and McCullough, 2021), many native mRNAs holding considerable IRES and specific methylations (m6A) in their structure will favorably choose cap-independent translation, which is strongly linked to mRNA decay quality control mechanisms (Han and Choe, 2020). In this sense, considerable deadenylated mRNA products as well as products derived from mRNA metabolism (decay) are directly linked to exosome cargoes (Borbolis and Syntichaki, 2015).

An example of dependence on cap-dependent translation is described in T-cell acute lymphoblastic leukaemia (T-ALL). Due to mechanistic target of rapamycin C (mTORC)-1 over-functioning in T-ALL, the cells are driven completely towards cap-dependent translation (Girardi and De Keersmaecker, 2015). An analogous condition is described by Kyriakopoulos and McCullough (2021). Even in this highly aggressive cancerous state, during inhibition of cap-dependent translation in T-ALL cells, there is a rapid reversion to cap-independent translation (Girardi and De Keersmaecker, 2015). Similarly, a picornavirus infection (Jang et al., 1990) drives cells towards cap-independent translation due to inhibition of components of eIF4F complex and pluralism of IRES in viral RNA.

In humans, there is an abundance of mostly asymptomatic picornavirus infections like the Safford Virus with an over 90% seroprevalence in young children and adults (Zoll et al., 2009). In either case, whether an apoptotic event due to a stress-like condition (Rusk, 2008) or an mRNA-cap-driven-like carcinomatous effect (De Paolis et al., 2021), the miRNA levels will be increased due to the increased epitranscriptomic functioning and enhanced mRNA decay. Because of the high demand for gene expression, high levels of certain miRNAs will be expected to be contained in exosomes via P bodies (Yu et al., 2016).
"


Tabuleringen i kap. 15.5 er indikativ:
"
For our analysis of evidence of increased cancer risk in VAERS, we focused on two somewhat distinct approaches. One, represented by the results in Table 6, was to gather the counts for any terms that contained keywords clearly linked to cancer, namely, “cancer,” “lymphoma,” “leukaemia,” “metastasis,” “carcinoma,” and “neoplasm.” Overall, we found 1,474 entries linking these terms to COVID-19 vaccines, representing 96% of all the entries for any of these terms for any vaccine in that year.
"


se forøvrig kap. 10 (og kap. 15.3) for mulig negativ adjektiv-tolkniong ang. bi-virkningsprofilen i børsmeldingen (blodfattige greier).
Redigert 31.07.2022 kl 14:22 Du må logge inn for å svare
Hugoil
31.07.2022 kl 10:59 11962

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X

Highlights

mRNA vaccines promote sustained synthesis of the SARS-CoV-2 spike protein.


The spike protein is neurotoxic, and it impairs DNA repair mechanisms.


Suppression of type I interferon responses results in impaired innate immunity.


The mRNA vaccines potentially cause increased risk to infectious diseases and cancer.


Codon optimization results in G-rich mRNA that has unpredictable complex effects.


fra kapittel 4:
"
As described elsewhere, during the cellular translation of vaccine mRNAs, an increased assembly of a number of RNA binding protein helicases, such as eIF4A bound to eIF4G, will occur (Kyriakopoulos and McCullough, 2021). The presence of increased pG4s in synthetic mRNAs can potentially amplify binding of RNA binding proteins and miRNAs. This form of molecular crowding of protein components (helicases) with great affinity for G4 binding (Rouleau et al., 2017) will decrease the number of RNA binding proteins binding G4s normally available for miRNA regulation. This loss of RNA binding proteins as well as miRNA availability for regulation by binding to G4s can dramatically alter the translational regulation of miRNAs present in cells and thereby disrupt essential regulation of oncogene expression. An example is the p16-dependent regulation of the p53 tumor suppressor protein (Rouleau et al., 2017; Al-Khalaf and Aboussekhra, 2018).

This process is exceedingly complicated yet tantamount to cellular homeostasis. So, again, it merits summarizing. If pG4s accumulate, as would be expected with an increased amount of GC content in the vaccine mRNA, this would have an effect of increasing potential G4 structures available during translation events and this can affect miRNA post-transcriptional regulation. This, in turn, would either favor greater expression of the oncogenes related to a range of cancers, or drive cells towards apoptosis and cell death (Weldon et al., 2018). The case study described earlier in this paper strongly supports the hypothesis that these injections induce accelerated lymphoma progression in follicular B-cells (Goldman et al., 2021).
"


Koronavaksinene er eksperimentelle og ikke endelig godkjente, men såkalt nød-godkjent. De ble ikke uttestet på mennesker, men på dyr. Og testområder som artikkelen tar for seg var vel neppe testet.

Man kan lure på hvorfor Nano ikke går ut med sin pasientfordeling 2020-2022 a,b,c.
Den "beste" grunnen jeg kan se, er at de er livredd for å gjøre noe som kan støte eller kan tolkes motvirkende FDA.


--
https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm

"
Our results indicate a fast up-take of BNT162b2 into human liver cell line Huh7, leading to changes in LINE-1 expression and distribution. We also show that BNT162b2 mRNA is reverse transcribed intracellularly into DNA in as fast as 6 h upon BNT162b2 exposure.
"
--


Ang. tidligere omtalte plutselig døde/akutt syke:

https://www.oa.no/sykehusene-kneler-men-ingen-vet-hvorfor-sa-mange-plutselig-blir-akutt-syke/s/5-35-1562493

https://sykepleien.no/2022/07/sykehusene-opplever-okning-av-akutt-syke-men-vet-ikke-hvorfor
Redigert 31.07.2022 kl 14:20 Du må logge inn for å svare
bj111
29.07.2022 kl 14:01 12442

Hvis det er covid-19 vaksinene som er årsak til manglende virkning så er det vel et eget studie på hvor lang tid det vil gå før man igjen oppnår virkning. Er det covid-19 sykdommen gjelder det samme men den har kommet for å bli og da blir det hele mer komplisert ettersom det er vanskelig å styre om man blir smittet eller ei.

Når det gjelder covid-19 så er det så utrolig mange fornektete og konspirasjonsteoretikere ute å vandrer ar det er et problem å vite hva som er seriøst og hva som tilhører tinnhattene. Noen investering basert på tinnhatt folkets teorier er ikke mye å satse på.
Hugoil
29.07.2022 kl 10:56 12607

Lockdownpolitikken er ekstrem klassekamp
Dette er enda et eksempel på hvordan lockdownpolitikken var et ekstremt tilfelle av omvendt Robin Hood-politikk. Det var å plyndre de fattige og gi i bøtter og øsekar til de ekstremt rike. Det gjelder på internasjonalt plan og det gjelder i Norge.

Kulturstøtte til Vanguard og BlackRock
Solbergregjeringas lockdownpolitikk smadret langt på vei utelivet og det frie kulturlivet. Men for å sette plaster på åpne sår har regjeringa lovt å gi kompensasjon for å dekke tapene. Men så viser det seg at det jo ikke vra de små, de kreative og de lokale kulturstedene som fikk støtte. Solberg & co skyflet titalls millioner over til de aller rikeste. Festivalen Tons of Rock får et rekordstort overskudd for 2020 ved hjelp av statlig koronastøtte.

Kulturrådet betalte ut mer enn 120 millioner kroner i kompensasjonsmidler til store festivalaktører som måtte avlyse i 2020. Tons of Rock får mest med 36,1 millioner kroner, etterfulgt av Palmesus med 27,1 millioner kroner og Live Nation Norway, som har fått 24,7 millioner som arrangør.

Live Nation er hovedeier av Tons of Rock, så de har både første- og tredjeplass på lista.

Hvem eier Live Nation?
Live Nation Entertainment, Inc er et globalt amerikanske underholdningsselskap som oppsto gjennom fusjonen av Live Nation og Ticketmaster i 2010. Største eier i selskapet er Liberty Media som har BlackRock og Vanguard blant sine tre største eiere. Live Nation Entertainment omsetter for 11,5 milliarder dollar årlig og blant de største eierne finner vi – du gjettet riktig – Vanguard, BlackRock og State Street.

Så klasseinnholdet i regjeringa Solbergs lockdownpolitikk er krystallklar: smadre det lokale utelivet, smadre den kreative kulturbransjen og øse titall millioner i kompensasjon over til de rikeste finansinstitusjonene i verden og deres norske partnere.

Mens dette ranet pågikk satt venstresida lojalt i sine zoommøter eller gjemte seg bak munnbind
Hugoil
29.07.2022 kl 10:34 12622

Lover ikke bra:
--
BREAKING NEWS

The Biden administration plans to offer updated Covid boosters in September, with reformulated doses expected from Pfizer and Moderna.
Thursday, July 28, 2022 8:42 PM ET

The F.D.A. has also decided against expanding eligibility for second boosters of the existing vaccines this summer. The new versions are expected to perform better against the now-dominant Omicron subvariant BA.5, although the data available so far is still preliminary.
Hugoil
28.07.2022 kl 11:47 12931

https://childrenshealthdefense.eu/wp-content/uploads/2022/07/att.-3-genotoxicity-mRNA-vaccines-scientific-report.pdf

"
Videre, siden det er bevist eksperimentelt at den faktiske naturen og funksjonen til de to stoffene Comirnaty og Spikevax kan føre til en endring av det menneskelige genomet, er det klart at «merkingen» av stoffene har vært feil.

De to mRNA-stoffene har formelt blitt kategorisert som «vaksiner», selv om overveldende data og fakta viser at de ikke oppfyller funksjonen til en vaksine. Feilmerkingen av disse to stoffene som «vaksiner mot infeksjonssykdommer» ekskluderte dem fra regulatorenes formelle definisjon av genterapi, som deretter ble brukt for å rettferdiggjøre utelatelsen av testing for genotoksisitet, kreftfremkallende og mutagenisitet.

Det er klart at disse mRNA COVID-19 «vaksinene» har nøyaktig mekanismen til et genterapilegemiddel, siden det inokulerte mRNA er ment å endre proteinuttrykket til menneskekroppscellene for å produsere piggproteinet. Siden de faktisk ikke har funksjonen til tradisjonelle vaksiner for forebygging av infeksjonssykdommer, burde sikkerhetsstudiene som skal utføres av produsentene i sin helhet vært underlagt de mer restriktive bestemmelsene for avanserte terapiprodukter (som fastsatt i i punkt 10 i reg. EF nr. 1394/2007). Til slutt burde denne mer omfattende dokumentasjonen vært forelagt for evaluering til EMAs komité for avanserte terapier, siden bare denne komiteen garanterer, eller i det minste burde garantere, den spesifikke ekspertisen som er nødvendig for å evaluere stoffer som påvirker cellefysiologien genetisk.
"
Redigert 28.07.2022 kl 11:50 Du må logge inn for å svare
hara-a
28.07.2022 kl 08:43 13124

Styret forsod nok at studiet ikke kunne kjøres i Covid tider og stoppet noe de (ledelsen eller styret) burde ha stoppet for lenge siden. Så derfor hyret de inn ett såkaldt ekspertpanel som man aldri får vite hvem er. Mitt tips er at Gordon er i panelet....

Fase 1: Ingen Covid og fantatiske resultater
Fase 2: Resultatene kan ha vært der, men hva hjelper det når man dør av Covid da behandlingen gjør allerede meget sårbare pasientene enda mer sårbare mot dette viruset?
Redigert 28.07.2022 kl 08:48 Du må logge inn for å svare
mlande
28.07.2022 kl 08:25 13170

Tja, dette med det annonyme ekspertpanelet som skulle vurdere Betalutinstudien, virket konstruert. Hva er problemet med at selskapets svært kompetente ledelse foretar denne vurderingen? Jeg utelukker ikke at det viktigste med ekspertpanelet er å sikre styre og ledelse ansvarsvarfrihet for det som kommuniseres og gjøres nå.
hara-a
27.07.2022 kl 14:24 13558

Googlet
rituximab during covid

In conclusion, the current literature suggests that treatment with rituximab during the ongoing COVID-19 pandemic puts patients at an increased risk of COVID-19-related hospitalisation and death, even after vaccination. Dec 23, 2021

Har NANO her stoppet et studie som som ikke skulle ha pågått mens Covid herjet? Burde man ikke ha forstått dette langt tidligere?
Redigert 27.07.2022 kl 15:26 Du må logge inn for å svare
hara-a
27.07.2022 kl 14:23 13631

Har du rett vil det bli Take-off i NANO!

PS! Dette ser jo ut som et faktum (kjent og brekreftet av ekspert). Ekspertpanelet - var det rigget og vi har blitt lurt til å selge aksjer billig?
Redigert 27.07.2022 kl 14:55 Du må logge inn for å svare
mlande
27.07.2022 kl 14:14 13655

Interessant poeng i forhold til Nano også. Prof. Gordon sier at under pandemien er Rituximab er en av de farligste FL behandlingene fordi immunsystemet bruker 100 dager mot normalt 20 på å bekjempe coronaviruset. Rituximab reduserer immunforsvarets B-celler dramatisk og dette er svært farlig fordi B-cellene lager antistoffene mot coronaviruset. Men det samme vil vel være tilfelle ved bruk av Betalutin som dreper B-celler via CD37 reseptoren? Dette kan være årsaken til at rekrutteringen til Betalutin studien stoppet. Hvis noen pasienter døde av covid i perioden med immunsvekkelse (ca 2 mnd?) etter Betalutin, forklarer jo det også den uventede reduksjonen i effektivitet. Jeg er ikke ekspert på dette, så korrigere eventuelle feil og unøyaktigheter.

Min vurdering heller mot at dette kan være et ganske alminnelig "blårusstjuveri" av grundere og langsiktige aksjonærer.

Takk for link.
mlande
27.07.2022 kl 11:51 13842

Har du en link til webcasten? Jeg finner bare PDF'ene. Covidpandemeien kan muligens gi utfordringer rundt legeetikk pga. Betalutins reduserte immunresponse en periode etter behandlingen?
SomSa
27.07.2022 kl 00:58 14098


FDA bryr seg ikke om udokumenterte spekulasjoner og slik vi forstår fra børsmelding er Pardigme studien finifo. De kan fortsette med Line 2 pasienter men det blir veldig kostbart og tidskrevende. Selskapet har mistet tillit blant investorer og det blir ikke lett å finansiere en fase 2 studie som kan koste 2 mrd - 2,5 mrd.

Vi venter å lese dara fra fase 2a og sammenlikne med fase 2b og fase 1. Hvis resultatet fra fase 2a er dårligere enn fase 1 kan det stilles en god del spørsmål.......
Slettet bruker
26.07.2022 kl 23:15 14219

Kun en spekulasjon. Men la oss si at vis B-cellene som bland annet uttrykker CD37 er infisert med virus som hindrer lilotomab å feste seg til proteinet.

Vis covid er et slikt virus kan det være årsaken til den dårlige responsen som har vært på Pardigme.

Dersom det viser seg at det er covid/vaccine som «ødelegger» dataene kan man jo tenke seg at det er en vei fremover allikevel.
Redigert 26.07.2022 kl 23:19 Du må logge inn for å svare