DOF før eller etter restruktering?

Denne tråden er stengt for nye innlegg.
20.11.2022 kl 09:23
Siden denne tråden har utviklet seg til en ren krangletråd med mange og gjentagende brudd på forumreglene er den nå stengt.
Force10
DOF 28.08.2022 kl 10:16 115930

Oppretter en ny tråd for saklige diskusjoner rundt refinansiering av DOF.

DOFs kreditorer og styret har blitt enige om et restruktureringsforslag etter omtrent to års fohandlinger. Forslaget som skal stemmes over på ekstraordinær generalforsamling medfører at dagens aksjonærer vil om det blir godkjent medføre at ca. 5,7 mrd gjeld blir konvertet til egenkapital, og dagens askjonærer vil sitte igjen med 4%.

På forumet er det flere som ser en oppside i DOF dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt. Selskapets ledelse utrykte ved presentasjonen av andre kvartals resultat at om ikke restruktureringsforslaget ble godkjent ville det det være høy sannsynlighet for at dagens aksjonærer ville tape sine verdier.
Det ser allikevel ut til at kursen holdes oppe, selv om det fra både selskapet og i media har vært advart mot den kommende utvanningen.
Hva som vil skje dersom restrukteringsforslaget ikke blir godkjent er høyst usikkert.

Offshore sektoren ser ut til å kunne gå inn i en periode med god inntjening, og DOF er et godt drevet selskap med en god flåte. Med en god finansiering på plass vil selskapet kunne gjøre godt fremover.

Det store spørsmålet er: Hvorfor kjøpe DOF aksjer før restrukteringen er avklart?
Redigert 20.11.2022 kl 09:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
31.08.2022 kl 22:27 2676

Din agenda er? Osvaldsen, kje vits å skrive ditt navn 100x2 poenget er tatt hvem du er :-) mindre tastetrykk er bare der :)
Redigert 31.08.2022 kl 22:27 Du må logge inn for å svare
syvert1
31.08.2022 kl 22:27 2681

Her er beregning fra 2019
Ser de beregner EV DofCon til 7 mrd s. 22, regner med
EBITDA i dag er høgre og i tillegg er mye gjeld betalt.
Kan da se ut som salg av DOF sin anndel vil dekke gjelden på 5,7 mrd. Er DOFCON i strid med lånebetingelsene?
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://research.nordea.com/api/reportfileapi%3Fid%3D506615&ved=2ahUKEwigkPvE8fH5AhWNyYsKHZ09A2gQFnoECAoQAQ&usg=AOvVaw2EgbWZVnPyxvniTQj9OKld
Osvaldsen
31.08.2022 kl 22:58 2679

De legger jo til grunn at DOF: keeps clear of liquidity covenant. Det gjorde de jo ikke, derfor er de i skvis nå.

Osvaldsen
Offshore OBS
31.08.2022 kl 23:06 2678


Ja jeg tror mange kreditorer vil konkurrere om å få solgt fort, og om 7-8 milliarder aksjer skal ut i markedet, eller en del i fanget på Møgster, tror jeg markedsprisingen på DOF etter konvertering vil bli ca 2,5-3 milliarder NOK.

Om ikke noen kommer å forstyrrer planen. Tror ikke en nedstemminhg i seg selv gir så mye.

Mener konverteringskursen var 10 i SIEM, men mange kreditorer solgte i område til 2,5 - 4 og den siste store kreditorer solgte til Sveaas for 7 eller 9. Korriger meg om tallene fra Siem caset er feil.

Force10
31.08.2022 kl 23:24 2650

Har lest romanen for lenge siden, på engelsk. Har forstått at den skal være enda bedre på originalspråket, men der kommer jeg nok til kort.

Hilde håper jeg er ærlig, og ser ikke bort i fra at hun, som andre, har tatt feil om hvordan 2019 til 2022 skulle bli. Om hun bevisst gir uriktig informasjon til marked og aksjonærer vil det kunne være straffbart. De tror jeg hun er for profesjonell til.

Men du er inne på noe jeg synes er litt interessant. Du savner mer informasjon fra selskapet, men samtidig stiller du deg tvilende til at informasjonen selskapet gir er riktig? Hva skal man med mer informasjon om man ikke kan stole på den?

Når det gjelder saklighet, så vil jeg påstå at til å være en Dof tråd, så er denne tråden fortsatt av de bedre, men skal la være fristelsen til å gå mer inn på hva som foregikk i eventyrene til vår bekjentskap Alonso fra La Mancha.

Betalingsevnen til Dof synes jeg er meget interessant. For selv om selskapet ikke kan oppfylle sine forpliktelser på kort sikt, er det utvilsom store inntekter fremover i tid. Men de inntektene er jo i stor grad betinget av at selskapet fortsetter som konsern. Å selge enkelte deler (De som står for inntjeningen ser jeg blir foreslått) vil vel ødelegge fremtidig inntjening og betalingsevne. Og da blir det vel like lite igjen til aksjonærer.

Å diskutere hva som er de mulige utfaĺlene av å stemme ned rekonstrueringsforslaget mener jeg må kunne være nyttig, både for eksisterende aksjonærer og for de som vurderer å gå inn.

Å "kreve å forlenge standstill" eller å få nye lån som erstatter dagens ser jeg som helt urealistisk.

En konkurs er et utfall som neppe noen har særlig interesse av, men om det skulle skje er vel det som skjedde i Atlantic Offshore av en viss relevans?




Slettet bruker
31.08.2022 kl 23:38 2644

Så mye løgner i posten din at jeg ikke gidder å raffere til det du skriver. (løgnene går i repeat, DOF konkrus, dof mistligholder lån på standstil avtale. osv. osv..) Tar å repportere bare.. denne tråden burde stenges da den har ingen ting med DOF å gjøre eller situasjoen til DOF å gjøre. Er ingen tvil om at Hifidude og Force er samme person. Kjapp IP titt så ser man det.
Slettet bruker
31.08.2022 kl 23:46 2637

Ho sier det ho må si sammen med Mons, obligasjonseiere gir ikke stort valg der de kan si ting uten manus. Eg har en følse at de blir tvunget og forslaget er allerede gameldsgs også, men siden forslaget er der har de ikke valg, er vel nå eller aldrig å ta alt aksjonærer har.

Forslaget er der til nedstemning, regner med noe nytt skrives for hver dag og finne en akseptering vi kan jobbe med, dagens er ikke det. Offshore explosion kom gradvis explosiv og blir en go år framover, reaksjonen kons er helt normal og riktig og det er å ikke akseptere forslaget. Noen bedre må til der vi ALLE kan jobben sammen med og alle kan klare seg fint framover og jobbe sammen og ikke imot hverandre.

Blir mye good vs evil i dag, hva med at alle kommer godt ut? Noen hørt om det før?

20-50øre er ren idiot skrivd, beklager hifi eg skrev jo ikke det, men det var du. Eg skriver nå kursen blir dette nivå i dag fram til EGF eg er iallfall ærlig der, skriver ikke den blir 10kr om 30 dager fordi eg trur ikke den blir det. Blir stående rundt dette nivå intil videre, men vas er eg ikke med på å dele heller
Redigert 31.08.2022 kl 23:59 Du må logge inn for å svare
AlanS
31.08.2022 kl 23:58 2629

Mons var meget utydelig om EBIDTA 2022 og mente at den blir rundt 2,7 mrd. Dette er nok ingen tror på. 2022 H1 EBITDA var er 1615 mill (iht management reporting)
Ordreboken i H2 på 4,5 mrd og EBITDA margin i H2 skal vær bedre enn i H1. Om vi bruker et forsiktig estimat på 35%, får vi H2 EBITDA på 1575 mill. Dette gir 2022 EBITDA på 3 190 mill. Siden flere nye og bedre kontrakter starter i H2, kan vi forvente bedre EBIDTA margin. Om den blir på 40%, vil 2022 EBITDA øke til på 3415 mill. Dette er grove estimater, men de er viser at forutsetningen om EBITDA på 2 700 mill ikke holder mål i 2022 og videre.

For dagens aksjonærer er børsnotering av DOF Subsea eller nedsalg salg i DOF Subsea eller salg DOFCON JV mye bedre løsninger enn konvertering med utvanning til 4%. Salg av DOFCON JV er å foretrekke siden DOF kan både få flere mrd som kan benyttes til å løse gjeldsutfordringer i DOF systemet. Per i dag er pengestrømmen fra DOFCON til DOF Subsea meget beskjeden til tross for at alle 6 skip er i jobb. Denne pengestrømmen vil øke siden gjelden i DOFCON faller fort og kontantbeholdningen er over det som covenants tilsier. Allikevel kan det være greit å få solgt DOFCON nå dersom dette vil hjelpe til å refinansiere gjelden og beholde resten av selskapet intakt.
Force10
01.09.2022 kl 00:14 2612

Det var da voldsomt. Tar oppfordringen om å stenge tråden jeg opprettet til etterretning, men kan ikke love å ta den til følge.
Jeg er usikker på hva du mener er løgn, men dersom man følger resonnementet om at Dof ledelse gir uriktig informasjon om selskapets situasjon, så kan det være at jeg har gjengitt deler av den, og dermed slik sett er skyldig.

Hva er det du ser på IP?

Jeg er usikker på om jeg skal ta det som et kompliment eller en fornærmelse å bli tatt for å være Hifidude, jeg forstår at han ikke har så stor stjerne hos de "rettroende", men han har forøvrig vist en fantastisk utholdenhet i sine advarsler om Dof. I motsetning til Hifidude har jeg aldri gitt noen oppfordring om å selge aksjer, eller formidlet noen mening om hva aksje kursen burde være. Jeg har stilt noen spørsmål til det andre legger frem av påstander, det mener jeg et diskusjonsforum burde kunne brukes til. Om du mener jeg har brutt noen av forumreglene, så rapporter så mye du vil.



syvert1
01.09.2022 kl 00:21 2613

"Å selge enkelte deler (De som står for inntjeningen ser jeg blir foreslått) vil vel ødelegge fremtidig inntjening og betalingsevne."
Dersom Du går inn i DofSubsea sin Q2 rapport s. 18 finner du at JV siste halvåret stod for 153 mill i inntekter og hoved delen kom fra DofCon. De meste betales ned på gjelden og vil ikke påvirke stort den fremtidige betalingsevnen til Dof Group. Selges DofCon for ca. 8 mrd ( mye gjeld betalt siden 2019) vil de ha ca. 12 mrd i rest gjeld og en EBITDA på rundt 4 mrd. NIBD/EBITDA = 2,0.
Selge eiendeler kan være riktig om ikke gjeld fornyes.
Slettet bruker
01.09.2022 kl 00:57 2594

Både og, ingen som kaller hifi får noen ting men on en sier noe kan vel legge en begrunnelse basert på sine innleggelser.
Force10
01.09.2022 kl 07:54 2474

Dofcon står for ca. 5,4 mrd av backlogen til Dof, og burde ha en betydning for fremtidig inntjening.

Når det gjelder et salg, så er aksjene i Dofcon bokført til ca. 3,2 mrd.
Ledelsen i Dof har jo ønsket å holde gruppen samlet, så de har neppe arbeidet mye med å prøve å selge Dofcon. Om du har kjøper som vil gi ca 5mrd over bokført verdi, er det nok bare å gi beskjed til Mons så han får se på saken. Du har nok rett i at en gevinst på 5mrd vil løse mye i forhold til refinansiering.
Men om det er realistisk får hver enkelt vurdere.
AlanS
01.09.2022 kl 09:17 2387

Selv om DOFCON har en betydelig ordrebok og forutsigbar inntjening, brukes inntekter stort sett internt i JV. Pengestrømmen fra DOFCON til DOF Subsea er marginalt. Den kan styrkes over tid, men salget vil være realisering av fremtide inntekter og provenyet er kan være solid.
At ledelsen ønsker å ha DOF samlet er greit, antatt at dette ikke skjer på bekostning av dagens aksjonærer. Dagens aksjonærer vil sikkert foretrekke beholding det meste av sine verdier fremfor å gi bort selskapet til kreditorer. Dermed er nedsalg av eierandeler som ikke bidrar til å løse dagens finansielle utfordringer eller har en strategisk verdi meget relevant og aktuelt.
Redigert 01.09.2022 kl 09:55 Du må logge inn for å svare
syvert1
01.09.2022 kl 10:26 2335

Eg velger å legge til grunn beregningen fra Nordea fra 2019 når det gjelder DofCon, kan ikke se at mye er endret siden den gang for dette selskapet. Kan selfølgelig foreta ny beregning av EV basert på Nordea sitt oppsett.
Som Du sikkert har sett er ofte skip nå solgt med høgre verdi en det som er bokført så det riktige her er nok å foreta en ny beregning og legge Dof sin anndel ut for salg for å se hva prisen kan bli i dagens marked. Eg synst Nordea sine beregninger m. h. t Dof virker meget solid og ikke minst de legges stor vekt på EBITDA.
Force10
01.09.2022 kl 10:38 2316

Mener du at DOFCON ikke har en strategisk verdi for Dof?
Mit inntrykk er at JV med Technip gir Dof tilgang til SURF markedet, og at kjennskapen og samarbeid med store aktører og kunder i dette markedet øker mulighetene for Dof Subsea til å få, og til å tjene penger på, nye kontrakter.
Er ikke skipene i DOFCON nå bemannet og operert av DOF, slik at ved et salg kan man også miste inntekter til andre selskap i gruppen?
Det er vel også grunn til å tro at DOF ikke kan selge sin andel av DOFCON uten at Technip har et ord med i laget, og det kan gjerne være punkter i en aksjonæravtale som begrenser Dofs oppside ved et salg.
Å konvertere gjeld til aksjer er vel slett ikke å gi bort selskapet, man bytter jo gjeld til egenkapital. I følge selskapets regnskap har ikke aksjonærene lenger noen verdier igjen i selskapet, egenkapitalen er tapt sies det. Styret har plikt til å ivareta selskapets langsiktige interesser, og for selskapet er nok en refinansiering langt å foretrekke fremfor å selge eiendeler og miste opparbeidet kompetanse, ansatte og omsetning.



AlanS
01.09.2022 kl 11:14 2285

Det kommer an på hva DOF ønsker å satse på. DOF har ikke kapasitet til å driver med rørinstallasjoner som er vanligvis en del av større utbygninger.
Videre er det TechnipFMC som bestemmer det meste i DOFCON...
Norskan tjener noe på levering av maritim tjenester til DOFCON JV, men dette kan DOF fortsette med etter nedsalg. Det handler ikke om store verdier heller.
Igjen: så lenge DOFCON JV ikke bidrar til å styrke den finansielle posisjonen i DOF Subsea og andre deler, er dette bare en finansiell investering som kan og, egentlig, bør selges om resten av selskapet skal reddes.
Redigert 01.09.2022 kl 12:03 Du må logge inn for å svare
syvert1
01.09.2022 kl 11:33 2258

Det vi vet ganske sikkert er at forslaget aldri vil få 2/3 flertall på EGF, det er lite sansynlig det kommer opp noe forslag som vil få 2/3 flertall. Da er det neste at det leveres en konkurs begjæring da Obligasjonseierne vil ha pengene Dof skulder, og slik eg har forstått det vil de egentlig ikke ha aksjer da de frykter de går ned i verdi. Ved en konkurs i Dof ASA kan ikke retten kreve inn fordringen i aksjer, den skal kreves inn i kroner og ører. Da må retten /boet ta stilling til hvilken løsninger som finnes for at fordringer kan bli gjort opp. Salg av eiendeler fra boet er helt klart en mulighet som vil bli vurdert og det mest nærliggende er salg av Dof sin anndel av DofConJV da her ligger store verdier men i mindre grad påvirker betalings evnen. Ser for meg at et salg av DOFCON JV vil gi Dof group E. K over 3 mrd som var governant tidligere.
Kanskje Technip ønsker å kjøpe Dof sin anndel men at Dof leverer tjenestene som tidligere mot faste rater. Dette kan evnt. gjøres mot en gjenkjøps avtale om Dof sin økonomi skulle bedres.
Eg har langt større tro på at en mange årig Buisiness partner vil bidra til å hjelpe doff da de kjenner selskapet og markedet. Perspektivet er gjerne noe annerledes en det Bankene har. Ser forøvrig Technip E. K var ca. 33 mrd ved utgangen av Q2 så de har sikkert mulighet å gi 8 mrd. så obligasjonseierne og bankene som ikke ønsker å være med videre får sine penger...
Redigert 01.09.2022 kl 12:46 Du må logge inn for å svare
Osvaldsen
01.09.2022 kl 12:54 2192

Stusser litt her nå....Vil de egentlig ikke ha aksjer? Har de forhandlet om konvertering av gjeld i 2 år så vil de egentlig ikke det? Fantasien har ingen grenser, det kommer særs godt frem på denne tråden!

Osvaldsen
AlanS
01.09.2022 kl 13:12 2183

Hvem er de? Og hvem representerer de? Styret ønsker å beholde DOF som et samlet selskap ved å utvanne eksisterende aksjonærer. Spørsmål om styret ikke har GFs mandat til å forhandle om løsninger som dette?
complicado
01.09.2022 kl 13:21 2165

Det farlige i denne situasjonen er at en gruppe med AlanS i spissen har lagd seg en alternativ sannhet og narrativ iht. virkelighetsbilde over en lengre periode. Det skrives tusenvis av innlegg over en lengre periode for å underbygge denne alternative virkeligheten. Ledelsen i DOF gjør sitt ytterste for å informere om faktiske realiteter. Dette blir avfeid av "gruppen" Alle innlegg som er uenige med "gruppen" er trolling etc og deres debattforum er lukket for all debattanter med ett annet syn på virkeligheten.

Går aksjon på EOG over til handling vil store verdier tapes som Hilde Drønen tydelig kommenterer på Q2.

Realiteten er at det er kreditorene som styrer prosessen og ikke gruppen AlanS administrer.
Redigert 01.09.2022 kl 13:22 Du må logge inn for å svare
syvert1
01.09.2022 kl 13:50 2138

Her er hva Viva skrev tidligere som selv er obligasjonseier, les det gjerne 2 ganger så Du er sikker på. Du har forstått hva han skriver...
17.12.2020 kl 14:46
1307
"Dof har pr tredje kvartal ikke 2 692 millioner i obligasjonslån. Det er datterselskapet DOF Subsea som har. Obligasjonseierne i dette selskapet har ett krav i mot DOF Subsea, som er prioritert etter bankgjelden i DOF Subsea. Obligasjonseiere i DOF Subsea ønsker nok ikke å gi fra seg sitt krav mot DOF Subsea i bytte mot aksjer i DOF. Muligens de kan akseptere konvertering av obligasjonsgjeld til nye aksjer i DOF Subsea, dersom dette er absolutt siste utvei. Det er viktig å differensiere i hvilke selskaper gjelden er. DOF Subsea obligasjonene har i prinsippet 2 prioritets krav til verdier i DOF Subsea. Banker med sikrede krav i DOF har 3 prioritets krav til verdier i DOF Subsea, og aksjonærene i DOF har 4 prioritets krav til verdier i DOF Subsea."
MED ANDRE ORD, DE VIL HA PENGER OG DEKT SIN FORDRING SÅ HER ER DET BARE Å SELGE DOF SIN ANNDEL I DOFCON.
Redigert 01.09.2022 kl 13:52 Du må logge inn for å svare
AlanS
01.09.2022 kl 14:23 2102

complicado, må bare av det du skriver. Men takk for at du setter pris på min innsats.

Realiteten er at det er generalforsamling som er den øverste myndigheten i DOF og det er aksjonærer som skal bestemme om forslaget kreditorer og styret kommer med er hensiktsmessig eller ei.
Force10
01.09.2022 kl 14:30 2091

Men hva er det du mener skal skje dersom EGF stemmer ned forslaget?
Vi vet hva ledelsen har sagt fra om at kan skje. Hva er alternativet? Hvilke motiv er det kreditorene skal ha for å gi mer til aksjonærene enn de allerede har gått med på?
Hvorfor skulle ledelsen lyve om at de ikke har andre forslag?
At det åpnes i restruktureringsforslaget om forhandlinger dersom forslaget ikke får nødvendig støtte, behøver slett ikke å bety at aksjonærer kommer bedre ut av det, eller i det hele tatt vil være ved forhandlingsbordet.
AlanS
01.09.2022 kl 14:48 2065

http://www.dof.no/en-GB/Media-Center/Story?Action=1&NewsId=6387&currentPage=9&M=NewsV2&PID=7199
"In the event that the requisite majorities at such meetings do not grant the necessary consents and approval, the Restructuring Agreement requires its parties to negotiate in good faith and seek to agree alternative implementation steps to implement the Restructuring. "
Force10
01.09.2022 kl 15:16 2029

Hva tenker du slike alternative implementation steps kan være?
Jeg ønsker å forstå hva argumenter man har for at alternativene skal være bedre enn det fremforhandlede forslaget.
Om man ser det fra kreditorenes side, har de i prinsippet gitt bort 4% av selskapet til aksjonærene.
syvert1
01.09.2022 kl 15:27 2030

"Om man ser det fra kreditorenes side, har de i prinsippet gitt bort 4% av selskapet til aksjonærene."
Kan kreditorene gi vekk noe andre eier, det er mer en eg kan fatte. Legger selvfølgelig til grunn Nordea sin beregning fra 2018.EV = 8xEBITDA-NIBD
EBITDA er vi vel snart enige om ikke blir 2,7 mrd når gjelden skal betales. men over 4 mrd i 2023 virker rimelig.
AlanS
01.09.2022 kl 15:39 2009

Som aksjonær forholder jeg meg til det konkrete forslaget som markedet ble orientert om.

Helt greit at ulike stakeholder har ulike interesser og oppfatninger av saken. Løsningen handler om å finne en balansert løsning som alle kan leve med.
Force10
01.09.2022 kl 16:17 1973

I følge regnskapstallene var egenkapitalen i selskapet minus 1,83 mrd ved utløpet av Q2.
At egenkapitalen er negativ betyr at selskapetes verdier er mindre enn gjelden.
Det betyr vel at om EK skulle gjøres opp i null henhold til disse verdiene, så ville hver aksje måtte bidra med ca. 5,8kr Det fine med aksjer er jo at man ikke er ansvarlig for mer enn innskutt kapital, og kan derfor ikke risikere å måtte gjøre opp gjeld selskapet har tatt opp.
Når egenkapitalen er tapt, "eier" i prinsippet kreditorene selskapet, jeg mener ikke at de gir vekk noe andre eier, de lar aksjonærene beholde noe kreditorene kunne ha rett på å ta. Hvordan de kom frem til akkurat 4% får vi neppe se noen regnestykker på men om noen har forslag er dette meget interessant.
AlanS
01.09.2022 kl 16:28 1958

Når skip selges med betydelig gevinst og bokføres til 5-10% av årsinntekt, er det lov å stille spørsmål om skipsverdier gjenspeiler reelle verdier. Svaret er relevant for vurdering av den bokførte EK.
Redigert 01.09.2022 kl 16:56 Du må logge inn for å svare
syvert1
01.09.2022 kl 17:07 1911

"At egenkapitalen er negativ betyr at selskapetes verdier er mindre enn gjelden.".
Det du snakker om nå er bokførte verdier, der blant annet impairment på 10 mrd inngår. Bakgrunnen for dette er nedgang i kontant strømer for skip som følge av krisen fra 2015. Det vi vet er at markedet i Brasil betalte mye mer i dagens marked for de siste kontraktene og ellers er ratene nå på høyde med 2015 da krisen begynte. Når et skip selges i dagens marked skjer det med betydelig gevinst og i tillegg skrives impairment tilbake. Ved siden av dette vil en kjøper vurdere synergier og fremtidig kontant strøm, her har Dof en annen oppatning en f. eks Solstad som mener vi nå går inn i et oppadgående marked som vil vare i mer en 10 år. SOFF er også begynt å skrive tilbake impairment noe Q2 rapporten viste og vil nok fortsette med dette. Det er også en vesentlig forskjell på og selge et skip til en konkurent innen samme bransje en til kunde som skal byggeb det om til bruk innen hav vind eller oppdrett/avlusing.
Force10
01.09.2022 kl 18:14 2026

Regnskap vil alltid være på etterskudd. Dof brukte også lang tid på å skrive ned verdiene når markedet ble dårlig. Om de reelle verdiene er mer enn 1,8 mrd høyere enn bokført er ikke så lett å vurdere ut i fra enkelt salg i markedet. For Dofs del har det i hovedsak vært skip med forholdsvis lav verdi som har vært solgt til over bokført verdi.
syvert1
01.09.2022 kl 19:59 1964

"Dof brukte også lang tid på å skrive ned verdiene når markedet ble dårlig."
Dette stemmer vel ikke helt.
Regnskap for 2015 (Det året oljeprisen begynte å falle) viser impairment/nedskrivinger på 531 mill.
Årsregnskapet for 2016 viser nedskrivinger/impairment på 1932 mill.
I følge IFRS skal verdiene skrives opp når ikke grunnlag for nedskrivinger er tilstede, Dof har nå alle skip i drift og oljeprisen ligger rundt 100 usd/fat. EBITDA for Q3 ventes å overstige 1 mrd nok. Vil nok si de er langt tregere og skrive opp verdiene når markedet bedret seg selv om Dof enda mener markedet er i en krise. Nå bør en vel kanskje ta med at selskapet styres av kreditorene, men håper Finanstilsynet følger med.
AlanS
01.09.2022 kl 21:30 1874

for noen år tilbake snakket DOF om at skipsverdier var over kostpris til og med for eldre skip. Mao skipsverdier er volatile og gjenspeiler de underliggende markedsforhold. Bokføring av skipsverdier er en egen sak hvor DOF sjonglerer med flere tilnærminger og velger den som passer best. Jeg antar at kreditorer bruker sine egne metoder for å estimere skipsverdier og selskapets betalingsevne.
Ellers er EBITDA , ordrebok, og utsikter de viktigste opplysningene i kvartalsrapportering etter min oppfatning. Resten bør vurderes kritisk siden det er et bestemt rom for kreativitet.
Redigert 01.09.2022 kl 21:52 Du må logge inn for å svare
viva1
01.09.2022 kl 22:06 1836

Kan ikke si meg uenig med meg selv, hadde obligasjonseierne fått tilbud om å få innfridd sitt utestående i dag til nominell verdi pluss påløpte renter antar jeg at tilnærmet 100% akseptert dette. Ser at obligasjonseierne har fått kjælenavn som gribbefond, gribbeinvestorer og andre kreative adjektiv fordi de ønsker å få tilbakebetalt det beløpet som selskapet har lånt av disse investorene. Hadde ikke selskapet lånt disse pengene i obligasjonsmarkedet, så hadde de måtte gått i til aksjonærene for å hente inn disse nødvendige midlene for å drifte selskapet. Jeg utgjør nok en minoritet blant obligasjonseierne som har ett svært lavt snitt på inngangen i DOF SUBSEA obligasjonene. Jeg antar basert på omsetningsvolumet siden 2020 at majoriteten av obligasjonseier har en snitt inngang på +90%.

Problemet er at ett salgsproveny av DOFCON JV aksjene ikke uavkortet kan gå til obligasjonseierne før status på sikret gjeld i DOF Subsea AS sine skipseiende selskaper har blitt avklart, da disse lånene er garantert av DOF Subsea AS. Garanti og obligasjonsgjelden i DOF Subsea AS er begge senior krav så de er sidestilt. Den sikrede gjelden vil ikke la dette salgsprovenyet gå uavkortet til obligasjonseierne før en kan avklare at det ikke er behov for å tre inn i garantiene som DOF Subsea AS har utstedt nedover til datterselskaper. Dette er en problemstilling som Mons i q2 presentasjonen beskriver ganske så godt. Jeg har skrevet dette før at penger kan ikke flyttes fritt mellom ulike juridiske enheter når ett konsern defacto har misligholdt sine forpliktelser og gjelden er lokalisert i ulike deler av konsernet.
viva1
01.09.2022 kl 22:33 1803

Det jeg syntes er særdeles underlig er at DOF minoritets gruppe har utarbeidet en arbeids hypotese om at det er risikofritt for aksjonærene å bare stemme nei på alle forslag som kommer fra kreditorene, og det vil føre til at de på en eller "yet to be described" måte vil føre til at aksjonærene vil kunne beholde hele oppsiden i DOF ASA uten å måtte bidra med annet enn å stemme ja på en generalforsamling. Jeg har gjentatte ganger oppfordret de som promoterer denne strategien om å knytte til seg profesjonell ekstern ekspertise for å kunne verifiser om deres hypotese holder vann. Men nei, det er vist forsøk på manipulering fra gribbeinvestorer som er desperat å beskytte sin gjeldsposisjon som vist nok skal bli verdt 0 dersom forslaget stemmes ned av aksjonærene.

Både CEO og CFO er krystall klare på q2 presentasjonen. Stemmes dette forslaget ned så vil resultatet for aksjonærene bli detrimental. Eller katastrofalt på godt norsk. De som sitter topp 20 har pt flere titalls millioner i verdier i DOF aksjer. Hvorfor ikke bruke en liten fraksjon av dette beløpet til å forsikre dere om at stem nei og atter nei hypotesen deres er så risikofri som en får oppfatning om inne på dette forumet.



AlanS
01.09.2022 kl 22:34 1833

Hvor stor andel av obligasjonseiere er positive til forlengelse ut i 2026?
viva1
01.09.2022 kl 23:25 1895

Kan bare svar for meg selv. Og jeg er ikke veldig positiv til det. Om jeg skal anta så er særlig DOFSUB07 obligasjonseiere særdeles misfornøyd. Dette lånet ble utstedt i 2012 og har blitt tvunget (stick and carrot) forlenget en gang tidligere, og vil nok ikke se særlig positivt å bli forlenget ytterlige til 2026. Men som tidligere sagt, om det f.eks injiseres 1-2 mrd nok i ny aksjekapital i DOF Subsea AS, noe nedbetaling, og restrictions på utstedelse av nye lån så er det ikke måte på hva en kreditor kan akseptere. Men det må en særdeles stor gulrot for å få dette til, ikke bare vage forsikringer om at nu går alt så meget bedre.
syvert1
01.09.2022 kl 23:30 1989

Her er det nok delte meninger. Det er naturlig at Kreditorene har utferdiget mange dokumenter for å sikre sine krav, fordringer som en betingelse for fortsatt drift.
Slik eg imidlertid tolker konkurs loven er slike avtaler lite verdt når en kreditor har levert en konkursbegjæring, da blir det retten som overtar der målet er at fordringen skal bli betalt.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-58
Ser for meg de vil ha en dialog og vurdere konsekvensen av at retten forlanger at Dof sin 50% anndel av DOFCON blir solgt for å drive inn fordringen/obligasjonsgjelden + renter, omkostnader.
Dersom bankene skal motsette seg dette må de også levere krav om at boet dekker gjelden og da må nok mer selges. Dette er nok både Styret og Bankene fullstendig klar over. Slik det er i dag vet vi at et salg i svært liten grad vil påvirke EBITDA til DofGroup da det meste har gått til betjening av gjelden. De vil heller ikke påvirke E. K da inntektene fra salget vil gå til betaling av obligasjonsgjelden og annen gjeld som er tenkt konvertert.
Regner ellers med at siden Dere ønsker å få tilbake pengene Dof skylder snarest mulig vil Dere se positivt på at Dof umiddelbart betaler de som er mulig ned på denne gjelden. De bør vel kunne ta 1,5 mrd fra banken og minst 500 mill fra kontant strømmen om Q3 gir EBITDA over 1 mrd. Da bør de ivertfall kunne betale ned 2,5 mrd innen utgangen av 2023. Dof sitter jo selv på obligasjons gjeld, hvor mye skulder Dof obligasjonseierne inkl. Renter?
viva1
01.09.2022 kl 23:50 2039

Jeg omtaler prosedyrer mellom sikret og usikret gjeld i ett selskap utenfor bobehandling. Det du beskriver er essensen i styrken til posisjonen til de "usikrede obligasjonene", i en konkurssituasjon vil de stå sidestilt med evt restkrav fra sikret gjeld i skipseiende datterselskap når oppgjøret fra ett salg av DOFCON JV skal fordeles. Det er akkurat derfor at usikret gjeld får bedre betalt i aksjer i OneDof per konvertert kroner, enn den sikrede gjelden som ligger over.

Redigert 01.09.2022 kl 23:51 Du må logge inn for å svare