DOF før eller etter restruktering?

Denne tråden er stengt for nye innlegg.
20.11.2022 kl 09:23
Siden denne tråden har utviklet seg til en ren krangletråd med mange og gjentagende brudd på forumreglene er den nå stengt.
Force10
DOF 28.08.2022 kl 10:16 115974

Oppretter en ny tråd for saklige diskusjoner rundt refinansiering av DOF.

DOFs kreditorer og styret har blitt enige om et restruktureringsforslag etter omtrent to års fohandlinger. Forslaget som skal stemmes over på ekstraordinær generalforsamling medfører at dagens aksjonærer vil om det blir godkjent medføre at ca. 5,7 mrd gjeld blir konvertet til egenkapital, og dagens askjonærer vil sitte igjen med 4%.

På forumet er det flere som ser en oppside i DOF dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt. Selskapets ledelse utrykte ved presentasjonen av andre kvartals resultat at om ikke restruktureringsforslaget ble godkjent ville det det være høy sannsynlighet for at dagens aksjonærer ville tape sine verdier.
Det ser allikevel ut til at kursen holdes oppe, selv om det fra både selskapet og i media har vært advart mot den kommende utvanningen.
Hva som vil skje dersom restrukteringsforslaget ikke blir godkjent er høyst usikkert.

Offshore sektoren ser ut til å kunne gå inn i en periode med god inntjening, og DOF er et godt drevet selskap med en god flåte. Med en god finansiering på plass vil selskapet kunne gjøre godt fremover.

Det store spørsmålet er: Hvorfor kjøpe DOF aksjer før restrukteringen er avklart?
Redigert 20.11.2022 kl 09:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
13.09.2022 kl 16:07 3517

Hi Futur, thanks, the simple answer to this is that there is a active criminal group that tries to manipulate the stock so that others in there "group" can get out easy cash. This forum is beeing used freely for this purpose and have no moderators to deal with it. Hifidude have been here since 2018, he mostly talk down the stock and cherry picks events from the past to put in to the argument so that i looks constructive. Hifidude have also been talking up the stock and claims to have friends in Brasil. I think there goal is to push the stock down to 0.50 øre, and then buy, change profile and then talk unrealistic positive about the stock to get it up. I don't mind that the stock does up or down, but it has to be related to real numbers and not manipulation.. This thread should be closed, because the thread starter is one of the person from this group and beeing used to manunpulate the DOF stock. This is why DOF value is now 1 kr and not 30 krones (where it should have been/or close to..) This people also are on other forum like nordnet and some on Facebook. But you know i have a solution for this things. This solution will come soon, the solution is not easy work, but will be solid.
Redigert 13.09.2022 kl 16:15 Du må logge inn for å svare
PaleRider
13.09.2022 kl 16:15 3551

Jeg har ikke greie på DOF og situasjonen nå. Det er imidlertid en ting jeg ikke skjønner. Har "småaksjonærgruppen" stilt styret og ledelsen følgende spørsmål:

- Har styremedlemmer eller ledelsen eierandeler i gjelda til DOF eller avtale om å kjøpe slik gjeld? Dette er noe det bør spørres om ved hvert nytt forslag.

Hvis de har det, så er det ikke gitt at de sitter i samme båt som resten av aksjonærene. Hvis så er, er de rette til å finne en løsning for aksjonærene?

Jeg synes det er merkelig at det ikke søkes andre løsninger. For å minimere utvanningen. Det kan kanskje være mulig i et oppadgående marked. F.eks. ved og selge skip helt eller delt (f.eks. til Ocean Yield eller Ship Finance el.l.).

Dagens ledelse har etter min oppfatning ført DOF inn i store problemer, også ved et historisk sett stort ambisiøst nybygg program.
De synes langt mer ivrige etter å bygge eller kjøpe enn å selge. Det har etter min oppfatning også vært svært begrenset risikostyring.

Lykke til. Det tror jeg dere trenger.
Redigert 13.09.2022 kl 16:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
13.09.2022 kl 16:24 3544

Du og "Hifdude" gjengen din har det gøy?. Du har vel snart brutt alle reglene som er på dette forumet her, så hvis du tror du får støtte fra dem så tar du feil. Blir vel ny konto her snart da? Force1000 ? Eller bare duden? Selv om lån ikke er borte betyr ikke at lånebetingelsene blir brutt, det løper jo renter som normalt. Intrest rate ble også betalt ved siste periode. Dette er ikke noe du kan vet du.. Det går opp for meg nå hvor lite generell kunnskap du faktisk har,... sjokkerende.. Men dine løgner blir selvfølgelig fjernet, det er jo ikke lov..
Redigert 13.09.2022 kl 16:25 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
13.09.2022 kl 17:10 3553

Godt argument og spørsmål. Utifra hva jeg vet, så ble det spurt på sist webcast om noen i ledelsen satt på eierandel, og svaret var da Nei. Men det er jo ikke sikkert det stemmer. Mye kritikk kan rettes mot ledelsen helt klart. Vi får se hva EGF kommer opp med, det sondres nok en del i kulissene nå om dagen. Mye vi ikke vet eller får vite før senere. Gamle båter har alt blitt solgt, og de ønkser nok å selge flere også om de finner en kjøper. Mye kan skje fram not nytt år.

Bli med oss inn på de lukkende seriøse trådene PaleRider, tenker du hører hjemme med oss der. På denne tråden er bare trolling dessverre.
Redigert 13.09.2022 kl 17:11 Du må logge inn for å svare
Osvaldsen
13.09.2022 kl 17:46 3530

Tror kanskje du har hørt en annen webcast enn oss andre? De sa vel både Mons og Hilde at de ikke visste hvem som eide gjelden? Det får de ikke svaret på før etter konverteringen....

Osvaldsen
Force10
13.09.2022 kl 19:48 3473

Mulig roboten til simplywall.st ikke er helt riktig kalibrert? Ser at i "risk check" mener den at Dof er "in a good financial position". Formlene deres er gjerne ikke helt optimale for selskap som er på veg inn i restruktering. Du kan gjerne forklare hvorfor "fair value" skulle kunne være 30kr (pr aksje vil jeg tro du mener).

Ser ut som om kalkylene kan være utsatt for noe "confirmation bias", det må gå an å vurdere også informasjon som ikke samsvarer med egen overbevisning, utennå ilegge alle andre alle slags motiver og karakteristikker.

En liten realitetsorientering i forbindelse med påstander om at usannheter blir spredd på forumet:
Dof har pt. ingen refinansiering som sikrer fremtiden på plass, de har kun lagt frem en avtale som de har kommet til enighet med kreditorer om, men som en gruppe av aksjonærene er svært negative til, og som de mener ikke vil få nødvendig flertall på EGF.

Det er fortsatt fascinerende å se hvor stor tro enkelte har på et selskap, samtidig som man har så liten tiltro til selskapets ledelse at man ikke tror på det de sier på kvartalspresentasjonene.


Slettet bruker
13.09.2022 kl 20:10 3454

Hva var hensikten med denne tråden Force når du selv ikke har tro på fremtiden til Dof eller teknisk analyse av Dof.? Vi kan godt snakke om den tekniske analysen men ser ikke for meg at du vil diskutere konstruktivt.
Redigert 13.09.2022 kl 20:17 Du må logge inn for å svare
syvert1
13.09.2022 kl 20:25 3469

"de har kun lagt frem en avtale som de har kommet til enighet med kreditorer om".
Når du skriver at Dof er kommet til enighet med kreditorene er vel ikke det helt riktig, avtalen ble det sagt de ikke hadde vært involvert i og da er det vel riktigere å si at kreditorene har utarbeidet et forslag til avtale som de nå prøver å få flertall for i ADHOC gruppen. At Møgster/Larco har stilt seg bak avtalen betyr ikke at Dof har gjort dette. Vi er selvfølgelig klar over at de offisielle regnskapene viser en bokført neg. E. K som gjør Dof insolvent ut fra dette er det nærliggende å tro at det meste som. Skjer styres av kreditorene og det er forsåvidt greit. Det ble vel sagt at 40% av kreditorene ønsket denne løsningen regner med det jobbes hardt med de resterende 10% de må ha for å kunne gå videre med dette som vil bli nedstemt med god margin.
complicado
13.09.2022 kl 21:24 3403

Kalkylen er du seriøs med din argumentasjon? Så og si alt du skriver er tull og tøys. Du og dine likesinnede har ikke kunnskap om prosessen og ignorerer fullstendig hva Hilde, Mons og DOF tydelig kommuniserer. Denne kommunikasjonen burde også vært tatt på norsk, så slipper vi ulik tolkning av engelsk og språk.
Godtar man ikke forslag på 4 % som allerede er økt fra 1 % i forhandlinger vil dagens aksjonærer tape alt.
Dette da selskap vil bli satt i tvungen restruktering, og ny norsk rekonstruksjonslov vil bli testet.
Redigert 13.09.2022 kl 21:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
13.09.2022 kl 21:56 3361

Der spratt troll fra esken, logget på denne kontoen for å prøve å framstå troverdig med dine totale 39 innlegg her? https://www.finansavisen.no/forum/user/220744/view
1% prosent faktisk, ja vi må nok høre på deg. Dette kan du.. Hvor har du gravet fram denne 1% prosenten fram?
Regner med at du legger fram kilde på din påstand om 1% og alle aksjonærer mister alt, det er jo veldig troverdig..
Redigert 13.09.2022 kl 22:11 Du må logge inn for å svare
Force10
13.09.2022 kl 23:48 3330

Les innlegget jeg startet tråden med. Jeg tror Dof er et selskap som kan gjøre det godt i årene fremover. Driften av selskapet har vært bedre enn andre norske offshore selskap, men som for de andre har finansieringen vært vanskelig, etter at det ble bygd altfor mye. Selv om Dof kanskje har vært blant de "snilleste guttene i klassen", var de med på leken, og havnet i en situasjon der de ikke kan betjene gjelden sin. For meg blir teknisk analyse av begrenset verdi for et selskap som Dof nå, der nyheter kan gi store utslag på kursen. Hensikten med denne tråden var å få litt diskusjon rundt hva som kan være oppsiden i Dof, før restruktering er på plass. For meg ser det ut som at det hos enkelte er mer ønsketenkning enn rasjonelle vurderinger som blir lagt frem. Dette er jo et diskusjonsforum, jeg setter pris på at alle legger frem sine meninger, at andre ser annerledes på saken enn meg er helt greit, det er jo et forholdsvis fritt land vi lever i. Så i forhold til å diskutere konstruktivt, så er det en god ide. Jeg vet at det ikke er alle som liker gjentakelser, men siden det gang på gang ser ut til ikke alle har samme virkelighetsoppfatning, kan jeg gjenta meg selv. Jeg forholder meg til det Dofs ledelse fortalte på siste kvartalspresentasjon, og det som selskapet har meldt i børsmeldinger. Dofs ledelse har sagt at selskapet trenger en restruktering av balansen, og at de ikke har andre alternativer enn det forslaget som er lagt frem. Når de sier at de ikke får annen refinansiering, så er det ganske meningsløst for meg å diskutere ideer om at de kan få nye lån, betale ned deler av lån, få bankene med på at de fortsetter med å ikke betale renter og avdrag osv. Jeg har ingen grunn til å tro at Dofs styre ikke har prøvd de muligheter de har hatt til å få et best mulig resultat for sine eiere.
For meg ser de mulige utfallene slik ut:
1. Restrukteringsforslaget blir godkjent av alle parter. Milliarder av aksjer skal selges i løpet av det neste året, aksjekursen blir liggende forholdsvis lavt til siste bank er ute. Mulig at det blir gjort en spleis.
2. Restrukteringsforslaget blir stemt ned av aksjonærene. Banker og obligasjonseiere krever å få betalt, men Dof har ikke pengene og begjærer oppbud. For å sikre at ikke verdier blir forringet har et nystartet selskap eid av kreditorer og noen med godkjennskap til selskapet som tenkes å kunne bidra til god drift, fått kjøpe det som har verdi, før Dof melder oppbud.. Kreditorene får stort sett alt av "Dof2022" og ler hele veien tilbake til banken.
3. Restrukteringsforslaget blir stemt ned. Kreditorene synes synd på aksjonærene, og gir de et par hundre millioner mer for å være greie.
Slettet bruker
14.09.2022 kl 00:25 3293

Jeg har lest innlegget ditt ganske godt. Og her er sitering fra det direkte "Dof har pt. ingen refinansiering som sikrer fremtiden på plass". Men nå mener du at selskapet kan gjøre det godt framover? Her må du forklare nærmere. Dette skurrer i mine ører. Hvis du faktisk leser den tekniske analyse så står det i rødt "Dedt not well covered by earnings" så gjelden er helt klart tatt med. Tror du en robot skriver dette? De bruker selskap og aksje API for å danne sitt grunnlag, derfor får man mail (hvis du er abonnement) om at analysen er "klar". En robot bare tygger data, jeg jobber selv med dette så vet godt hvordan dette fungerer. Tallene er direkte fra Q2 rapporten samt dagens kurs, ikke noe mer hokuspokus enn det eller feil i deres system,. Ja DOF er sterk underpriset 1kr. er en spøk. Jeg ser du bruker samme tekst formulering som andre på forumet her (antar du er samme person siden min tekst analyse gjenkjenner teksten i flere innlegg på andre kontoer. F.eks "ikke betjene gjelden". Hvordan betjener man en gjeld på standstil avtale?? Jeg begynner å bli lei å gjenta meg selv. Teknisk analyse av DOF er basert på de tallene som er nå ikke hva som skjer neste år. Ingen vet hvoardan implementeringen blir og derfor kan man heller ikke basere seg på dette. Så hensiktene er at du skal prate ned alle som ser potinensial i en oppside? Du prater jo bare kursen ned, hva har du selv å tjene på dette? Har du aksjer selv i DOF? Hvis nei hva er da hensikten her? Du skal jo fortelle alle "fasiten". Du sier du ønsker en konstruktiv diskusjon men liker å angripe folk her som har en annen "virkelighetsoppfatning" enn den du selv har? Du sier nettopp nå at en en diskusjon om alternativ løsninger er meningsløst, men du er veldig for en konstruktiv diskusjon om det her og derfor du lagde tråden? Sorry.. Det henger ikke på grep, ingen som kommer til å kjøpe dette..
Redigert 14.09.2022 kl 01:04 Du må logge inn for å svare
syvert1
14.09.2022 kl 00:33 3294

Det normale er å selge eierdeler når ikke banken vil gi penger og det får vi håpe retten vil avgjøre slik at de som har levert konkurs begjæringen får pengene sine.
Faktisk viser oppslutningen om. Stand still avtalen at de fleste er fornøyd og vil være med videre da de ser hva som kommer men noen har stemt i mot og det er greit.
Regner også med at når de legger til grunn EBITDA på 2,7 mrd og bankene godtar å forlenge lånene om de konverterer 5,7 mrd er det banker som vil være med videre og alle kommer ikke til å levere konkurs begjæring.
Forstår godt aktører har forskjellig utgangspunkt, ønsker da oppsiden er svært stor dersom kontant strømmen fortsetter og øke, gjelden reduseres som følge av svakere dollar mot nok og noen solide valuta gevinster som følge av BRL styrking. I tillegg er det 10 mrd i impairment som skal tilbakeskrives.
Force10
14.09.2022 kl 01:12 3267

For å presisere, med en fornuftig balanse, mener jeg Dof kan gjøre det godt fremover. Når det gjelder robotor, når det står "we perform automated risk checks" oppfatter jeg det som at det er en "robot" som gjør vurderingen av risiko.
Når jeg, og andre, skriver at Dof ikke betjener gjelden, så betyr det at det ikke blir betalt renter og avdrag i henhold til den opprinnelige låneavtalen. Standstillavtaler, kan man vel gjerne sammenligne med en "våpenhvile". Det en standstill avtale innebærer er at kreditorer har gått med på å ikke gjøre de grep de har rett til å gjøre for å inndrive sin fordring i henhold til låneavtalen, inntil en viss frist, og selskapet får da mer tid til å ordne seg ny finansiering. Jeg tviler sterkt på at kreditorer er veldig fornøyd med å gå med på standstill avtaler (det var det vel heller ikke alle som ville være med på), men når alternativet er å tape mye mer, har det vel vært greit å tape litt.

Jeg har ikke påstatt at det er meningsløst å diskutere alternative løsninger, men at når selskapet sier de ikke har klart å få annen finansiering, tviler jeg på at noen på dette forumet kan ordne det for de. Men om det viser seg at f.eks minoritetsgruppen har jobbet i det stille og fått ordnet nye banklån som kan betale ut obligasjonslånene, så ville jo det vært fantastisk, og utvilsomt kunne snu om på situasjonen.

Om det ikke er mulig å få annen bankfinansiering er vel emisjon en alternativ løsning. Hvilken kurs tenker du den ville kunne være på? Om man legger til grunn å hente inn ca 5,7mrd må man vel da stille med ca. 18kr pr Dof aksje man eier for å unngå utvanning, uansett emisjonskurs.

Da er det vel like greit å la bankene få aksjer for gjelden, og så få kjøpe aksjene billig fra bankene etterpå?


AlanS
14.09.2022 kl 08:17 3173

Force10, det ser ut at du tar for gitt at gjelden må reduseres med 5,7 mrd. Beløpet er beregnet basert på utdaterte forutsetninger om EBITDA på 2,7 mrd og bokførte skipsverdier etter tung nedskriving.
Virker som en tautologisk argumentasjon.
Redigert 14.09.2022 kl 08:33 Du må logge inn for å svare
Force10
14.09.2022 kl 10:19 3099

Jeg har forholdt meg til at informasjonen fra selskapet er korrekt, dvs. at det er 5,7mrd man har kommet til enighet med kreditorene om. I forhold til hvem som serverer tautologisk argumentasjon, din påstand ser ut til å være at dersom forutsetningene for restrukteringsforslaget endres, kan man endre beløpet som må konverteres?
AlanS
14.09.2022 kl 11:08 3055

Presist. Refinansiering må baseres på riktige forutsetninger.
Slettet bruker
14.09.2022 kl 12:52 2990

Her skriver du et bedre konstruktivt innlegg enn det første, det skal du ha ros for. Når det kommer til simplywall så er det ikke robot eller bots som gjøre risk sjekking, det er algoritmer og utregning som gjøres basert på data som alt finnes. En robot/bot handler i "realtime". Men så klart alle systemer kan vurdere feil, men når det kommer til rene tall som kursverdi som er basert på mcap så er DOF solid underpriset det er jo ikke bare simplywall som har kommet fram til den konklusjonen.

Jeg skjønner ikke hvorfor du og andre (som har samme tekstformulering) henger seg opp i gamle låneavtaler som ikke er gjeldene lenger, det er jo flere avtaler som har blitt gjort gjennom årene, de har jo ingen ting med dagens lånebetingelser å gjøre. Gjelden er også større nå enn den var i 2020. Vi er begge enige om at balansen må bedres og gjelden må kuttes. Men dropp praten om gamle avtaler, det er nå det handler om. Det er alt satt nye rater for ny lånebetingelse når gjelden er på 13 milliarder (hvis det blir utfallet) . Det er ikke noe våpenhvile, en standstil avtale er en avtale på lik linje med alle andre avtaler hvor målet er en refinansiering.
DOF har ikke misligholdt noen avtaler og betalt intrest rate på lånet. Det er akkurat det at fristen gikk ut som er årsaken til "nødløsningen" DOF har hele tiden prøvd å dra ut tiden fordi de vet de har en baklog som kan løse mye av utfordringene. Det er ingen som taper på en markedsledene DOF i framtiden. Kreditorene vil få sine penger, er ikke det det handler om nå. Helt greit om det skulle bli noe utvanning (jeg tenker en mellomløsning) og enig med deg også at det kan være bra å kjøpe tilbake aksjer billig fra bankene i ettertid når baklog begynner å gi avkastning. DOF kan gjerne kjøpe fler aksjer og redusere yterligere de 316 som er i dag. Tror ned til 200 kan være stimulerende og reversere underprisingen.
Redigert 14.09.2022 kl 13:38 Du må logge inn for å svare
syvert1
14.09.2022 kl 13:19 3006

Siden 13 mrd/2,7 = 4,81 er lavt, burde klare over 5 så er det nok lagt inn en forhandlings margin i disse 5,7 mrd.
Mener også de bør gjerne kunne strekke seg til 6,0 ettersom vi vet markedet er i begynnelsen av en oppgangs syklus og EBITDA vil øke fremover. Men Mons mente selv 5.0 var høyt og skipene var begynt å bli gamle. Avskrivingstiden ble økt fra 20 til 30 år. Rest verdi 0,00. Her er mye som ikke har rot i dagens virklighet eller slik konkurentene ser på fremtiden.
Slettet bruker
14.09.2022 kl 14:00 3002

Svaret er enkelt: Helge Møgster & co vil sitte tilbake med ca 1,6 % av aksjene etter refinansiering. Tror noen her inne at han lar selskapet flyte videre med en slik liten eierandel? Når det gjelder eierskapet til gjelden er den ikke offentlig - og rammes heller ikke av innsidebestemmelsene... Det er ikke nødvendigvis at han har kjøpt kontrollerende gjeld, men han kan ha inngått oppsjon på kjøp eller garantert for en viss pris på denne gjelden for at långiverne til slutt skulle godta finansieringsløsningen.
Forøvrig vil jeg tro det ikke er obligasjonseierne som får aksjer i DOF, men selve lånet slik at det bakenforliggende eierforholdet ikke vil bli offentlig slik noen her hevder. Korriger meg om jeg her tar feil..
Redigert 14.09.2022 kl 14:11 Du må logge inn for å svare
Force10
14.09.2022 kl 18:13 2884

Jeg deler nok ikke din oppfatning av at restrukteringsforslaget er en "nødløsning" som kom fordi en frist gikk ut. Det har vært forhandlet i over 2 år om dette forslaget. Standstill har hele perioden blitt forlenget inntil man nådde frem til enighet. Når man ble enige trengte man ikke forhandle lenger, og de kunne legge frem restrukteringsforslaget. De gamle låneavtalene gjelder vel helt til gjelden er gjort opp?
syvert1
14.09.2022 kl 18:41 2847

Vil annta dette er ganske nær sannheten, dette var også grunnen til at de hentet inn i styret den som tidligere la til rette for at Røkke kunne kjøpe obligasjons gjeld. Dette er nok også grunnen til at Møgster har stilt seg bak dette ranet av små aksjonærene, så mener de selfølgelig at Larco sine aksjer også ble utvannet så de kaller dette likebehandling av aksjonærene.
Ser nå frem til Q3 resultatet med EBITDA på over 1 mrd og nye kontrakter som vil øke EBITDA i 2023 kraftig. Så får vi se når dollaren svekkes og tilbakeskriving av impairment starter.
Slettet bruker
14.09.2022 kl 19:05 2846

Jo det var jo en nødløsning alle viste jo dette i juni, du har bare ikke følgt med på børsmeldingene. Tiden ble dratt ut på grunn av ferie osv. Men skjønner du ikke fikk med deg dette. Regner med at du er samme personen jeg har pratet med tidligere på annet nick her, du skriver akkurat det samme.. litt vel fishy.. . Du må gå å lese avtalen, nye lånebetingelser er satt når gjelden er på 13 milliarder. Standstil avtale er godkjent ikke misligholdt slik du påstår, du må følge med bedre. Renter løper som normalt selv på standstil avtale. DOF trenger ikke betale noe på gjelden nå, "står i avtalen" Virker ikke som du har lest avtalen.
Osvaldsen
14.09.2022 kl 19:42 2812

Om det er meg du sikter til så har ikke jeg flere nick, men det er veldig tydelig at vi er flere som er av en annen oppfatning enn deg hva denne restruktureringen innebærer..

Du skriver om lånebetingelser etter restrukturering samtidig skal du stemme ned forslaget som ligger på bordet? Hvordan kan nye lånebetingelser henge sammen med restruktureringen som ikke kommer til å skje på tilbudt vilkår? Det du skriver henger ikke sammen og er hinsides all fornuft.
Det at du hele tiden vrir det til at standstill avtalen er påstått brutt viser at du ikke har forståelse for hva som egentlig skjer. Det er meg bevisst ingen som snakker om at standstill avtalen er brutt. DOF kom i brudd med lånebetingelsene for de kunne ikke gjøre opp for seg ved forfall. Lånet er fortsatt gjeldende og det er dette de forhandler om, hvordan de skal betale tilbake.

Hvordan gikk det med rapporteringen? ;)

Osvaldsen
Slettet bruker
14.09.2022 kl 20:11 2787

Bingo.. "Vi". ? Denne "vi gruppen" som skriver med samme formulering framstår som samme person. Du vet det finnes verktøy for å gjenkjenne slikt (det heter Plagiarism).. Teksten kommer opp som røde flagg med samme formulering og tekst. Så denne "Vi gruppen" er solid sporet. Kan like godt bare logge inn på en konto så blir det enklere. Jeg kan også lage masse kontoer og kalle det "vi".. Men slikt er faktisk ulovlig. At moderatorer tillater det her er ikke mitt ansvar, konto systemet deres er helt kjørt, jeg kunne logge inn på andre kontoer osv-. så ja.. Dette forumet er som det er, værtfall en liten stund til.

Kalkylen (vi)
Redigert 14.09.2022 kl 20:31 Du må logge inn for å svare
Force10
14.09.2022 kl 22:18 2706

Nei Kalkylen, det du mener at "alle viste i juni" er kun spekulasjoner, som forøvrig gir lite mening. Hvorfor skulle man etter to års forhandling plutselig måtte sende ut en "nødløsning"? Innholdet i meldingen om restruktureringsforslaget bærer heller ikke preg av at dette er hastverksarbeid.
Til din informasjon har jeg kun et nick. Jeg mener jeg har fulgt bra med både på børsmeldinger og selskapets kvartalspresentasjoner, og at jeg er i stand til å både lese og forstå den informasjonen selskapet deler. Jeg mener også at den informasjonen selskapet deler, er vel så troverdig som den som blir delt på ulike tråder på dette forumet.
Jeg gjentar gjerne at det jeg er interessert i forstå, er hva det er man mener oppsiden skal kunne være dersom ikke restruktureringsforslaget blir godkjent av EGF.
Da er ikke det ikke så interessant hva man mener EBITDA og sikispverdier burde være som grunnlag for restrukturering, det som betyr noe er hva man tror kreditorene vil gjøre dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt.
Slettet bruker
14.09.2022 kl 22:39 2687

Du svarer på mitt svar til Osvaldsen? Det er ikke deg nei??.. fishy... ja okey.. er ditt sirkus.. Er børsmeldinger blitt spekulasjoner nå? Det står jo her svart på hvit https://postimg.cc/PprDswsM
Tiden gikk ut og derfor nødløsning.. en så stor utvanning bærer meget stor preg av hast og nødløsning, og blir neppe godkjent. Kreditorene bryr seg ikke om implementeringen.
Redigert 14.09.2022 kl 22:40 Du må logge inn for å svare
AlanS
15.09.2022 kl 08:19 2548

Forslaget må til slutt godkjennes av aksjonærer som skal ta stilling til grunnlaget for forslaget. Ved tvil om forslaget baseres på fornuftige forutsetninger, spesielt om EBITDA og skipsverdier, blir forslaget stemt mot av rasjonelle investorer. Det spiller ingen rolle hvor mye tid ble brukt på utarbeidelsen av forslaget eller kompetansen til de som jobbet med dette.
Det er bare løsningen og begrunnelsen som aksjonærer tar stilling til.
hifidude
16.09.2022 kl 10:11 2285

Alle som ser nøkternt på caset DOF vil finne risk/reward elendig.
Alt potensiale på sikt er på nedsiden.

Det må være de samme mekanismene i hjernen som trekker noen mennesker mot gambling som trekker mennesker mot DOF i en sådan stund.
Vi ser det hver gang ett selskap gisper for luft, og alle piler peker mot utvanning.

Det kommer spesielt til syne i selskaper som da prises "billig" på nominell verdi.

All fornuft opphører, man vil overhode ikke høre motforestillinger.
Redigert 16.09.2022 kl 10:13 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
16.09.2022 kl 10:45 2253

Dof har en markedsledene opptur og solid framtid. All aksje kjøp har risiko, er slikt man tjener penger på. Dof er underpriset med 96% Et nødforslag med utvanning må godkjennes av flertall, dette er ikke avgjort og ligger fortsatt fram i tid. Tenker fornuften seirer til slutt med en alternativ løsning.
Redigert 16.09.2022 kl 10:47 Du må logge inn for å svare
Force10
16.09.2022 kl 13:43 2062

Noen vil påstå at rasjonelle investorer vil vurdere forslaget også i forhold til hvilke konsekvenser det vil kunne ha å ikke godkjenne det. Mener du at Helge Møgster er en irrasjonell investor, siden han har uttrykt sin støtte til forslaget?
tobben
16.09.2022 kl 14:19 2019

Møgster spiller helt sikkert kortene sine godt :-) Tror han skal måles på sluttresultatet
Slettet bruker
16.09.2022 kl 15:26 1978

Blir ny avstemming nå. Ting har jo endret seg en del siden det ble signert på 40%, større backlog og en bedre framtids utsikt. Gode odds for de som sitter på aksjer i DOF..
Redigert 16.09.2022 kl 15:26 Du må logge inn for å svare
ted46
16.09.2022 kl 18:18 1921

Mögster sin mening var nok riktig for 2 år siden,men hvis du ikke har fått det med deg så har mye endret seg de siste 6 mnd. Å fremtiden ser ennå bedre ut til info.
Force10
16.09.2022 kl 20:02 1867

Nå er det vel ikke 3mnd enda siden restruktureringsavtalen ble presentert og Møgster uttrykte sin støtte. Og om han har rett eller ikke var heller ikke spørsmålet. Mener du han er irrasjonell?
ted46
16.09.2022 kl 20:14 1854

Hele greia startet vel tilbake til 2019,å han var vel bundet til å stille seg bak det forslaget som kom.Det er vel reste av ledelse også, derfor opptrer de som de gjör i frykt for etterspill..
Redigert 16.09.2022 kl 20:16 Du må logge inn for å svare
Castornova
16.09.2022 kl 20:26 1843

Nettopp! Har sett det i så mange aksjer tidligere. Og deretter sitter småaksjonærene med skjegget i postkassa å kaller disse investorene for judaser
hifidude
16.09.2022 kl 20:35 1894

Da er det vel like greit å ikke være i posisjon til å få sjegget i postkassa ;-)

Nok av gode alternativer der ute.
Slettet bruker
16.09.2022 kl 21:17 1890

Ja du forventer vel spåkuler i alles postkasser, så mye bryr du deg jo om andres aksjekjøp hva? Regner med at du ikke har lest dagens børsmelding da, det er vanlig å ignorere.

Fortell meg hvilke andre aksjer har solid oppside det nærmeste året? Flyr ? Siem ?
Redigert 16.09.2022 kl 23:04 Du må logge inn for å svare
Castornova
16.09.2022 kl 23:33 1810

Ingen med vettet i behold investerer i flyaksjer nå vel