DOF før eller etter restruktering?
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
20.11.2022 kl 09:23
Siden denne tråden har utviklet seg til en ren krangletråd med mange og gjentagende brudd på forumreglene er den nå stengt.
Oppretter en ny tråd for saklige diskusjoner rundt refinansiering av DOF.
DOFs kreditorer og styret har blitt enige om et restruktureringsforslag etter omtrent to års fohandlinger. Forslaget som skal stemmes over på ekstraordinær generalforsamling medfører at dagens aksjonærer vil om det blir godkjent medføre at ca. 5,7 mrd gjeld blir konvertet til egenkapital, og dagens askjonærer vil sitte igjen med 4%.
På forumet er det flere som ser en oppside i DOF dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt. Selskapets ledelse utrykte ved presentasjonen av andre kvartals resultat at om ikke restruktureringsforslaget ble godkjent ville det det være høy sannsynlighet for at dagens aksjonærer ville tape sine verdier.
Det ser allikevel ut til at kursen holdes oppe, selv om det fra både selskapet og i media har vært advart mot den kommende utvanningen.
Hva som vil skje dersom restrukteringsforslaget ikke blir godkjent er høyst usikkert.
Offshore sektoren ser ut til å kunne gå inn i en periode med god inntjening, og DOF er et godt drevet selskap med en god flåte. Med en god finansiering på plass vil selskapet kunne gjøre godt fremover.
Det store spørsmålet er: Hvorfor kjøpe DOF aksjer før restrukteringen er avklart?
DOFs kreditorer og styret har blitt enige om et restruktureringsforslag etter omtrent to års fohandlinger. Forslaget som skal stemmes over på ekstraordinær generalforsamling medfører at dagens aksjonærer vil om det blir godkjent medføre at ca. 5,7 mrd gjeld blir konvertet til egenkapital, og dagens askjonærer vil sitte igjen med 4%.
På forumet er det flere som ser en oppside i DOF dersom restruktureringsforslaget blir nedstemt. Selskapets ledelse utrykte ved presentasjonen av andre kvartals resultat at om ikke restruktureringsforslaget ble godkjent ville det det være høy sannsynlighet for at dagens aksjonærer ville tape sine verdier.
Det ser allikevel ut til at kursen holdes oppe, selv om det fra både selskapet og i media har vært advart mot den kommende utvanningen.
Hva som vil skje dersom restrukteringsforslaget ikke blir godkjent er høyst usikkert.
Offshore sektoren ser ut til å kunne gå inn i en periode med god inntjening, og DOF er et godt drevet selskap med en god flåte. Med en god finansiering på plass vil selskapet kunne gjøre godt fremover.
Det store spørsmålet er: Hvorfor kjøpe DOF aksjer før restrukteringen er avklart?
Redigert 20.11.2022 kl 09:23
Du må logge inn for å svare
AlanS
23.10.2022 kl 10:09
3395
Gransking vil også berøre forhandlinger du snakker om. Det skal dokumenteres hvilke alternativer ble vurdert og hvorfor ble de avslått.
Nikko
23.10.2022 kl 10:34
3366
Du trenger ikke bekymre deg for at selskapet går konkurs. ved en konkurs er det så mange som taper så mye at det blir aldri aktuelt. Garantert!
Stemmer samt at det er pent lite sannsynlig at konkursbæjer blir godkjent i en domstol da DOF helt klart ikke er Insolvent (Det betales jo låne interesse blant annet)
syvert1
23.10.2022 kl 11:06
3356
"Kreditorene har klart et nytt selskap, Newco, som vil ta over hele butikken (alle underliggende".
Det er viktig å ha klart for seg rollene ved en konkurs, det er ikke Kreditorene som kan bestemme hvilken selskap som skal få overta Dof, om ikke retten har gjort det som vil gi størst dekning for alle parter vil det garantert bli levert søksmål, det vil også være saksbehandlings feil som er grunnlag for å kjenne hele prosessen ugyldig. Alt skal skje til markedspris på det tidspunkt salget gjøres, så her må hele selskapet legges ut for salg på vanlig måte og de kan enten kjøpe deler eller hele selskapet. Retten skal velge det som gir høyest dekningsgrad. Så kan selfølgelig Newco komme med et bud som matcher dette, målet er vel her at alle får sine penger tilbake.
Det er viktig å ha klart for seg rollene ved en konkurs, det er ikke Kreditorene som kan bestemme hvilken selskap som skal få overta Dof, om ikke retten har gjort det som vil gi størst dekning for alle parter vil det garantert bli levert søksmål, det vil også være saksbehandlings feil som er grunnlag for å kjenne hele prosessen ugyldig. Alt skal skje til markedspris på det tidspunkt salget gjøres, så her må hele selskapet legges ut for salg på vanlig måte og de kan enten kjøpe deler eller hele selskapet. Retten skal velge det som gir høyest dekningsgrad. Så kan selfølgelig Newco komme med et bud som matcher dette, målet er vel her at alle får sine penger tilbake.
Bare notere at Newco ikke er et faktisk navn, bare synonymt på "new company". Kreditorene har ikke laget et nytt selskap, dette er bare et forsøk på å lage et kunstig press. Jeg tror DOF selv vet godt hvilke juridiske rettigheter de har.
Hva og hvorfor, når egenkapitalen er på minus siden og når det andre alternativet er konkurs.
Ja hvis manglende dokumensjon ikke blir gitt og etter en hvis tid, kan den bli avslått og gå tilbake til status " Åpen rekonstrueringsforhandling". https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2020-05-07-38/KAPITTEL_2#%C2%A72 og søknad om konkursbæring her (må vurderes insolvent først ) https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-58?q=Konkurs%20insolvent#KAPITTEL_2
Det må også søkes om tvangsakkord før det kan søkes om konkursvurdering (Om selskapet er Insolvent) . Lang prosess dette.
Det må også søkes om tvangsakkord før det kan søkes om konkursvurdering (Om selskapet er Insolvent) . Lang prosess dette.
Redigert 23.10.2022 kl 12:16
Du må logge inn for å svare
syvert1
23.10.2022 kl 12:04
3339
Retten skal altid vurdere om vilkår for konkurs er oppfylgt, om en kreditor leverer fordringer eller annen dokumentasjon til retten og det i ettertid viser seg at dokumentasjonen ikke var riktig f. eks at Dof var solvent kan det reises erstatnings sak. Det er verdiene på det tidspunkt konkursbegjøring leveres eller at kreditorene tvinger selskapet å slå seg selv konkurs som gjelder. Det er derfor avgjørende at de bokførte verdiene er i tråd med markedsverdiene som skal settes lik verdiene selskapet kan få ved salg i samme marked/formål. Dette vil nok ta lang tid og bare få konstatert rett verdi av eiendelene, know how, imaterielle eiendeler og fremtidig betalingsevne. I mens vil styret forholde seg til bobestyrer m. h. t driften av selskapet.
Redigert 23.10.2022 kl 12:05
Du må logge inn for å svare
AlanS
23.10.2022 kl 12:20
3335
Takk syvert1. Da er det klart at gransking er meget viktig. Det skal granskes verdsettinga av skipsverdier, reell økonomisk situasjon, og betalingsevne fremover.
Altså domstolen må først vurdere om DOF er insolvent før det kan søkes om konkursbegjæring. Det er ved en slik sak alle verdier må dokumenteres, blir DOF vurdert solvent kan ikke konkursbegjæring søkes om. Det betyr også at tvangsakkord må prøves om DOF har mulighet til å betale minst 25% av gjelds nebetalingskravet / renter. (noe vi vet er nøyaktig 5.7 milliarder, eller 5.75 for å være nøyaktig)
Redigert 23.10.2022 kl 12:44
Du må logge inn for å svare
§ 61.Insolvens.
Skyldneren er insolvent når denne ikke kan oppfylle sine forpliktelser etter hvert som de forfaller, *** med mindre betalingsudyktigheten må antas å være forbigående ***. Insolvens foreligger likevel ikke når skyldnerens eiendeler og inntekter tilsammen antas å kunne gi full dekning for skyldnerens forpliktelser, selv om oppfyllelsen av forpliktelsene vil bli forsinket ved at dekning må søkes ved salg av eiendelene. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-58?q=insolvent%20konkurs#KAPITTEL_2-1
Om konkursbegjæring https://www.domstol.no/no/konkurs-eiendom-og-gjeldsordning/konkurs/
DOFs tidligere evne til å betale gjeld er forbigående på grunn av backlogg som kommer i 2023, DOF totale verdi er større enn kravet. Derfor kan ikke DOF være insolvent og konkursbegjæring kan ikke søkes om..
Skyldneren er insolvent når denne ikke kan oppfylle sine forpliktelser etter hvert som de forfaller, *** med mindre betalingsudyktigheten må antas å være forbigående ***. Insolvens foreligger likevel ikke når skyldnerens eiendeler og inntekter tilsammen antas å kunne gi full dekning for skyldnerens forpliktelser, selv om oppfyllelsen av forpliktelsene vil bli forsinket ved at dekning må søkes ved salg av eiendelene. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1984-06-08-58?q=insolvent%20konkurs#KAPITTEL_2-1
Om konkursbegjæring https://www.domstol.no/no/konkurs-eiendom-og-gjeldsordning/konkurs/
DOFs tidligere evne til å betale gjeld er forbigående på grunn av backlogg som kommer i 2023, DOF totale verdi er større enn kravet. Derfor kan ikke DOF være insolvent og konkursbegjæring kan ikke søkes om..
Redigert 23.10.2022 kl 13:43
Du må logge inn for å svare
hifidude
23.10.2022 kl 13:31
3338
Tullball, DOF er insolvent i det øyeblikket de ikke kan møte sine forpliktelser, noe de ikke har gjort på flere år.
Å bille seg inne noe annet blir bare tøvete.
Konkursbegjæring er helt klart en mulighet, noe selskapet og sier selv.
Men de er selvfølgelig bare onde. Merkelig at man da setter penger i ett selskap med en ondsinnet ledelse. Inkompetente er de og....
Her er det vel snakk om tvangstanker.
Tikk takk
Å bille seg inne noe annet blir bare tøvete.
Konkursbegjæring er helt klart en mulighet, noe selskapet og sier selv.
Men de er selvfølgelig bare onde. Merkelig at man da setter penger i ett selskap med en ondsinnet ledelse. Inkompetente er de og....
Her er det vel snakk om tvangstanker.
Tikk takk
Redigert 23.10.2022 kl 13:31
Du må logge inn for å svare
Er du som driver med tullball . Hvilken lov sier dette? Kan du dokumentere ? Det er domstol som vurderer om et selskap er insolvent eller ikke, ikke kreditor. .
Har du i det heletatt lest linken om Norsk lov jeg postet? Det er kanskje lurt før du dummer deg mer ut..
Konkursbejæring kan ikke gjøres når er rekonstrueringsavtale , det kan heller ikke gjøres så lenge en domstoll ikke har vurdet selskapet insolvent. (ta på deg briller å begynn å les Norsk lov).. Linken finner du i min siste post. https://www.finansavisen.no/forum/post/4952866
Tiktok er nok bedre for deg ja..
Har du i det heletatt lest linken om Norsk lov jeg postet? Det er kanskje lurt før du dummer deg mer ut..
Konkursbejæring kan ikke gjøres når er rekonstrueringsavtale , det kan heller ikke gjøres så lenge en domstoll ikke har vurdet selskapet insolvent. (ta på deg briller å begynn å les Norsk lov).. Linken finner du i min siste post. https://www.finansavisen.no/forum/post/4952866
Tiktok er nok bedre for deg ja..
hifidude
23.10.2022 kl 13:44
3496
Du får legge fra deg Norges Lover og heller lese selskapets rapporter om meldinger.
At du ikke forstår at selskapet er insolvent sier sitt.
Tikk takk
At du ikke forstår at selskapet er insolvent sier sitt.
Tikk takk
Redigert 23.10.2022 kl 13:44
Du må logge inn for å svare
Du påstår at selskapets rapporter overgår Norsk lov?
Nå har det gått helt rundt for deg stakkar. Her mister du all troverdighet. (nå logger du vel på alle dine troll kontoer her)
Nå har det gått helt rundt for deg stakkar. Her mister du all troverdighet. (nå logger du vel på alle dine troll kontoer her)
Redigert 23.10.2022 kl 13:52
Du må logge inn for å svare
Force10
23.10.2022 kl 13:48
3559
Uffda, høres ikke bra ut at "Dofs tdiligere evne til å betale gjeld er forbigående" (sic). Men, jeg forstår at det ikke var det du mente, men kanskje heller at Dof i 2023 vil være i stand til å betale gjeld. Men resten av logikken din er ikke lett å forstå. Styret i Dof plikter å melde oppbud, dersom de ser at selskapet ikke kan møte sine forpliktelser. De har gjort det de kan,og fått til en avtale med kreditorene. Det er nå opp til aksjonærene å vurdere om de vil godkjenne avtalen. Det finnes per i dag ingen andre alternativer på bordet enn de selskapet har meldt i sine børsmeldinger. Tilleggsavtale er på plass for alternativ implementering dersom EGF ikke godkjenner avtalen. Dersom man tror at ikke Dofs styre, eller rådgiverene som har bistått dem har kompetanse til å avgjøre om selskapet er insolvent, er det vel bare å melde seg til tjeneste for dem, de setter nok pris på all hjelp de kan få, tipper de er ganske så klare for å bli gerdige med denne saken..
Jeg har forsåvidt fått en grundig bekreftelse på det jeg mistenkte når jeg startet denne tråden, det finnes ikke noen rasjonelle forklaringer på hva som skal kunne være oppsiden i å sitte i Dof aksjen før restrukteringen er fullført.
Jeg har forsåvidt fått en grundig bekreftelse på det jeg mistenkte når jeg startet denne tråden, det finnes ikke noen rasjonelle forklaringer på hva som skal kunne være oppsiden i å sitte i Dof aksjen før restrukteringen er fullført.
og der var Hifidude pålogget som Force10... Er bare å se på Q3 rapporten på torsdag om hvordan oppsiden ser ut i backlogg. Ingen oppbud uten konkursbegjæring. ingen konkursbegjæring uten insolvensbehandling . Dette står rett foran ansiktet ditt i loven som nettopp ble postet. Du trenger ikke logge på masse kontoer for å late som du er mer troverdig, dine argumenter er like dårlige på alle dine kontoer..
Redigert 23.10.2022 kl 13:56
Du må logge inn for å svare
hifidude
23.10.2022 kl 13:56
3586
Nei, men tror du har godt av å sette deg inn i selskapets insolvens...
Alt tøvet ditt, Kalkylen, tyder på at dette bør du ikke drive med.
Selg og redd stumpene, sett pengene i banken eller kjøp øl og ta panten, bedre lønnsomhet der.
Alt tøvet ditt, Kalkylen, tyder på at dette bør du ikke drive med.
Selg og redd stumpene, sett pengene i banken eller kjøp øl og ta panten, bedre lønnsomhet der.
Insolvens?, kan du gi meg tingrettens konklusjon på det? I følge deg så har det vært en domstol vi andre ikke vet om? Du har vel dokumenter på dette da? Faktum er at du driver med løgner som alltid.. Alt du skriver er bare pølsevrøl... Jeg tror det ikke er så mye stumper igjen av dine argumenter nå.. Viva1 blir vel neste konto du logger på blir det ikke? Med repetisjon på at aksjonærer taper alt og repeat på 1 år gammel børsmelding.. ? Veldig forutsigbart og totalt gjennomskuet ..
Faktum er at det blir ingen rekontruksjon i år. Og kursen øker i takt med økt baklogg, som igjen øker DOF sin likviditet.
Faktum er at det blir ingen rekontruksjon i år. Og kursen øker i takt med økt baklogg, som igjen øker DOF sin likviditet.
Redigert 23.10.2022 kl 14:15
Du må logge inn for å svare
You know what HissyDude, I think AlanS and Investek are basically the only ones on here that actually know what they are talking about as well as a few others on here, whereas, YOU are normally talking out of your arse !!
And you know what, I pity anyone on here who actually believes in his/them BS !
Offshore OBS
23.10.2022 kl 18:46
3360
Hifidude
Det jeg liker best i din argumentasjon er at du adresserer IS/K. Men håper du lar han få ha sine tanker om solvens eller ikke.
Jeg liker ikke at du fikk rett i opphetet diskusjon i forkant 22 juni. Jeg liker ikke at du ser ut til å få rett angående uunngåelig konvertering. Men tror nok det kan bli en jevn kamp mellom 6 modige aksjonærer og løpeguttene til STORE ULV.
Siden du er så fremsynt kunne det være av interesse hva du mener selskapet er verd etter evt gjeldsreduksjon kr 5,7 milliard?
Det jeg liker best i din argumentasjon er at du adresserer IS/K. Men håper du lar han få ha sine tanker om solvens eller ikke.
Jeg liker ikke at du fikk rett i opphetet diskusjon i forkant 22 juni. Jeg liker ikke at du ser ut til å få rett angående uunngåelig konvertering. Men tror nok det kan bli en jevn kamp mellom 6 modige aksjonærer og løpeguttene til STORE ULV.
Siden du er så fremsynt kunne det være av interesse hva du mener selskapet er verd etter evt gjeldsreduksjon kr 5,7 milliard?
viva1
23.10.2022 kl 20:05
3292
DOF ASA er i stor grad et holdingselskap for sine datterselskaper. Det aller aller meste av verdier ligger i dets datterselskaper. Ingen kundekontrakter har Dof AS som motpart, kontraktsmotpartene til kundene er de skipseiende selskapene. Det som stipuleres i meldingen forrige torsdag er at ved en konkurs i DOF ASA så tar Newco over eierskapet til datterselskapene som ligger i DOF ASA. Så kunder, ansatte (utenom ledelsen), leverandører mm, vil ikke bli påvirket av ett eierskifte av Dof ASA sine datterselskaper.
tja hvor rett han har hatt kan diskuteres, han har vært fall poppet opp som "troll i eske" når noe skjer. Han mener det blir full utvanning, noe jeg tviler på skjer når det blir nedstemt. Men at det vil bli noe konverteringen er nok riktig og realistisk hvis ingen kommer inn å kjøper opp gjeld slik som hos Soff. Men selv om det blir noe konvertering så vil mcap øke, så totalt sett ender vi opp på en høyere kurs. Nå er jo kursen på et nivå som det skulle vært 100% utvanning , og mcap matcher ikke..
Redigert 23.10.2022 kl 20:24
Du må logge inn for å svare
viva1
23.10.2022 kl 20:17
3479
Ikke 100% sikker på hva du mener her, men dersom du mener at Dof ASA sine aksjer skal deles ut som tingsutbytte til sine aksjonærer i forkant av en konkurs så går dette ikke an av flere grunner. For det første så er covenants i DOF Subsea AS sine obligasjoner utformet at dette ikke er tillatt, men hovedgrunnen er at dette vil betydelig forringe verdiene til de kreditorer som har sine krav mot Dof ASA. Det siste punktet er så alvorlig at slike handlinger er ikke regulert av aksjeloven, men av av straffelovens §404-406 og kan straffes med fengsel inntil 2 år.
AlanS
23.10.2022 kl 20:46
3436
DOF ASA eier 100% av aksjer i DOF Subsea. Så eier DOF ASA aksjonærer tilsvarende andeler i DOF Subsea indirekte.
Interessant at det henvises til straffeloven. Sier straffeloven noe om kreditorer som forsøker å overta verdier til aksjonærer?
Interessant at det henvises til straffeloven. Sier straffeloven noe om kreditorer som forsøker å overta verdier til aksjonærer?
viva1
23.10.2022 kl 21:45
3366
Det du forslår med å dele ut DOF Subsea AS aksjer til DOF ASA sine aksjonærer er ulovlig og straffbart med fengsel i inntil 2 år.
Nei, straffeloven omfatter så vidt jeg eller tydeligvis også DOF ASA sitt advokat team vet, ikke noen hjemmel som hindrer ett selskaps kreditorer å fremme forslag for dekning på sine ubetjente krav. Selskapet opplyste i juni at de ikke har betalt 1.3 mnok i avtalte renter på sine lån. I tillegg til ett ukjent beløp i ikke betalte avdrag og forfall. Det er aksjonærenes ansvar å sørge for at selskapet er rett kapitalisert i forhold til dets økonomi. Er ikke selskapets aksjonærer villig til å stille med nødvendig kapital i form av emisjoner, så tar kreditorene over. Moralen i denne historien er å betale sine regninger i tide og som avtalt, så får en også glede over fremtidig potensiell verdistigning.
Nei, straffeloven omfatter så vidt jeg eller tydeligvis også DOF ASA sitt advokat team vet, ikke noen hjemmel som hindrer ett selskaps kreditorer å fremme forslag for dekning på sine ubetjente krav. Selskapet opplyste i juni at de ikke har betalt 1.3 mnok i avtalte renter på sine lån. I tillegg til ett ukjent beløp i ikke betalte avdrag og forfall. Det er aksjonærenes ansvar å sørge for at selskapet er rett kapitalisert i forhold til dets økonomi. Er ikke selskapets aksjonærer villig til å stille med nødvendig kapital i form av emisjoner, så tar kreditorene over. Moralen i denne historien er å betale sine regninger i tide og som avtalt, så får en også glede over fremtidig potensiell verdistigning.
Redigert 23.10.2022 kl 22:01
Du må logge inn for å svare
AlanS
23.10.2022 kl 23:04
3271
Forstår ikke helt din retorikk om straffeloven når det gjelder fakta at DOF ASA eier 100% DOF Subsea. Det kan tenkes at DOF AS kan overta DOF Subsea ASA.
Det er normalt å ha gjeld, spesielt for et rederi i vekstfase. Det er også riktig at gjelden må betjenes. Få selskaper i verden vil overleve om låneordninger som forfaller nektes å fornyes eller refinansieres. Pandemien har også gjort sitt.
Det verste i offshore er trolig over og bransjen går inn i vekstfasen igjen. Denne utviklingen har allerede begynt å påvirke kvartalsresultater og det blir enda bedre når nye gode kontrakter trer i kraft. Med styrket betalingsevne og lysere utsikter åpnes nye muligheter for refinansiering.
Det er normalt å ha gjeld, spesielt for et rederi i vekstfase. Det er også riktig at gjelden må betjenes. Få selskaper i verden vil overleve om låneordninger som forfaller nektes å fornyes eller refinansieres. Pandemien har også gjort sitt.
Det verste i offshore er trolig over og bransjen går inn i vekstfasen igjen. Denne utviklingen har allerede begynt å påvirke kvartalsresultater og det blir enda bedre når nye gode kontrakter trer i kraft. Med styrket betalingsevne og lysere utsikter åpnes nye muligheter for refinansiering.
viva1
23.10.2022 kl 23:41
3213
Det er vanskelig å forstå hva du prøver å formidle. "Dof ASA eier 100% av Dof Subsea AS. Det kan tenkes at Dof AS kan overta Dof Subsea AS". De eier allerede 100% av Dof Subsea AS så hvordan kan de overta Dof Subsea AS ytterlig enn det?
Er det en mor/datter fusjon du forslår? Dette er ikke i samsvar med det du skrev tidligere i dag. "Aksjonærer i DOF bør nok sikre seg mot det ved å få aksjer i DOF Subsea prorate deres andeler i DOF ASA." Det er dette tingsutbytte du forslår her som blir omfattet av straffeloven. Om det er en mor/datter fusjon du mente så vil dette også være straffbart i henhold til samme paragraf i straffeloven som omhandler formuesforringelse ved insolvens fare. Dette pga av en fusjon vil føre til at de usikrede obligasjonene sin posisjon i forhold til de verdier de i dag har indirekte pant i (DOFCON JV), i form av sin plassering i Dof gruppen, vil forringes betraktelig. Har ikke bondavtalen tilgjengelig for øyeblikket, men det er utenkelig at de tillater en mor/datter fusjon. Pengene ble lånt til Dof Subsea AS, ikke til Dof ASA.
Dersom det verste i offshore er over, har dere vel ingen problemer med å stille opp for selskapet i form av en emisjon? Men dere vil vel helst ikke bidra til finansieringen av selskapet, men dere vil gjerne ha en gratis opsjon på hele den mulige fremtidige oppsiden. Risikoen får kreditorene fortsatt ta uten avtalt betaling....
Er det en mor/datter fusjon du forslår? Dette er ikke i samsvar med det du skrev tidligere i dag. "Aksjonærer i DOF bør nok sikre seg mot det ved å få aksjer i DOF Subsea prorate deres andeler i DOF ASA." Det er dette tingsutbytte du forslår her som blir omfattet av straffeloven. Om det er en mor/datter fusjon du mente så vil dette også være straffbart i henhold til samme paragraf i straffeloven som omhandler formuesforringelse ved insolvens fare. Dette pga av en fusjon vil føre til at de usikrede obligasjonene sin posisjon i forhold til de verdier de i dag har indirekte pant i (DOFCON JV), i form av sin plassering i Dof gruppen, vil forringes betraktelig. Har ikke bondavtalen tilgjengelig for øyeblikket, men det er utenkelig at de tillater en mor/datter fusjon. Pengene ble lånt til Dof Subsea AS, ikke til Dof ASA.
Dersom det verste i offshore er over, har dere vel ingen problemer med å stille opp for selskapet i form av en emisjon? Men dere vil vel helst ikke bidra til finansieringen av selskapet, men dere vil gjerne ha en gratis opsjon på hele den mulige fremtidige oppsiden. Risikoen får kreditorene fortsatt ta uten avtalt betaling....
AlanS
23.10.2022 kl 23:57
3285
Nå kom du endelig på kreditorenes motivasjon. Kreditorer ser oppsiden i form av stigende underliggende verdier og økt lønnsomhet. De er ikke fornøyde med å få tilbakebetalt lån og prøver seg på å sette aksjonærer til side.
Det er kreditorer som ønsker å få gratis opsjon på bekostning av aksjonærer.
Det er kreditorer som ønsker å få gratis opsjon på bekostning av aksjonærer.
Redigert 23.10.2022 kl 23:59
Du må logge inn for å svare
viva1
24.10.2022 kl 00:11
3276
Du har helt klart ett alternativt verdensbilde. Hva er gratis med å konverterer 5,5 - 6 mrd i gjeld i bytte mot denne potensielle oppsiden? Tilby obligasjonseieren 100% av pålydende for sine obligasjoner, samt påløpte utbetalte renter, så vil 95% akseptere det. Det ville jeg gjort uten å blunke.
Tror du banker og andre kreditorer over natten har skiftet beite, og har gått fra en forretningsidé om å låne ut penger mot rente og sikkerhet, til å bli aksjeinvestorer? Hvorfor vil da ikke alle kreditorene konvertere sin gjeld til aksjer i selskapet? Det burde jo alle ønsket dersom din teori har noe som helst rot i virkeligheten.
Tror du banker og andre kreditorer over natten har skiftet beite, og har gått fra en forretningsidé om å låne ut penger mot rente og sikkerhet, til å bli aksjeinvestorer? Hvorfor vil da ikke alle kreditorene konvertere sin gjeld til aksjer i selskapet? Det burde jo alle ønsket dersom din teori har noe som helst rot i virkeligheten.
Redigert 24.10.2022 kl 01:07
Du må logge inn for å svare
hifidude
24.10.2022 kl 07:46
3117
Hei
Det synes jeg det er vanskelig å mene noe om.
Men det er vel grunn til å betvile om 5,7 milliarder er tilstrekkelig reduksjon av gjelden.
Det som er 100% sikkert er at dagens aksjonærer mister 96-100% av pengene sine.
Så kan de hyle om ran og urettferdighet herfra til evigheten, regner med de holder det gående med fantasiene sine lenge etter en konvertering/konkurs.
Det synes jeg det er vanskelig å mene noe om.
Men det er vel grunn til å betvile om 5,7 milliarder er tilstrekkelig reduksjon av gjelden.
Det som er 100% sikkert er at dagens aksjonærer mister 96-100% av pengene sine.
Så kan de hyle om ran og urettferdighet herfra til evigheten, regner med de holder det gående med fantasiene sine lenge etter en konvertering/konkurs.
complicado
24.10.2022 kl 08:53
3039
Har lest innleggene på dette forumet siste uke, og det fremstår som at enkelte av skribentene er forretningsadvokater med fordypning innen konkursrett.
Innleggene fra flere her inne gir ett fullstendig feil bilde av jussen på dette området, og det er ikke slik InvestSektor & Kalkylen at man kan refere fra en lovtekst og tro at det er hele sannheten. Du må se på metodeverk og praksis på området og se dette opp mot jusen, og kunne tolke jussen riktig.
Eneste som gjør det på forumet her er Viva1 som har en saklig og objektiv fremstilling av sakens kjerne på det finansielle og juridiske.
Jeg vil anbefale å lytte til det Viva1 skriver.
Innleggene fra flere her inne gir ett fullstendig feil bilde av jussen på dette området, og det er ikke slik InvestSektor & Kalkylen at man kan refere fra en lovtekst og tro at det er hele sannheten. Du må se på metodeverk og praksis på området og se dette opp mot jusen, og kunne tolke jussen riktig.
Eneste som gjør det på forumet her er Viva1 som har en saklig og objektiv fremstilling av sakens kjerne på det finansielle og juridiske.
Jeg vil anbefale å lytte til det Viva1 skriver.
xray292
24.10.2022 kl 09:28
2979
Veldig vanskelig å lytte til det Viva1 skriver. Ikke akkurat en lydbok som skrives her.
Med andre ord du har ingen faktisk mot argumenter, er du jurist? Neppe kom.gjerne med faktiske jurdiske argumenter, kan ikke se du har gjort dette bare det standard pølsevevet. Det er ikke så vanskelig å lese loven,. Konkursbejær må godkjennes av en domstol, det må du forholde deg til. Vi vet alle at Viva1, Force10, complicado,
Hvalrossen (på Nordnet) og Hifidude er samme trollet. Når man kommer med argumenter som at rapporter fra DOF overgår Norske lover stopper all troverdighet til disse trollene. Bare å hoppe pent over når man leser disse eller trykk "Block knappen". Dette pølsevevet har ingen ting med DOF å gjøre og skaper bare støy for andre her som faktisk har innsikt og erfaring med DOF.
Hvalrossen (på Nordnet) og Hifidude er samme trollet. Når man kommer med argumenter som at rapporter fra DOF overgår Norske lover stopper all troverdighet til disse trollene. Bare å hoppe pent over når man leser disse eller trykk "Block knappen". Dette pølsevevet har ingen ting med DOF å gjøre og skaper bare støy for andre her som faktisk har innsikt og erfaring med DOF.
Redigert 24.10.2022 kl 11:56
Du må logge inn for å svare
complicado
24.10.2022 kl 12:32
2813
Jeg er ikke jurist, men påtar meg heller ikke rollen som jurist /forretningsadvokat på dette forumet. Jeg er kun meg selv, og har ikke tilknytning til disse andre nickene du referer til, bortsett fra at den som skriver mest fornuftig på dette forumet er Viva1. Han er i en klasse for seg selv, og har nok betydelig erfaring fra slike prosesser fra det virkelige liv. Vi tar en oppsummering når vi har fasiten på bordet!
ja akkurat og jeg er Elvis Prestly.. Kjempefornuftig å mene at repport fra DOF overgår Norsk Lov, dette kan du.. Ja du er i egen troll klasse for deg selv Hifidude..
Fasisten står alt på LovData på Norsk enkelt forklart. Kreditorer har ingen makt over DOF uten en domstol. Det skal mye til for at DOF skal vurderes Insolvent for så å bli vurdert konkurs. Spesielt nå med en backlogg på 30 milliarder. Det skjer bare ikke, dette er enkel logikk..
Fasisten står alt på LovData på Norsk enkelt forklart. Kreditorer har ingen makt over DOF uten en domstol. Det skal mye til for at DOF skal vurderes Insolvent for så å bli vurdert konkurs. Spesielt nå med en backlogg på 30 milliarder. Det skjer bare ikke, dette er enkel logikk..
complicado
24.10.2022 kl 13:42
2723
Tror nok med STOR sannsynlighet DOF har ett stort advokat Team som bistår dem, i tillegg er styreleder en av Norges fremste forretningsadvokater.
Viva1 har forsøkt å forklare deg prosessen grundig.
Tror du hadde gjort det bedre som sirkusartist og Elvis Presly imitator enn forretningsadvokat.
Viva1 har forsøkt å forklare deg prosessen grundig.
Tror du hadde gjort det bedre som sirkusartist og Elvis Presly imitator enn forretningsadvokat.
AlanS
24.10.2022 kl 14:26
2661
man trenger ikke å være stort til å forsvare seg og, faktisk, være rett.
https://www.dn.no/rokke-tap-i-hoyesterett/1-1-248127
"Høyesterett sier seg enig i at det må tas hensyn til underliggende verdier."
https://www.dn.no/rokke-tap-i-hoyesterett/1-1-248127
"Høyesterett sier seg enig i at det må tas hensyn til underliggende verdier."