Staten tar 884 kr i skatt per 1000 kr i resultat i et AS
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
30.03.2023 kl 01:22
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
Ringern
06.10.2022 kl 21:17
208607
Som et svært forenklet eksempel har jeg brukt et børsnotert oppdrettselskap som har et resultat på 1000 kr før skatt og betaler alt ut i utbytte til aksjonærene som er i formueskatt posisjon
1000 kr resultat før skatt
-220 kr i selskapskatt 22%
-400 kr i grunnrenteskatt 40%
Rest:
380 kr utbetales til aksjonær som utbytte
-144 kr utbytteskatt 37,84%
Rest
236 kr
- 120 kr formuesskatt 1% av beregnet verdi av 1000 kr resultat med p/e 15 dvs 15000x 80% kr i formuesverdi
Rest
116 kr
For et resultat før skatt på 1000 kr i et børsnotert oppdrettselskap har staten fått 884 kr i skatt
Muligens det er bedre å vurdere borgerlønn
1000 kr resultat før skatt
-220 kr i selskapskatt 22%
-400 kr i grunnrenteskatt 40%
Rest:
380 kr utbetales til aksjonær som utbytte
-144 kr utbytteskatt 37,84%
Rest
236 kr
- 120 kr formuesskatt 1% av beregnet verdi av 1000 kr resultat med p/e 15 dvs 15000x 80% kr i formuesverdi
Rest
116 kr
For et resultat før skatt på 1000 kr i et børsnotert oppdrettselskap har staten fått 884 kr i skatt
Muligens det er bedre å vurdere borgerlønn
Bennyfyfasan
04.11.2022 kl 22:52
2214
oivindl skrev Joda, men det utfyller bildet du tegnet.
Egentlig ikke. I tillegg er det jo som det er sagt at AP vil ha det bort.
Jeg kan tjene en masse penger i AS på aksjer - ikke betale skatt - og være litt kreativ. Jeg kan flytte ut..bo der i 5 år og ikke skatte. Det blir jeg nok å gjøre
Jeg kan tjene en masse penger i AS på aksjer - ikke betale skatt - og være litt kreativ. Jeg kan flytte ut..bo der i 5 år og ikke skatte. Det blir jeg nok å gjøre
oivindl
04.11.2022 kl 23:58
2175
Vel, ask er der fortsatt, og jo, det utfyller bildet du prøvde å tegne.
Du må nok skynde deg, snart kommer det en exit skatt, og de 5 årene blir økt til 10...
Bennyfyfasan
05.11.2022 kl 00:33
2144
det blir snudd igjen ved en senere anledning. Alt tullet blir ikke stående - ikke glem at sosialistene også vil spare skatt når de tar jobb i utlandet ;-)
Bennyfyfasan
05.11.2022 kl 00:34
2141
Ask er meget begrenset i forhold til ett AS - bruk gjerne ord som utfylle osv, det er fortsatt meget begrenset
Pacino
05.11.2022 kl 06:18
2103
SVs alternative budsjett inneholder blant annet følgende skatteskjerpelser:
Øke selskapsskatten fra 22 % til 23 %.
Satsøkninger i trinn 1 og 2 i formuesskatten, samt innføre nytt trinn 3 med sats 1,7 % for formue over kr 100 mill.
Fjerne aksjerabatten ved formuesverdsettelsen av aksjer.
Fjerne verdsettelsesrabatten primærbolig verdi over kr 10 mill.
Øke oppjusteringsfaktoren for utbytte fra 1,6 til 2,18. Utbytteskatten vil dermed i praksis bli 48 %.
Satsøkninger i trinn 3, 4 og 5 i trinnskatten på lønnsinntekter mv.
Innslagspunkt trinn 5 reduseres fra 2 mill. kroner (2022) til 1,5 mill. kroner.
Etter Regnskap Norges beregninger vil de foreslåtte økningene gi følgende endringer i marginalskatten på lønns- og utbytteutdelinger fra selskap til personlig eier (regjeringens forslag om 5 % ekstra arbeidsgiveravgift på lønn over 750 000 kroner er ikke hensyntatt i beregningene):
Marginalskatt lønn ekskl. arbeidsgiveravgift: 56,9 % (2022: 47,4 %)
Marginalskatt lønn inkl. arbeidsgiveravgift: 62,23 % (2022: 53,9 %)
Marginalskatt utbytte (skatt selskap/eier): 59,93 % (2022: 49,46 %)
Øke selskapsskatten fra 22 % til 23 %.
Satsøkninger i trinn 1 og 2 i formuesskatten, samt innføre nytt trinn 3 med sats 1,7 % for formue over kr 100 mill.
Fjerne aksjerabatten ved formuesverdsettelsen av aksjer.
Fjerne verdsettelsesrabatten primærbolig verdi over kr 10 mill.
Øke oppjusteringsfaktoren for utbytte fra 1,6 til 2,18. Utbytteskatten vil dermed i praksis bli 48 %.
Satsøkninger i trinn 3, 4 og 5 i trinnskatten på lønnsinntekter mv.
Innslagspunkt trinn 5 reduseres fra 2 mill. kroner (2022) til 1,5 mill. kroner.
Etter Regnskap Norges beregninger vil de foreslåtte økningene gi følgende endringer i marginalskatten på lønns- og utbytteutdelinger fra selskap til personlig eier (regjeringens forslag om 5 % ekstra arbeidsgiveravgift på lønn over 750 000 kroner er ikke hensyntatt i beregningene):
Marginalskatt lønn ekskl. arbeidsgiveravgift: 56,9 % (2022: 47,4 %)
Marginalskatt lønn inkl. arbeidsgiveravgift: 62,23 % (2022: 53,9 %)
Marginalskatt utbytte (skatt selskap/eier): 59,93 % (2022: 49,46 %)
Redigert 05.11.2022 kl 06:22
Du må logge inn for å svare
oivindl
05.11.2022 kl 08:28
2070
Muligens ikke så begrensende for småsparere, kan også omfatte fond. Har til og med enkelte fordeler.
Men poenget er at uavhengig av eventuelle begrensninger, så var din fremstilling i utgangspunktet svært mangelfull.
Og du har nettopp kritisert politikere for å komme med halvsannheter.
Men poenget er at uavhengig av eventuelle begrensninger, så var din fremstilling i utgangspunktet svært mangelfull.
Og du har nettopp kritisert politikere for å komme med halvsannheter.
Paragrafen
05.11.2022 kl 09:39
2031
Man kan virkelig lure på om velgerne deres forstår de fulle konsekvensene av SV sin politikk og om de virkelig er villig til å betale prisen? Og er virkelig ledelsen i SV med den korrupte Lysbakken og skattesvindleren Fylkesnes i spissen villig til å ta konsekvensene av egen politikk når det kommer til et stykke med et nordens venezuela som resultat?
Redigert 05.11.2022 kl 09:58
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan
05.11.2022 kl 11:19
1995
Ikke mangelfull. Jeg dro det inn i en debatt hvor ask har vært nemt - og tatt opp flere steder. Set blir litt hult og tomt av en som kverulerer i one liners når han egentlig bør rette prøver til elevene sine. Hvordan ellers skal du avspasere 3 mnd i året 😂
Bennyfyfasan
05.11.2022 kl 11:21
1991
Jeg lurer på når SV skal komme med en skikkelig innskjerping på skatt på utleieboliger. Det vil også ramme dem selv - så regner med det ikke blir å skje
oivindl
05.11.2022 kl 12:14
1967
"når han egentlig bør rette prøver til elevene sine. Hvordan ellers skal du avspasere 3 mnd i året"
Kanskje du skulle uttale deg om noe du har kunnskap om.
Du virker overdrevent interessert i å karakterisere og kategorisere grupper og personer.
Kanskje du skulle uttale deg om noe du har kunnskap om.
Du virker overdrevent interessert i å karakterisere og kategorisere grupper og personer.
oivindl
05.11.2022 kl 12:21
1964
"Ikke mangelfull. Jeg dro det inn i en debatt hvor ask har vært nemt - og tatt opp flere steder"
Det fremstår som ren bløff.
Det fremstår som ren bløff.
Paragrafen
05.11.2022 kl 12:23
1957
Skattesvindler og boligspekulant Fylkesnes sitter jo i forhandlingsutvalget. :)
Bennyfyfasan
05.11.2022 kl 12:23
1949
Nei - men jeg synker ned på ditt nivå nå - enkel retorikk uten å egentlig si noe. Ta ting ut av sammenheng etc etc
Det jeg er lei av er at sånne som deg har en så egoistisk tilnærming at du driter i at flere tusen mister jobben det neste 1,5 året - selv om forslaget blir moderert. Du er bare glad for at offentlig sektor slipper å kutte, så du forsvarer denne uten argumenter og motforestillinger. Det skinner igjennom. I tillegg har du ikke ryggrad nok til å begrunne det selv om vi her inne er uenig. Har du det gjort - ville det stått mer respekt av deg
Det jeg er lei av er at sånne som deg har en så egoistisk tilnærming at du driter i at flere tusen mister jobben det neste 1,5 året - selv om forslaget blir moderert. Du er bare glad for at offentlig sektor slipper å kutte, så du forsvarer denne uten argumenter og motforestillinger. Det skinner igjennom. I tillegg har du ikke ryggrad nok til å begrunne det selv om vi her inne er uenig. Har du det gjort - ville det stått mer respekt av deg
oivindl
05.11.2022 kl 23:56
1842
"Nei - men jeg synker ned på ditt nivå nå - enkel retorikk uten å egentlig si noe."
Det må du nesten begrunne og dokumentere.
Jeg karakteriserer IKKE enkeltpersoner eller grupper, men jeg pirker i fordommer, skråsikre betraktninger og udokumenterte påstander.
Nivået er ditt eget, ikke skyld på andre.
Det må du nesten begrunne og dokumentere.
Jeg karakteriserer IKKE enkeltpersoner eller grupper, men jeg pirker i fordommer, skråsikre betraktninger og udokumenterte påstander.
Nivået er ditt eget, ikke skyld på andre.
Redigert 05.11.2022 kl 23:57
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.11.2022 kl 00:01
1845
"Det jeg er lei av er at sånne som deg har en så egoistisk tilnærming at du driter i at flere tusen mister jobben det neste 1,5 året"
Så bør du også dokumentere at jeg har ment dette eller noe av det andre du hevder i det påfølgende avsnittet.
Det kan du neppe heller.
Du er mer opptatt av å kategorisere alle som ikke støtter ditt syn.
Så bør du også dokumentere at jeg har ment dette eller noe av det andre du hevder i det påfølgende avsnittet.
Det kan du neppe heller.
Du er mer opptatt av å kategorisere alle som ikke støtter ditt syn.
oivindl
06.11.2022 kl 00:08
1847
Her er også et innspill i debatten.
"Bloomberg-beregninger viser også at næringen har lavest risiko av selskapene på børsen.
De største sjømatselskapene hadde en effektiv skattekostnad i 2021 på rundt 20 prosent. dvs., lavere enn en vanlig skattebetaler, samtidig som resultat etter skatt kunne skrives med 8 eller 9 nuller."
https://www.an.no/laksebaronenes-eget-sytekor-pa-forjulsturn/o/5-4-1676573
"Bloomberg-beregninger viser også at næringen har lavest risiko av selskapene på børsen.
De største sjømatselskapene hadde en effektiv skattekostnad i 2021 på rundt 20 prosent. dvs., lavere enn en vanlig skattebetaler, samtidig som resultat etter skatt kunne skrives med 8 eller 9 nuller."
https://www.an.no/laksebaronenes-eget-sytekor-pa-forjulsturn/o/5-4-1676573
Bennyfyfasan
06.11.2022 kl 00:40
1836
kommer du drassende med ett innlegg i en liten avis av skrevet av Oraculus, Faktiker? Er det mulig å synke så lavt? Er det mulig at du er lærer å skal lære våre barn å være kildekritisk?
Det er så mye rart i dette innlegget at man kan bli svimmel. Ingenting er godt dokumentert. Det snakkes om skatt på selskap mot skatt for privatpersoner - hva med andre selskap? Skal havbruk sammenlignes med skatt på personinntekt, mens resten skal sammenlignes med annen næring?
Ellers - 20%??? Det er jo løgn. Det er høyere enn det - både med hensyn på produksjonsavgift og skatt på utbytte for å betale formueskatt. Har havbruk under 22% skatt på ordinært resultat?
"Sjømatbedriftene har ikke, eller omtrent ikke, langsiktig gjeld. De har klart milliardinvesteringene ved egen likviditetsskaping. Hvilke næringer har slike finansielle muskler, slik «pengebinge»?"
Det er løgn. Vi skal ikke lengre tilbake enn til starten av pandemien før GSF nesten gikk over ende pga brudd med lånebetingelser på langsiktig gjeld. Alle de store har mye gjeld - også langsiktig. Det er snakk om en emisjon for Salmar - eller ekstra belåning for NTS\NRS oppkjøpet. Ergo - renhekla løgn!!!!!!!!!!
"Halvparten av skatten vil omfordeles til kommunene som stiller naturressurser til disposisjon for verdiskapingen. Næringen vil tjene på bedre kommunale tjenester."
Løgn. Oslo får mer av disse pengene enn kystkommunene.
"Regnskapene viser at det har «lønt seg» å investere i sjømat og vil gjøre det i 2023 også, da samlet skatteprosent ikke er 100."
Jo - den kan bli over 100% for flere selskap. Det ville det ha blitt med gjenskapte regnskap med og uten grunnrente for 2021. Ergo----LØGN!!!!!!
Det er flere ting - men dette må være laget av en mindre intelligent havbruksmotstander
Det er så mye rart i dette innlegget at man kan bli svimmel. Ingenting er godt dokumentert. Det snakkes om skatt på selskap mot skatt for privatpersoner - hva med andre selskap? Skal havbruk sammenlignes med skatt på personinntekt, mens resten skal sammenlignes med annen næring?
Ellers - 20%??? Det er jo løgn. Det er høyere enn det - både med hensyn på produksjonsavgift og skatt på utbytte for å betale formueskatt. Har havbruk under 22% skatt på ordinært resultat?
"Sjømatbedriftene har ikke, eller omtrent ikke, langsiktig gjeld. De har klart milliardinvesteringene ved egen likviditetsskaping. Hvilke næringer har slike finansielle muskler, slik «pengebinge»?"
Det er løgn. Vi skal ikke lengre tilbake enn til starten av pandemien før GSF nesten gikk over ende pga brudd med lånebetingelser på langsiktig gjeld. Alle de store har mye gjeld - også langsiktig. Det er snakk om en emisjon for Salmar - eller ekstra belåning for NTS\NRS oppkjøpet. Ergo - renhekla løgn!!!!!!!!!!
"Halvparten av skatten vil omfordeles til kommunene som stiller naturressurser til disposisjon for verdiskapingen. Næringen vil tjene på bedre kommunale tjenester."
Løgn. Oslo får mer av disse pengene enn kystkommunene.
"Regnskapene viser at det har «lønt seg» å investere i sjømat og vil gjøre det i 2023 også, da samlet skatteprosent ikke er 100."
Jo - den kan bli over 100% for flere selskap. Det ville det ha blitt med gjenskapte regnskap med og uten grunnrente for 2021. Ergo----LØGN!!!!!!
Det er flere ting - men dette må være laget av en mindre intelligent havbruksmotstander
Bennyfyfasan
06.11.2022 kl 00:44
1839
Dokumentere? Tror du har gjort ditt siste forsøk her inne...eller....du har nok ikke kommet med din siste one liner
Jeg har dokumentert, men du har ikke akkumulert nok innsikt eller kunnskap til å kunne ta innover deg informasjonen.
Ikke ta deg nær av at du ikke når opp her inne. Sånn er det noen ganger i livet - man strekker rett og slett ikke til.
Ta frem formskoene - rød penn - og begynn å rett prøver.
Jeg har dokumentert, men du har ikke akkumulert nok innsikt eller kunnskap til å kunne ta innover deg informasjonen.
Ikke ta deg nær av at du ikke når opp her inne. Sånn er det noen ganger i livet - man strekker rett og slett ikke til.
Ta frem formskoene - rød penn - og begynn å rett prøver.
Paragrafen
06.11.2022 kl 01:11
1826
Du har helt rett Benny, når basiskunnskapene ikke strekker til blir det en kamp mot vindmøller, oivindl er ikke et ubeskrevet blad i så måte.
Redigert 06.11.2022 kl 01:15
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.11.2022 kl 08:46
1778
Ser du fremdeles er opptatt av å karakterisere personer og grupper.
Burde være unødvendig med dine kunnskaper.
Burde være unødvendig med dine kunnskaper.
oivindl
06.11.2022 kl 08:54
1780
"lære våre barn å være kildekritikk"
Kildekritikk er umåtelig viktig, der er vi enige.
Hadde jeg argumentert for et syn og brukt denne kilden som dokumentasjon, ville det vært høyst kritikkverdig.
Men jeg gjør ikke det, heller ikke går jeg god for innholdet. Jeg påpeker ganske korrekt at dette også representerer et innspill i debatten.
"Her er også et innspill i debatten."
Så må du gjerne, med dine kunnskaper og erfaringer, slakte innspillet, men du klarer åpenbart ikke å nøye deg med det. Som i så mange av dine innlegg må du tillegge andre egenskaper og meninger og vise dine fordommer.
Denslags kombinert med skråsikkerhet når det gjelder egne vurderinger, synes jeg det er interessant å pirke borti.
Kildekritikk er umåtelig viktig, der er vi enige.
Hadde jeg argumentert for et syn og brukt denne kilden som dokumentasjon, ville det vært høyst kritikkverdig.
Men jeg gjør ikke det, heller ikke går jeg god for innholdet. Jeg påpeker ganske korrekt at dette også representerer et innspill i debatten.
"Her er også et innspill i debatten."
Så må du gjerne, med dine kunnskaper og erfaringer, slakte innspillet, men du klarer åpenbart ikke å nøye deg med det. Som i så mange av dine innlegg må du tillegge andre egenskaper og meninger og vise dine fordommer.
Denslags kombinert med skråsikkerhet når det gjelder egne vurderinger, synes jeg det er interessant å pirke borti.
Redigert 06.11.2022 kl 09:00
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.11.2022 kl 09:48
1747
"About 25,000 tonnes (27,600 tons) of maximum allowable biomass was awarded for payments totaling 3.8 billion kroner ($360 million), leaving 8,243 tonnes unsold in the auction, the directorate said."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-14/norway-tax-plan-prompts-auction-no-show-by-major-salmon-farmers?leadSource=uverify%20wall
Nå har det vært fokusert på alle som har uteblitt eller trukket seg fra auksjonen.
Og som det har vært påpekt her inne, kapital er ærlig og søker alltid mot høyest fortjeneste.
Arbeidsplasser langs kysten er altså ikke det som står i fokus, knapt nok av betydning om utsagnet stemmer.
Men kapital er jo ikke et selvstendig vesen med egen vilje, det er jo styre og eiere som tar avgjørelsene.
Men det var tross alt 3/4 av konsesjonene som ble solgt. Hvilke vurderinger har de gjort?
Gambler de på at forslaget faller, eller aksepterer de redusert inntjening? Mener de dette fortsatt er liv laga?
For det er vel ikke kunnskapsløse lærere i fotformsko og med rødblyant som tror de skal bli rike i en fei?
Edit:
Bare så utsagnet blir korrekt:
"Ellers er det ærligste som finnes pengestrøm. Det går alltid mot den mest lønnsomme veien. Pr nå er ikke det norsk oppdrett"
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-14/norway-tax-plan-prompts-auction-no-show-by-major-salmon-farmers?leadSource=uverify%20wall
Nå har det vært fokusert på alle som har uteblitt eller trukket seg fra auksjonen.
Og som det har vært påpekt her inne, kapital er ærlig og søker alltid mot høyest fortjeneste.
Arbeidsplasser langs kysten er altså ikke det som står i fokus, knapt nok av betydning om utsagnet stemmer.
Men kapital er jo ikke et selvstendig vesen med egen vilje, det er jo styre og eiere som tar avgjørelsene.
Men det var tross alt 3/4 av konsesjonene som ble solgt. Hvilke vurderinger har de gjort?
Gambler de på at forslaget faller, eller aksepterer de redusert inntjening? Mener de dette fortsatt er liv laga?
For det er vel ikke kunnskapsløse lærere i fotformsko og med rødblyant som tror de skal bli rike i en fei?
Edit:
Bare så utsagnet blir korrekt:
"Ellers er det ærligste som finnes pengestrøm. Det går alltid mot den mest lønnsomme veien. Pr nå er ikke det norsk oppdrett"
Redigert 06.11.2022 kl 09:59
Du må logge inn for å svare
nordnes
06.11.2022 kl 10:30
1719
Du skriver; «Men det var tross alt 3/4 av konsesjonene som ble solgt. Hvilke vurderinger har de gjort?»
Du kan snu spørsmålet og spørre til «hvem var det som kjøpte» ?
Hvordan fungerte nors oppdrett for 30 år siden ?
Det er de store selskapene som driver oppdrett fremover og som har kapital til å utvikle næringen. Det er de som og har økonomi til forskning og lignende. Vedum har uttalt at han ønsker små oppdrettere og det virker som han ikke liker de store oppdretterne som er bærebjelken i Norge som oppdrettsnasjon.
Du kan snu spørsmålet og spørre til «hvem var det som kjøpte» ?
Hvordan fungerte nors oppdrett for 30 år siden ?
Det er de store selskapene som driver oppdrett fremover og som har kapital til å utvikle næringen. Det er de som og har økonomi til forskning og lignende. Vedum har uttalt at han ønsker små oppdrettere og det virker som han ikke liker de store oppdretterne som er bærebjelken i Norge som oppdrettsnasjon.
mofs
06.11.2022 kl 10:32
1716
Spørsmålene dine er besvart av andre her inne. Bare bla deg tilbake til innleggene her til den gang auksjonen var mer dagsaktuell.
oivindl
06.11.2022 kl 10:36
1708
Mulig du har rett i det.
Kan bare ikke huske at det ble diskutert og kommentert så mye rundt kjøperne, men heller hvem som ikke kjøpte.
Skal se på det.
Kan bare ikke huske at det ble diskutert og kommentert så mye rundt kjøperne, men heller hvem som ikke kjøpte.
Skal se på det.
Hvor mye skatt skal man ha? Mange bedrifter kan være lønnsomme selv med veldig høy skatt. Men er det fornuftig? Er det hensiktsmessig å skattelegge oppdrett så mye at man begynner å se bortfall av investeringer i bransjen? Vil Norge tjene på dette i det lange løp? Tvilsomt. Har man en bransje som skaper gode marginer (både til stat, lokalsamfunn og eiere), så bør man i det minste sørge for at investeringsnivået opprettholdes. Det er det som vil generere mest verdier på sikt. Struper man bransjen, så vil veksten avta, og på sikt (les: mange år), så vil staten sitte igjen med mindre enn de gjør i dag, til tross for høyere beskatning.
Jeg mener ikke at grunnrenteskatt på oppdrett er feil nødvendigvis, men den foreslåtte satsen er utvilsomt i høyeste laget. Hvorfor man ikke kan ha en diskusjon på størrelsen på denne satsen, fremfor om man bør ha en slik sats i det hele tatt forstår jeg ikke.
På venstresiden i norsk politikk er trangen etter å ta de rike så sterk at man glemmer det større bildet. Missunnelsen vil ingen ende ta. Så nå kjeppjages alle de rike ut av landet. De som faktisk har fått til noe skal tas! De røde jubler. Helt til de innser at det er Norge som sitter igjen med svarteper, mens Sveits ler seg skakk hele veien til banken (bare ikke Credit Suisse).
Når alle med ressurser og kapital har forlatt Norge, så sitter man igjen med en hel haug uføre på NAV, enda flere offentlig ansatte, samt en liten gruppe i privat sektor som etter beste evne prøver å begrense det massive underskuddet i norsk fastlandsøkonomi.
Dette går ikke veien, og med dagens politikk kjøres Norge sakte men sikkert i grøfta. Men vi er blitt kvitt noen milliardærer da, så da var det kanskje verdt det...
Jeg mener ikke at grunnrenteskatt på oppdrett er feil nødvendigvis, men den foreslåtte satsen er utvilsomt i høyeste laget. Hvorfor man ikke kan ha en diskusjon på størrelsen på denne satsen, fremfor om man bør ha en slik sats i det hele tatt forstår jeg ikke.
På venstresiden i norsk politikk er trangen etter å ta de rike så sterk at man glemmer det større bildet. Missunnelsen vil ingen ende ta. Så nå kjeppjages alle de rike ut av landet. De som faktisk har fått til noe skal tas! De røde jubler. Helt til de innser at det er Norge som sitter igjen med svarteper, mens Sveits ler seg skakk hele veien til banken (bare ikke Credit Suisse).
Når alle med ressurser og kapital har forlatt Norge, så sitter man igjen med en hel haug uføre på NAV, enda flere offentlig ansatte, samt en liten gruppe i privat sektor som etter beste evne prøver å begrense det massive underskuddet i norsk fastlandsøkonomi.
Dette går ikke veien, og med dagens politikk kjøres Norge sakte men sikkert i grøfta. Men vi er blitt kvitt noen milliardærer da, så da var det kanskje verdt det...
oivindl
06.11.2022 kl 11:25
1676
"Hvorfor man ikke kan ha en diskusjon på størrelsen på denne satsen, fremfor om man bør ha en slik sats i det hele tatt forstår jeg ikke."
Det er jo et fornuftig utgangspunkt, og der er det vel også åpnet for justeringer.
"På venstresiden i norsk politikk er trangen etter å ta de rike så sterk at man glemmer det større bildet. Missunnelsen vil ingen ende ta...."
Avsnittet som jeg har gjengitt deler av over, er ikke egnet som utgangspunkt for diskusjon. Full av fordommer og generaliseringer etter min mening.
Spådommer om fremtiden har slått feil før, man må gjerne være pessimistisk og kritisk, men de samme spådommene har kommet i forbindelse med Norges manglende medlemskap i EU.
Det er jo et fornuftig utgangspunkt, og der er det vel også åpnet for justeringer.
"På venstresiden i norsk politikk er trangen etter å ta de rike så sterk at man glemmer det større bildet. Missunnelsen vil ingen ende ta...."
Avsnittet som jeg har gjengitt deler av over, er ikke egnet som utgangspunkt for diskusjon. Full av fordommer og generaliseringer etter min mening.
Spådommer om fremtiden har slått feil før, man må gjerne være pessimistisk og kritisk, men de samme spådommene har kommet i forbindelse med Norges manglende medlemskap i EU.
oivindl
06.11.2022 kl 11:36
1676
"Så nå kjeppjages alle de rike ut av landet. De som faktisk har fått til noe skal tas!"
Jeg har nok ikke det samme synet på hvem som har fått til noe.
Det virker som eierne er de eneste som har gjort en innsats. Jeg har nok mer sympati med arbeiderne, forskerne og ingeniørene som har gjort dette mulig. De kjeppjages ikke.
Det er etter min mening mer snakk om rømning enn kjeppjaging. Man rømmer dit inntjeningen er høyest, om man skal tro påstandene her inne.
Men rømning er jo ikke ukjent i oppdrettsbransjen.
Jeg har nok ikke det samme synet på hvem som har fått til noe.
Det virker som eierne er de eneste som har gjort en innsats. Jeg har nok mer sympati med arbeiderne, forskerne og ingeniørene som har gjort dette mulig. De kjeppjages ikke.
Det er etter min mening mer snakk om rømning enn kjeppjaging. Man rømmer dit inntjeningen er høyest, om man skal tro påstandene her inne.
Men rømning er jo ikke ukjent i oppdrettsbransjen.
Bennyfyfasan
06.11.2022 kl 11:47
1661
Dette er limt inn fra Bremnes Seashore. Det er altså noen som kan regne på det og som ikke lyver slik som våre politikere for tiden gjør.
SKATT PÅ 108%
I gårsdagens Kveldsnytt fekk sjåarane eit innblikk i kor stort skattetrykket no teiknar til å bli for selskap som Bremnes Seashore.
Me måtte gni oss i augo då me hadde fått rekna på det totale skattetrykket inkludert det nye grunnrenteskattforslaget. For me enda på ein skatt på 108% av overskotet.
For å vera heilt sikre fekk me KPMG til å sjekka tal og reknestykke. Me hadde rekna rett.
Det er altså skatt i 2023 som er rekna ut, og utgangspunktet er vårt forventa resultat for 2022.
Selskapsskatten i botn er 22%. Den betaler alle aksjeselskap uansett bransje.
Produksjonsavgifta på 0,56 kr/kg av slaktevolumet vårt vil utgjera 9%.
Formuesskatten vil utgjera 32%. Formuesskatten er ein skatt eigarane til selskapet må betala. Me er eit familieeigd selskap der eigarane har verdiane sine i selskapet, og dei må dermed ta eit utbytte frå selskapet for å betala formuesskatten. Og i tillegg må dei ta ut eit utbytte for å betala utbytteskatten på utbyttet. Til saman utgjer dette 32% av overskotet.
Grunnrenteskatten vil for oss utgjera 46%. Med botnfrådrag skulle grunnrenteskatten vore mindre enn 40%. Men han er vesentleg høgare. Dette skuldast normprisen. Me har ikkje berre den beste kvalitetsgraderinga SUP, og me har inngått kontraktar med pris lågare enn normprisen. Meir om normprisen kjem i eige innlegg.
SKATT PÅ 108%
I gårsdagens Kveldsnytt fekk sjåarane eit innblikk i kor stort skattetrykket no teiknar til å bli for selskap som Bremnes Seashore.
Me måtte gni oss i augo då me hadde fått rekna på det totale skattetrykket inkludert det nye grunnrenteskattforslaget. For me enda på ein skatt på 108% av overskotet.
For å vera heilt sikre fekk me KPMG til å sjekka tal og reknestykke. Me hadde rekna rett.
Det er altså skatt i 2023 som er rekna ut, og utgangspunktet er vårt forventa resultat for 2022.
Selskapsskatten i botn er 22%. Den betaler alle aksjeselskap uansett bransje.
Produksjonsavgifta på 0,56 kr/kg av slaktevolumet vårt vil utgjera 9%.
Formuesskatten vil utgjera 32%. Formuesskatten er ein skatt eigarane til selskapet må betala. Me er eit familieeigd selskap der eigarane har verdiane sine i selskapet, og dei må dermed ta eit utbytte frå selskapet for å betala formuesskatten. Og i tillegg må dei ta ut eit utbytte for å betala utbytteskatten på utbyttet. Til saman utgjer dette 32% av overskotet.
Grunnrenteskatten vil for oss utgjera 46%. Med botnfrådrag skulle grunnrenteskatten vore mindre enn 40%. Men han er vesentleg høgare. Dette skuldast normprisen. Me har ikkje berre den beste kvalitetsgraderinga SUP, og me har inngått kontraktar med pris lågare enn normprisen. Meir om normprisen kjem i eige innlegg.
oivindl
06.11.2022 kl 11:56
1666
"Me har ikkje berre den beste kvalitetsgraderinga SUP, og me har inngått kontraktar med pris lågare enn normprisen."
Dette er jo kontrakter inngått under datidens regelverk. Jeg vil jo tro at nye kontrakter vil hensynta nye regler og ikke nødvendigvis ville gitt samme resultat.
Normprisen er vel også gjenstand for diskusjon.
Dette er jo kontrakter inngått under datidens regelverk. Jeg vil jo tro at nye kontrakter vil hensynta nye regler og ikke nødvendigvis ville gitt samme resultat.
Normprisen er vel også gjenstand for diskusjon.
Redigert 06.11.2022 kl 11:58
Du må logge inn for å svare
Full av fordommer og generaliseringer ja... Men når generaliseringer stemmer overens med flertallet av de man beskriver, så er det nærmere sannheten enn ikke. Kall det fordommer om du vil, men de som stemmer til venstre i norsk politikk vet hva de stemmer på (får man i det minste håpe). De fleste som stemmer til venstre i norsk politikk er også offentlig ansatte, og har ofte manglende forståelse av hva det innebærer å bygge opp en bedrift eller å være avhengig av å være konkurransedyktig med andre bedrifter for å overleve.
Eller mener du kanskje at offentlige bedrifter drives like effektivt som private? I så fall har det begrenset verdi å diskutere videre...
Eller mener du kanskje at offentlige bedrifter drives like effektivt som private? I så fall har det begrenset verdi å diskutere videre...
Bennyfyfasan
06.11.2022 kl 12:24
1646
Eiere som er villige til å satse egen kapital på utvikling er uomtvistelig noe av det viktigste momentet for at kyst og bygdenorge skal utvikle seg. Staten har forlatt distriktene - og de stiller opp med litt lavere fergepriser - noe vi egentlig ikke vil ha. Vi vil ha arbeidsplasser og utvikling. Fergepriser gir ingen av delene, det er rett og slett TOTALT bortkastet kapital.
Det er ganske lenge siden forskerne var viktig for oppdrett i den form du tenker. Utviklingen har vært drevet av risikokapital fra næringa gjennom leverandørindustrien. Den er allerede nå i knestående pga samfunnsøkonomer uten noen reell kompetanse utenom ett regneark skal styre AS Norge videre.
Det er ganske lenge siden forskerne var viktig for oppdrett i den form du tenker. Utviklingen har vært drevet av risikokapital fra næringa gjennom leverandørindustrien. Den er allerede nå i knestående pga samfunnsøkonomer uten noen reell kompetanse utenom ett regneark skal styre AS Norge videre.
Bennyfyfasan
06.11.2022 kl 12:32
1667
nok en gang aksepterer du ikke fakta - når man viser at løgn er servert. Det er ganske provoserende å se den ene løgnen etter den andre bli servert i ett så viktig spørsmål som dette. Du går god for innholdet om du ikke sier noe kildekritisk i det du poster en påstand. Det er DU som kom med løgnene i den artikkelen på dette forumet.
Det er faktisk ganske alvorlig at den sittende regjering legger frem ett forslag som vil gi konkurser innen få år både i leverandørindustri, men også blant oppdretterne. Høringa går ut når skatteendringa faktisk har tredd i kraft. Vi vil være minst 6 mnd inn i ett nytt skatteregime FØR vi vet om det blir slik eller sånn. Det er ikke betryggende at "ting kan diskuteres". Det er ikke slik det skal være - og ingen bør eller skal akseptere en sånn behandling. Det er respektløst, og kan bare skje med en distriktsnæring (som ikke er relatert til jordbruk)
Dette er for meg så dårlig håndverk at det burde ende i regjeringskrise. Jeg tror faktisk det kan skje om det ikke kommer en avklaring før jul på viktige spørsmål.
PS: Det er ikke næringas ansvar å finne løsningene som er god nok til videre sunn oppdrettsnæring, den kompetansen BØR politikerne inneha
Det er faktisk ganske alvorlig at den sittende regjering legger frem ett forslag som vil gi konkurser innen få år både i leverandørindustri, men også blant oppdretterne. Høringa går ut når skatteendringa faktisk har tredd i kraft. Vi vil være minst 6 mnd inn i ett nytt skatteregime FØR vi vet om det blir slik eller sånn. Det er ikke betryggende at "ting kan diskuteres". Det er ikke slik det skal være - og ingen bør eller skal akseptere en sånn behandling. Det er respektløst, og kan bare skje med en distriktsnæring (som ikke er relatert til jordbruk)
Dette er for meg så dårlig håndverk at det burde ende i regjeringskrise. Jeg tror faktisk det kan skje om det ikke kommer en avklaring før jul på viktige spørsmål.
PS: Det er ikke næringas ansvar å finne løsningene som er god nok til videre sunn oppdrettsnæring, den kompetansen BØR politikerne inneha
Kajtek
06.11.2022 kl 12:34
1688
Det er så sant Tournelon. Det ser ikke ut at politikkerne forstår hvilken konsekvenser det vil medføre. Det er jo de rike som skaper verdier og arbeidsplasser, ikke Lysbakken, Moxnes, Vedum, Kaski. De bidrar også med donasjoner til forskjellige formål. Det er forferdelig dårlig å ignorere dem som prøver å få opp diskusjon og samarbeid med regjeringen. Vedum står på Tv og bare flirer og gjentar hele tiden « De rike må bidra mer « . Det verste er at de kan sitte ved makten i 3 år til. Tragisk.
peaf
06.11.2022 kl 12:38
1693
Man undrer jo litt hvem som vet vad. 4/10 - 2021
26 selskaper på Oslo Børs: 368 milliarder i lakseaksjer. https://ilaks.no/26-selskaper-pa-oslo-bors-368-milliarder-i-lakseaksjer/
Og det var etter årtusenskiftet de kom på børs. Kan det vare muligt med sånne verdier, når de reden da var nesten drept med skatt. FORMUESKATT, selskapsskatt og utbytteskatt. Vi ser Salmar som var verdt 70 mrd vid den her tiden førre året er nu verdt 40 mrd. Vad er det ikke investorerne førstår ,40 mrd for et selskap som må skatte bort hele inntekten. Kan det vare att de ser noe som ikke dommedagsprofeterne ser her. Og at de ikke vil kjøpe laksekonsesjoner kan det vare litt kartellintresser som opec, at ikke produsere så mye at priserne faller. Men jeg tror børsverdierne forteller mer om verkligheten en alle førstårsegpåere gjør her.
26 selskaper på Oslo Børs: 368 milliarder i lakseaksjer. https://ilaks.no/26-selskaper-pa-oslo-bors-368-milliarder-i-lakseaksjer/
Og det var etter årtusenskiftet de kom på børs. Kan det vare muligt med sånne verdier, når de reden da var nesten drept med skatt. FORMUESKATT, selskapsskatt og utbytteskatt. Vi ser Salmar som var verdt 70 mrd vid den her tiden førre året er nu verdt 40 mrd. Vad er det ikke investorerne førstår ,40 mrd for et selskap som må skatte bort hele inntekten. Kan det vare att de ser noe som ikke dommedagsprofeterne ser her. Og at de ikke vil kjøpe laksekonsesjoner kan det vare litt kartellintresser som opec, at ikke produsere så mye at priserne faller. Men jeg tror børsverdierne forteller mer om verkligheten en alle førstårsegpåere gjør her.
Redigert 06.11.2022 kl 12:40
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan
06.11.2022 kl 12:38
1713
Kystkommunene tapte enorme summer på denne auksjonen. Masse ble ikke solg, samt at det som ble solgt ble solgt til en lavere pris. Det distrikte som trengte det mest - kommunene på Finnmarkskysten fikk ingenting. Der er det mest marginalt å produsere - ergo trenger forutsigbare rammebetingelser.
Det er en grunn til at politikerne ikke har brukt auksjonen som ett argument i denne debatten...den er faktisk styggere enn mange ser pr nå
Det er en grunn til at politikerne ikke har brukt auksjonen som ett argument i denne debatten...den er faktisk styggere enn mange ser pr nå
Kajtek
06.11.2022 kl 12:39
1712
Det riktig det at « den kompetansen bør de ha « men den er dessverre helt fraværende.
Bennyfyfasan
06.11.2022 kl 12:44
1699
Dette har vært diskutert og vist flere ganger her på tråden:
- De fleste oppdretterne vil overleve, men utviklingen vil stoppe opp
- Arbeidsplasser på land blir ulønnsomme, alt av foredling blir sendt ut av landet
- Leverandørindustrien blir rammet hardest. Flere tusen årsverk vil bli borte
- Vi vil gå fra en produksjonsoptimalisering til en skatteoptimalisering i industrien. En suboptimal tilpasning
- De internasjonale selskapene vil vri sine investeringer ut av landet. Vil politikerne det? Kanskje Russland kan ta en ledende rolle her også som med olje og gass?
- KAPITAL flyttes fra distrikt til hovedstaden. Det ønsker man ikke - annet enn i hovedstaden.
- Det er svært krevende å følge med på at ordningen følges. Ingen har lik prod kost i alle ledd - hvem skal kontrollere dette?
- De fleste oppdretterne vil overleve, men utviklingen vil stoppe opp
- Arbeidsplasser på land blir ulønnsomme, alt av foredling blir sendt ut av landet
- Leverandørindustrien blir rammet hardest. Flere tusen årsverk vil bli borte
- Vi vil gå fra en produksjonsoptimalisering til en skatteoptimalisering i industrien. En suboptimal tilpasning
- De internasjonale selskapene vil vri sine investeringer ut av landet. Vil politikerne det? Kanskje Russland kan ta en ledende rolle her også som med olje og gass?
- KAPITAL flyttes fra distrikt til hovedstaden. Det ønsker man ikke - annet enn i hovedstaden.
- Det er svært krevende å følge med på at ordningen følges. Ingen har lik prod kost i alle ledd - hvem skal kontrollere dette?
Bennyfyfasan
06.11.2022 kl 12:57
1691
Her viser du total mangel på forståelse - som også politikerne har gjort.
Det er ikke som i ett kraftmarket hvor man har ett ensartet produkt. Her er det mange størrelser, kvaliteter - og ikke minst forskjellig oppbygd verdikjede. Noen selger på spot, mens andre selger på kontrakter hvor man aksepterer en langt lavere avkastning. Enkelte velger å foredle fisken, hvor man tar ned fortjenesten i råvareleddet - for så å hente en liten gevinst (som er nødvendig) i foredlingsleddet. Foredling er dyrt og kapitalkrevende, men gir masse arbeidsplasser.
Veien videre vil være integrasjon mot butikkjeder. Sannsynligvis vil dette gi en veldig vanskelig modell for myndighetene å kontrollere siden prisen blir satt med ordninger som vil være basert på integrasjon.
I tillegg blir det ett problem med prising av fisk på land som skal ut i sjø. Oppdrettsfaglig blir det rett å øke smolt\postsmoltvekten til først 1kg, men sendere 1,5-2kg. Hvor blir da grunnrenta hentet ut? Hvordan skal man få lov å prissette denne prodduksjonen når bare litt over halve produksjonen er i sjø? Tidsmessig er 70% på land - minst.
Det jeg vil frem til at grunnrente er lite egnet som skatteregime på oppdrett. Øk andre skatter - som feks produksjonsavgift. Få inn de 3,5-4 milliardene som de øsnker på en annen måte. Det vil gi forutsigbarhet og vekst i næringa.
En annen løgn fra politkerne. Grunnrenta henter ikke inn 3,5 milliarden - men 15 milliarder ;-)
Det er ikke som i ett kraftmarket hvor man har ett ensartet produkt. Her er det mange størrelser, kvaliteter - og ikke minst forskjellig oppbygd verdikjede. Noen selger på spot, mens andre selger på kontrakter hvor man aksepterer en langt lavere avkastning. Enkelte velger å foredle fisken, hvor man tar ned fortjenesten i råvareleddet - for så å hente en liten gevinst (som er nødvendig) i foredlingsleddet. Foredling er dyrt og kapitalkrevende, men gir masse arbeidsplasser.
Veien videre vil være integrasjon mot butikkjeder. Sannsynligvis vil dette gi en veldig vanskelig modell for myndighetene å kontrollere siden prisen blir satt med ordninger som vil være basert på integrasjon.
I tillegg blir det ett problem med prising av fisk på land som skal ut i sjø. Oppdrettsfaglig blir det rett å øke smolt\postsmoltvekten til først 1kg, men sendere 1,5-2kg. Hvor blir da grunnrenta hentet ut? Hvordan skal man få lov å prissette denne prodduksjonen når bare litt over halve produksjonen er i sjø? Tidsmessig er 70% på land - minst.
Det jeg vil frem til at grunnrente er lite egnet som skatteregime på oppdrett. Øk andre skatter - som feks produksjonsavgift. Få inn de 3,5-4 milliardene som de øsnker på en annen måte. Det vil gi forutsigbarhet og vekst i næringa.
En annen løgn fra politkerne. Grunnrenta henter ikke inn 3,5 milliarden - men 15 milliarder ;-)