Staten tar 884 kr i skatt per 1000 kr i resultat i et AS
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
30.03.2023 kl 01:22
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
Ringern
06.10.2022 kl 21:17
247356
Som et svært forenklet eksempel har jeg brukt et børsnotert oppdrettselskap som har et resultat på 1000 kr før skatt og betaler alt ut i utbytte til aksjonærene som er i formueskatt posisjon
1000 kr resultat før skatt
-220 kr i selskapskatt 22%
-400 kr i grunnrenteskatt 40%
Rest:
380 kr utbetales til aksjonær som utbytte
-144 kr utbytteskatt 37,84%
Rest
236 kr
- 120 kr formuesskatt 1% av beregnet verdi av 1000 kr resultat med p/e 15 dvs 15000x 80% kr i formuesverdi
Rest
116 kr
For et resultat før skatt på 1000 kr i et børsnotert oppdrettselskap har staten fått 884 kr i skatt
Muligens det er bedre å vurdere borgerlønn
1000 kr resultat før skatt
-220 kr i selskapskatt 22%
-400 kr i grunnrenteskatt 40%
Rest:
380 kr utbetales til aksjonær som utbytte
-144 kr utbytteskatt 37,84%
Rest
236 kr
- 120 kr formuesskatt 1% av beregnet verdi av 1000 kr resultat med p/e 15 dvs 15000x 80% kr i formuesverdi
Rest
116 kr
For et resultat før skatt på 1000 kr i et børsnotert oppdrettselskap har staten fått 884 kr i skatt
Muligens det er bedre å vurdere borgerlønn
Bennyfyfasan
10.10.2022 kl 10:58
2391
Jeg kjenner mange eiere innen oppdrett. De tenker ikke på penger slik du prøver å fremstille det. Kan godt hende det er ett byfenomen - hva vet jeg. Hvor mange av de, ser du i privatfly og viser seg frem?
Jeg legger lista i at man må prøve å sette seg inn i hvordan ting henger sammen. Jeg skjønner jo også at dette er mer bygd mot by enn noe annet. Det gjelder også milliardærene. Det er ett problem at makten er iferd med å snu seg litt - for om noe - er penger makt.
Lista legger jeg i at man må forstå på hvilket begrenset fotavtrykk næringa har. Sammenlign det med HVA som helst annet av matproduksjon. Laksen er grønnest og best. Både når det gjelder forutnyttelse, medisinering og avtrykk i naturen (ink arealbruk). De som krangler på dette er uvitende.
Samlet arealbruk for norsk oppdrett må jo være enormt - men nei - det er det ikke. Samlet areal er omtrent som Andøya. Hva er problemet? Hva er alternativ bruk av det begrensende arealet som blir brukt? Kan man ikke fiske i fjorden? Hvorfor driver hundervis å fisker rundt anleggene hvor det er fiskefelt? Hvorfor fiskes det reke helt inntil anleggene? Det er STOR forskjell på hva som blir sagt av motstanderne og hva som skjer i den virkelige verden.
Jeg legger lista i at man må prøve å sette seg inn i hvordan ting henger sammen. Jeg skjønner jo også at dette er mer bygd mot by enn noe annet. Det gjelder også milliardærene. Det er ett problem at makten er iferd med å snu seg litt - for om noe - er penger makt.
Lista legger jeg i at man må forstå på hvilket begrenset fotavtrykk næringa har. Sammenlign det med HVA som helst annet av matproduksjon. Laksen er grønnest og best. Både når det gjelder forutnyttelse, medisinering og avtrykk i naturen (ink arealbruk). De som krangler på dette er uvitende.
Samlet arealbruk for norsk oppdrett må jo være enormt - men nei - det er det ikke. Samlet areal er omtrent som Andøya. Hva er problemet? Hva er alternativ bruk av det begrensende arealet som blir brukt? Kan man ikke fiske i fjorden? Hvorfor driver hundervis å fisker rundt anleggene hvor det er fiskefelt? Hvorfor fiskes det reke helt inntil anleggene? Det er STOR forskjell på hva som blir sagt av motstanderne og hva som skjer i den virkelige verden.
oivindl
10.10.2022 kl 11:09
2388
"De tenker ikke på penger slik du prøver å fremstille det."
Hvordan har jeg prøvd å fremstille det?
Jeg har skrevet at de ønsker å beholde overskuddet fremfor at det går til skatt.
Det er vel også korrekt?
Hvordan har jeg prøvd å fremstille det?
Jeg har skrevet at de ønsker å beholde overskuddet fremfor at det går til skatt.
Det er vel også korrekt?
oivindl
10.10.2022 kl 11:41
2361
"Kan man ikke fiske i fjorden? Hvorfor driver hundervis å fisker rundt anleggene hvor det er fiskefelt?"
Regner med det varierer mye med lokale forhold.
Vi har hatt et oppdrettsanlegg 300 m fra hytten.
Har vi fisket i nærheten? Ja, det har vi, men ikke fordi vi ønsker å fiske nær et anlegg, men fordi det var der fiskeplassene var.
Var vi fornøyd når vi fikk oppblåste paler full i pellets?
Ikke spesielt. Vet en del som ikke tok opp slik fisk.
Hater jeg oppdrettsanlegg av den grunn?
På ingen måte.
Nå er anlegget flyttet en km lenger ut i fjorden og utvidet, men problemene med unaturlig fisk er heldigvis redusert.
Regner med det varierer mye med lokale forhold.
Vi har hatt et oppdrettsanlegg 300 m fra hytten.
Har vi fisket i nærheten? Ja, det har vi, men ikke fordi vi ønsker å fiske nær et anlegg, men fordi det var der fiskeplassene var.
Var vi fornøyd når vi fikk oppblåste paler full i pellets?
Ikke spesielt. Vet en del som ikke tok opp slik fisk.
Hater jeg oppdrettsanlegg av den grunn?
På ingen måte.
Nå er anlegget flyttet en km lenger ut i fjorden og utvidet, men problemene med unaturlig fisk er heldigvis redusert.
Redigert 10.10.2022 kl 11:44
Du må logge inn for å svare
True
10.10.2022 kl 12:45
2320
Tviler jeg ikke et sekund på. Jeg for min del har valgt å motvillig akseptere det som skjer og samarbeide motvillig i stillhet på veien fremover. Det har allerede vært nok hodebry som det er, og jeg foretrekker et fredelig sinn i det daglige. Politikere, og da spesielt de røde har ikke peiling uansett.
Kom nettopp hjem fra en handletur på REMA 1000 og legger godt merke til inflasjonen for å si det slik. For et par måneder tilbake kostet en 500g filtermalt kaffe fra REMA 1000 49 kr. Sist gang jeg kjøpte, kostet den 59 kr. Nå koster den 69 kr, og da kjøpte jeg den ikke en gang.
Edit: Hjelper ikke så mye når ledelsen i REMA 1000 også nok en gang har klart å utarbeide en strategi ("relevante" personlig priskutt) som gjør det stikk motsatte av det den sier den skal gjøre.
Fra å gå fra 10-på-10 hvor man fikk rabatt på de 10 mest kjøpte varer og hvor man til tider kunne spare over 100 kr, fikk jeg i dag rabatt på hele 5 IRRELEVANTE varer jeg aldri har kjøpt før, og sparte ikke noe som helst...
Ikke rart jeg slaktet omdømmet til dem her om dagen også, blant annet i full offentlighet på LinkedIn. Jeg skrev en kjapp artikkel hvor jeg analyserte denne og REMA 1000s andre strategier, og hva som mest sannsynlig ville skje (forbrukerflukt, elendige salgstall etc.). Og riktig nok skjedde det nøyaktig som jeg forutstå...
Men noen vil vel bare se verden brenne går jeg ut ifra...
Kom nettopp hjem fra en handletur på REMA 1000 og legger godt merke til inflasjonen for å si det slik. For et par måneder tilbake kostet en 500g filtermalt kaffe fra REMA 1000 49 kr. Sist gang jeg kjøpte, kostet den 59 kr. Nå koster den 69 kr, og da kjøpte jeg den ikke en gang.
Edit: Hjelper ikke så mye når ledelsen i REMA 1000 også nok en gang har klart å utarbeide en strategi ("relevante" personlig priskutt) som gjør det stikk motsatte av det den sier den skal gjøre.
Fra å gå fra 10-på-10 hvor man fikk rabatt på de 10 mest kjøpte varer og hvor man til tider kunne spare over 100 kr, fikk jeg i dag rabatt på hele 5 IRRELEVANTE varer jeg aldri har kjøpt før, og sparte ikke noe som helst...
Ikke rart jeg slaktet omdømmet til dem her om dagen også, blant annet i full offentlighet på LinkedIn. Jeg skrev en kjapp artikkel hvor jeg analyserte denne og REMA 1000s andre strategier, og hva som mest sannsynlig ville skje (forbrukerflukt, elendige salgstall etc.). Og riktig nok skjedde det nøyaktig som jeg forutstå...
Men noen vil vel bare se verden brenne går jeg ut ifra...
Redigert 10.10.2022 kl 12:55
Du må logge inn for å svare
oto1
10.10.2022 kl 13:09
2298
oivindl
Du er jo selv et levende eksempel på at de som kanskje ikke har så mye, er misunnelig på de som har mer.
Mottoet er ikke at alle skal bli rik, men at alle skal bli fattig.
Det største problemet er at når staten nå trenger mer penger (eller gjør de egentlig det?), så finner de det opportunt å hente pengene der egne velgere rammes minst.
Help åpenlyst, og under mottoet om at de rike skal tas og her må det omfordeles.
Og du og de fleste andre av stemmekveget applauderer selvsagt.
Innsikten er jo selvsagt totalt fraværende, all den tid om en milliardær må ut med 100 mill ekstra i skatt, så hjelper det deg null.
Ok, du får kanskje kortsiktig en tusenlapp i året i mindre skatt, men etter hvert som industrien flytter ut og bedrifter går konk, så vil nav utgiftene bare øke, og da er det din tur å bidra mer.
Siden du er her på Trygves Tivoli så antar jeg du investerer i aksjer?
For noen år siden hadde vi noe som het alminnelig skatt og skatt på kapitalinntekter. Den var 28%.
Så måtte de gradvis sette ned selskapers skatt på overskudd til 22% for å opprettholde konkurranseevnen med utlandet, da alle andre land satte ned skatt på overskudd.
Et bredt forlik på Stortinget gjorde imidlertid at skatt på utbytte da skulle justeres slik at utbytteskatten fortsatt var 28%.
Dvs at når selskapene fikk lavere skatt, så fikk de større overskudd, men om de delte dette ut som utbytte så ble reell utbytteskatt fortsatt 28%.
Så ble det i all stillhet innført at dette også skulle gjelde skatt på gevinst ved aksjehandel, og nå er hele forliket skrotet av regjeringen ved at de bare pøser på med høyere skatteprosent.
Dette er gjort mulig fordi de som stemmer på disse partiene ikke er overrepresentert på børsen. Så de finner det jo selvsagt helt greit at dette gjøres under mottoet, det rammer ikke meg.
Javel?
Hvis du har 100.000 i fond eller aksjer, og forventer 10% årlig avkastning, så er forskellen i skatt på 22% og 38% skatt ca 1600 kr per år.
Der gikk skatteletten din fløyten.
All annen skatt på kapitalgevinst er 22%. Det være seg renter på bankinnskudd, renter på obligasjoner, skatt på utleie av eiendom, gevinst på kryptohandel etc, etc.
Hvorfor er det sånn at skatt på aksjehandel/utbytter skal være nær 38%?
Er ikke investeringer i næringslivet noe alle oppfordrer til i festtalene?
Mottoet er altså at har man råd til å kjøpe aksjer så har man råd til å betale 38% skatt også. Og stemmekveget jubler.
Men har man råd til å leke seg med krypto, eller råd til å eie en utleiebolig, har man ikke da også råd til å betale 38% skatt på gevinst?
Er problemet her at det er for mange av velgerne til disse partiene som gjør det, og at det da er best å ta andre?
Når det gjelder grunnrenteskatt på lakseoppdrett så skal det begrunnes i bruk av fellesskapets ressurser må skattlegges.
Dette er jo selvsagt bare tull. Det finnes kanskje 100 personer i hele Norge som kunne tenkes å ferdes der oppdrettsanleggene ligger, og det er hverken vanskelig eller tidkrevende å kjøre rundt. Men selv om hverken du eller noen andre blir plaget av dette, så skal det altså forsvare en ekstraskatt på 40%?
Oppdrettsfirmaene betaler ca 200 mill til Staten for å kjøpe en konsesjon, altså en rett til å bruke plassen de har, men det er ikke nok.
Hva ville du sagt om Staten tok 22% av lønna de (noe de gjør), forlangte eiendomsskatt på boligen din (noe de gjør), men så i forslaget til statsbudsjett vil de skatte deg ytterligere 40% for å bo i en leilighet som står på fellesskapets ressurser?
Jeg ville sagt supert, nå får de endelig smake sin egen medisin, og så kunne vi slokket lyset her i landet.
Nå bare slår vi av bryteren her og der, men du kan ta det helt med ro. Det blir din tur da alle skal ned.
Du er jo selv et levende eksempel på at de som kanskje ikke har så mye, er misunnelig på de som har mer.
Mottoet er ikke at alle skal bli rik, men at alle skal bli fattig.
Det største problemet er at når staten nå trenger mer penger (eller gjør de egentlig det?), så finner de det opportunt å hente pengene der egne velgere rammes minst.
Help åpenlyst, og under mottoet om at de rike skal tas og her må det omfordeles.
Og du og de fleste andre av stemmekveget applauderer selvsagt.
Innsikten er jo selvsagt totalt fraværende, all den tid om en milliardær må ut med 100 mill ekstra i skatt, så hjelper det deg null.
Ok, du får kanskje kortsiktig en tusenlapp i året i mindre skatt, men etter hvert som industrien flytter ut og bedrifter går konk, så vil nav utgiftene bare øke, og da er det din tur å bidra mer.
Siden du er her på Trygves Tivoli så antar jeg du investerer i aksjer?
For noen år siden hadde vi noe som het alminnelig skatt og skatt på kapitalinntekter. Den var 28%.
Så måtte de gradvis sette ned selskapers skatt på overskudd til 22% for å opprettholde konkurranseevnen med utlandet, da alle andre land satte ned skatt på overskudd.
Et bredt forlik på Stortinget gjorde imidlertid at skatt på utbytte da skulle justeres slik at utbytteskatten fortsatt var 28%.
Dvs at når selskapene fikk lavere skatt, så fikk de større overskudd, men om de delte dette ut som utbytte så ble reell utbytteskatt fortsatt 28%.
Så ble det i all stillhet innført at dette også skulle gjelde skatt på gevinst ved aksjehandel, og nå er hele forliket skrotet av regjeringen ved at de bare pøser på med høyere skatteprosent.
Dette er gjort mulig fordi de som stemmer på disse partiene ikke er overrepresentert på børsen. Så de finner det jo selvsagt helt greit at dette gjøres under mottoet, det rammer ikke meg.
Javel?
Hvis du har 100.000 i fond eller aksjer, og forventer 10% årlig avkastning, så er forskellen i skatt på 22% og 38% skatt ca 1600 kr per år.
Der gikk skatteletten din fløyten.
All annen skatt på kapitalgevinst er 22%. Det være seg renter på bankinnskudd, renter på obligasjoner, skatt på utleie av eiendom, gevinst på kryptohandel etc, etc.
Hvorfor er det sånn at skatt på aksjehandel/utbytter skal være nær 38%?
Er ikke investeringer i næringslivet noe alle oppfordrer til i festtalene?
Mottoet er altså at har man råd til å kjøpe aksjer så har man råd til å betale 38% skatt også. Og stemmekveget jubler.
Men har man råd til å leke seg med krypto, eller råd til å eie en utleiebolig, har man ikke da også råd til å betale 38% skatt på gevinst?
Er problemet her at det er for mange av velgerne til disse partiene som gjør det, og at det da er best å ta andre?
Når det gjelder grunnrenteskatt på lakseoppdrett så skal det begrunnes i bruk av fellesskapets ressurser må skattlegges.
Dette er jo selvsagt bare tull. Det finnes kanskje 100 personer i hele Norge som kunne tenkes å ferdes der oppdrettsanleggene ligger, og det er hverken vanskelig eller tidkrevende å kjøre rundt. Men selv om hverken du eller noen andre blir plaget av dette, så skal det altså forsvare en ekstraskatt på 40%?
Oppdrettsfirmaene betaler ca 200 mill til Staten for å kjøpe en konsesjon, altså en rett til å bruke plassen de har, men det er ikke nok.
Hva ville du sagt om Staten tok 22% av lønna de (noe de gjør), forlangte eiendomsskatt på boligen din (noe de gjør), men så i forslaget til statsbudsjett vil de skatte deg ytterligere 40% for å bo i en leilighet som står på fellesskapets ressurser?
Jeg ville sagt supert, nå får de endelig smake sin egen medisin, og så kunne vi slokket lyset her i landet.
Nå bare slår vi av bryteren her og der, men du kan ta det helt med ro. Det blir din tur da alle skal ned.
True
10.10.2022 kl 13:28
2272
Bra skrevet og veldig fin avslutning. Alle skal helt klart ned ja, ikke med. Utrolig synd at vi ikke har kommet lenger i landet mtp. naiviet og godtrohet, men jeg håper at vanlige folk endelig skjønner denne gangen. De som har stemt inn det her fortjener ikke noe bedre, mer synd på oss som forstår bedre og som så dette komme lang vei...
Tror jeg kommer til å ta en lang pause fra både nyheter og sosiale medier nå fremover, og heller fokusere på å handle i virkeligheten, slik at jeg ikke mister hodet.
Tror jeg kommer til å ta en lang pause fra både nyheter og sosiale medier nå fremover, og heller fokusere på å handle i virkeligheten, slik at jeg ikke mister hodet.
EnAksjeTil
10.10.2022 kl 13:45
2244
Hørte på grunnskolenen gang at sosialist og kommunist ikke var det samme. Må frem med skoleboka igjen.
oivindl
10.10.2022 kl 15:03
2194
"Du er jo selv et levende eksempel på at de som kanskje ikke har så mye, er misunnelig på de som har mer."
Glimrende forsøk på elendig argumentasjon.
Sleng ut påstander og anklager mot andre du ikke har den fjærneste kunnskap om.
Ikke alle som er like opptatt av egen vinning.
"Ok, du får kanskje kortsiktig en tusenlapp i året i mindre skatt,.... da er det din tur å bidra mer."
Kunne ikke brydd meg mindre.
"Hvis du har 100.000 i fond eller aksjer, og forventer 10% årlig avkastning, så er forskellen i skatt på 22% og 38% skatt ca 1600 kr per år."
Og sitter likevel igjen med en gevinst på 6200 kr.
Greit nok for meg, uten å ha gjort annen innsats enn å investere pengene.
" Det finnes kanskje 100 personer i hele Norge som kunne tenkes å ferdes der oppdrettsanleggene ligger, og det er hverken vanskelig eller tidkrevende å kjøre rundt."
Hvis du mener det er begrunnelsen, har du nok misforstått.
Her er en bedre begrunnelse:
" Den prinsipielle begrunnelsen for å ha en grunnrenteskatt, er at enkelte bransjer driver sin virksomhet med utgangspunkt i konsesjoner som gir tilgang til en begrenset naturressurs samtidig som denne naturressursen gir selskapene en ekstraordinær avkastning."
https://blogg.pwc.no/skattebloggen/grunnrenteskatt-paa-oppdrett-tas-opp-av-skuffen
Glimrende forsøk på elendig argumentasjon.
Sleng ut påstander og anklager mot andre du ikke har den fjærneste kunnskap om.
Ikke alle som er like opptatt av egen vinning.
"Ok, du får kanskje kortsiktig en tusenlapp i året i mindre skatt,.... da er det din tur å bidra mer."
Kunne ikke brydd meg mindre.
"Hvis du har 100.000 i fond eller aksjer, og forventer 10% årlig avkastning, så er forskellen i skatt på 22% og 38% skatt ca 1600 kr per år."
Og sitter likevel igjen med en gevinst på 6200 kr.
Greit nok for meg, uten å ha gjort annen innsats enn å investere pengene.
" Det finnes kanskje 100 personer i hele Norge som kunne tenkes å ferdes der oppdrettsanleggene ligger, og det er hverken vanskelig eller tidkrevende å kjøre rundt."
Hvis du mener det er begrunnelsen, har du nok misforstått.
Her er en bedre begrunnelse:
" Den prinsipielle begrunnelsen for å ha en grunnrenteskatt, er at enkelte bransjer driver sin virksomhet med utgangspunkt i konsesjoner som gir tilgang til en begrenset naturressurs samtidig som denne naturressursen gir selskapene en ekstraordinær avkastning."
https://blogg.pwc.no/skattebloggen/grunnrenteskatt-paa-oppdrett-tas-opp-av-skuffen
Redigert 10.10.2022 kl 15:06
Du må logge inn for å svare
oivindl
10.10.2022 kl 15:14
2184
"Sammenlign det med HVA som helst annet av matproduksjon. Laksen er grønnest og best. Både når det gjelder forutnyttelse, medisinering og avtrykk i naturen (ink arealbruk). De som krangler på dette er uvitende."
Her savner jeg en smule dokumentasjon.
Her er en annen vurdering:
" I dag kan du gå i butikken og kjøpe hvilken som helst annen fisk – sei, makrell, torsk, sild, hyse, og den vil være mer klimavennlig enn laks.
Oppdrettslaks er blitt et unntak fra regelen om at fisk er mer klimavennlig enn kjøtt: Til og med kylling har lavere fotavtrykk"
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Xq0XBb/hvorfor-fortsetter-den-norske-groennvaskingen-av-laksen
Her savner jeg en smule dokumentasjon.
Her er en annen vurdering:
" I dag kan du gå i butikken og kjøpe hvilken som helst annen fisk – sei, makrell, torsk, sild, hyse, og den vil være mer klimavennlig enn laks.
Oppdrettslaks er blitt et unntak fra regelen om at fisk er mer klimavennlig enn kjøtt: Til og med kylling har lavere fotavtrykk"
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Xq0XBb/hvorfor-fortsetter-den-norske-groennvaskingen-av-laksen
Redigert 10.10.2022 kl 15:19
Du må logge inn for å svare
oivindl
10.10.2022 kl 15:27
2165
"Det er også en grunn til at mange vassdrag har kollapset med tanke på reproduksjon"
Og du frikjenner gjerne oppdrettsnæringen?
"Det er ingen nyhet at rømt oppdrettslaks, lakselus og utbygging av vassdragene, er en trussel for villaksen."
https://forskning.no/fisk-miljoovervakning-miljopolitikk/villaksen-er-truet/1945991
Og du frikjenner gjerne oppdrettsnæringen?
"Det er ingen nyhet at rømt oppdrettslaks, lakselus og utbygging av vassdragene, er en trussel for villaksen."
https://forskning.no/fisk-miljoovervakning-miljopolitikk/villaksen-er-truet/1945991
oivindl
10.10.2022 kl 16:30
2130
"De som krangler på dette er uvitende."
"Har du noen gang lagt merke til hvordan inkompetente mennesker ofte snakker med stor sikkerhet? Og virkelig smarte mennesker alltid stiller spørsmål ved seg selv? På slutten av 90-tallet satte to forskere seg fore å forklare dette fenomenet og kom opp med Dunning-Kruger-effekten."
https://utforsksinnet.no/dunning-kruger-effekten-en-kognitiv-bias/
"Har du noen gang lagt merke til hvordan inkompetente mennesker ofte snakker med stor sikkerhet? Og virkelig smarte mennesker alltid stiller spørsmål ved seg selv? På slutten av 90-tallet satte to forskere seg fore å forklare dette fenomenet og kom opp med Dunning-Kruger-effekten."
https://utforsksinnet.no/dunning-kruger-effekten-en-kognitiv-bias/
oivindl
10.10.2022 kl 16:46
2114
Her er enda et sitat som man bør ta med i vurderingen av oppdrettsnæringen.
"Store deler av avkastningen går ut av landet. Det er ingen grunn til at vi skal la være å skattlegge den."
"For superprofitten har de vært lite villig til å dele med sine ansatte."
"Innen oljenæringen snakkes det om lekkasje av grunnrente. Det betyr at de ansatte har høyere lønninger enn i tilsvarende bransje på land. Noe av den ekstra avkastningen som naturressursen gir, har altså kommet arbeidstakerne til gode. I oppdrettsnæringen derimot, har alt gått til eierne"
https://www.apollon.uio.no/artikler/2020/2_havet_lakseoppdrett.html
"Store deler av avkastningen går ut av landet. Det er ingen grunn til at vi skal la være å skattlegge den."
"For superprofitten har de vært lite villig til å dele med sine ansatte."
"Innen oljenæringen snakkes det om lekkasje av grunnrente. Det betyr at de ansatte har høyere lønninger enn i tilsvarende bransje på land. Noe av den ekstra avkastningen som naturressursen gir, har altså kommet arbeidstakerne til gode. I oppdrettsnæringen derimot, har alt gått til eierne"
https://www.apollon.uio.no/artikler/2020/2_havet_lakseoppdrett.html
ibyx
10.10.2022 kl 17:15
2084
Unnskyld meg, men blir det ikke litt pussig om denne bransjen skal tilleggsskattes med begrunnelse av at større eller mindre deler av eierne sitter i utlandet og at deres avkastning altså forsvinner dit? Dette gjelder da i varierende grad alle børsnoterte selskaper på OSE?
Skal vi endelig få en mer lik beskatning av innenlands aksjeeiere og utenlandske?
Jeg hører allerede brølene fra børsen, shortmeglere, snakkende roboter med eller uten kjøtt og hele hurven!
Vel, det ville kanskje hindre at utlendingene nå kan kjøpe ferdig barberte oppdrettsaksjer klare for ny, men som vi skjønner, redusert skjeggvekst!
😂
Skal vi endelig få en mer lik beskatning av innenlands aksjeeiere og utenlandske?
Jeg hører allerede brølene fra børsen, shortmeglere, snakkende roboter med eller uten kjøtt og hele hurven!
Vel, det ville kanskje hindre at utlendingene nå kan kjøpe ferdig barberte oppdrettsaksjer klare for ny, men som vi skjønner, redusert skjeggvekst!
😂
Redigert 10.10.2022 kl 17:17
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan
10.10.2022 kl 17:22
2083
Der ble det «game-set-match». Når du serverer en kronikk fra den samme som skriver den mest oppdrettsfientlige boken i ny tid….har du tapt. Googlet du deg frem til den må du ha passert og ignorert mye forskning - god forskning.
Jeg sitter med tlf - men skal gruse deg senere å legge de tynne motargumentene dine i ruin.
Jeg sitter med tlf - men skal gruse deg senere å legge de tynne motargumentene dine i ruin.
Bennyfyfasan
10.10.2022 kl 17:24
2084
Det er lov når man støtter seg til mye god forskning - og ikke kronikker som deg.
Har du flere diagnoser å stille?
Har du flere diagnoser å stille?
Bennyfyfasan
10.10.2022 kl 17:29
2081
I tillegg har du regulering av vassdrag pga strømproduksjon, bønder som forurenser og det viktigste - mangel på beitedyr til laksen
Bennyfyfasan
10.10.2022 kl 17:33
2076
Lønn er en sannhet med modifikasjoner. Det er en del små lokaleide som betaler elendig - de vedum vil beholde. Salmar lønner fyrstelig…
Hvem har gjort det største enkeltsalget sv laksekonsesjoner ut av landet? Det var staten med Cermaq. Det var masse lokal interesse - men staten solgte det til Japan. Så er de frekk nok å klage…
Hvem har gjort det største enkeltsalget sv laksekonsesjoner ut av landet? Det var staten med Cermaq. Det var masse lokal interesse - men staten solgte det til Japan. Så er de frekk nok å klage…
_K2_
10.10.2022 kl 17:35
2072
.."Til og med kylling har lavere fotavtrykk"
Blant husdyr har vel høns det laveste klimaavtrykket, så den sammenligningen er nærmest et kompliment.
Blant husdyr har vel høns det laveste klimaavtrykket, så den sammenligningen er nærmest et kompliment.
ibyx
10.10.2022 kl 17:50
2061
Hmm. Det er kanskje mulig å lese inn små eller større «innrømmelser» mellom linjene med utgangspunkt i siste avsnitt her?
I det minste en «obligatorisk» imøtekommenhet..
Vi får håpe de mer «trauste» finner fram til hverandre etterhvert.
Så kanskje dette går seg til uten varige men.
«Forslaget om grunnrente er nå på høring, med frist på nyåret. Vi ser fram til konstruktive forslag til hvordan en grunnrentebeskatning eventuelt kan utformes bedre enn det som foreslås.»
https://ilaks.no/litt-mer-innestemme-takk/
I det minste en «obligatorisk» imøtekommenhet..
Vi får håpe de mer «trauste» finner fram til hverandre etterhvert.
Så kanskje dette går seg til uten varige men.
«Forslaget om grunnrente er nå på høring, med frist på nyåret. Vi ser fram til konstruktive forslag til hvordan en grunnrentebeskatning eventuelt kan utformes bedre enn det som foreslås.»
https://ilaks.no/litt-mer-innestemme-takk/
Bennyfyfasan
10.10.2022 kl 18:17
2312
Jepp - men laks har lavere. Der er det masse dokumentasjon.
Tror det er like før han graver opp oddekalv 🫣
Tror det er like før han graver opp oddekalv 🫣
Bennyfyfasan
10.10.2022 kl 18:20
2308
Det er også en liten partipisk. Jeg leser en liten «kjenn din plass» i den teksten
Bennyfyfasan
10.10.2022 kl 18:23
2301
Her har du de stuerene milliardærene som er på tur sammen med en representant fra nrk…inkl ulltveit moe
https://www.vg.no/rampelys/tv/i/JQxqwX/fredrik-solvang-om-milliardaervennskap-helt-uaktuelt-for-meg-aa-intervjue-stein-erik-hagen
https://www.vg.no/rampelys/tv/i/JQxqwX/fredrik-solvang-om-milliardaervennskap-helt-uaktuelt-for-meg-aa-intervjue-stein-erik-hagen
oivindl
10.10.2022 kl 18:51
2266
"Det er lov når man støtter seg til mye god forskning - og ikke kronikker som deg."
Foreløpig har du jo kun påpekt at dette kan du bedre enn de fleste, hva med å dokumentere med forskningen?
Dyktige forskere skriver også kronikker.
Foreløpig har du jo kun påpekt at dette kan du bedre enn de fleste, hva med å dokumentere med forskningen?
Dyktige forskere skriver også kronikker.
oivindl
10.10.2022 kl 19:08
2251
"Sammenlign det med HVA som helst annet av matproduksjon. Laksen er grønnest og best. Både når det gjelder forutnyttelse, medisinering og avtrykk i naturen (ink arealbruk). De som krangler på dette er uvitende."
Denne påstanden regner jeg da med du har vitenskapelig dokumentasjon på.
Denne påstanden regner jeg da med du har vitenskapelig dokumentasjon på.
oivindl
10.10.2022 kl 19:12
2247
Nå er jo ikke klimavtrykk det samme som fotavtrykk.
Lakselus problematikken vil feks ha betydning ut over klimaaspektet.
Lakselus problematikken vil feks ha betydning ut over klimaaspektet.
oivindl
10.10.2022 kl 19:30
2224
Slenger med denne som en bonus:
"Recent court cases have challenged the industry’s sustainability claims. Norway’s Mowi ASA, the world’s largest salmon farmer, settled a deceptive advertising case in federal court in New York City a year ago. The company paid $1.3 million and agreed its U.S. subsidiaries would stop using the phrases “sustainably sourced” and “naturally raised” to describe its smoked salmon."
"Recent court cases have challenged the industry’s sustainability claims. Norway’s Mowi ASA, the world’s largest salmon farmer, settled a deceptive advertising case in federal court in New York City a year ago. The company paid $1.3 million and agreed its U.S. subsidiaries would stop using the phrases “sustainably sourced” and “naturally raised” to describe its smoked salmon."
oto1
10.10.2022 kl 20:11
2173
Ok.
Her skal du få en påstand til: du jobber i det offentlige, og har trolig aldri bidratt med en krone til fellesskapet du er så opptatt av.
At du ikke bryr deg om at du må betale mer skatt er jo fantastisk. Men når alt du mottar er betalt av andre, så spiller det kanskje ikke så stor rolle?
Du bryr deg heller ikke om skatt på aksjegevinster og utbytter. Jeg foreslår at vi setter skatten for deg til 99%, så kan du sitte igjen med en tusenlapp for hver 100.000 du tjener. Tror ikke det ville tatt lang tid før du heller puttet pengene i noe annet som gav 22% skatt, eller kanskje 1000 kr ville vært nok siden du likevel ikke gjør annet enn å investere i aksjer?
Når det gjelder den prinsipielle begrunnelsen så er ikke havet en begrenset ressurs. Vi hsr mer enn nok til noen lakseoppdrett, og ikke forbruker man ressursen heller.
Vindkraft både til havs og på land beslaglegger større areal, men heller ikke de forbruker ressursene. Ikke vannkraft heller.
Olje og gass gjør det, men så har da også den næringen 78% skatt, og holder liv i 3/4 av norges befolkning.
Beklager, men jeg klarer ikke å ta deg seriøst.
Alt går på at andre skal betale for din lønn og velferd, og det samme gjelder de aller, aller fleste som stemmer på den siden i politikken.
Og siden det bare blir flere og flere som lever av andre, så tror jeg ikke man kommer ut av dette så lett.
Dessverre.
Her skal du få en påstand til: du jobber i det offentlige, og har trolig aldri bidratt med en krone til fellesskapet du er så opptatt av.
At du ikke bryr deg om at du må betale mer skatt er jo fantastisk. Men når alt du mottar er betalt av andre, så spiller det kanskje ikke så stor rolle?
Du bryr deg heller ikke om skatt på aksjegevinster og utbytter. Jeg foreslår at vi setter skatten for deg til 99%, så kan du sitte igjen med en tusenlapp for hver 100.000 du tjener. Tror ikke det ville tatt lang tid før du heller puttet pengene i noe annet som gav 22% skatt, eller kanskje 1000 kr ville vært nok siden du likevel ikke gjør annet enn å investere i aksjer?
Når det gjelder den prinsipielle begrunnelsen så er ikke havet en begrenset ressurs. Vi hsr mer enn nok til noen lakseoppdrett, og ikke forbruker man ressursen heller.
Vindkraft både til havs og på land beslaglegger større areal, men heller ikke de forbruker ressursene. Ikke vannkraft heller.
Olje og gass gjør det, men så har da også den næringen 78% skatt, og holder liv i 3/4 av norges befolkning.
Beklager, men jeg klarer ikke å ta deg seriøst.
Alt går på at andre skal betale for din lønn og velferd, og det samme gjelder de aller, aller fleste som stemmer på den siden i politikken.
Og siden det bare blir flere og flere som lever av andre, så tror jeg ikke man kommer ut av dette så lett.
Dessverre.
_K2_
10.10.2022 kl 20:27
2153
I motsetning til f.eks. hønsepest, fugleinfluensa og newcastlesyken mener du?
nordnes
10.10.2022 kl 21:33
2101
Her er et intervju med Mowis Ivan Vindheim i Bergen Næringsråd om lakseskatten som er foreslått;
https://fb.watch/g4b4dTudn8/
https://fb.watch/g4b4dTudn8/
oto1
10.10.2022 kl 22:08
2066
Man trenger jo ikke være forsker eller tilhøre oppdrettsbransjen for å skjønne at 62% skatt er ødeleggende.
Mulig det blir noen små som fortsatt kan starte opp om dette blir vedtatt, men dette kan fort bety starten på slutten for den næringen.
Det blir rett og slett for dyrt å drive i Norge kontra andre land, og investorer kommer til å skygge banen.
Og det ville vært resultatet for alle bedrifter, dog med unntak av olje og gass der avansen er såpass høy at de klarer seg unntatt i tider med lave oljepriser.
Og dette var næringen som skulle ta over etter olja?
Den eneste virksomheten som alltid kommer til å bestå i Norge er nav.
Mulig det blir noen små som fortsatt kan starte opp om dette blir vedtatt, men dette kan fort bety starten på slutten for den næringen.
Det blir rett og slett for dyrt å drive i Norge kontra andre land, og investorer kommer til å skygge banen.
Og det ville vært resultatet for alle bedrifter, dog med unntak av olje og gass der avansen er såpass høy at de klarer seg unntatt i tider med lave oljepriser.
Og dette var næringen som skulle ta over etter olja?
Den eneste virksomheten som alltid kommer til å bestå i Norge er nav.
Redigert 10.10.2022 kl 22:11
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan
11.10.2022 kl 00:49
2013
Nå viser du endelig dine "true colours". Du liker ikke oppdrett og er farget av det. Du aksepterer ikke godt fundamenterte argumenter når de går deg imot. Man kan finne motstand på nettet mot det meste, men det betyr ikke at tynne lite fundamenterte argumenter står seg av den grunn.
https://en.seafood.no/301/is-norwegian-salmon-sustainable/
https://www.sintef.no/publikasjoner/publikasjon/1551870/
https://www.fairr.org/index/company-ranking/
https://www.fiskeridir.no/Akvakultur/Drift-og-tilsyn/Overvaaker-miljoepaavirkningen/B-undersoekelser
Den siste viser resultater av bunnundersøkelser - og viser hvor god næringa er på å ta vare på lokalitetene de benytter. Jeg er stolt over at den næringa jeg representerer er såpass god på å ta vare på det området de er i.
https://thefishsite.com/articles/norwegian-salmon-tops-sustainable-protein-rankings
https://en.seafood.no/301/is-norwegian-salmon-sustainable/
https://www.sintef.no/publikasjoner/publikasjon/1551870/
https://www.fairr.org/index/company-ranking/
https://www.fiskeridir.no/Akvakultur/Drift-og-tilsyn/Overvaaker-miljoepaavirkningen/B-undersoekelser
Den siste viser resultater av bunnundersøkelser - og viser hvor god næringa er på å ta vare på lokalitetene de benytter. Jeg er stolt over at den næringa jeg representerer er såpass god på å ta vare på det området de er i.
https://thefishsite.com/articles/norwegian-salmon-tops-sustainable-protein-rankings
oivindl
11.10.2022 kl 07:50
1905
"Beklager, men jeg klarer ikke å ta deg seriøst."
Takk det samme.
Om ikke du innser at offentlig ansatte helsearbeidere, lærere, barnehagearbeidere mm gir et viktig bidrag til samfunnet, så har du misforstått hvilke nødvendig bidrag de gir.
Takk det samme.
Om ikke du innser at offentlig ansatte helsearbeidere, lærere, barnehagearbeidere mm gir et viktig bidrag til samfunnet, så har du misforstått hvilke nødvendig bidrag de gir.
oivindl
11.10.2022 kl 07:53
1909
"Man kan finne motstand på nettet mot det meste, men det betyr ikke at tynne lite fundamenterte argumenter står seg av den grunn."
Man kan også finne skråsikre meninger her på forumet, avgitt uten noen som helst form for dokumentasjon.
Ikke minst finner man en del som skal tillegge andre meninger og holdninger, uten noen som helst kunnskap eller begrunnelse for dette. .
Man kan også finne skråsikre meninger her på forumet, avgitt uten noen som helst form for dokumentasjon.
Ikke minst finner man en del som skal tillegge andre meninger og holdninger, uten noen som helst kunnskap eller begrunnelse for dette. .
Redigert 11.10.2022 kl 07:57
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan
11.10.2022 kl 08:27
1902
Du har ett ansvar selv for å innhente annen informasjon enn fra type mennesker som lever av å kritisere næringa. Dokumentasjonen er lett tilgjengelig, men du velger å ikke ta den innover deg.
De offentlige ansatte har en funksjon. De er våre støttespillere - mot at vi finansierer deres eksistens gjennom ett levbart skatteregime. MEN, når de i det offentlige blir så grisk og løssluppen med midlene som kommer fra befolkningen og næringslivet er det lov å si STOPP! Det er ikke noen private investorer som burde betale opp mot 85% skatt - hvor skattetrykket blir 2X over natta. Det er en perversitet pga ett ineffektivt og for dyrt offentlig apparat.
De offentlige ansatte har en funksjon. De er våre støttespillere - mot at vi finansierer deres eksistens gjennom ett levbart skatteregime. MEN, når de i det offentlige blir så grisk og løssluppen med midlene som kommer fra befolkningen og næringslivet er det lov å si STOPP! Det er ikke noen private investorer som burde betale opp mot 85% skatt - hvor skattetrykket blir 2X over natta. Det er en perversitet pga ett ineffektivt og for dyrt offentlig apparat.
oivindl
11.10.2022 kl 08:45
1885
"Det blir rett og slett for dyrt å drive i Norge kontra andre land, og investorer kommer til å skygge banen."
Lignende svartmaling har vi hørt fra EU-tilhengere hver gang Norge stemte nei til medlemskap.
Men så gikk det altså ikke sånn.
Savner mao mer refleksjon og nyanser.
Lignende svartmaling har vi hørt fra EU-tilhengere hver gang Norge stemte nei til medlemskap.
Men så gikk det altså ikke sånn.
Savner mao mer refleksjon og nyanser.
oto1
11.10.2022 kl 08:56
1862
Og så kommer det vanlige.
Når man skal forsvare det offentlige, så drar man frem skole og helsevesen.
Hver gang man legger på skatter og avgifter, så er det for å sikre vår velferd.
Faktum er at dersom ca halvparten av de offentlig ansatte hadde fått sparken i morgen, hadde knapt noen av oss merket det.
Faktisk er det vel en del ting som hadde blitt enklere.
Jeg bruker hverken lærere eller barnehagesektoren, så for meg kan de bare forsvinne.
Jeg har hatt fastlege i 25 år, og har aldri møtt vedkommende. Og for den millionen jeg betaler i skatt kunne jeg fått meg en god helseforsikring.
Det jeg venter på nå er at oivindl melder om at nå har han gitt bort alt han har til veldedighet, og at han faktisk har gjort det.
Vi vet jo alle at det aldri kommer til å skje.
Alltid lettere å gi bort andre sine penger.
Når man skal forsvare det offentlige, så drar man frem skole og helsevesen.
Hver gang man legger på skatter og avgifter, så er det for å sikre vår velferd.
Faktum er at dersom ca halvparten av de offentlig ansatte hadde fått sparken i morgen, hadde knapt noen av oss merket det.
Faktisk er det vel en del ting som hadde blitt enklere.
Jeg bruker hverken lærere eller barnehagesektoren, så for meg kan de bare forsvinne.
Jeg har hatt fastlege i 25 år, og har aldri møtt vedkommende. Og for den millionen jeg betaler i skatt kunne jeg fått meg en god helseforsikring.
Det jeg venter på nå er at oivindl melder om at nå har han gitt bort alt han har til veldedighet, og at han faktisk har gjort det.
Vi vet jo alle at det aldri kommer til å skje.
Alltid lettere å gi bort andre sine penger.
oivindl
11.10.2022 kl 09:14
1856
"Du har ett ansvar selv for å innhente annen informasjon enn fra type mennesker som lever av å kritisere næringa."
Vel, nå har jeg jo lest denne tråden, og hadde vel forventet en noe høyere grad av dokumentasjon og kildehenvisning fra de som forsvarer næringen.
I en ensidig fremstilling som etter min mening mangler nyanser, synes jeg det er mer interessant å se etter alternativ informasjon.
Informasjon fra interesseorganisasjoner har ikke alltid vist seg å fortelle hele sannheten. Ta feks pelsdyrnæringen, svineoppdrett, tobakksindustrien og bilindustrien for å nevne noen.
Forøvrig har jeg ikke en eneste gang uttalt meg negativt om industrien som sådan, men registrerer som vanlig at man tillegges slike meninger.
Vel, nå har jeg jo lest denne tråden, og hadde vel forventet en noe høyere grad av dokumentasjon og kildehenvisning fra de som forsvarer næringen.
I en ensidig fremstilling som etter min mening mangler nyanser, synes jeg det er mer interessant å se etter alternativ informasjon.
Informasjon fra interesseorganisasjoner har ikke alltid vist seg å fortelle hele sannheten. Ta feks pelsdyrnæringen, svineoppdrett, tobakksindustrien og bilindustrien for å nevne noen.
Forøvrig har jeg ikke en eneste gang uttalt meg negativt om industrien som sådan, men registrerer som vanlig at man tillegges slike meninger.
oivindl
11.10.2022 kl 09:17
1847
"Faktum er at dersom ca halvparten av de offentlig ansatte hadde fått sparken i morgen, hadde knapt noen av oss merket det."
Om halvparten av lærerne og helsearbeidere fikk sparken i morgen, er jeg temmelig sikker på at noen ville merke det, men kanskje ikke du.
For du er klar over at disse gruppene hører inn under offentlig ansatte?
Om halvparten av lærerne og helsearbeidere fikk sparken i morgen, er jeg temmelig sikker på at noen ville merke det, men kanskje ikke du.
For du er klar over at disse gruppene hører inn under offentlig ansatte?
oivindl
11.10.2022 kl 09:19
1847
"Jeg bruker hverken lærere eller barnehagesektoren, så for meg kan de bare forsvinne."
Det hadde nok gjort susen for norsk økonomi og samfunnet generelt.
Det hadde nok gjort susen for norsk økonomi og samfunnet generelt.
nordnes
11.10.2022 kl 09:52
1816
Norge har et offentlig byråkrati som er stort nok til å betjene et land med 20 mill innbyggere. Det svenske budsjettet er 2/3 av det Norske endatil at Sverige har dobbelt så mange innbyggere. Det betyr at Sveriges statsbudsjett er 1/3 av det norske pr. innbygger.
Som du så godt påperker «Når man skal forsvare det offentlige, så drar man frem skole og helsevesen. Hver gang man legger på skatter og avgifter, så er det for å sikre vår velferd.» å slanke det offentlige var ikke et tema da Vedum forsvarte forslaget til lakseskatt.
Som du så godt påperker «Når man skal forsvare det offentlige, så drar man frem skole og helsevesen. Hver gang man legger på skatter og avgifter, så er det for å sikre vår velferd.» å slanke det offentlige var ikke et tema da Vedum forsvarte forslaget til lakseskatt.
oto1
11.10.2022 kl 10:27
1785
Det ville medført at de som trenger tjenesten måtte kjøpe den.
Ikke verre enn det.
Finnes f. eks ikke noen som helst god grunn for at jeg skal betale kontantstøtte eller barnehageplass til innvandrere eller nordmenn som får barn.
Ikke annet enn at noen mener det er fornuftig.
Norge gikk veldig greit i perioden før dette ble innført og.
Ikke verre enn det.
Finnes f. eks ikke noen som helst god grunn for at jeg skal betale kontantstøtte eller barnehageplass til innvandrere eller nordmenn som får barn.
Ikke annet enn at noen mener det er fornuftig.
Norge gikk veldig greit i perioden før dette ble innført og.
Bennyfyfasan
11.10.2022 kl 10:42
1769
Det er forskjell på forskning og det du henviser til. Vi forholder oss til krav og forskning og godt dokumenterte fakta. Dette er ikke en vitenskapelig tråd, men fakta finner man om man vil. Du klarte lett å finne kritikk som er dårlig begrunnet og basert mye på synsing.
oivindl
11.10.2022 kl 11:53
1745
"Når man skal forsvare det offentlige, så drar man frem skole og helsevesen."
Som jo representerer den desidert største delen av offentlig sektor. Om man ikke mener å inkludere disse gruppene bør man kanskje formulere seg litt mer presist.
Som jo representerer den desidert største delen av offentlig sektor. Om man ikke mener å inkludere disse gruppene bør man kanskje formulere seg litt mer presist.
oivindl
11.10.2022 kl 11:55
1745
"Det ville medført at de som trenger tjenesten måtte kjøpe den."
Så skole og utdanning er bare for spesielt interesserte?
Så skole og utdanning er bare for spesielt interesserte?
oivindl
11.10.2022 kl 11:57
1750
"Finnes f. eks ikke noen som helst god grunn for at jeg skal betale kontantstøtte"
Da er du jo på linje med venstresiden i norsk politikk.
Det er høyresiden med KrF i spissen som er pådriver for det.
Da er du jo på linje med venstresiden i norsk politikk.
Det er høyresiden med KrF i spissen som er pådriver for det.
Redigert 11.10.2022 kl 11:58
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan
11.10.2022 kl 12:43
1734
Spesielt i helsevesenet er det mye å gå på i forhold til effektivisering og LOKALISERING. Her må politikerne tørre å ta ett standpunkt og ikke tenke bare på stemmekveget. Dyre maskiner som år døgnet rundt i andre land er bare i drift i kontortida etc etc.
Men, det er lettere og bedre for politikerne å tyne gruppe etter gruppe.
Mener du Sverige og Finland henger etter Norge - da spesielt på skole?
Men, det er lettere og bedre for politikerne å tyne gruppe etter gruppe.
Mener du Sverige og Finland henger etter Norge - da spesielt på skole?
oto1
11.10.2022 kl 12:47
1731
Javel?
Og hvorfor er den ikke fjernet nå da all den tid venstresiden har rent flertall og kan gjøre som de vil?
Vil du ha svaret?
Det er for mange av deres velgere som mottar støtten.
Ellers synes jeg nå man kan innføre et stempel i panna for alle som tjener over 750k eller har en formue på over 1,7 mill.
Så blir det mer synliggjort hvem som skal taes.
For disse så foreslår jeg en egen nummerserie på biler slik at de kan betale høyere bompenger, 20% påslag på kassalappen på Rimi, et eget kryss i skatteregisteret og kommuner slik at de kan betale høy sats på kommunale avgifter, et eget kryss blant strømprodusenter slik at strømstøtte ikke utbetales, bakerst i køen ved sykdom, barna bør få et ministempel slik at de ikke får stipend etc, etc.
Og det bør snarest nedsettes en egen arbeidsgruppe på noen tusen personer for å administrere dette ledet av Støre, Lysbakken, Moxnes og Vedum.
Mdg bør jo også med slik at man blir sikker på at dette gjøres miljøvennlig.
Kjør på.
Og hvorfor er den ikke fjernet nå da all den tid venstresiden har rent flertall og kan gjøre som de vil?
Vil du ha svaret?
Det er for mange av deres velgere som mottar støtten.
Ellers synes jeg nå man kan innføre et stempel i panna for alle som tjener over 750k eller har en formue på over 1,7 mill.
Så blir det mer synliggjort hvem som skal taes.
For disse så foreslår jeg en egen nummerserie på biler slik at de kan betale høyere bompenger, 20% påslag på kassalappen på Rimi, et eget kryss i skatteregisteret og kommuner slik at de kan betale høy sats på kommunale avgifter, et eget kryss blant strømprodusenter slik at strømstøtte ikke utbetales, bakerst i køen ved sykdom, barna bør få et ministempel slik at de ikke får stipend etc, etc.
Og det bør snarest nedsettes en egen arbeidsgruppe på noen tusen personer for å administrere dette ledet av Støre, Lysbakken, Moxnes og Vedum.
Mdg bør jo også med slik at man blir sikker på at dette gjøres miljøvennlig.
Kjør på.
oivindl
11.10.2022 kl 12:51
1743
"Mener du Sverige og Finland henger etter Norge - da spesielt på skole?"
På ingen måte. Finland er nærmest verdenskjent for sitt skolevesen.
På ingen måte. Finland er nærmest verdenskjent for sitt skolevesen.