Staten tar 884 kr i skatt per 1000 kr i resultat i et AS

Denne tråden er stengt for nye innlegg.
30.03.2023 kl 01:22
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
Ringern
06.10.2022 kl 21:17 207188

Som et svært forenklet eksempel har jeg brukt et børsnotert oppdrettselskap som har et resultat på 1000 kr før skatt og betaler alt ut i utbytte til aksjonærene som er i formueskatt posisjon

1000 kr resultat før skatt
-220 kr i selskapskatt 22%
-400 kr i grunnrenteskatt 40%
Rest:

380 kr utbetales til aksjonær som utbytte
-144 kr utbytteskatt 37,84%

Rest
236 kr
- 120 kr formuesskatt 1% av beregnet verdi av 1000 kr resultat med p/e 15 dvs 15000x 80% kr i formuesverdi
Rest
116 kr

For et resultat før skatt på 1000 kr i et børsnotert oppdrettselskap har staten fått 884 kr i skatt

Muligens det er bedre å vurdere borgerlønn

Pacino
18.12.2022 kl 16:23 3554

Er det forutsigbare betingelser når skatten øker fra 22 til 62 prosent? Det burde Vedum prøve å svare på.

De rike bidrar allerede mer enn `vanlige folk` i potten. Dels gjennom formue-beskatning og utbyttebeskatning men også gjennom bedriftene de eier/driver som beskattes, samt at de har `vanlige folk` i lønnet arbeide.

Det Støre og Vedum kjører frem nå er ikke annet enn sosialismens grunntanke, alle skal ha det like jævlig. Det er et spill på misunnelse samtidig som de sørger for å utarme kysten ved å overføre penger til byråkratene og politikernes monopol-spill. Også kalt `det store sluket`
True
18.12.2022 kl 17:06 3543

..og det fungerer bare ikke når det kommer til stykket. Kan bli så misunnelige de bare vil, verden fortsetter å fungere slik den alltid har gjort. So put up or stfu! Det verste av alt er at de som faktisk yter og står på blir straffet for dette, mens disse sossene ikke gidder å gjøre en dritt.

Våre forfedre snur seg i graven.
hill
18.12.2022 kl 17:32 3534

"Jeg tror faktisk regjeringen har klart det kunststykket å snu opinionen fra å ville beskatte de rike litt mer og omfordele,
til at selv den vanlige lønnsmottakeren er på de rikes side."

Det har du helt rett i! Nå er det gått opp for folk flest hva AP mente i valgkampen med "vanlige folks tur",
at det nå var vanlige folks tur til å bli flodd!
I tillegg skulle de som eide mer enn "vanlige folk", skattes enda hardere, slik at de nå rømmer landet!

Den svenske regjeringen gjorde også lignende grep på 1970 tallet, med tilsvarende resultat,
at de rike i Sverige flyttet til Sweitz!

Det viste seg i etterkant, å være svært så uheldig for svensk økonomi.
Utflyttingen måtte derfor stoppes - noe de IKKE gjorde ved å oppretting enda en skatt,
men med svært levelige skatteforhold for rike bedriftseiere!
Samme skattemodell består i Sverige pr. idag.

Vi kan i ettertid se, at Sverige har klart seg meget bra, selv uten å ha oljeinntekter - -

Norge har i årevis fulgt etter Sverige i mange politiske saker.
Hvorfor skal vi ikke se til Sverige i dett tilfelle, i en sak som svenskene tok lærdom av, allerede for 50 år siden!

I morgen, mandag klokken 10, vil skatteutvalgets leder, økonomiprofessor Ragnar Torvik fra NTNU,
legge frem resultatet av en over halvannet år lang nitidig gransking av det norske skattesystemet.

Det står igjen å se, om hvilket resultat de kommer til, etter å ha arbeidet med saken i mer enn 18 måneder - - -
Hva styrende politikere kommer til, er en helt annen sak.


https://www.finansavisen.no/nyheter/finans/2022/12/16/7970138/sverige-stoppet-skatteflukt-med-drommeskatt-for-de-rike?internal_source=sistenytt

https://www.finansavisen.no/nyheter/politikk/2022/12/18/7970268/mandag-avslores-fremtidens-skattesystem?internal_source=sistenytt
Redigert 18.12.2022 kl 18:02 Du må logge inn for å svare
nordnes
18.12.2022 kl 17:56 3508

Mange av de (117 personene i sjømatbransjen hadde formue over 100 millioner) som nevnes har tjent penger i andre bransjer og utenfor landet og brakt penger inn til landet, bla fra shipping.
Redigert 18.12.2022 kl 17:56 Du må logge inn for å svare
True
18.12.2022 kl 18:17 3484

Meningsmålingene snakker for seg selv, så ja du har helt rett - vanlige folk har allerede fått nok og regjeringen har mislykket totalt med utsagn som "vi skal ta de rike", akkurat som det gjør ting bedre. Har bare gjort alt verre forståelig nok.

Men det er jo typisk Norsk å tro at dersom du er rik så er man jo automatisk "ond" og har ikke gjort seg fortjent til det. Neida, folk blir sikkert bare rike helt av seg selv...

Sendte en lang triade melding til Siv Jensen på LinkedIn i går om min frustrasjon over det som skjer og håper både hun Solberg og Listhaug gjør et stort comeback. For det vil AS Norge trenge for å overleve på sikt.
Fluefiskeren
18.12.2022 kl 18:45 3479

« Vi kan i ettertid se, at Sverige har klart seg meget bra, selv uten å ha oljeinntekter»

Første gang jeg at noen rope på svenske tilstander. Landet hvor det nå er i europatoppen hva gjelder drap med skytevåpen. Landet med arbeidsledighet på nesten 9 %.

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/det-blir-verre-eller-mye-verre-etter-valget/15081258/

https://www.fn.no/Statistikk/arbeidsledighet?country=341&country2=306

Og fattigdommen i Sverige er særs høy.

« Andelen fattige i Sverige er rekordhøy, viser nye tall. Andelen barn i fattigdom er over 20 prosent, mens kvinner over 80 år er de største økonomiske taperne. 41 prosent av dem er fattige. Samtidig er 1.850 pensjonister hjemløse.»

https://www.rights.no/2021/01/fattigdommen-brer-om-seg-i-sverige-de-eldre-rammes-hardest/

Redigert 18.12.2022 kl 18:48 Du må logge inn for å svare
hill
18.12.2022 kl 19:20 3440

Overskriften her var vel beskatning, slik jeg refererer til?

Angående drap, så er vel den situasjonen ikke noe særlig bedre her til lands , med nye drap omtrent daglig.
Når det gjelder tiltagende fattigdom, også i Norge, loves det stadig nye tiltak, men lite og ingenting blir gjort!

Hvem som rammes hardest her i landet med dagens politikk - er de som har minst fra før - -

nordnes
18.12.2022 kl 19:28 3427

Selv om Sverige har et problem med innvandring så kan det svenske næringslivet gå bra. Du bør klare å skille disse to.

Når du skriver «kvinner over 80 år er de største økonomiske taperne» så har du i liten grad satt deg inn i hvordan det går i Sverige. På 1980 tallet så ble det klart for svenske politikere at pensjonssystemet manglet bærekraft. Derfor ble det reformert for snart 40 år siden og er i dag noenlunde bærekraftig. Til sammenligning sa Erna under Arendalsuken at dagens unge risikerer å jobbe 45 timer uken til de er godt opp i 70 årene…
Redigert 18.12.2022 kl 19:37 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
18.12.2022 kl 20:40 3372

Jeg skriver da ikke det du påstår jeg gjør. Jeg siterer fra artikkelen jeg linker til. Derav anførselstegnene.
Pacino
19.12.2022 kl 08:38 3234

Mandag klokken 10 vil utvalgets leder, økonomiprofessor Ragnar Torvik fra NTNU, legge frem resultatet av en over halvannet år lang nitid gransking av det norske skattesystemet.

Med Karen Ulltveit Moe som en av medlemmene i Skatteutvalget kommer det til å bli trange kår fremover, blir spennende å se reaksjonene til folk flest etter denne fremleggelsen.

Redd for at de som forventer lavere skatter og avgifter kommer til å få tidenes bakoversveis etter denne dagen er over, når man i tillegg til skatteutvalget vet hvilken regjering vi har går skatter og avgifter dessverre kun en vei, de fleste har nok en peiling hvilken vei det er.

Redigert 19.12.2022 kl 11:01 Du må logge inn for å svare
nordnes
19.12.2022 kl 09:25 3204

Men da bør du skrive at du har et annet syn enn det som fremgår av artikkelen, jeg trodde du mente den gav uttrykk for ditt syn.
nordnes
19.12.2022 kl 09:30 3191

Om en ser skatteutvalget så er Fredrik Zimmer, Elin Sarai og Bettina Banoun rimelig oppegående, og all ære til de for å bruke tiden på akademikere som Ulltveit Moe og Møen med fokus på penger som skal fordeles før de skapes.

Aktive medlemmer (pr. 11.02.2022)
Ragnar Torvik (leder)
Elin Sarai (medlem)
Claire Winifred Armstrong (medlem)
Benn Folkvord (medlem)
Bettina Banoun (medlem)
Frederik Zimmer (medlem)
Karen Helene Ulltveit-Moe (medlem)
Linda Nøstbakken (medlem)
Peter Birch Sørensen (medlem)
Ola Kvaløy (medlem)
Jarle Møen (medlem)
Redigert 19.12.2022 kl 09:34 Du må logge inn for å svare
mofs
19.12.2022 kl 10:43 3141

Jeg synes skatteutvalgets innstilling var konstruktiv og støtter de brede trekkene i innstillingen. Noen småting synes jeg er dårlig fundert, som for eksempel skatt på arv og høyere skatt (grunnrente) på havbruk og fiskeri. Når det gjelder havbruk, kan det bety en god del at regjeringen nå får støtte for at grunnrente på sjømat er nødvendig, og det borger for at mesteparten av regjeringens forslag går gjennom uten de helt store endringer. Så det var et skudd for baugen for alle de som tror at sjømatsektoren vil reprises betydelig oppover som følge av Stortingets behandling av grunnrenta.
mofs
19.12.2022 kl 10:53 3131

Kjenner jeg dagens regjering og Stortingsflertallet rett, så vil det gripe alle forslag til skatteøkninger i utvalgets innstilling begjærlig, som å innføre mer boligskatt. økt matmoms, mer grunnrente, arveskatt og fjerning av alle fradrag i formueskatten. Skattelettelsene i utvalgets innstilling kan vi nok se lengre etter. I følge denne regjeringen var inntektene 30 mrd for lite for å få budsjettet til å gå opp i 2023. Det samme hullet vil antakelig oppstå til neste år også, fordi Stortingsflertallet undervurderer kostnadene ved sosialisme. Regjeringen vil sannsynligvis tette dette løpende hullet med mer bruk av oljepenger, men skatteøkninger på neste års budsjett blir det også.
nordnes
19.12.2022 kl 12:27 3066

Frykten er at politikere vil bedrive cherry picking der de tar det de liker og lar kanskje de viktigste endringene ligge. Det ble feks sagt at «fordelen ved bruk av egen bolig» bør beskattes for å unngå unødig skattemotivert kanalisering av penger inn i bolig. Tør politikere å ta fatt i dette ?
Fluefiskeren
19.12.2022 kl 12:38 3058

Synes det er fornuftig med skatt på arv og isteden redusere formuesskatten. Da er vi mer på linje med andre europeiske land.
Paragrafen
19.12.2022 kl 12:39 3055

"halvering" av formuesskatten som sikkert ikke blir gjennomført uansett er ikke godt nok. Jeg flytter uansett, gidder ikke å bli diskriminert lengre....
-sannheten-
19.12.2022 kl 12:41 3051

En trolig dårlig skatteutredning. Kast hele greia i søpla.

Men selskapsskatt, utbytteskatt og formuesskatt må sees i sammenheng.
Utbytteskatt bør være utledet av hvordan selskapsskatt og formuesskatt ser ut.
Aktualiteten til dette forsterkes ved grunnrenteskatt.

Bare byråkratisk tull hele rapporten. Vi får enda mer sand i maskineriet. Og enda mer Norges-flukt.
mofs
19.12.2022 kl 12:46 3053

Vel, i mitt lange liv kan jeg godt huske at jeg betalte skatt av fordelen ved å bo i egen bolig. Jeg skjønner egentlig ikke at skatten ble fjernet, gitt at Norge har svært generøse eiendomsskatter (relativt til andre sider ved skattesystemet). Meningen med skatten er som utvalget skriver å utligne forskjellen mellom leie og eie, og har således et utjevnende formål. I tillegg kan det nevnes at skatt på eiendom er en meget effektiv skatt, fordi eiendommer kan ikke flyttes. Når utvalget tar til orde for at eiendom og produksjonskapital verdivurderes på samme måte i formueskatteberegningen, er dette også mer rettferdig, siden formuende i byer har mer av formuen sin i boliger enn oss på landsbygda, som har mesteparten av verdiene våre i produksjonskapital (som skaper verdier for landet). Men, det er som du skriver Nordnes: økt skatt på boliger er usedvanlig upopulært i Norge, ikke minst (som jeg skriver) fordi den norske eliten har mesteparten av formuen sin i bolig. Som mange i eliten sier så snusfornuftig; "jeg sparer gjennom egen bolig". Ikke så rart dette: det norske skattesystemet bidrar til at dette er skattefritt. Eliten finner nok en måte å snike seg unna igjen. Er enig i at dette snart vil utvikle seg til cherry-picking, og alle skatteøkningene som utvalget foreslår, vil nok bli en svært fristende buffet for dagens regjering. Det blir som buffeten på et høyfjellshotell.
Redigert 19.12.2022 kl 12:52 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
19.12.2022 kl 12:53 3037

Det er ingen som betaler arveskatt i dag. Uansett om du er fattig eller rik.
Pacino
19.12.2022 kl 13:26 3014

Også greit nok at det skal lønne seg å jobbe, men å gi pensjonister som allerede har jobbet et langt liv høyere skatt for å få mer inntekter til det såkalte spleiselaget vil nok ikke gi noe øredøvende jubel blant de det gjelder.

De burde heller gi litt mer slakk ang. den stupide idéen om å spare oljefondet/Statens Pensjonsfond
til fremtidige generasjoner, har hørt de samme frasene blant politikere i 50 år, skal de aldri fastsette noe år eller dato for når startskuddet går her.

Om ikke altfor lenge tipper Oljefondet sannsynligvis 20 000 milliarder, og fortsatt skal det spares til fremtidige generasjoner. Husker da oljefondet passerte 1300 milliarder, da skulle det også spares.

I 2023 er statens samlede inntekter beregnet til 2 875 milliarder kroner, og samlede utgifter til 1 748 milliarder kroner, når vi samtidig vet at oljefondets markedsverdi nå er på 12 800 milliarder, hva er egentlig problemet her, skal vi vente så lenge at hele markedsverdien er tapt på børsen?
Kajtek
19.12.2022 kl 14:03 2983

Hvorfor skal vi på linje med andre europeiske land ? Rareste jeg har noen gang hørt. Fra å være velferdsstat til å gå ned i levestandarden for å være på linje med andre europeiske land.
mofs
19.12.2022 kl 14:04 2976

Tvangssparingen vil nok fortsette Pacino. Problemet er at politikerne ikke klarer å repatriere fondsmilliardene uten at det overoppheter fastlandsøkonomien. Den virkelige tragedien er imidlertid at ingen politiske partier har noen virkelig oppskrift på å bruke oljepenger til å bedre rammene for nye næringer, slik at vi kan utvikle næringsstrukturen i landet. Uansett hvem som styrer, så er oppskriften å bruke fondsmilliardene på overføring til private, enten det er bønder, uføre eller andre. I kjølvannet av dette eser offentlig sektor ut og bidrar til dyr drift, liten effektivitet og langt mindre velferdsproduksjon enn det en skulle forvente om vi ser på den enorme pengebruken. Angående effektivitet, bare som et eksempel: min kommune produserer færre sykehjemsplasser i dag enn for 10 år siden. Poff - så blir bare penga borte.
Kajtek
19.12.2022 kl 14:16 2955

Problemet her er regjeringen og Sv. Jeg er pensjonist. Har ikke minstepensjon men heller ikke noe å skryte av. Det dummeste jeg har hørt i dag det var at man høyner skatten for pensjonister for å stimulere dem til å jobbe ved siden av pensjonen. Hvem tror de vil ansette en 70 åring som har kroniske sykdommer ? Har jobbet i 43 år, ble dårligere de siste årene. Derfor gikk jeg av med pensjon når jeg ble 67 år. Leste et par dager siden at DN tilbyr sluttpakker til alle som er 62 år gamle. Spesialister på økonomi sier at det er gode tider i Norge derfor må arbeidsledigheten gå opp. Og de idiotene vil stimulere oss til å jobbe ved siden av pensjonen. Vet ikke om jeg skal le eller grine.

Å jeg glemte nesten. Utvalget anbefaler at det innføres skatt på fordel ved bruk av egen bolig.

Hela i taket, nå er det «vanlige folks « tur.
Redigert 19.12.2022 kl 14:29 Du må logge inn for å svare
Kajtek
19.12.2022 kl 14:21 2942

Loven skal være lik for alle. De som har noe å gi i arv har jobbet og skattet og spart i mange år. Hvorfor skal staten forsyne seg av det? Ser at det smerter deg veldig , det at noen er rik.
mofs
19.12.2022 kl 14:22 2935

Det gjelder nok for friske pensjonister Kajtek. Du vet at gamlinga må jobbe når ungdommen har angst, spiseforstyrrellser, depresjoner etter samlivsbrudd, generell kjærlighetssorg eller personlighetsforstyrrelser etter mobbing på sosiale medier. Det er en tøff verden der ute.
Kajtek
19.12.2022 kl 15:02 2890

Det blir nok flere kommuner hvor poff- så blir pengene borte. Fra nytt år blir ca 2000 man permittert i oppdrettsnæringen, hvis ikke mer. Så kommer de bedriftene som må legge ned bedriften pga høye kostnader, skatter, arbeidsgiveravgift. For å ikke snakke om byggebransjen etc. som ikke får lov å bruke bemanningsbyrå for å leie inn folk som de trenger til å kunne utføre ordrer. Bortsett fra bøndene selvfølgelig, de må bare gjøre det. De er akkurat som hellige kuer i India.
Bennyfyfasan
19.12.2022 kl 15:04 2882

Der kom det - utvalget vil ikke ha ett bunnfradrag på grunnrenta.

"Et bunnfradrag vil gjøre at det er skattemessige motiver for å forbli liten. Det er feil, og til hindrer for en utvikling til større og mer effektive enheter, mener sa professor Ragnar Torvik da han presenterte utredningen «Et helhetlig skattesystem» mandag.

– Bunnfradraget vil svekke den økonomiske effektiviteten av grunnrenteskatten og bør etter utvalgets mening ikke innføres. Dersom en ønsker at mer av grunnrenten skal bli værende i næringen, vil det være mer effektivt at skattesatsen reduseres fremfor å innføre et bunnfradrag, heter det i rapporten."

Ellers litt interessant på fradragssiden:

"– Ved innføring foreslår utvalget at gjenværende økonomisk verdi av fysiske driftsmidler i virksomheten tas hensyn til i beregningen av fremtidig grunnrenteskatt, det vil si at verdien av driftsmidlene inngår i avskrivnings- og friinntektsgrunnlaget, eventuelt utgiftsføres umiddelbart om det er kontantstrømskatt som velges som modell. Dette vil sikre fradrag i grunnrenteskatten for den delen av historiske investeringskostnader som relaterer seg til fremtidig driftsinntekt, som nå blir grunnrenteskattepliktig, heter det i rapporten."
Slettet bruker
19.12.2022 kl 15:06 2873

Spot on. Konsekvensene av en naiv velferdspolitikk begynner omsider å komme til syne i form av skattegrep som INGEN liker.
Kajtek
19.12.2022 kl 15:09 2865

Ha, ha SANHETEN, den var god.. Jeg ser at din sannhet er like troverdig som Putin sin ? Er det ikke skatt på arv så er det ikke. Enkelt og greit. Skatt på det de eier har de betalt fra før.
vulkan
19.12.2022 kl 15:25 2818

Husk at utvalgets mandat (gitt av Støre/vedum) er hvordan skatteinngangen kan økes på en mest hensiktsmessig måte
Det er ikke et utvalg eksperter som har kommet frem til at det er til de beste for samfunnet at skattene økes. Gitt at skatter skal økes, hvordan skal det gjøres.
Dette kommer jo ikke frem i avisene. Det fremstilles jo som om landets fremste økonomieksperter mener at det er til det beste for landet at skattene økes. At det er et bestillingsverk fra dagens regjering er det lite prat om.
Riktignok ble utvalget satt ned av Erna, men da var mandatet et annet.
Pacino
19.12.2022 kl 16:10 2768

Arveavgiften.

Skatteutvalget foreslår skatt på arv over to millioner kroner. Utvalget vil ha flere ulike satser avhengig av hvor stort beløp det er snakk om og hvem man arver fra. En arv på mellom to og 3,5 millioner kroner skal få seks prosent skatt for barn og barnebarn, men en høyere sats for fjernere slektninger og andre arvtakere.

For summer over 3,5 millioner kroner ønsker utvalget en skatt på 15 prosent for barn og barnebarn, og 22 prosent for andre.

Utvalget påpeker viktigheten av at en ny arveskatt utformes slik at den motvirker skattemotivert utflytting.

Det innebærer at det bør utformes regler som sikrer at skatteplikten til Norge ikke umiddelbart bortfaller ved opphør av bosted i Norge. Dette kan gjøres ved også å knytte skatteplikten til statsborgerskap, slik den tidligere arveavgiftsloven gjorde.

Slike regler kan eventuelt kombineres med regler om minimumsgrenser for antall år arvelater/giver må være utflyttet før skatteplikten opphører, heter det.

Skatt på arv ble en saga blott da Erna Solberg og Siv Jensen inntok regjeringskontorene i 2013. Kort tid etter var arveavgiften fjernet i sin helhet. Selv om den ble fjernet til protester fra blant annet Arbeiderpartiet.

mofs
19.12.2022 kl 16:34 2728

Godt observert vulkan, derfor består utvalgets innstilling bare av en liten justering på formue og inntekt, men desto mer av et smørgåssbord av skatteøkninger som dagens Stortingsflertall kommer til å forsyne seg grovt av. Et år med en ny regjering, som er langt mer venstrevridd enn Stoltenbergs flertallregjering, og det begynner å demre for noen og enhver at vi faktisk bor i et sosialistisk land, og da mener jeg virkelig sosialistisk. Dette er ikke noe sosialdemokratisk lekegreie.
Redigert 19.12.2022 kl 16:36 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
19.12.2022 kl 16:49 2703

Du verden så du sutrer rundt omkring meg. Jeg sa at jeg synes det er bedre med en arveskatt. Jeg skrev også lavere formueskatt, og en annen modell for den, men det tok du ikke med. Jeg vet at mange er enig med meg i dette. Og hva har Norge skjønt som «alle andre» ha skjønt. Når Norges rikeste dame sier at hun ikke har gjort en dritt ( hennes egne ord). Kun arv fra faren. Da synes jeg faktisk det er på sin plass med arveavgift. Og det har ikke noe med misunnelse å gjøre, men at det er rimelig å bidra litt for de som ikke har jobbet for pengene. Og det kommer jeg å mene til jeg dør.
nordnes
19.12.2022 kl 18:21 2605

Det var interessant at Utvalget peker på et utgangspunkt der Norge har OECDs høyeste andel av befolkningen på helserelaterte ytelser, som uføretrygd og arbeidsavklaringspenger. Utvalget ønsker å gjøre det mer lønnsomt å arbeide, men da burde de fjernet formuesskatten og tatt utflyttingen til Sveits mer på alvor.
nordnes
19.12.2022 kl 18:36 2584

Ettersom jeg forstår vil utvalget likebehandle alle formuesobjekter mht verdsettingen som grunnlag for formuesskatt. Utvalget foreslår så et høyt grunnfradrag på drøyt seks mill. Betyr det at de fleste skal slippe formuesskatt på boligen, men ellers blir mye som før ?
Redigert 19.12.2022 kl 18:37 Du må logge inn for å svare
bulkinvest
19.12.2022 kl 18:57 2559

Arveavgift på penger er nå en ting, men arveavgift på formue av bedrifter som fører til endringer i aksjonærsitsen er bare tragisk, når du får ei regning på arveavgift som gjør at aksjer må selges da er vi på ville veier!!
mofs
20.12.2022 kl 00:05 2375

Problemet med arveavgiften er provenyet, selv med høye de høye satsene som gjaldt med den gamle arveavgiften, så ga det bare 2 - 3 mrd. i statskassen. Når statsbudsjettet er på over 1500 mrd. så kan du selv regne ut hvor lite dette betyr. Arv kan riktignok skape stort stress blant de som arver. Krangel om både boliger og fritidseiendommer blir bare mer komplisert når en avgift skal kalkuleres inn når den ene skal kjøpe ut den/de andre etc. Ergo: det skaper masse stress for befolkningen, uten at det gir noen inntekter for staten. Jeg prater av egen erfaring her. Arveoppgjør kan trekke ut og ta mange år. Siden brede deler av middelklassen har fått smake litt på hvor komplisert arveoppgjør kan være, så er det ingen appetitt verken i H eller Ap på å innføre arveavgiften igjen.