ULTIMO - Moderna - 140 Milliarder - bull for kreftvaksiner
Som Carlos poengterte i Q3 presentasjonen er kreftvaksiner endelig i vinden og positive resultater fra andre selskaper vil være en trigger for Ultimovacs.
«As Ultimovacs continued to share the progress of UV1 with clinical, research and business colleagues, we could not ignore the unprecedented momentum that cancer vaccines have gained recently across the industry. Merck took up the development and commercialization options in its personalized cancer vaccines agreement with Moderna while BioNTech’s founders signaled that cancer vaccines could be available before the end of the decade»
Og i kveld kom Moderna med solid fase-2 resultater som sendte verdien av selskapet opp med over 140 mrd (!) eller overført til Ultimovacs en kurs på over 4000kr (!)
Moderna sin vaksine er en mRNA vaksine som er persontilpasset og svært kostbar. Ultimovacs sin UV1 vaksine er Off-the-shelf peptide vaksine som er billig, enkel å frakte og injisere.
Dagens enorme oppgang i Moderna viser at kreftvaksiner er mega hot og svært relevant.
Blir spennende å se hvordan markedet vil prise Ultimovacs i morgen etter denne nyheten - dette var bull!
«As Ultimovacs continued to share the progress of UV1 with clinical, research and business colleagues, we could not ignore the unprecedented momentum that cancer vaccines have gained recently across the industry. Merck took up the development and commercialization options in its personalized cancer vaccines agreement with Moderna while BioNTech’s founders signaled that cancer vaccines could be available before the end of the decade»
Og i kveld kom Moderna med solid fase-2 resultater som sendte verdien av selskapet opp med over 140 mrd (!) eller overført til Ultimovacs en kurs på over 4000kr (!)
Moderna sin vaksine er en mRNA vaksine som er persontilpasset og svært kostbar. Ultimovacs sin UV1 vaksine er Off-the-shelf peptide vaksine som er billig, enkel å frakte og injisere.
Dagens enorme oppgang i Moderna viser at kreftvaksiner er mega hot og svært relevant.
Blir spennende å se hvordan markedet vil prise Ultimovacs i morgen etter denne nyheten - dette var bull!
Redigert 13.12.2022 kl 23:26
Du må logge inn for å svare
heilo888
17.12.2022 kl 10:21
6828
Skribenten "peaf" er innrapportert for å spre falsk og løgnaktig informasjon på Finansavisens debattforum.
Personlig ser jeg i fortsettelsen liten interesse i å følge diskusjonstråder hvor falsk og uriktig informasjon blir presentert.
På et seriøst diskusjonsforum som TI hadde en villedende skribent som "peaf" blitt utestengt etter kort tid.
Oppfordrer flere til å rapportere, og be adm. om å utestenge skribenten "peaf".
Personlig ser jeg i fortsettelsen liten interesse i å følge diskusjonstråder hvor falsk og uriktig informasjon blir presentert.
På et seriøst diskusjonsforum som TI hadde en villedende skribent som "peaf" blitt utestengt etter kort tid.
Oppfordrer flere til å rapportere, og be adm. om å utestenge skribenten "peaf".
Redigert 17.12.2022 kl 10:22
Du må logge inn for å svare
Skier
17.12.2022 kl 10:15
6838
Ikke umulig du får rett i dine antakelser peaf, men hvorfor ikke vente på resultatene med UV1 før du trekker dine "konklusjoner". PS. Skriving her på Forumet er til for diskusjon og drøfting, men noen påvirkning på aksjekurs er fånyttes foruten de svært få gangene noen fremmer en nyhet før den gis til markedet.
Redigert 17.12.2022 kl 10:18
Du må logge inn for å svare
peaf
17.12.2022 kl 09:32
6890
Som sagt så er Modernas mRNA nok spikern i kista for en kombibehandling med UV1 og Keytruda.
( Moderna og Merck planlegger å diskutere disse resultatene med regulatorer og starte en fase III melanomstudie i 2023, som de håper å raskt utvide til andre tumortyper. Moderna utforsker også andre kreftvaksinekandidater, inkludert mRNA-5671, som er rettet mot svulster med KRAS-mutasjoner.)
https://www.cancerhealth.com/article/first-study-shows-mrna-vaccine-may-prevent-cancer-recurrence
Da Moderna med sin mRNA i kombi hadde bedre resultater en fase 1 studien med UV1 og Keytruda. Vilket beviser at UV1 ikke er den vaksine som forsterker alle CPI,er mest. Og keytruda er vel den klart største (PD-1 sjekkpunkthemmer) i ulike kreftbehandlinger, og enormt viktig for en kreftvaksine.
Her kan ni lese litt om alt vad de bruker Keytruda til.
https://www.modernatx.com/media-center/all-media/blogs/fight-against-cancer
Og gir mRNA en bedre effekt på Keytruda en UV1 så er vel de to fase 2 studerne FOCUS og LUNGVAC med Keytruda meningsløse. Jeg vet ikke, men Merck vet nok og virker kjøre løpet videre med Moderna og mRNA. Og INTIUM er jo en direkte konkurrent av Moderna studien, så fungerer ikke UV1 bedre der en det gjorde med keytruda studien. Så skall det mye til om det blir en suksess. Det er mange mRNA kreftvaksine studier pågående rundt om i verden
( Moderna og Merck planlegger å diskutere disse resultatene med regulatorer og starte en fase III melanomstudie i 2023, som de håper å raskt utvide til andre tumortyper. Moderna utforsker også andre kreftvaksinekandidater, inkludert mRNA-5671, som er rettet mot svulster med KRAS-mutasjoner.)
https://www.cancerhealth.com/article/first-study-shows-mrna-vaccine-may-prevent-cancer-recurrence
Da Moderna med sin mRNA i kombi hadde bedre resultater en fase 1 studien med UV1 og Keytruda. Vilket beviser at UV1 ikke er den vaksine som forsterker alle CPI,er mest. Og keytruda er vel den klart største (PD-1 sjekkpunkthemmer) i ulike kreftbehandlinger, og enormt viktig for en kreftvaksine.
Her kan ni lese litt om alt vad de bruker Keytruda til.
https://www.modernatx.com/media-center/all-media/blogs/fight-against-cancer
Og gir mRNA en bedre effekt på Keytruda en UV1 så er vel de to fase 2 studerne FOCUS og LUNGVAC med Keytruda meningsløse. Jeg vet ikke, men Merck vet nok og virker kjøre løpet videre med Moderna og mRNA. Og INTIUM er jo en direkte konkurrent av Moderna studien, så fungerer ikke UV1 bedre der en det gjorde med keytruda studien. Så skall det mye til om det blir en suksess. Det er mange mRNA kreftvaksine studier pågående rundt om i verden
peaf
16.12.2022 kl 01:47
7234
Nå trur jeg du har missførstått, det er en og samme studie. Og viser bare endringer underveis, men er vel lite relevant da det er resultatet som gjeller.
Araber
15.12.2022 kl 19:18
7462
Hvordan kan man sammenligne 2 studier, og hva er forskjellen............
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT03897881?A=1&B=10&C=Side-by-Side#StudyPageTop
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT03897881?A=1&B=10&C=Side-by-Side#StudyPageTop
peaf
15.12.2022 kl 16:37
7635
Dette er ett debattforum, det betyr at man har lov at seie sin mening. Om det så er ren haussing eller grunnløse påstand man ikke er ening i. Og det står alle fritt at seie sin mening og kan man dokumentere dem så er mye vunnet i en debatt. Ultimovacs resultater blir vad de blir, og blir de en suksess så er det bra for alle. Men vi har vel sett at det er mye i farmasektorn som ikke hadde livets rett. Jeg blev nedsablet der og når eg påpekte at det meste var bare luft.
Og vi vet at Ultimovacs har hatt en studie med UV1 og Keytruda, og Moderna sin studie var med mRNA og keytruda i samme kreft. Malignt melanom
Da har jeg mitt på de rene, og så får de som vil prøve bortforklare sammenhengen gjøre det. Men må regne med at det blir kommentert om det ikke er holdbart det de kommer med.
Og vi vet at Ultimovacs har hatt en studie med UV1 og Keytruda, og Moderna sin studie var med mRNA og keytruda i samme kreft. Malignt melanom
Da har jeg mitt på de rene, og så får de som vil prøve bortforklare sammenhengen gjøre det. Men må regne med at det blir kommentert om det ikke er holdbart det de kommer med.
gade
15.12.2022 kl 14:17
7775
Det ser ut til at denne Peaf har en klar hensikt med sine innlegg,nemlig å så tvil om Ultimovacs sin vaksinevirkning kontra Modernas mRNA-vaksine . Hva som er hans reelle hensikt vil kun være å ødelegge for Ultimovacs sine forsøk. Jeg tror vi skal overlate til forskerne og avgjøre dette og ikke Peaf.
Gitarhelt1
15.12.2022 kl 14:06
7804
Ja, det er viktig at det poengteres her så også nye her forstår at det bare er å ignorere denne peaf
Redigert 15.12.2022 kl 14:07
Du må logge inn for å svare
heilo888
15.12.2022 kl 14:02
7762
Ja "peaf" har ødelagt mange fruktbare diskusjoner og tråder med å spamme usannheter og kverulere videre på det tullet han spyr ut.
Han skulle for lengst vært utestengt, men det beste er trolig å totalt overse innleggene hans da det nok er oppmerksomhet han primært er ute etter.
Han skulle for lengst vært utestengt, men det beste er trolig å totalt overse innleggene hans da det nok er oppmerksomhet han primært er ute etter.
Redigert 15.12.2022 kl 14:03
Du må logge inn for å svare
Alset
15.12.2022 kl 11:13
7924
Peaf, skal du ødelegge Ultimovacs trådene også nå, slik som med Photocure trådene. Pell deg tilbake dit snarest!!!
peaf
15.12.2022 kl 10:32
7987
Og vad er dette, er det han som mener seg kunne alt. Dette skrev du.
Og som polygon skriver om Moderna-vaksinen på TI:
" Og dette er en DRITDYR løsning med dertil begrenset markedspotensiale.
Som bevisligen ikke stemde, sånne har ingen truverdighet som bare tar påstand fra luften som ikke stemmer.
Og som polygon skriver om Moderna-vaksinen på TI:
" Og dette er en DRITDYR løsning med dertil begrenset markedspotensiale.
Som bevisligen ikke stemde, sånne har ingen truverdighet som bare tar påstand fra luften som ikke stemmer.
peaf
15.12.2022 kl 10:24
8013
Ja en verdiøkning på 140 milliarder viser på at noen har betydligt større tro på Moderna . En på deg og og polygon, som ikke har noe annet en teorier at komme med
Sen kan ni chatte videre, men money talks. Og ni kan fortsette med ere udokumenterte påstand.
Sen kan ni chatte videre, men money talks. Og ni kan fortsette med ere udokumenterte påstand.
heilo888
15.12.2022 kl 09:55
8062
De fleste eksterne analysene og kommentarene man har sett i etterkant av den siste Moderna- studien går på at det er statistisk feil og uriktig når Moderna selv hevder at de har signifikante resultater.
Mye matte og tung statistikk ligger til grunn for disse beregningene, men synes polygon oppsummerer det enkelt og greit i dette innlegget:
"Det er helt korrekt av MSD og Moderna å skrive at denne studien viste 44% mindre risiko for tilbakefall. Det som er helt feil av dem å skrive er at de kan være sikre på at det ikke var flaks, altså at det er et statistisk signifikant resultat. 95% konfidensintervallet går til over 1.00 som betyr null eller negativ effekt.
Som vi konkluderte med på chatten for en dag siden om dette, så er plassen som verdens første kreftvaksine som viser et signifikant resultat i en randomisert studie fortsatt ledig.
Og så ble det også skrevet på chatten for en dag siden at det sannsynligvis er en ganske mye lettere jobb for en kreftvaksine å forhindre ny kreft enn å fjerne eksisterende kreft. Og hint, hint! UV1-peptidene kan med all sannsynlighet klare det første, om de klarer det sist"
Mye matte og tung statistikk ligger til grunn for disse beregningene, men synes polygon oppsummerer det enkelt og greit i dette innlegget:
"Det er helt korrekt av MSD og Moderna å skrive at denne studien viste 44% mindre risiko for tilbakefall. Det som er helt feil av dem å skrive er at de kan være sikre på at det ikke var flaks, altså at det er et statistisk signifikant resultat. 95% konfidensintervallet går til over 1.00 som betyr null eller negativ effekt.
Som vi konkluderte med på chatten for en dag siden om dette, så er plassen som verdens første kreftvaksine som viser et signifikant resultat i en randomisert studie fortsatt ledig.
Og så ble det også skrevet på chatten for en dag siden at det sannsynligvis er en ganske mye lettere jobb for en kreftvaksine å forhindre ny kreft enn å fjerne eksisterende kreft. Og hint, hint! UV1-peptidene kan med all sannsynlighet klare det første, om de klarer det sist"
peaf
15.12.2022 kl 03:19
8299
Jeg må bare konstatere at ulike behandlinger i samme sykdom ikke er konkurrenter, må vel vare ett av de mest hoppløsaste påstand man kan komme med.
Og til de eksperter som mener at mRNA persontilpassed er så ekstremt dyr, så trur jeg de snakker mot bedre vitande.
(mRNA-kreftvaksiner har flere fordeler, inkludert rask produksjon, fleksibilitet, relativt lave kostnader og evnen til å generere en robust beskyttende immunrespons. Enda viktigere, fra et sikkerhetssynspunkt, integreres ikke mRNA i vertsgenomet, i motsetning til DNA-vaksiner. Store mengder nøyaktige og personlig tilpassede mRNA-kreftvaksiner kan produseres på kort tid, noe som gjør dem til en lovende terapeutisk modalitet. Denne artikkelen er fokusert på produksjonsteknikker, applikasjoner,)
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.887125/full
Og før de som kan se vad en studie omhandler. Så er Moderna sin fase 2 studie den samme som fase 1 studien med keytruda og Ultimovacs UV1. Bare med bedre randomiserte og signifikante resultater.
Og til de eksperter som mener at mRNA persontilpassed er så ekstremt dyr, så trur jeg de snakker mot bedre vitande.
(mRNA-kreftvaksiner har flere fordeler, inkludert rask produksjon, fleksibilitet, relativt lave kostnader og evnen til å generere en robust beskyttende immunrespons. Enda viktigere, fra et sikkerhetssynspunkt, integreres ikke mRNA i vertsgenomet, i motsetning til DNA-vaksiner. Store mengder nøyaktige og personlig tilpassede mRNA-kreftvaksiner kan produseres på kort tid, noe som gjør dem til en lovende terapeutisk modalitet. Denne artikkelen er fokusert på produksjonsteknikker, applikasjoner,)
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.887125/full
Og før de som kan se vad en studie omhandler. Så er Moderna sin fase 2 studie den samme som fase 1 studien med keytruda og Ultimovacs UV1. Bare med bedre randomiserte og signifikante resultater.
heilo888
14.12.2022 kl 16:04
8677
Dette er tull!
Man vil lettere få en godkjennelse i en studie med et høyere antall pasienter. Initium vil f.eks. i fase2 trolig få midlertid godkjennelse ved HR 0,6 eller bedre, men neppe om resultatet er i intervallet 0,6-0,8. Men i en fase3 med en mye større populasjon vil man trolig få en godkjennelse i dette intervallet.
Uansett så blir det bare håpløst å sammenligne Moderna sin studie med UV1-studiene.
peaf; Les deg opp i stede for å kverulere å bruke andres tid på dine skriverier!
Man vil lettere få en godkjennelse i en studie med et høyere antall pasienter. Initium vil f.eks. i fase2 trolig få midlertid godkjennelse ved HR 0,6 eller bedre, men neppe om resultatet er i intervallet 0,6-0,8. Men i en fase3 med en mye større populasjon vil man trolig få en godkjennelse i dette intervallet.
Uansett så blir det bare håpløst å sammenligne Moderna sin studie med UV1-studiene.
peaf; Les deg opp i stede for å kverulere å bruke andres tid på dine skriverier!
Redigert 14.12.2022 kl 17:19
Du må logge inn for å svare
peaf
14.12.2022 kl 13:16
8880
Og vi får prøve en gang til med vad Moderna skriver.
En undersøkelsespersonlig mRNA-kreftvaksine, i kombinasjon med KEYTRUDA ®, Mercks anti-PD-1-terapi, viste en statistisk signifikant og klinisk meningsfull forbedring i det primære endepunktet for residivfri overlevelse (RFS) versus KEYTRUDA alene for adjuvant behandling av pasienter med stadium III/IV melanom etter fullstendig reseksjon.
Ser du vad de skriver, du som mener andre ikke er på jordet.
viste en statistisk signifikant,viste en statistisk signifikant,viste en statistisk signifikant overlevelse. Og en fase 2 studie har aldri vart med høyere krav en en fase 3 studie.
En undersøkelsespersonlig mRNA-kreftvaksine, i kombinasjon med KEYTRUDA ®, Mercks anti-PD-1-terapi, viste en statistisk signifikant og klinisk meningsfull forbedring i det primære endepunktet for residivfri overlevelse (RFS) versus KEYTRUDA alene for adjuvant behandling av pasienter med stadium III/IV melanom etter fullstendig reseksjon.
Ser du vad de skriver, du som mener andre ikke er på jordet.
viste en statistisk signifikant,viste en statistisk signifikant,viste en statistisk signifikant overlevelse. Og en fase 2 studie har aldri vart med høyere krav en en fase 3 studie.
peaf
14.12.2022 kl 12:44
8937
Vad jeg førstår er operasjon alltid første valg, og andre behandlinger skjer etterpå når det ikke lengre er muligt med operasjon. Det gjeller nok før INITIUM og, det er behandling ved spredring og återfall. Så er spørsmålet vilken behandling som holder dem i livet lengst.
heilo888
14.12.2022 kl 12:00
9016
Jeg skriver ikke at resultatene er dårlige, men de når ikke helt opp til å være signifikante i en fase2 studie, men kan meget vel bli det i en fase3 studie hvor lista er lagt lavere. Det spekuleres i at resultatene ikke er blitt signifikante fordi man har valgt en for liten kontrollgruppe i studien, men litt vanskelig å si med sikkerhet.
Dessuten er ikke denne studien særlig interessant relatert til Ulti siden det her er snakk om en persontilpasset vedlikeholdsbehandling av pasienter som er blitt friske etter operasjon (helt ulikt UV1-studiene). Men ser at NYKD går veldig bra i dag da de også opererer med persontilpasset kreftbehandling og man ser her hva en slik behandling kan prises til.
Når det kommer til Ultimovacs så har ledelsen flere ganger poengtert at det vil være helt uaktuelt med noen partnerforhandlinger før resultatene fra Initium foreligger.
Dessuten er ikke denne studien særlig interessant relatert til Ulti siden det her er snakk om en persontilpasset vedlikeholdsbehandling av pasienter som er blitt friske etter operasjon (helt ulikt UV1-studiene). Men ser at NYKD går veldig bra i dag da de også opererer med persontilpasset kreftbehandling og man ser her hva en slik behandling kan prises til.
Når det kommer til Ultimovacs så har ledelsen flere ganger poengtert at det vil være helt uaktuelt med noen partnerforhandlinger før resultatene fra Initium foreligger.
SirJohnny
14.12.2022 kl 11:38
9071
Kanskje greit med en rolig dag hvor kursen konsoliderer. Mindre risiko i aksjen i dag enn i går, økt fokus på kreftvaksiner og Moderna viser litt hva en positiv avlesning kan betyr i kroner og ører, 140 mrd eller 4000kr per Ultimo aksje. Regner også med en god del blest for Ultimo i forbindelse med DNB konferansen i morgen - med andre ord en fin fin dag for å akkumulere, så får vi se om volumet og stigningstakten tar seg opp etter lunsj i dag, som den har hatt for vane siste ukene.
peaf
14.12.2022 kl 11:17
9125
Helt på jordet som vanligt, mulig det.
Men dette skriver Moderna: Adjuvant behandling med mRNA-4157/V940 i kombinasjon med KEYTRUDA reduserte risikoen for tilbakefall eller død med 44 % (HR=0,56 [95 % KI, 0,31-1,08]; ensidig p-verdi=0,0266) sammenlignet med KEYTRUDA alene.
Kansje det er dårlige resultater som du påstår, men de økte i alle fall verdien til Moderna med 140 milliarder. Så noen syntes nok det var ganske gode resultater.
Men litt merkelig er det nær noe forsterker effekten til Keytruda i en og samme sykdom ikke har noe med varran at gjøre.
Så får vi håpe Merck eller noen annen ser fordelerne med UV1. før alene er det ikke mye verdt.
Men dette skriver Moderna: Adjuvant behandling med mRNA-4157/V940 i kombinasjon med KEYTRUDA reduserte risikoen for tilbakefall eller død med 44 % (HR=0,56 [95 % KI, 0,31-1,08]; ensidig p-verdi=0,0266) sammenlignet med KEYTRUDA alene.
Kansje det er dårlige resultater som du påstår, men de økte i alle fall verdien til Moderna med 140 milliarder. Så noen syntes nok det var ganske gode resultater.
Men litt merkelig er det nær noe forsterker effekten til Keytruda i en og samme sykdom ikke har noe med varran at gjøre.
Så får vi håpe Merck eller noen annen ser fordelerne med UV1. før alene er det ikke mye verdt.
Alset
14.12.2022 kl 11:02
9162
Takk skal du ha Heilo888, ja vi går for primary endpoint selvsagt. Det var veldig interessant å få et konkret eksempel både på verdsetting uten at en signifikant avlesning er oppnådd. Har ikke tid nå til å studere linken din akkurat nå, blir spennende.
heilo888
14.12.2022 kl 10:34
9249
Nei, ikke kroken på døra. Man kan da kjøre en fase 3 med et langt større antall pasienter. Godkjenningskriteriene vil i en slik fase3 være en god del lavere enn i en fase2-studie.
Redigert 14.12.2022 kl 10:35
Du må logge inn for å svare
Alset
14.12.2022 kl 10:01
9324
Heilo888
Moderna sine studieresultater var litt for dårlige til å nå målsettingene om å være signifikante
Hva vil det si oversatt til Polygon sin tabell med ratioer. Antar at de ikke har nådd sitt primary endpoint som Ultimovacs har satt til 41 29, dvs at de maksimalt fikk en 40 30 avlesning, likevel ble resultatet verdsatt til 140 milliarder. Antar at du har de eksakte statistiske dataene for Moderna sin avlesning.
Ikke sikkert man kan sammenligne sånn direkte, men denne avlesningen viser vel at det ikke akkurat er kroken på døra om primary endpoint ikke nås.
Moderna sine studieresultater var litt for dårlige til å nå målsettingene om å være signifikante
Hva vil det si oversatt til Polygon sin tabell med ratioer. Antar at de ikke har nådd sitt primary endpoint som Ultimovacs har satt til 41 29, dvs at de maksimalt fikk en 40 30 avlesning, likevel ble resultatet verdsatt til 140 milliarder. Antar at du har de eksakte statistiske dataene for Moderna sin avlesning.
Ikke sikkert man kan sammenligne sånn direkte, men denne avlesningen viser vel at det ikke akkurat er kroken på døra om primary endpoint ikke nås.
heilo888
14.12.2022 kl 09:41
9378
peaf er som vanlig "helt på jordet"!
Moderna sine studieresultater var litt for dårlige til å nå målsettingene om å være signifikante. Dessuten er dette en veldig dyr og persontilpasset vedlikehold-vaksine som kanskje kan bli en konkurrent til Nykod om den blir godkjent etter en stor og langvarig fase 3 studie.
Men veldig positivt for Ultimovacs at denne studien retter søkelyset mot kreftvaksiner, og at at Moderna steg hele 140 milliarder bare på denne meldingen.
Overført på Ulti tilsier det en kursøkning på ca. kr 4000,-! Kanskje dette kan åpne øynene for enkelte!
Og som polygon skriver om Moderna-vaksinen på TI:
" Og dette er en DRITDYR løsning med dertil begrenset markedspotensiale. Marginalkosten på en dose UV1 er tilnærmet null.
Og sånn for sammenligningens del, så ville en tilsvarende økning av MCAP for Ultimo utgjøre kr. 4120,- pr. aksje. (USD 14,5 milliarder)"
Moderna sine studieresultater var litt for dårlige til å nå målsettingene om å være signifikante. Dessuten er dette en veldig dyr og persontilpasset vedlikehold-vaksine som kanskje kan bli en konkurrent til Nykod om den blir godkjent etter en stor og langvarig fase 3 studie.
Men veldig positivt for Ultimovacs at denne studien retter søkelyset mot kreftvaksiner, og at at Moderna steg hele 140 milliarder bare på denne meldingen.
Overført på Ulti tilsier det en kursøkning på ca. kr 4000,-! Kanskje dette kan åpne øynene for enkelte!
Og som polygon skriver om Moderna-vaksinen på TI:
" Og dette er en DRITDYR løsning med dertil begrenset markedspotensiale. Marginalkosten på en dose UV1 er tilnærmet null.
Og sånn for sammenligningens del, så ville en tilsvarende økning av MCAP for Ultimo utgjøre kr. 4120,- pr. aksje. (USD 14,5 milliarder)"
SirJohnny
14.12.2022 kl 09:09
9464
Herlig, da er TET studien også ferdig rekruttert, Ultimovacs leverer alltid som lovet, som vel eneste biotek selskap på OSE - måtte det fortsette!
Enda en dag uten melding om INITIUM og enda lavere risiko i Ultimovacs, herlig!
Peaf; du er jo helt ute å sykle i refleksjonen din, eller mangel på sådan. mRNA er ikke en konkurrent med peptider! Men det er positivt med økt fokus på kreftvaksiner og dette løfter hele sentimentet, se hva det utgjør i verdi for Moderna!
Enda en dag uten melding om INITIUM og enda lavere risiko i Ultimovacs, herlig!
Peaf; du er jo helt ute å sykle i refleksjonen din, eller mangel på sådan. mRNA er ikke en konkurrent med peptider! Men det er positivt med økt fokus på kreftvaksiner og dette løfter hele sentimentet, se hva det utgjør i verdi for Moderna!
rogneveien
14.12.2022 kl 08:24
9603
Peaf. Går ut fra at du mener Moderna og ikke Morderna......
Ha en fin dag ellers.
Ha en fin dag ellers.
rogneveien
14.12.2022 kl 08:21
9618
Morn.
Har ikke noe tro på noe eksplosiv oppgang før det foreligger resultater av tester som pågår. Når det er sagt så er det et vanvittig potensiale på oppsiden om dette går vegen. HVIS vi får positive tester så er dette en game changer av dimensjoner. Tror ikke vi ser hva dette virkelig er verdt før vi vet svaret på testene. Det er klart utelukkende positivt at disse lar vente på seg. Hver dag som går er bare digg.
Jeg har et snitt på kr. 87,- i inngang så jeg er klar for et nytt rykk nå.
Ha en fin dag.
Lykke til.
Har ikke noe tro på noe eksplosiv oppgang før det foreligger resultater av tester som pågår. Når det er sagt så er det et vanvittig potensiale på oppsiden om dette går vegen. HVIS vi får positive tester så er dette en game changer av dimensjoner. Tror ikke vi ser hva dette virkelig er verdt før vi vet svaret på testene. Det er klart utelukkende positivt at disse lar vente på seg. Hver dag som går er bare digg.
Jeg har et snitt på kr. 87,- i inngang så jeg er klar for et nytt rykk nå.
Ha en fin dag.
Lykke til.
peaf
14.12.2022 kl 04:53
9786
Det er ganske utroligt at klare tolke mordenas vaksine som positivt for Ultimovacs. Mordenas vaksine forsterker effekten på CPI,er, og det er det samme som UV1 skall gjøre. Og skall raskt utvide til flere tumortyper, og da står kampen om hvem som øker effekten mest på CPI,er. De ende kliniske resultater som ulti har er de med keytruda i fase 1 som var en ministudie uten kontrollgruppe. Det fikk ikke Merck på banen før det var bare en marginell effekt, som og viser at UV1 er ikke en vidunder vaksine som utretter underverker på alt og alle.
Og priset på kreftbehandling styrs av CPI,er som er svært kostbare om ikke patentet har utgått.
Og prisingen av Mordena er jo på grunn av at de trur vaksinen har samme forsterkande effekt på ulike kreftbehandlinger. Og tru at UV1 skall ha bedre effekt på CPI,er som vaksine, er vel ganske naivt. Det ser ikke ut som Merck har truen på det. Og Merck har jo betalt 250 mil usd pluss helften av alle kostnader i Mordena studien som de har hatt en opsjon på sen 2016. Og derfor kommt billigt undan. Er det noen som sagt seg villig at betale noe for at delta i Ultis studier med sine CPI,er. Ikke såvidt eg kjenner til. De har vel ikke sett det som en god investering at sikkre seg noen rettigheter i forkant.
Sen er det bare at drømme videre med UV1 som universalvaksine, og prøve få konkurrenter som nådd lengre at fremstå som positivt for eget produkt.
Og priset på kreftbehandling styrs av CPI,er som er svært kostbare om ikke patentet har utgått.
Og prisingen av Mordena er jo på grunn av at de trur vaksinen har samme forsterkande effekt på ulike kreftbehandlinger. Og tru at UV1 skall ha bedre effekt på CPI,er som vaksine, er vel ganske naivt. Det ser ikke ut som Merck har truen på det. Og Merck har jo betalt 250 mil usd pluss helften av alle kostnader i Mordena studien som de har hatt en opsjon på sen 2016. Og derfor kommt billigt undan. Er det noen som sagt seg villig at betale noe for at delta i Ultis studier med sine CPI,er. Ikke såvidt eg kjenner til. De har vel ikke sett det som en god investering at sikkre seg noen rettigheter i forkant.
Sen er det bare at drømme videre med UV1 som universalvaksine, og prøve få konkurrenter som nådd lengre at fremstå som positivt for eget produkt.
SirJohnny
14.12.2022 kl 00:30
9864
Poenget er at det er positivt for hele sentimentet for kreftvaksiner. Som TS presiserer er Moderna sin vaksine en mRNA vaksine. Det at kreftvaksiner nå er mer relevant enn noen gang og at markedet var villig til å prise disse fase 2 resultatene til 140mrd er fantastisk og sier ikke rent lite om potensialet til UV1! “Dec 13 (Reuters) - An experimental cancer vaccine from Moderna Inc (MRNA.O) based on the messenger RNA (MRNA) technology used in successful COVID-19 vaccines has been shown to work against melanoma, sending Moderna shares more than 20% higher and driving up of other biotechs working on similar treatments.»
Sydney
14.12.2022 kl 00:00
9900
Jeg sliter med å finne ut hvor bra Moderna de og om det er en konkurrent..
SirJohnny
13.12.2022 kl 23:37
9957
Dette var bare så bra, tenk hva det vil si om Ultimovacs når primærendepunktet i INITIUM, herre min hatt!