ULTIMO - Moderna - 140 Milliarder - bull for kreftvaksiner

Ultimovax
ULTIMO 13.12.2022 kl 22:44 18915

Som Carlos poengterte i Q3 presentasjonen er kreftvaksiner endelig i vinden og positive resultater fra andre selskaper vil være en trigger for Ultimovacs.

«As Ultimovacs continued to share the progress of UV1 with clinical, research and business colleagues, we could not ignore the unprecedented momentum that cancer vaccines have gained recently across the industry. Merck took up the development and commercialization options in its personalized cancer vaccines agreement with Moderna while BioNTech’s founders signaled that cancer vaccines could be available before the end of the decade»

Og i kveld kom Moderna med solid fase-2 resultater som sendte verdien av selskapet opp med over 140 mrd (!) eller overført til Ultimovacs en kurs på over 4000kr (!)

Moderna sin vaksine er en mRNA vaksine som er persontilpasset og svært kostbar. Ultimovacs sin UV1 vaksine er Off-the-shelf peptide vaksine som er billig, enkel å frakte og injisere.

Dagens enorme oppgang i Moderna viser at kreftvaksiner er mega hot og svært relevant.

Blir spennende å se hvordan markedet vil prise Ultimovacs i morgen etter denne nyheten - dette var bull!

Redigert 13.12.2022 kl 23:26 Du må logge inn for å svare
tychobrae
22.12.2022 kl 12:09 5958

Ser jo ut til at du gjorde en god jobb her Mr h3nk1. Veldig greit at noen med god kunnskap “avkler” en som tilsynelatende ønsker å prate kursen ned med løgner.
h3nk1
22.12.2022 kl 12:24 5930

Tenker at det er ikke ulovlig å ha som hobby å trolle på forum. Men, når det blir snakk om direkte, gjentatte løgner om kreftpasienter og deres behandling (her: førstelinje lungekreft), så krysser man en grense. Det er ikke OK.

Vi som er investert får krysse fingrene for at Ultimovacs blir suksessen norsk biotek trenger, etter flere år med skuffelser. Man er allerede godt inne i perioden hvor positive avlesninger fra de randomiserte studiene er (mye) mer sannsynlig enn det motsatte. For dem som er interesserte, så har fagfolk kjørt store datasimuleringer og beregninger av sannsynligheter i fundamentaltråden på TekInvestor.
Redigert 22.12.2022 kl 12:31 Du må logge inn for å svare
peaf
29.12.2022 kl 12:05 5349

Det er ikke alltid like enkelt at prøve fortelle en sanning, det er mange som gjør alt de kan for at ødelegge den. Og det for egen vinning.
Og her er beviset som bekrefter det jeg påstod var fakta. Libtayo er ikke førstevalg, spørsmålet er om det blir det. De store farma analytikerne trur det ikke, og ikke jeg heller trur det.
22.11.2022
Behandling i norsk klinisk praksis/Norske retningslinjer Nasjonale retningslinjer beskriver at pembrolizumab (Keytruda) som monoterapi kan vurderes hos pasienter med høyt PD-L1-uttrykk (over 50 %), ved kontraindikasjon mot kjemoterapi eller ved usikkerhet knyttet til toleransen for kjemoterapi. Alle pasienter med NSCLC testes i dag rutinemessig for PD-L1-uttrykk. Klinikere har gitt innspill i tidligere metodevurdering at det i klinisk praksis er lagt inn en PD-L1-uttrykksgrense på 75 % for monoterapi med pembrolizumab. Dagens LIS-anbud for onkologi beskriver pembrolizumab som førstelinjebehandling for immunterapi ved NSCLC. Som alternativ er atezolizumab (Tecentriq) beskrevet som annen tilgjengelig behandling. Europeiske retningslinjer beskriver også pembrolizumab som førstevalg, med atezolizumab som annen tilgjengelig behandling. Cemiplimab (Libtayo) har et bruksområde tilsvarende pembrolizumab (Keytruda) som monoterapi til førstelinjebehandling til pasienter med høyt PD-L1 uttrykk i tumor uten EGFR eller ALK-positive mutasjoner. Det antas at cemiplimab vil gi økt konkurranse og valgmuligheter i norsk klinisk praksis.
h3nk1
29.12.2022 kl 13:42 5238

Her er du tilbake og forsøker å skape forvirring og spre usannheter om kreftbehandling og refusjon av denne i Norge.

Da må jeg lime inn innlegget som ble skrevet som svar til ditt tidligere innlegg, som du (eller admin?) rakk å slette (antakelig fordi du skjønner at du bør bli- eller blir utestengt om du tar det for langt):

«Du sitter og skriver direkte løgn om hva salgs behandling kreftpasienter mottar og får refundert i Norge. Det burde medført umiddelbar utestengelse, og de som leser her inne burde rapporterte det.

Cemiplimab havnet i samme anbudgruppe som pembrolizumab tidligere i høst, og Sykehusinnkjøp fikk et bedre tilbud på cemiplimab enn pembrolizumab. Valget om å innføre Cemiplimab som refunderbar monoterapi i Norge ble deretter tatt i Beslutningsforum 21. november.

Kilder som dokumenterer dette **svart på hvitt** finnes selvfølgelig:

***Om forslag, metodevurdering og beslutning: https://nyemetoder.no/metoder/cemiplimab-libtayo-indikasjon-iii
***Sakspapirer fra møtet 21. nobember: https://nyemetoder.no/Documents/Beslutninger/Beslutningsforum%2021.%20november%202022%20-%20offentlige%20sakspapirer.pdf
***Møteprotokoll: https://nyemetoder.no/Documents/Beslutninger/Beslutningsforum%2021112022_Protokoll.pdf

"Beslutning i Beslutningsforum for nye metoder (21.11​.2022)​: Cemiplimab (Libtayo) innføres som monoterapi til førstelinjebehandling av voksne pasienter med ikke-småcellet lungekreft (NSCLC) som uttrykker PD-L1 (i ≥ 50 % tumorceller), uten EGFR-, ALK eller ROS1-avvik, som har enten (i) lokalavansert NSCLC som ikke er kandidater for definitiv kjemostråling, eller (ii) eller - metastatisk NSCLC".

Med dette er saken lagt død og du burde stenges ut fra forumet.»

Jammen er du ikke frekk nok til å finne et lite tekstutdrag fra møteprotokollen - uten å gi kontekst - som sier at Keytruda **KAN VURDERES** for pasienter med **høyt uttrykk av PDL-1, ved kontraindikasjon mot kjemoterapi eller ved usikkerhet knyttet til toleransen for kjemoterapi**.

Dette endrer ingen verdens ting: **Cemiplimab er innført som refunderbar monoterapi for førstelinje i lungekreft i Norge**.

Punktum, full stopp.

Du blander bevisst inn- og forsøker å skape forvirring rundt det faktum at Keytruda er mye anvendt i lungekreft. Eller at enkelte subgrupper også i Norge fortsatt **kan vurderes** for å motta Keytruda / andre sjekkpunkthemmere.

MEN nå har det seg en gang slik at NORSKE helsemyndigheter velger EN ANNEN sjekkpunkthemmer som refunderbar monoterapi etter siste anbudsrunde til førstelinje NSCLC.

Studien endret seg for å hensynta denne endringen. Det er ikke positivt, det er ikke negativt. Det er bare en nødvendighet gitt at SOC nå er endret i Norge.

Skam deg, som forsøker å drive aktiv misinformasjon om kreftbehandling. Gud vet hva du ønsker å oppnå.

Admin: få slutt på dette, da.

Alle andre: rapporter.




Redigert 29.12.2022 kl 14:05 Du må logge inn for å svare
peaf
29.12.2022 kl 14:18 5175

Ja at du ikke kan førstå vad som står er helt oppenbart.
Nasjonale retningslinjer beskriver at pembrolizumab (Keytruda) som monoterapi kan vurderes hos pasienter med høyt PD-L1-uttrykk (over 50 %), ved kontraindikasjon mot kjemoterapi eller ved usikkerhet knyttet til toleransen for kjemoterapi. Alle pasienter med NSCLC testes i dag rutinemessig for PD-L1-uttrykk.
Det betyr at det kan vurderes i steden for kjemoterapi og har inget med Libtayo at gjøre, du har tydligen store problemer med at førstå vad som står. Kanskje du bør holde deg til TI.
Og dette er skrevet etter Libtayo fikk refusjon, og ingen vurderer Libtayo som noe som tar over noe som helst.
h3nk1
29.12.2022 kl 14:41 5135

Det er ikke lenger mulig å forstå hva poenget ditt er. Cemiplimab er nå ny refunderbar monoterapi i førstelinje NSCLC i Norge. Derfor ble sjekkpunkthemmeren i studien endret. Full stopp.

Det som gjør trollingen din enda mer meningsløs, er at det for Ultimovacs har **ingenting** å si om LUNGVACC-studien gjennomføres med den ene eller andre PD-L1 sjekkpunkthemmeren. De virker på samme måte. Ved gode resultater fra fase-2 studiene står selskapet og partnere **helt fritt* til å kjøre registreringsstudier med akkurat den sjekkpunkthemmeren de måtte ønske.

Fase-2 programmet kombinerer nå UV1 direkte med 5 av de 6 mest anvendte / verdifulle sjekkpunkthemmerne på verdensbasis. Alle baser er godt dekket.

Og på toppen av alt, som om ikke det var nok, så er LUNGVACC et studie som leser av først om flere år. Ultimovacs sin vaksinekandidat bekreftes eller avkreftes **innen de neste 6 månedene** gjennom resultater fra INITIUM og NIPU studiene.

Gode resultater innebærer at selskapet og/eller UV1 som asset er kjøpt opp av den produsenten av sjekkpunkthemmere som er villig til å betale mest. Og det altså to-tre år før man har resultatene fra studien du har forsøkt å bruke som inngang til å ødelegge foraet.
Redigert 29.12.2022 kl 15:07 Du må logge inn for å svare
peaf
29.12.2022 kl 15:07 5093

Klarer du tyde dette.
Dagens LIS-anbud for onkologi beskriver pembrolizumab som førstelinjebehandling for immunterapi ved NSCLC.
Er det en bekreftelse på at Libtayo tatt over.
Eller dette vad trur du det betyr.
Europeiske retningslinjer beskriver også pembrolizumab som førstevalg.
Er det en bekreftelse på at de mener det samme som Norge. Eller er det Libtayo de egjentligen mener.
Eller at .
Det antas at cemiplimab vil gi økt konkurranse og valgmuligheter i norsk klinisk praksis.
Er det feil formulert mener du, har de reden tagit over. Uten at Norske rettningslinjer fått det med seg. Det er tur de har deg som vet bedre.
Men bare som opplysning PHO har hatt refusjon i Europa i 15 år og i USA i 10 år med en dokumentert bedre behandling. De har ca 10 % i Europa og snart 3 % i USA
så refusjon betyr ikke at de tar over markedet. Og er ikke bevis på noe annet en at de har refusjon.
Redigert 29.12.2022 kl 15:10 Du må logge inn for å svare
h3nk1
29.12.2022 kl 15:18 5062

Det eneste du skal forsøke å forstå er dette:

Dersom du er så uheldig å få diagnosen NSCLC i Norge i dag, eller i løpet av de neste årene, så er det slik at du vil bli behandlet med Cemiplimab i førstelinje. Dette fordi Regeneron/Cemiplimab vant anbudet på pris foran MSD/Keytruda.

Valget er tatt av henholdsvis Sykehusinnkjøp og Beslutningsforum og gjelder fra 1. januar 2023.

Uansett hva du måtte tro eller mene, så blir dermed Cemiplimab den eneste sjekkpunkthemmeren som får refusjon i indikasjonen i Norge. Gitt at studien til Ultimovacs kjøres på norske sykehus, så må sjekkpunkthemmeren i studien endres til ny, refunderbar monoterapi / standardbehandling.

Alt annet ville blitt altfor kostbart (et enkelt behandlingsløp koster flere millioner - dette er noe staten må betale, ikke pasientene) og unødig komplisert i all den tid det er snakk om PD-L1 hemmere med lik virkemåte. Det blir som å velge mellom Pepsi og Cola.

Edit:

I tilfelle alt sammen dreier seg om voldsomme misforståelser:

«Dagens LIS-anbud for onkologi beskriver pembrolizumab som førstelinjebehandling for immunterapi ved NSCLC.»

Denne setningen henviser til hva som gjaldt i 2022. Fra og med 1. januar 2023 er Cemiplimab førstelinjebehandling.

Noe du har fått henvisninger og kilder på.
Redigert 29.12.2022 kl 15:38 Du må logge inn for å svare
peaf
29.12.2022 kl 15:47 5010

Bare en liten opplysning du skriver.
Dette fordi Regeneron/Cemiplimab vant anbudet på pris foran MSD/Keytruda.
De har ikke vunnit over Keytruda, du har problemer med at førstå vad du leser. De var i samme anbudsgruppe ( type dyr ) men begge fikk refusjon. Og Libtayo er marginelt rimligare, men keytruda har bedre resultater og er fortsatt førstevalg i imunterapi mot lungekreft. Og eksperter altså riktige eksperter trur ikke Libtayo kommer at ta over 5 % av markedet. Og at det skulle vare en fordel for Ultimovacs at bytte ut et refundert førstevalg mot et osikkert refundert andrevalg er vel ikke det som klinger mest truverdigt i andres ører.
h3nk1
29.12.2022 kl 16:05 4973

For Guds skyld.

Sykehusinnkjøp valgte Cemiplimab foran Keytruda i anbudsrunden på grunn av pris. Den endelige beslutningen om å erstatte Keytruda som refundert monoterapi i førstelinje NSCLC ble deretter tatt i Beslutningsforum.

Fra og med 1. januar 2023 vil derfor Cemiplimab **ERSTATTE** Keytruda som refundert førstelinje monoterapi i lungekreft på norske sykehus. Punktum.

Det er DERFOR studien endrer sin CPI. Den er NØDT til det av kostnadshensyn. Ingen annen grunn.

Hva eksperter mener om hvilke markedsandeler Regeneron klarer å ta av CPI-markedet på sikt har ingenting med dette å gjøre.

Tragedien med sånne som deg er at man bruker masse tid og energi på noe UVIKTIG.

Det spiller i utgangspunktet LITEN/INGEN rolle for Ultimovacs eller UV1 om det er den ene eller andre sjekkpunkthemmeren som benyttes.

Du har fått forklaring på dette også. Bare slutt å skrive mer.
Redigert 29.12.2022 kl 16:26 Du må logge inn for å svare
peaf
29.12.2022 kl 16:27 4930

Ja kan du komme med noen dokumentasjon at keytruda mister sin refusjon på måndag, eller er det Libtayos refusjon som betyr det uten Beslutningsforum vet om det og skriver noe om det. Det virker litt merkelig at endast du vet at Keytruda er ute av bildet, Ultimovacs skiver ikke noe om det i meldingen.
Redigert 29.12.2022 kl 16:30 Du må logge inn for å svare
peaf
30.12.2022 kl 02:01 4643

Dagens LIS-anbud for onkologi beskriver pembrolizumab som førstelinjebehandling for immunterapi ved NSCLC.

Dette er teksten som Beslutningsforum skriver på samme møte, som Cemiplimab fikk invilget refusjon på. Og hele teksten er en sammenfattning og beskrivelse av dagens situasjon inom NSCLC behandling. Du må førstå vad du leser innen du uttaler deg konsekvent om saker som står der. Cemiplimab er ikke førstevalg, det er Keytruda. Det står der klart og tydligt.
Redigert 30.12.2022 kl 02:09 Du må logge inn for å svare
peaf
30.12.2022 kl 10:03 4475

Det finnes ingen direkte sammenlignende studier mellom cemiplimab (Libtayo) og den aktuelle
komparatoren, pembrolizumab (Keytruda), til behandling av NSCLC med PD-L1 ≥ 50 %.
Av pasientene som mottok Libtayo opplevde 57 % minst en behandlingsrelatert bivirkning. Andelen i
kjemoterapi-armen var 89 %. Det var 18 % av pasientene som mottok Libtayo som avsluttet
behandlingen på grunn av behandlingsrelatert bivirkning, sammenlignet med 12 % i kjemoterapiarmen.

Men om 18 % avslutte behandlingen på grunn av behandlingsrelatert bivirkning, sammenlignet med 12 % i kjemoterapiarmen. Så gjør det ikke saken enklare att finne pasienter til lungvac studien med Libtayo. Det er strenge kriterier om opplysningsplikt vid rekruttering til studier. Og at standard behandling fortsatt er Keytruda må opplyses. Det er en åpen studie, der halvparten får UV1 med Libtayo og den andre bare Libtayo. Og den delen med bare Libtayo har vel inget at vinne på med en deltakelse i studien om de ikke blir kompensert økonomiskt. Så får vi se vad pasienterne velger med tiden.
Sydney
30.12.2022 kl 12:16 4355

det spiller da ingen rolle akkurat nå. DEt som betyr noe nå er de andre studiene som leses av først. Lungvac er siste studie til å bli lest av og betyr ingenting akkurat nå.
h3nk1
30.12.2022 kl 12:23 4341

https://sykehusinnkjop.no/seksjon/avtaler-legemidler/Documents/Onkologi/Onkologiske-og-kolonistimulerende-legemidler.pdf

På side 17 står det svart på hvitt at Cemiplimab er **FØRSTEVALG** og dermed skal benyttes i indikasjonen studien kjøres i (monoterapi førstelinjebehandling NSCLC).

«Helseforetakenes lojalitet til anbefalingene er en viktig faktor i arbeidet for å oppnå lavere legemiddelpriser, som igjen vil gi mulighet til å behandle flere pasienter. De administrerende direktørene i helseregionene har vedtatt å benytte **spesialistgruppens anbefalinger som instruks** i egne helseforetak. Instruksen betyr at rimeligste alternativ skal velges blant de ulike behandlingsalternativene. **Der spesialistgruppen har foretatt en rangering, skal førstevalg benyttes** i oppstart og medisinsk begrunnet endring av behandling. Dersom rimeligste alternativ ikke kan brukes av medisinske årsaker, skal det begrunnes i pasientens journal.»

I LIS-onkologi spesialistgruppen som har skrevet instruksen, så finner man også initiativtaker bak- og studieleder for LUNGVACC studien, professor Odd Terje Brustugun. Norges fremste ekspert på lungekreft.

Du kan kontakte han om du har ytterligere spørsmål eller forvirring rundt hva det innebærer å være førstevalg og motta refusjon. Kontaktinfo finnes her:

https://vestreviken.no/kliniske-studier/effekten-av-uv1-vaksine-alene-eller-i-kombinasjon-for-forstelinjebehandling-av-lungekreft-lungvac#kontakt

Jeg forstår ikke hva poenget er med å kunne rapportere innlegg når det ikke har noen effekt. Selv ikke når folk som dette med overlegg skriver feil og forvirrende om kreftbehandling.

Det er ikke OK.

Redigert 30.12.2022 kl 12:27 Du må logge inn for å svare
h3nk1
30.12.2022 kl 12:23 4334

En ting er at det ikke spiller noen rolle, som er helt riktig, problemet er at det som skrives er fullstendig FEIL.
SirJohnny
30.12.2022 kl 13:01 4274

Utelukkende positivt med forskjellige meninger og vinklinger, når det er sagt er de som vises til sv peaf ettertrykkelig tilbakevist, men oppfordrer til flere kommentarer, innspill og refleksjoner - det er viktig.

Nå har det gått enda en dag og sannsynligheten for positiv avlesning er betydelig større nå enn når kursen for 1.5 uke siden var 129kr og nå er kursen 112kr, risk/reward er dermed betydelig bedre i dag da kursen er lavere og risikoen likeså. For meg er kursen dag for dag mer underholdning, når resultatene fra INITIUM kommer, spiller det ingen rolle.
peaf
30.12.2022 kl 13:25 4246

Jeg ser vad de skriver og må gi deg rett når det gjeller monoterapi. Men om du leser en side ned, siden 18 så står det førstevalg er pembrolizumab - I kombinasjon med pemetreksed og platinumholdig kjemoterapi til førstelinjebehandling av ikke-småcellet lungekreft uten
plateepitelhistologi med PD-L1 uttrykk lavere enn 50% .
Og det er den behandlingen som blir brukt, og viser at pembrolizumab er refundert og fortsatt førstevalg i den delen. Så løgnen er ikke til stede.
Dette skriver beslutningsforum 2019 om keytruda og den er fortsatt førstevalg. Men til ditt forsvar har du og rett til viss del.
https://www.healthtalk.no/behandlingstilbud-beslutningsforum-featured/beslutningsforum-sa-ja-til-keytruda-700-lungekreftpasienter-arlig-far-et-nytt-behandlingstilbud/104764
Men det er denne gruppen Libtayo er førstevalg som bare gjeller ca 30 % av NSCLC.
Takket være et nikk fra FDA i februar, er Libtayo monoterapi allerede tillatt for frontlinjebehandling av pasienter med lokalt avansert eller metastatisk NSCLC hvis svulster har høye nivåer av PD-L1-uttrykk—50 % eller mer. Denne befolkningen, ifølge Lowy, utgjør omtrent 30 % av NSCLC-poolen.
https://www.fiercepharma.com/pharma/regeneron-sanofi-take-another-stab-at-lung-cancer-libtayo-chemo-combo-win-should-merck-worry
Så Keytruda er den store førstevalget i ikke-småcellet lungekreft.
h3nk1
30.12.2022 kl 13:32 4234

Du gir deg ikke. Herved blokkert. Vil ikke bruke mer tid på deg eller her inne.
gade
30.12.2022 kl 13:47 4207

Til Peaf !
Hva er egentlig din hensikt med feil informasjon og usannheter gjentagende ganger ? Din holdning gjennomsyres av negativ holdning til Ultimovacs sin studie , og ser ut til å være forsøk på å Svekke Ultimovacs sitt omdømme ved å så tvil. Hvorfor gjør du dette og ikke gir deg etter gode og tilbakevisende svar fra h3nk1. Jeg har også rapportert deg og fra nå også blokkert deg.
OleKyryliuk
30.12.2022 kl 15:37 4109

Her har man hele tiden diskutert LUNGVAC, så siste forsøk fra peaf der han forsøker dra inn pasientpopulasjoner som ikke har noe med nåværende studie å gjøre virker bare tullete. LUNGVAC rekrutterer kun pasienter som har "Histologically confirmed NSCLC stage IIIB/IIIC or IV not amenable for curative treatment, with PD-L1 ≥ 50% measured by a validated method".

Dette fremkommer tydelig her: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05344209?term=uv1&draw=2&rank=4

Utrolig bra av h3nk1 å kunne tilbakevise feilaktige ting som peaf kommer med. Synd at peaf ikke bare kan legge seg flat og innrømme at han tok totalt feil istedenfor å dra inn ting som ikke har noe med Ultimovacs å gjøre.
Redigert 30.12.2022 kl 15:38 Du må logge inn for å svare
peaf
01.01.2023 kl 09:23 3729

Jeg har hele tiden utgått fra at ikke-småcellig lungkreft er en gruppe, og der hør og den med store tumører til. Og blir da bekreftet som en undergruppe, men hør fortsatt til ikke-småcellig lungkreft gruppen. Som jeg hele tiden ment at Keytruda er førstevalg i med 70 % av behandlingstilfellene, og som det vist seg at Libtayo nå har de resterende 30 % som førstevalg. Og pressemeldingen fra Ultimovacs om CPI bytte gir sken av at Libtayo er godkjent som førstelinjebehandling av avansert ikke-småcellet lungekreft (NSCLC) i Norge. Men er bare godkjend i den spesielle undergruppen så har vi fått avklart det.
Men i Libtayo gruppen er Keytruda andre og tredje valg, mens Keytruda er første og andrevalg i 70 % gruppen. Og påstanden at Keytruda har mistet refusjonen i Libtayo gruppen er totalt feil.
Så om man leser så har jeg hele tiden ment at ikke-småcellig lungkreft er en hovedgruppe man må se totalt på når alle mener det er samme gruppe. Og jeg har aldri påstått at keytruda er førstevalg i en enkelt undergruppe. Men om man mener det er en egen gruppe på samme måte som småcellig lungkreft er, blir det noe annet. Da er det bare den man diskuterer. Nå er vel alle klar over vilke produkter som er førstevalg i de ulike grupperne, om de skulle fundere på det.

Og nå når man kjenner realiteterne bedre forstår man hvorfor de bytte CPI i en pågående studie, det er et ganske begrenset pasientgrunnlag i den gruppen. Der de skriver at det er ca 200 - 300 i norge som kan vare aktuelle for behandling med Libtayo. Og faller ca 18 % vekk på grunn av biverkninger blir det ikke mange kvar. Så jeg forstår ikke hvorfor de velger den minste gruppen at konkurrere i. Da en markedsføringstillatelse der gir betydligt mindre gevinst, en om de får en i hoved gruppen. Det må jo bero på at de tror UV1 har større sjanse at prestere i undergruppen. Det igjen betyr at de har ikke tru på at UV1 er konkurransekraftig i alle grener som kreftvaksine med en CPI.
Men som sagt så trodde de fra begynnelsen at studien skulle lede til en kombinasjonsbehandling med Keytruda. Fast det er jo for at finne ut om UV1 forsterker effekten tilstrekkligt til CPI,er som studien eier rom. Men de kan ikke tru de er NUMBER ONE i alle kreftkatorogier med sin vaksine med den strategien de viser med at velge små undergrupper at drive studier i.
OleKyryliuk
01.01.2023 kl 16:31 3520

Du forsøker nå å ro deg bort at dette dreide seg om LUNGVAC. Du skrev: «Så gjør det ikke saken enklare att finne pasienter til lungvac studien med Libtayo. Det er strenge kriterier om opplysningsplikt vid rekruttering til studier. Og at standard behandling fortsatt er Keytruda må opplyses. Det er en åpen studie, der halvparten får UV1 med Libtayo og den andre bare Libtayo. Og den delen med bare Libtayo har vel inget at vinne på med en deltakelse i studien om de ikke blir kompensert økonomiskt»

Sannheten er helt motsatt og det ville blitt tilnærmet umulig å ferdigrekruttere LUNGVAC med Pembro, så alt du har påstått rundt dette tidligere er bare feilinformasjon.

Videre snakker du som at 30% av NSCLC er en liten gruppe, men ser du på markedspotensialet internasjonalt så er det snakk om et ekstremt stort marked. Man har også indikasjoner i melanom på at UV1 i kombinasjon med Pembro gir svært god effekt også på pasienter med lavt uttrykk av PD-L1, noe som er svært oppsiktsvekkende. Dersom det viser seg at det er vaksinen som sørger for at disse pasientene får bedre effekt så er det ikke utenkelig at dette også vil bli forsøkt i NSCLC på pasienter med lavere uttrykk av PD-L1, men jeg synes det er en fornuftig strategi å først teste der hvor man anser det som mest sannsynlig å lykkes.
peaf
02.01.2023 kl 07:48 3273

Det er dette eg har forholdt meg til hele tiden.

Men Graybosch mener Libtayo bare vil være en "veldig marginal aktør" i NSCLC inntil den kan få en ny kombinasjon. SVB Leerink-analytikeren forventer for øyeblikket at Libtayos andel av alle PD-1/L1-inntekter ved NSCLC på tvers av metastaserende behandlingslinjer aldri vil overstige 5 %.
https://www.fiercepharma.com/marketing/regenerons-libtayo-finally-scores-keytruda-matching-fda-nod-newly-diagnosed-lung-cancer
Skall man tru vad de her mener, så er ikke Libtayo det produktet man først skall samarbeide med. Det virker ikke som de trur at Libtayo blir førstevalg i storcelle gruppen ut i verden heller. Og det var jo ikke planen fra begynnelsen heller, og holder mRNA vaksine vad det lover og gir bedre resultater en UV1. Så er hele studien
bortkastet. Og Sanofi har solgt sin del av Libtayo til Regeneron for 900 mil usd, om det har med Merck/Moderna sin mRNA vaksine at gjøre. Vet jeg ikke men man kan undre

Og melanom studien med Keytruda har jo ikke resultert i noe hittils, ikke noen planer om oppfølgning eller kommentarer fra Merck sin side. Den har vel i stort sett ikke vekkt noe oppmerksomhet over hode taget. Og det er 2,5 år siden den blev fullført.
Og det er helt riktigt det du seier man skall drive studier der man trur man kan lykkes, men det forteller og at man ikke er sikker på at lykkes i hovedgruppen.
OleKyryliuk
02.01.2023 kl 17:30 3051

Tydelig at du ikke har kompetanse på medisin eller legemiddelutvikling.

Har du tenkt på at det i den «hovedgruppen» du snakker om ikke bare har forskjell på uttrykk av PD-L1? Her snakker vi forskjellig histologi og en lang rekke med forskjellige mutasjoner. Har du tenkt på at det i denne gruppen også vil være en rekke med forskjellige behandlingsmetoder? Hvilke deler av denne «hovedgruppen» er det du mener hadde vært bedre å satse på enn det Ultimovacs nå gjør, og vil du anse det som rasjonelt å satse på fase2-studier som også inkluderer cellegift før man vet om UV1 fungerer i kombinasjon med kun immunterapi? Eller kanskje du bare mener man bør kjøre en gigatrial og innrullere alt som finnes av lungekreftpasienter og se bort fra at det koster penger å kjøre studiene?

Du påstår videre at hele studien er bortkastet om mRNA-vaksinen fungerer og gir bedre data, men heller ikke her virker du å forstå at man også i fremtiden vil ha behov for flere typer behandlinger, og at legemidler ofte fungerer bedre i kombinasjon - spesielt dersom de har lite bivirkninger som UV1. Uansett er det ikke noen bevis så langt på at mRNA-vaksiner kan fjerne solide tumorer, noe UV1 har hovedfokuset sitt på nå. De fleste eksperter virker også ha langt større tro på peptidvaksiner fremfor mRNA-vaksiner for å fjerne solide tumorer. Det er også høyst sannsynlig at UV1 vil fungere bedre desto tidligere i forløpet man tar vaksinen, så gitt at INITIUM og NIPU leverer data som forventet så vil det nok ikke ta lang tid før man går videre til neoadjuvant/adjuvant setting, samt får en profylaktisk vaksine til uttesting.

Til slutt så mener du at studien med Keytruda ikke har resultert i noe enda, men selskapet har jo vært tydelig på at man ikke søker en partner før etter at data fra fase2-studiene er klare. Vil man få positive randomiserte data herfra så snakker man om et paradigmeskifte innen kreftbehandling. Vi er godt på overtid i henhold til historiske data når det gjelder INITIUM-studien, så det meste begynner tilsi at UV1 faktisk har effekt.

Helt fair at du er negativ til selskapet, men det hadde vært hyggelig om du satte deg inn i caset først og ikke bare kommer med oppgulp og feilinformasjon.
Redigert 02.01.2023 kl 19:46 Du må logge inn for å svare
peaf
03.01.2023 kl 07:11 2754

Jeg kan erkjenne at jeg har ingen kompetanse når det gjeller medisinen eller produktet. Men når det gjeller legemiddelutvikling og studier, og vad som skall til før at få en markedsføringstillatelse vet jeg godt vad som gjeller. Og alle kreftsorter har noen med ulike førløp i utvikklingen av sykdommen. Noen kaller det førstevalg men deler tydligen opp det i grupper vad som gjeller. Og noen kaller det første, andre og tredjelinje når ikke første linje virker etter hensikt. Men salgstallen på de ulike produkterne forteller sanningen på vad som blir brukt eller ikke
Men nok om det, det er mye muligt UV1 virker i en eller annen behandling. Men vi vet i de fleste fall så resulterer det i ikke i en godkjenning. Lungvac er jo et bra stykke til før det gir noen resultater.

Men INITIUM studien kommer snart med resultater, som er en kombibehandling med UV1,nivolumab og ipilimumab. Der nivolumab og ipilimumab er en fryktelig dyr kombibehandling alene. Og blir vel ikke billigare om man skall plusse på UV1. Og det er eksagt samme pasientpopulasjon som Moderna/Merck studien nyligen presenterte redusert dødsrisiko i med 44 %. Og det var et signifikant resultat enligt selskapen, som gjør at de bør ta over som klart førstevalg i metastatisk malignt melanom gruppen.
De skall presentere data fra studien på en kongress om ikke lenge, og det er klart UV1 kombin må overgå de resultaten. Da det er en mye dyrere behandling
Men om man ser på Merck sitt agerande, så viser det at de har mye større tru på mRNA som kreftvaksine. De hadde jo en mindre fase 1 studie med kombien Keytruda og UV1, men har bare valgt at gå videre med mRNA vaksinen. For meg forteller det mye når de er overleget største aktør i imunterapibehandling av kreft.

Og som mange mener så vel meningen med kreftvaksiner att de skall vare så effektive, at de reduserer det negative kreftførløper og dermed undergrupper og andre, tredje linjer OSV. Og mange her trur og hoppes på at UV1 skall virke på alt, men valget av studier tyder ikke på at selskapet er sikker på det. Mens mRNA er en persontilpassed vaksine og bør virke på den tumør som den får prøve fra. Moderna/Merck studien viste vel at så enkelt er det ikke. Og UV1/Keytruda studien viste vel ikke heller noen revlusjonerade resultater.

Men der det finnes fungerande behandlinger, så krevs det i regel dyre omfattende fase 3 studier. Der Merck/Moderna har alle resurser som skall til. Mens Ultimovacs
nok må ha en avtale med Bristol Myers Squibb om det skall bli en fase 3 studie i Melanom.
Men de har jo samarbeid om utvikling og kommersialisering av farmasøytiske produkter mellom Bristol-Myers Squibb-Pfizer Alliance. Som kan resultere i en mRNA kreftvaksine fremtatt av Pfizer, som sikkert vil ha et ord med i laget.
Fakta er odiskutable, men vad selskapet eller noen skribenter mener tar jeg ikke for god fisk. Men hvordan markedet og andre selskaper agerer på det som skjer forteller mye, og stemmer som regel. Men svaret kommer med tiden.
Polygon
03.01.2023 kl 08:47 2659

Av tingene du skriver, så er det meste 100% faktiske feil. Men det tror jeg de fleste også her forstår nå.
OleKyryliuk
03.01.2023 kl 09:13 2604

Igjen så konklusjoner peaf på feil grunnlag. Det skrives at "det er eksagt samme pasientpopulasjon som Moderna/Merck studien nyligen presenterte redusert dødsrisiko i med 44 %"

mRNA-vaksinen viste data i pasienter som har fått kirurgisk fjernet tumoren og det er fortsatt usikkerhet rundt hvor signifikant dataene faktisk var. Uansett, å påstå at dette er **eksakt samme pasientpopulasjon** beviser bare nok en gang at man bør unngå bruke tid på hva denne brukeren skriver.
gade
03.01.2023 kl 11:57 2462

Til Peaf nok en gang !

Jeg refererer mail til meg fra Anne Worsøe, Ultimovacs : Ordrett referert : Du vet dette sikkert allerede.Moderna-studien retter seg mot en annen pasientpopulasjon enn Initium-studien,så de er ikke direkte sammenlignbare. Deres tilnærming har fordeler og ulemper som utfyller vår tilnærming,og vi lever godt side om side for å hjelpe pasienter som ikke dekkes av dagens behandlingstilbud. Forøvrig kjenner vi godt Jeffrey Weber som er Principal Investigator av Moderna-studien,og han kjenner UV1 og INITIUM-studien veldig godt. Vi er utelukkende begeistret over hvis Moderna lykkes med sin studie ,og at de går i bresjen og skaper engasjement rundt cancer vaksiner. sitat slutt.

Noe bedre dokumentasjon får vi vel ikke. så PEAF ,vær så snill å slutt med feilinformasjon og usannheter. Du prøver å gi inntrykk av at du vet , men du vet som sagt ikke ! Vær så snill å stopp dine skriverier og skaff deg sann kunnskap .!!
peaf
03.01.2023 kl 12:16 2431

Det er helt okey, men dette er fra Moderna.

Det kanskje største spørsmålet akkurat nå er om effekten man ser ved melanom kan utvides til andre typer kreft. Moderna administrerende direktør Stephane Bancel fortalte nylig til CNBC at selskapet beveger seg aggressivt inn i fase 3-studier med troen på at "Vi tror at overalt der Keytruda fungerer, bør dette fungere"

Keytruda er i mellomtiden godkjent for å behandle en lang liste av kreftformer utover melanom – så mange, faktisk, at det forventes å bringe inn mer enn 24 milliarder dollar i salg i 2023. Bancel antydet at vaksinen til og med kan muliggjøre reaksjoner i svulster der Keytruda har mislyktes, enten på egen hånd eller ved å opptre synergistisk med Mercks stoff.
Redigert 03.01.2023 kl 15:38 Du må logge inn for å svare
Otard
03.01.2023 kl 15:48 2310

Peaf skrev: Bancel antydet at vaksinen til og med kan muliggjøre reaksjoner i svulster der Keytruda har mislyktes, enten på egen hånd eller ved å opptre synergistisk med Mercks stoff.
Og hva er så poenget ditt med til og med her da Peaf. Det er jo akkurat det UV1 gjør også. Enda så desperat du er, så går Ultimo kursen feil vei for deg ser det ut for. Finnd eg noe annet å gjøre hvis du ikke har interesse i U annet enn å lage kvalm.
peaf
05.01.2023 kl 06:29 1938

Er dette noe at bry seg med når det gjeller Lungvac studien, eller er Bgbio i en annen sæmre klasse en Ultimovacs. For meg virker det som det er samme pasientpublikasjon som Lungvac studien. Den skjer vel først og fremst utenlands og de bør finne nok pasienter. Men de har ikke bytt CPI som Ulti har gjort, og blir vel beskylld for løgn når de påstår at Keytruda er standard of care. Men studien skulle vart startet, men ser ingen bekreftelse på det. Om Merck/ Moderna studien har noe med det at gjøre vites ikke. Men det er tydligen flere som prøver seg.
https://www.bergenbio.com/bergenbio-announces-initiation-of-phase-1b-2a-trial-evaluating-bemcentinib-in-1st-line-non-small-cell-lung-cancer-patients-harboring-stk11-mutations/
Det finns plats til alle er det vel noen som mener, men det stemmer ikke. De fleste kommer aldri dit.
Polygon
05.01.2023 kl 08:20 1828

Den nye studien til Bergen Bio er en annen indikasjon innen NSCLC, og har helt andre inklusjonskriterier enn LUNGVAC ja. Vil tro at de fleste av de 2154 pågående studiene innen NSCLC faktisk er mindre irrelevante for Ultimovacs enn Bergen Bio sin. Du kan jo tråle deg gjennom alle disse for å se om du kan finne noe mere tull å skrive?
Redigert 05.01.2023 kl 08:29 Du må logge inn for å svare