DN tar et oppgjør med skatteforventningene i lørdagens leder.

Ringern
29.01.2023 kl 19:42 294

Fra lørdagens leder i DN "Begrunnelsen for å innføre en ekstraskatt på havbruk, er ikke, eller burde i hvert fall ikke være, at regjeringen trenger fire milliarder kroner. Det er at denne næringen tjener ekstraordinært mye penger på konsesjoner som staten i sin naivitet stort sett har gitt bort, eller solgt til underpris.

Problemet med regjeringens forslag er imidlertid at den ikke har gitt noen skikkelig begrunnelse for skattesatsen på 40 prosent.

Det hadde kanskje ikke vært så viktig dersom staten hadde vært med som passiv investor via skattesystemet fra dag én, slik den har vært i petroleumsnæringen. I en situasjon der staten mange år senere ombestemmer seg og likevel vil ha en del av overskuddet uten å ha tatt en tilsvarende del av investeringene, er det et argument for at staten bør være noe mer beskjeden.

Og uavhengig av hva som eventuelt gjøres med satsen, bør bunnfradraget, som skjermer mindre havbruksselskaper mot grunnrenteskatt, droppes. "...

Mener virkelig DN at PROBLEMET med regjeringens forslag er en dårlig begrunnelse av skattesatsen på 40%. For en usannsynlig tåpelig påstand. Dvs hvis DN hadde likt begrunnelsen hadde alt vært OK og i såfall hva mener DN dette burde være. Og mener virkelig DN at en kan sette likhetstegn mellom oljeproduksjon og lakseproduksjon. Svømmer laksen inn i merdene slakteferdig ? Og for oss som har problemer med å komme inn i konfirmasjonsdressen vet vi at hovedgrunnen til lave priser på laksekonsesjonene i mange år ikke var en naiv stat, men dårlig lønnsomhet i bransjen. DN har vel ingen på desken som husker det frosne lakseberget og konkurser i bransjen. Selv for DN er vel dette et nytt lavmål på en lederartikkel som viser at denne avisen ikke har den nødvendige kompetansen på desken.
Den norske stat er nok mange ting men naiv tror jeg ikke er den rette betegnelsen. Mener DN f.eks at pressestøtte til avisene er naivt, da overføringen ikke på noen måte kan begrunnes godt på grunnlag av effektene den har.
SeanA
29.01.2023 kl 20:46 264

Det er vel tydelig at forståelsen for næringsliv er sterkt fallende i den avisen.
Dagens Næringsliv burde bytte navn til Dagens byråkrat. Det er ikke så mye næringsliv fokus igjen i den avisen, fokuset er i hovedsak på stat / politikere / samfunn / influensere.
Redigert 29.01.2023 kl 21:24 Du må logge inn for å svare