Molnes nok en gang ute med direkte feilinformasjon

MorganKane
RECSI 01.02.2023 kl 20:44 5785

Molnes rir igjen. Og spør du meg rir han nok en gang rett ut for stupet. Min erfaring er at de litt enklere av oss klamrer seg fast til masta uansett hva ny informasjon utenfra forteller oss. Hver og en av oss får selv vurdere om Molnes passer den beskrivelsen.

La meg bare begynne med at jeg forventer fortsatt at han retter opp feilen om at å starte opp ML koster like mye som som Hanwha spytter inn i resten av verdikjeden (han mente helt seriøst at 250 mill usd = 2,5 milliarder usd).

Når han ikke evner å gjøre dette burde jeg la være å kommentere alt det andre vissvasset han kommer med. Det blir som å kommentere hva en eller annen middelmådig person som åpenbart ikke vet hva han snakker om. Men likevel, siden Hegnar lar han ha en plattform som gjør at han påvirker tusenvis av småsparere (som i verste fall taper tusenvis av kroner på grunn av ham) føler jeg at jeg må. Derfor bare kjapt, et par ting:

1)) hvis en normal person hadde kommentert maksimumspris (som profesjonell kommentator) hadde det også vært naturlig å nevnt minimumsrate som sikrer overskudd uansett. I tillegg hadde det vært normalt å nevne at dette er bransjenormen. For ikke å nevne at han ikke har peiling på intervallet det er snakk om.

2) Hvis jeg ikke hadde visst bedre kunne jeg trodd at Molnes hadde lest Ibsen. Men selvfølgelig har han ikke det. Han vet sannsynligvis ikke hvor sitatet kommer fra. Men hvis han først mener at makspris dreper en aksje så er det en meningsløs påstand hvis han ikke samtidig vet hva en fast pris generer i overskudd eller hva aksjen er priset til i dag. Han nevner 3-4% ut av det blå. Helt merkelig å bare påstå noe sånt. Ut ifra absolutt ingenting. Og husk, jeg snakker ikke om en sur 3åring. Jeg snakker om en kommentator i landets største finansavis. Hadde vært spennende å vite hva han mente om ulike shipping aksjer, kanskje med Flexlng i spissen, som har inngått faste lange avtaler samtidig som de aldri har vært verdsatt høyere.

3) Jeg gidder ikke kommentere mer akkurat nå. Men mer kommer. Kort fortalt så er alt han sier tatt ut av det blå. Eventuelt ikke lagt frem på en nøytral, gjennomtenkt og objektiv måte. Plutselig har Recsi gått fra å være utelukket fra Hanwha sin fremtidsplaner til å være underleverandør til et selskap som han fremsetter som nesten "ondt". Et udemokratisk familieselskap som kun har egoistiske hensikter. Hvor tar stakkaren det fra? Man kan bare spekulere....

To be continued..


https://www.finansavisen.no/finans/2023/02/01/7981856/underleverandor-til-hanwha
Redigert 01.02.2023 kl 20:51 Du må logge inn for å svare
MorganKane
01.02.2023 kl 20:58 5689

4) Jeg kan nevne en ting til da. Bare for å understreke uredeligheten, eventuelt den ekstreme inkompetansen til Molnes. Han siterer CEO Levens på følgende fra Q3 presentasjonen: "Konsernsjef Kurt Levens i REC Silicon sa på selskapets forrige kvartalspresentasjon at verdensmarkedsprisene for polysilisium vil sive inn til USA. " . Hadde det ikke vært mer naturlig for en (jeg gjentar) en profesjonell kommentator å nevne at selve børsmeldingen eksplisitt nevner at Recsi vil få en premie for lavt karbonavtrykk og amerikansk produsert? Recsi har selv tidligere sagt at markedet er villige til en premie på 3usd/kg for lavt karbonavtrykk. I tillegg kommer altså en premie på American made. Helt hinsides min fatteevne at Hegnar lar fyren holde på. Han er, i beste fall, inkompetent.
Redigert 01.02.2023 kl 21:00 Du må logge inn for å svare
MorganKane
01.02.2023 kl 21:26 5493

5) I tillegg starter han innlegget med helt irrelevant informasjon. Han sier "Produksjonskapasiteten i REC Silicons polysilisiumfabrikk i Moses Lake, USA er 18.000 tonn. Det er bare 0,3 prosent av Kinas planlagte polysilisiumkapasitet på 5,4 millioner tonn for 2025." Hva betyr det? Det er som å si at Kongsberg Våpenfabrikk produserer mindre enn en promille av USA sin våpenproduksjon. Så selg hele greia, lissom? Kongsberg går så det griner!

Mer naturlig, hvis han først skal si noe om det globale tilbudet er å si noe om den globale etterspørselen. Og der hadde Bernreuter en oppdatering i dag på LinkedIn.

De skriver "The strong rebound of the #polysilicon #price continues. It seems to confirm our previous assumption that #demand could grow more quickly than additional #supply from the ramp-up of new production capacities in the first quarter."

Greit at han tror at dette ikke vil vedvare, men polyprisene har økt ca 50% de siste par-tre ukene. Og hele tiden klamre seg til masta og kun skrike om supply blir relativt amatørmessig i mine øyne.
Redigert 01.02.2023 kl 21:27 Du må logge inn for å svare
MorganKane
01.02.2023 kl 21:53 5203

Han gjentar til det kjedsommelige de 250 mill usd han mener recsi trenger. Til 15%. Uten forbehold om at han kan ta feil. Godt mulig de ender opp med å skaffe seg 250 mill ekstra i cash (hvis emisjonskursen blir bra), men jeg vil minne om følgende forhold

1) Recsi hadde ca 140 mill usd på bok per 30 sept.
2) Recsi har akkurat sagt at de vil få et signifikant forskuddsbetaling. Sannsynligvis i størrelsesorden 100 mill usd pluss pluss. At dette vil kunne komme på plass før 11 april ser jeg på som meget sannsynlig (2,5 måneder er ikke så langt unna "the coming months"). Det vil uansett senke både renten og tidsrammen for en eventuell ny obligasjon. De trenger ikke la den løpe 5 år for å si det sånn. Og den trenger ikke være på 250 mill usd.
3) En del av oppstartskostnadene er allerede tatt. Og tas fortløpende Det er først og fremst derfor Q3 gikk så dårlig rent cashmessig. Og hvorfor også Q4 vil bli dårlig.
4) Han glemmer helt at de 110 mill usd har sikkerhet i Butte. Og Butte har en strålende fremtid (bare se på nyansettelser og utlyste stillinger). De 110 millionene burde ikke bli nevnt i det hele tatt i forbindelse med gjenoppåpning av ML. Det er riktignok en viktig sak for Recsi, men altså ingenting med kostnadene for oppstart av ML å gjøre.
5) Ingenting gir mening uten å vurdere hvordan aksjen er verdsatt i dag. 10%, 15%, 20% for 250 mill usd blir helt meningsløst å snakke om hvis man ikke samtidig snakker om verdien av kontrakten/avtalen. Og dagens verdi av selskapet (kontrakt pluss silan options pluss Butte pluss Yulin). Absolutt fullstendig meningsløst.

Redigert 01.02.2023 kl 22:17 Du må logge inn for å svare
MorganKane
04.02.2023 kl 15:13 4451

Leste innlegget til Molnes igjen. Det er helt ufattelig hva han klarer å trykke ut av seg. Helt ufattelig. For å ikke si idiotisk. Han skriver følgende: "Hele poenget med å investere egenkapital i en polysilisium fabrikk i USA er å kunne kapitalisere på at polysilisium produksjonen i Kina kan falle bort i perioder."

Det er absolutt noe av det dummeste jeg noensinne har lest på trykk. Hvor er det han får det fra? Det er helt åpenbart at større investorer ønsker sikker inntekt. Forutsigbar inntekt. Noe det går an å regne på. Det er helt hinsides at en "seriøs" kommentator klarer å påstå at hele poenget er å gå underskudd i x antall år forså å kanskje tjene x antall kroner i x antall dager. En slik påstand er bare helt hinsides. Spesielt hvis (når) alternativet er å sikre minimum et godt overskudd hvert år.
MorganKane
04.02.2023 kl 16:39 4349

Og at dette er en relativt koko påstand er åpenbart når man tenker på at han ikke har peiling på hva maksprisen er. Ei heller spekulerer han om det engang. Det er bare å ønske han god jul og lykke til videre..
Redigert 04.02.2023 kl 16:40 Du må logge inn for å svare
MorganKane
06.02.2023 kl 20:31 3878

Lurer på når Molnes skal forstå at dette ikke kun har med cash å gjøre. Ikke kun hvem som kan selge det billigste polysilisiumet. Det har ikke kun med å tjene penger hvert skuddår når kinesisk polysil av en eller annen grunn(?) faller ut ei uke eller tre.

Dette har med nasjonal sikkerhet å gjøre. Det blir spennende å høre om Molnes noensinne kommer til å ta det innover seg. Vel, CNN er relativt langt foran Molnes foreløpig. Vi får se om Molnes etterhvert kommenterer slike forhold. Jeg tviler.

https://edition.cnn.com/2023/02/06/politics/us-china-new-cold-war-spy-balloon/index.html
Redigert 06.02.2023 kl 20:32 Du må logge inn for å svare
MorganKane
06.02.2023 kl 20:45 3816

Og poenget mitt er følgende: både Hanwha og Recsi vet at amerikansk produsert polysil er mer verdifullt enn kinesisk. Det sies også eksplisitt i avtalen. Jeg tror at denne premien er større enn de fleste tror.

Vi får nok aldri vite alt, men vi vil nok bli en del klokere på Q4 og enda klokere når kontrakten er skrevet under.
MorganKane
10.02.2023 kl 12:19 3239

FA er igjen på bærtur. Og en så ekstrem holdning at nå bør noen ta tak. Enten så er de dumme som idioter eventuelt så er de noe annet som sannsynligvis ville fått stengt tråden om jeg sa det høyt. Sånn har verden blitt.

De skriver at Hermannsrud dekker inn short i Recsi. Det er helt greit og hvis Hermannsrud sier dette så stemmer det helt sikkert. Men der idiotene i FA tror de er genier (men hvor de kort fortalt er det stikk motsatte) er når de sier at "Mens Hermanrud vedder på kursfall...." Det er åpenbart at man vedder ikke på videre kursfall når man dekker inn shorten. Da er det en short som gikk feil. Eller i hvertfall så ser vedkommende at det er fare for vesentlig varig økning i kursen. Og dermed må dekke den inn før all gevinst går tapt. Det er i så måte relativt stor forskjell på presens og preteritum. Snakker om en gjeng med udugelige gjøkunger.

Skal ikke forundre meg om Hermannsrud og gjengen på Aker Brygge har spandert middag på Molnes i det siste. Da hadde enkelte brikker falt på plass slik jeg ser det...


https://www.finansavisen.no/industri/2023/02/10/7984484/hermanrud-med-pa-shortkjoret
Redigert 10.02.2023 kl 12:20 Du må logge inn for å svare
MorganKane
13.02.2023 kl 00:24 2717

Mange spekulerer rundt min og max pris. Hvis polysil prisene holder seg såpass høye som nå får vi i hvertfall vite om de er over eller under dette nivået på q4. Ville være rart om de ikke vil si noe om dagens situasjon når de sa noe om situasjonen slik den var for 2-3 uker siden.

Når det er sagt er jeg rimelig sikker på at max og min pris er inflasjonsjustert. Slik at max pris vil være betydelig høyere i 2030 enn hva den er til neste år. Samme med min pris. Den vil være nærmere 20 usd i 2030 (selv om den skulle være 13-14 usd i dag). Men det avhenger av hva inflasjonen blir selvfølgelig, sånn generelt sett. Det vil være et naturlig spørsmål å stille under q&a.

Bare å slappe av frem til q4. Ha en fin uke.
Redigert 13.02.2023 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
MorganKane
18.02.2023 kl 13:40 2160

Jeg har alltid likt Hegnar. Ofte uenig med ham, men noen ganger tar han ting på kornet. Og er ikke redd for å ikke være politisk korrekt. Men dagens leder i FA er en av de minst innsiktsfulle lederne hans jeg har lest på lenge.

Det er så mange ting med den lederen som er feil at jeg ikke får sagt det.

1) Det er Ford Europa han snakker om. Har han vurdert om det faktisk bare er at arbeidsplassene flyttes hjem til USA som en følge av IRA act?
2)Han bruker "sies det" . Hva for noe vissvass er det? Er det ved vanndispenseren hos FA det "sies det"?
3) Alle vet at prisene skal ned. Det er derfor elbilbransjen subsidieres nå. Den trenger start hjelp. Og vi trenger overgangen til elkraft til å gå raskt (noen ganger virker det ikke som Hegnar har fått med seg overhodet at climate change er noe, ikke engang at det er noe som diskuteres). Det er verdens minste røde flagg. "Tankekors??? Hvilket tankekors? At vinneren blir elbilen uten subsidier etterhvert er ikke noe tankekors. Hvilken planet har han vært på i det siste? Det er derfor Silan-gassen til Recsi blir en vinner også etter IRA slutter om ti år. Litt morsom side track i forhold til det. Når Tesla senket prisene for en måned siden så malte han fanden på veggen for Musk. Hele poenget til Musk er jo å få storbedriftfordeler (som ingen av de andre har for elbiler ennå). Musk er en disrupter. Prisene skal senkes. Utvikling på batterifronten tilsier det samme. Prisene på elbiler vil falle. Men det som går langt over hodet til Hengar (og tydeligvis alle ved FA sin vanndispenser) er at Tesla likevel kan ha de samme marginene. Hvorfor? Jo fordi kostnadene også faller når teknologien blir mer ferdig utviklet og stordriftsfordelene slår inn for fullt (som det allerede er i ferd å gjøre for Musk). Og hva ser vi? Jo, Tesla sin kurs har omtrent doblet seg siden Musk gjorde grepet sitt. Jeg tror produksjonen dens vil bikke 2 mill biler/år i løpet av 2023. De andre vestlige konkurrenter ligger på en brøkdel. Og hvorfor er Tesla der de er i dag? Jo, delvis pga norske subsidier. Norske subsidier " made å difference" i elbilen sin barndom.
4) Har han vurdert at Ford Europa sier dette (som forsåvidt er en helt riktig påstand) for å få EU til å steppe opp og få en tilsvarende ordning som IRA i USA? Sannsynligvis ikke. Tviler på at de i det hele tatt har hørt om IRA ved vanndispenseren der borte...

Skuffene av Hegnar. Overraskende lite innsiktsfull leder.

https://www.finansavisen.no/politikk/2023/02/17/7986757/rodt-flagg-for-elbiler

Redigert 18.02.2023 kl 17:59 Du må logge inn for å svare
MorganKane
18.02.2023 kl 17:47 1915

En annen ting.

Rundt nyttår gikk det rykter om at Yulin kunne kjøre en IPO for en utvidelse etc. Det gikk rykter om en verdsettelse på 1,2 milliarder dollar før man hentet penger. I Kina.

Hvis (når) Recsi henter penger for oppstart/utvidelser. Hvorfor skulle ML verdsettes mindre? ML, i hvertfall etter oppgradering, vil være av samme standard, eventuelt bedre. Og faktisk stå i USA. Som, om noe, skulle tilsi høyere verdi.

I dag er hele (HELE) rec verdsatt til halvparten av hva Yulin ryktes å være verdt. Jeg er rimelig sikker på at Recsi vil hentes penger. Og til en pris til minimum 30 kroner per aksje. Da verdsettes ML likt som Yulin. Også for de Butte gratis med på kjøpet. Samt de 15% av Yulin...

Smatt litt på den.... Ikke selg en eneste aksje for presentasjon på onsdag. Det er mitt råd.
Redigert 18.02.2023 kl 17:56 Du må logge inn for å svare
MorganKane
19.02.2023 kl 18:28 1626

Ser at på en annen tråd her så hevdes det ene og det andre. En fyr påstår at andre drukner sine argumenter i mye tekst, men kommer med så mye vrøvl at det er helt hinsides hvor mye vann han har over hodet selv. Han skjønner ikke engang forskjellen på det å love noe og det at noe faktisk materialiserer seg fysisk. Gidder ikke å gå inn i en diskusjon med han for å si det sånn😂

Uansett, det er imidlertid ei anna ei som hevder en ting som kan kommenteres. Vår alles kjære frk Nemis, som forsåvidt har mye kunnskap, men generelt sett liten evne til å tolke ting riktig skriver: "Kostprisen i 2019 på redusert kapasitet var allerede $15/kg i ML." Dette stemmer, men det virker som hun mener at når det nå vil startes opp på full kapasitet vil gi høyere prod kost. Det er selvfølgelig stikk motsatt. I 2019, det kvartalet hun henviser til, var kapasiteten 25%. Det er åpenbart at kosten da blir dyr. Noe mer relevant eksempel er fra året før, mener å huske q1 2018, da var prod kap på 63%, og prod kost på 9.7 usd/kg. Og da mener jeg at gode gamle TT mente at man kunne komme ned mot 7 usd/kg ved full kapasitet.

Hvis jeg misforstår Nemis og hun mener at dette er 4-5 år siden og inflasjonen vil gjøre ting dyrere så har hun rett i det, men da må man selvfølgelig ta utgangspunkt i hva kostnadene ville være ved full utnyttelse. Og hvis 7 usd/kg i 2018 (hvis det hadde vært full utnyttelse og ikke 63%) så vil en inflasjon på 30 prosent siden 2018 (som egentlig er alt for høyt til tross for siste års høye inflasjon) så ligger prod kost fortsatt godt under 10 usd/kg.
MorganKane
22.03.2023 kl 09:00 951

Det tar ingen ende. For meg er det åpenbart at Molnes ikke tåler at folk ler av ham. For maken til vissvass og gammel repetisjon skal men lete lenge etter.

Vi her på forumet har jo ledd litt av ham når han kommer med rene faktafeil. For eksempel at 250 mill usd er det samme som 2,5 milliarder usd. Eller har en åpenbar biased holdning og generelt cherry picker når det gjelder å plukke frem argumenter eller henvise til kursmål etc.

Nå er han på banen igjen. Og igjen rir han rett utfor stupet. I beste fall er dette bare vill tipping fra Molnes sin side. I verste fall er det mye verre. Mye mye verre...

Han er så opphengt i det good, the bad and the ugly historien at han, mildt sagt, sliter med å finne bra tekst som stemmer med virkeligheten. Som en følge av dette tar ting ut av løse lufta. Og selvmotsigelsen slår imot en hvis man leser tidligere innlegg av fyren. Resten er bare repetisjon av et syn som i beste fall hører til tidlig 2000 tallets tankegang. Hvor ingen bryr seg om klima og hvor alt er bare fryd og gammen mellom USA/vesten og Kina. Og hvor ingen pandemier (eller konflikter) kan hindre fri flyt av varer videre fremover. Og da spesielt kanskje i forhold til energi og høyteknologivarer som chipsindustrien representerer. Eller hvor ingen politiske mål om oppbygging av en egen fullstendig verdikjede i USA eksisterer (støttet opp av flere lover som IRA, Chipact, inflation reduction act ect etc).

Og eksempel på å møte seg selv i døra? Jo, tidligere var det beste for Hanwha å få til en griseemisjon og bare holde på eierandelen sin. Verken bli vannet ut eller øke. Nå er visst det umulig. Uvisst av hvilken grunn. Det eneste som er visst er at Molnes har problemer med å innrømme feil.

Også er han fortsatt konspiratorisk i forhold til at Hanwha skal ha penger for dette. Jeg klarer ikke å forstå hvordan Hanwha skal tjene på dette direkte. Men Molnes påstår faktisk det. Dette er et banklån fra en uavhengig bank. Hvordan det skal gi en gevinst til den som garanterer lånet er (igjen) uvisst for meg? Kort fortalt: Det har jeg aldri hørt om. Skal Recsi betale en tilleggsrente på 5% til garantisten? Det blir så tullete at jeg har ikke ord.

Han er så opptatt av å male Hanwha som den store stygge ulven at det tar ingen ende på beskyldningene. Og påstår Hanwha gjør dette for å få så billig polysil som mulig. Det stemmer selvfølgelig ikke. Prisen for polysil for Hanwha blir ikke billigere. Det er allerede avtalt en pris for dette. Som gir en Ebitda på 100-300 mill usd/år. Det eneste det sikrer er en bedre bunnlinje for Recsi (som forsåvidt også gavner Hanhwa på lik linje med alle andre aksjonærer).



Redigert 22.03.2023 kl 09:04 Du må logge inn for å svare