Oncoinent som forlot nanov aksjonærene i hemgemyra ber nå altså penger fra Nanovector aksjonærene? Er det slik vi kan forstå deg? Hjelp meg litt her..

Hva priser du Oncoinent til ? 1 eller 1,5 mrd ? I så fall, på 1 mrd vil Nano aksjonærene få ca 10% av oncoinent. På 2 mrd vil du sitte igjen med 5% og i tillegg må du spytte i cash ?

Og så mener du at 20 % av aksjekapitalen dvs ca 23 mill aksjer på 82 øre tilsvarende 19 millioner kroner er nok til å komme seg igjen om fase 1??

Det siste er at du faktisk gjør aksjonærene i nanov oppmerksom på at de må bla opp masse penger for å forsvare eierandelen sin. Fantastisk mlamde. Du skjønner det at det er ikke mulig å komme igjennom fase 1 ned 19 millioner. Helt klin kokos umulig. Vi snakker 250-400 millioner og ikke 19 millioner. 20 prosenten kan ikke brukes til det formålet.

mlande nå fortsetter du å skrive om at helhumanisert Alpha37" trolig være svært effektiv mot NH og et alternativ til bi-spesifik anti body. Først og fremst er bispesifik antibody et dødtløp, og det er av den grunn ingen alternativ til helhunanisert alpha 37. Det er din første feil i denne antagelsen. Det andre er at helhunanisert Alpha 37 er tatt av flere andre som er kommet mye lenger. Det er altså ingen vindu som er åpen for dette. Det du skriver om er bare for forvirre og så tvil om det faktisk er en mulighet, men det er ikke realistisk. Dette har blitt sjekket ut og du tar helt feil igjen. Det er rett og slett ikke annet enn ondsinnede rykter du sprer. Det er sjekket ut. Stopp å spre dette som om det var en reell mulighet. Det er ikke noen mulighet.

ja, mlande? har du tatt ferie eller er det stille leken ?Jeg vil gjerne høre hva du tenker om veien videre for Nanovector med de mulighetene som finnes med NE klamme hånd over 2/3 flertatt på en GF? NE har allerede sagt nei til pharmasporet. Hvordan skal du få til dette da?

mlande i styringsgruppa AGNANOV løfter opp denne påstanden ovenfor "ringerunden til Asmyrs opprørere ga indikasjoner på at gamle aksjonærer var villige til å bidra hvis det ble ny medisinutvikling." Og kommer med et støtteargument ved å fortelle at dersom "Om den eksisterende emisjonsfullmakten på 20% brukes mot eksisterende aksjonærer for å finansiere en fase 1 studie på CD37 + alfa-emittere, øker jeg min beholdning tilsvarende:. I Algeta fikk jeg en 60-dobling ved investere da situasjonen var på det mest kritiske:-)

Det var vel heller det motsatte som skjedde. Det var nok ingen som ble fortalt at dersom du gir fullmakt til AGNANOV med Asmyr i spissen så skal dere bla opp mer penger? Det naturlige å gjøre ville være å selge alle aksjene sine umiddelbart og ikke gi noen fullmakt. Den påstanden er helt motstridende og helt urasjonelt i en utbombet aksje med masse slitne og sinte aksjonærer. Støtteargumentet om å bruke 20% fullmakten for å finansiere fase 1 ville gitt ca. 19 millioner kroner i kassa. Med det beløpet kommer NANOV ikke igjennom FASE 1 så dermed er støtteargumentet om 60 gangeren et villedende argument. NE har dette i sin hule hånd uansett hvordan styret skal forsøke å vri seg unna og forsøke parkere NE på sidelinjen. Det er ingen som satser på 20% og samtidig skal ligge i krig med NE etter å ha investert,og NE har allerede gått ut og sagt at de ikke støtter pharma sporet. NE trenger altså ikke å gjøre noe som helst før aksjekursen er på 20 øre. Største aksjonærs oppgave som ikke er representert i styret vil naturligvis følge med som en vaktbikkje. Dette er ubehagelig for AGNANOV, men det blir ikke noe 60 dobbling som mlande forsøker å forfekte, men ettersom denne argumentet ble løftet opp så forsøker man å komme seg ut av knipa med North Energy. Det sitter nok flere i den gruppa som vil ha 20% på 50 øre og da mener man at selskapet trenger 11,5 mill for å gjøre fase 1 studie som vi allerede vet er dødfødt. Den reelle hensikten er derimot å parkere NE og samtidig kvitter man seg med alle de som ga de fullmakten gjemt bak et argument om at de skal gjennomføre FASE 1 med de pengene.

Hvilket handlingsrom har nordic nanovector med 20 prosenten?

Rettede emisjoner og kravet til likebehandling
Det har i den senere tid vært en del diskusjon i media om hvorvidt den utstrakte bruken av rettede emisjoner i noterte selskaper i tilstrekkelig grad ivaretar aksjonærfelleskapets interesser. I det følgende redegjøres det for de rettslige rammene for bruken av rettede emisjoner slik disse fremgår av aksjelovgivningen, verdipapirhandelloven, Oslo Børs sitt eget regelverk, samt børspraksis.

Utstedere på Oslo Børs’ markedsplasser er underlagt en likebehandlingsplikt som innebærer at deres aksjonærer som et utgangspunkt skal behandles likt og at ingen skal gis en fordel på bekostning av aksjonærfellesskapet med mindre dette er saklig begrunnet i utsteders og aksjonærenes felles interesse. Dette prinsippet følger av bestemmelser inntatt i både allmennaksjeloven, verdipapirhandelloven og børsens eget regelverk. Som et utslag av likebehandlingsplikten skal utsteder i emisjonsprosesser hvor fortrinnsretten fravikes alltid vurdere om det foreligger saklig grunn til å ikke la alle eksisterende aksjonærer delta på lik linje.

Relevante vurderingstemaer ved saklighetsvurderingen
Ansvaret for å følge opp utstedernes overholdelse av likebehandlingsplikten ligger hos Oslo Børs. I Børssirkulære 2/2014 redegjøres det nærmere for likebehandlingsplikten og relevante vurderingstemaer for den saklighetsvurderingen utsteder må gjøre:

Arten og graden av forfordeling den rettede emisjonen medfører, vil stå sentralt i saklighetsvurderingen. Saklighetskravet skjerpes dersom det gis en betydelig rabatt eller emisjonen kun rettes mot enkelte eksisterende aksjonærer. Dette medfører skjerpede krav både til den forventede fordel utsteder vil få gjennom transaksjonen og til utsteders vurdering av alternative finansieringsmåter og reparerende tiltak. Utsteder bør i en slik situasjon kunne påvise vesentlige ulemper ved alternative finansieringsløsninger sett opp mot fordelene ved en rettet emisjon.Dersom den rettede emisjonen plasseres til en rabattert kurs vil prosessen rundt fastsettelse av tegningskurs være av betydning for saklighetsvurderingen. Avvik fra børskurs kan lettere aksepteres dersom kursen er fastsatt gjennom en bred bookbuilding-prosess, eller dersom utsteders handlingsalternativer er begrensede, f.eks. dersom utsteder befinner seg i en akutt finansiell situasjon, men styret vil likevel ha en plikt til å vurdere om det kan finnes alternative tiltak som ikke vil medføre den samme utvanning av eksisterende aksjonærer.
Rettede emisjoner som gjennomføres for å finansiere forretningsmuligheter, kan også etter omstendighetene være saklig begrunnet i aksjonærfellesskapets interesse. Her vil imidlertid handlingsrommet normalt være noe mindre enn i tilfeller hvor utsteder befinner seg i en akutt finansiell situasjon. Dette fordi de økonomiske fordelene ved en rettet emisjon i disse tilfellene vil være mer usikre og/eller selskapet vil stå overfor flere finansieringsalternativer.

Også rettede emisjoner som ikke er forankret i et konkret finansieringsbehov og som gjennomføres for å utnytte en gunstig kurs eller et godt markedssentiment, vil etter omstendighetene kunne være saklig begrunnet, i egenskap av å være en effektiv og fleksibel kilde til kapital med lave transaksjonskostnader.

Reparerende tiltak, f.eks. ved gjennomføring av en reparasjonsemisjon, vil også ha betydning for vurderingen av om en rettet emisjon innebærer en urimelig forskjellsbehandling. Hva som er en tilstrekkelig reparasjon må vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. Som utgangspunkt må reparasjonsøvelsen gjennomføres så raskt som mulig etter den rettede emisjonen, til samme kurs og tilby et antall aksjer som medfører at øvrige aksjonærer ikke utvannes i forhold til de aksjonærene som fikk delta i den rettede emisjonen.

I nevnte sirkulære fra 2014 varslet Oslo Børs en innskjerping av praksis, og ga utstederne en klar oppfordring til å gå mer detaljert til verks i sine vurderinger ved beslutninger om å gjennomføre rettede emisjoner. Samtidig slo Oslo Børs fast at de ved håndhevelsen av likebehandlingsplikten ville være forsiktig med å sette sitt skjønn over det forretningsmessige skjønn og den bransjekunnskap som ligger til grunn for utstedernes finansielle og operative mål, og stadfestet tidligere uttalelser om at Oslo Børs som et utgangspunkt kun vil overprøve utstedernes vurdering av forskjellsbehandlingens rimelighet og saklighet dersom denne er klart usaklig, grovt urimelig eller der det er tatt utenforliggende hensyn.

Siden publiseringen av sirkulæret i 2014 har børsstyret kun ved et par anledninger ilagt utstedere overtredelsesgebyr for brudd på likebehandlingskravet ved rettede emisjoner. Den første av disse sakene gjaldt Sparebank 1 Østfold Akershus. Utsteder hadde her gjennomført en rettet emisjon mot fire av bankens egenkapitalbeviseiere med en struktur som innebar at to av disse ble gitt anledning til å tegne seg til en vesentlig rabatt (ca. 38 %) med en tildeling som var henholdsvis 22,8 og 8,9 ganger større enn deres forholdsmessige andel i den rettede emisjonen. Etter Oslo Børs syn var transaksjonen egnet til, og resulterte i, at de disse to egenkapitalbeviseierne oppnådde en uforholdsmessig og grovt urimelig fordel som ikke var saklig begrunnet.

Den andre saken gjaldt Rem Offshore ASA. Utsteder hadde her gjennomført en restruktureringsprosess med en etterfølgende fusjon med en tredjepart. Som del av restruktureringen ble det gjennomført en rettet emisjon mot selskapets hovedaksjonær som innebar at denne fikk opprettholde en betydelig eierandel i selskapet også etter fusjonen, mens de øvrige aksjonærene ble vannet ut i betydelig grad. Etter Oslo Børs syn bidro den rettede emisjonen til en forskjellsbehandling av minoritetsaksjonærene som fremstod uforholdsmessig og grovt urimelig.

Både Sparebank 1 Østfold Akershus og Rem Offshore ASA ble ilagt overtredelsesgebyr tilsvarende tre ganger årlig noteringsavgift.

I tillegg har Oslo Børs i et par tilfeller kommet med kritiske merknader uten at de har funnet tilstrekkelig grunn til å ilegge overtredelsesgebyr. På bakgrunn av børsens uttalelser i sirkulæret om den høye terskelen for overprøving av utstedernes vurderinger, er det kanskje ikke så overaskende at det ikke er ilagt flere overtredelsesgebyr.

Som en konsekvens av diskusjonene om utfordringene knyttet til bruken av rettede emisjoner, har det også oppstått diskusjoner om ansvaret for å følge opp likebehandlingsreglene burde flyttes fra Oslo Børs til Finanstilsynet, og hvordan denne kontrollfunksjonen skal utøves.

Like før jul sendte Finanstilsynet også et brev til norske meglerhus som bistår noterte selskaper i emisjonsprosesser. I brevet minner Finanstilsynet meglerhusene om sine plikter i forbindelse med emisjonsprosesser, herunder at meglerhusene må vurdere om de har «finansielle eller andre grunner til å favorisere interessen til andre kunder eller kundegrupper, fremfor interessene til kunden.», og at råd fra meglerhusene ofte vil være sterkt førende for utsteders valg av emisjonsstruktur.

Det er grunn til å forvente at Finanstilsynet vil ha økt fokus på aktørenes overholdelse av likebehandlingsregelen fremover og det er utvilsomt viktig at utstederne og deres rådgivere gjør grundige vurderinger av overholdelse av likebehandlingskravet ved valg av finansieringsstruktur. Utover dette er det imidlertid liten grunn til å forvente eller ønske seg at utstederne i større utstrekning skal gå bort fra den emisjonspraksisen som har kjennetegnet det norske kapitalmarkedet de siste 10-15 årene og som i stor grad har bidratt til å gjøre det norske kapitalmarkedet kjent som et svært effektivt og velfungerende marked for kapitalinnhenting.

Heldigvis eller uheldigvis, avhengig av hvilken interesse man har, så står ikke Nanovector i en finansiell krise. Det er varslet at selskapet har penger til langt inn i 2024 og da står bare argumentet om en forretningsmuligheter igjen for bruk av 20 prosenten.

Men i dette tilfelle vil fortrinnsretten være gjeldende. Konklusjonen om at kapitalmarkedet er stengt er feil. Det var en villedende børsmelding 31.01.23, og som hadde eneste funksjon om å berede grunnen for å forsvare bruk av 20 prosenten mot nære allierte av ledelsen. Det finnes ingen andre argumenter for å presisere denne begrensning en i en slik melding ved tiltredelse fra Ludvig. Spørsmålet er om Asmyr har fått forslag av enkelte aksjonærer om å bruke 20% mot denne gruppen ?

Det er fullt mulig å få til en garantert fortrinnsrettet emisjon Nanovector. Det kommer til å bli rabalder fra alle kanter og ikke minst NE om 20% blir brukt før styret er fulltallig igjen.

Sakset fra et annet fora:

Mlande har meg bekjent ikke noe å gjøre verken med arbeidsgruppen eller Aksjonærgruppen AGNV.

Han taler nok for seg selv som småakajonær.

Ellers bør man være klar over tidslinjen her; ringerunder ble foretatt FØR den siste ekstraordinære generalforsamlingen.

Mener du at budskapet som ble solgt FØR EGF ikke forplikter, ravn ?

I valgkomiteen sitter det en Jan Thore Pedersen.
I oversikten som ble publisert over medlem av styringsgruppem var det både en Pedersen og en Morten Lande. mlande kan vel være morten lande ?

Dette er maktpersoner som påvirker styret i Nanov eller er du uenig det også, ravn ? Ringte du selv rundt Ravn ?

"Maktpersoner" er vel en sterk overdrivelse.
Aksjonærer som ga sin støtte først til å forkaste APIM-dealen ved den første ekstraordinære generalforsamlingen og deretter å få inn et nytt styre i den andre ekstraordinære generalforsamlingen behøver ikke å være enig om alt alltid.

Følgelig er det heller ingen absolutte forpliktelser i forhold til verken det ene eller det andre.

Om for eksempel North Energy kommer opp med et forslag som vil gi en bedre exit-mulighet i det korte bildet vil trolig mange av de som tidligere stemte mot Norths styreforslag i forrige runde kunne snu, også blant Aksjonærgruppens medlemmer

Var det noen som stemte mot styreforslaget til NE?
Det ble ikke presentert noe styreforslag fra NE fordi AGNANO dikterte betingelsene og sammensetningen. Det er derfor feil det du skriver. Det var bare et alternativ.
Det er da åpenbart at representantene fra NE ikke vil bli assosiert med AGNANOV og ikke ønsker å stå frem når de allikvel ville blitt nedstemt.

I tillegg ble de som faktisk ble presentert fra Asmyr ikke kvalifiserer til å sitte i et styre så vil nødig andre sette seg i samme sete som asmyr og co. Å skylde på NE at de ikke bidro til å opplyse om sine kandidater har AG Nanovector et ansvar for selv. Det sier seg selv, ravn.

Det er også feil at det ikke finnes absolutte krav. NOTERINGSVILKÅRENE ER ABSOLUTTE. DETTE MÅ RETTES INNEN EN VISS TID OG TIMEGLASSET ER I FERD MED Å RENNE UT.

Det var North Energy som gikk bak ryggen til Aksjonærgruppen og foreslo sine egne kandidater til styremedlemmer. Det var i alle fall intensjonen da North begjærte den ekstraordinære generalforsamlingen med styrevalg.

Poenget mitt i forrige innlegg er at det ikke finnes noen absolutte forpliktelser (om fremtidig stemmegivning) blant aksjonærer som tidligere har stemt likt og støttet hverandre. De står altså helt fritt til å stemme på hva og hvem de vil. Uttalelsen min har ingenting med børsens noteringsvilkår å gjøre.

North Energy gikk da ikke bak ryggen på aksjonærgruppen. NE fastholdt bare at de kun ønsket sine kandidater som helt sikkert tilfredstilte noteringskravene ved Oslo Børs.

Det er helt urimelig å beskylde NE for noe de ikke har gjort. Det er ingen som kan trylle frem verdier i CD37 slik AGNANOV har forsøkt å innbille fullmaktsgiverne. De som ble beskyldt for noe var Egberts og Marlene, og beskyldningene var det fan skaren til aksjonsgruppen og ledelsen I AGNANOV som stod for.

At fullmaktsgiverne kan trekke fullmakten sin og støtte NE kan selvfølgelig skje.

Ravn når du påstår at "det var North Energy som gikk bak ryggen til Aksjonærgruppen og foreslo sine egne kandidater til styremedlemmer. Det var i alle fall intensjonen da North begjærte den ekstraordinære generalforsamlingen med styrevalg."

Jeg lurer faktisk på hvordan det går an å skrive en slik påstand med så mange feil antagelser. NE står fritt på lik linje som alle andre å fremme sine kandidater, og det var det eneste NE gjorde med unntak at de møtte opp og fant ut av deres kandidater ikke ville bli valgt. Det er vel da heller ingen hensikt å fortelle hvem disse kandidatene var da. Det ville blitt stått igjen i historien om kandidater som tapte eller måtte vike plassen for Asmyr og co. hvem ville bli skjemt ut på den måten, og det er vel ingen som vil bli assosiert med AG Nanovector heller.

jeg tror derimot at vinden har snudd nå med Asmyr og Ludvig i spissen. Aksjekursen har fått seg en brutal nedtur og alternativene blir færre og færre.
Pendelen går over til NE og Asmyr er nok veldig desperat med å komme med et forslag. Bare synd at det forslaget uansett vil bli stemt nei til. Sånn er kjøttvekta og multiplikasjonstabellen :) NE har råd til å feste grepet rundt Nanovector på 30 øre. Det har neppe de andre aksjonærene. Sånn blir det når man velger feil side.

Tåkelegger? ja, det er klart at alle som er uenig med mlande tåkelegger. Det er ingen som er angrepet, men AGNANO med mlande i spissen har hele veien lagt ut konspiratoriske og feilaktige påstander om muligheter. Akkurat som mlande sitt innlegg her om hva som skjer i Oncoinvent og om hvordan nano aksjonærene kan begunstiges av hva de måtte gjøre der. Oncoinvent aksjonærene vil selvfølgelig ikke ha noe med AGNANO å gjøre i det hele tatt. Selge Nanoaksjene dine mlande og kjøp Oncoinvent aksjer. Hvor vanskelig kan det være ? Meningen er vel å ha en realistisk tilnæring og ikke luftige ønske tenkning.

Curbstone, du tåkelegger ved å teppebombe dette forumet med uriktige påstander og faglig feil info. Jeg skriver i klartekst det motsatte av hva du påstår i siste innlegg. Du hadde neppe brukt så mye energi hvis ikke målet er å få tak på verdifulle patentrettigheter til repetert CD37+alpha mot leukemi og lymfome. AstraZeneca har som første Big Pharma selskap akkurat initiert satsingen på målstyrte alpha-emittere via et samarbeid med Fusion Pharmaceuticals. NNV og miljøet rundt har mer kompetanse på dette enn Fusion Pharmaceuticals.

Forøvrig står jeg ikke i spissen for AGNANO eller har ringt rundt til NNV aksjonærer slik du påstår. Mye av min investeringer ble flyttet fra NNV til OncoInvent for mange år siden pga. NNVs lite troverdige ledelse før Asmyrs opprør. Asmyrs energi imponerer. Etter få uker ser han ut til å gi NNV en ny og lovende retning og har fått med seg de gamle grunderne. Da gjenstår finansieringen som vi er enige om at blir krevende. Mitt bestemte inntrykk er at eksisterende aksjonærer er sinte på ledelsen av NNV de siste årene, men er villig til å satse mer på et troverdig prosjekt med innen kreftmedisin.

Du skriver verdifulle patentrettigheter, mlande ? Om du hadde et snev av forståelse for patenter så kan jeg love deg at at NANOV ikke har en eneste patent av verdier vi snakker om. De går ut før du får et produkt på markedet. Skjønner du? Da sier det seg selv, og jeg forsøkt å forklare det for deg. Ingen vil eller kan kjøpe disse patentene av den enkle grunnen.

Det eneste vi er enig er at det burde vært straffbart å lure folk til å kjøpe noe som reellt sett ikke har noen muligheter. Det er ønsketenkning det du driver med.
At jeg skal ha tak i patentene ? Er du seriøs? Det koster mange hundre tusen å ha disse patentene i året og jeg kan love deg at jeg aldri ender opp med noen patenter. Vi er ikke enig at finansiering er krevende. Det er umulig. At du tror det er krevende mener du at det er en åpning, men det er stengt. Det har selskapet selv meldt, men allikvel mener du at det går? Da sitter du med vrangforestillinger.
Jeg sier at at det mulig å hente penger på det riktige prosjektet, og det er latterlig at de har meldt at det ikke er mulig å hente penger. Det er jo spikern i kista det. Revisor og børsen kommer til å få helt vann på mølla også.

Curbstone, jeg tror bestemt du tar feil når det gjelder patentmuligheter.

Forskjellen mellom deg og meg er at jeg vet Morten Lande, og jeg har mange flinke folk rundt meg som fortelle meg akkurat det samme.

Nå må dere snart få hue ut av mørket og ikke sette hue fast i sanda. Det er fullstendig meningsløse innlegg du fremmer, men jeg forstår det ettersom du tydeligvis har fulgt nanov en årrekke og Roy Larsen sine hyper. Roy Larsen er bare en gjennomsnittlig bilselger i hvit frakk og snakker over hodet på folk. Nå er det slik at det som går igjen er at Roy Larsen lever på den ene bragden han nyter respekt av. Men det går ikke an å leve på gamle bragder. Nanovector er konk og blir delistet i år. Oncoinvent kommer aldri til å lykkes. De ligger for langt bak. Roy appellerer til grådigheten til folk og priser Oncoinvent til mer enn 2 mrd kroner. NANOVECTOR er verdsatt til 100 mill. Hvordan har de noe felles da bortsett fra å gi 60 mill gratis til Roy sammen med 20% emisjonsfullmakten. Roy vil helt sikkert bare ha aksjene gratis.

Curbstone;

Ser du fortsetter å spre feilaktig og villedende informasjon.

Etter at Eddie Berglund trakk seg fra styret i Nordic Nanovector har du åpnet hele åtte tråder - alle om Nordic Nanovector og samtlige med negativ vinkling, i stor grad basert på feilaktige og villedende påstander, pluss at du kommer med samme type drittslenging i seriøse tråder som denne. Skjerp deg!

Ja det er bare udokumenterte påstander, synsing og tullball. Når noen skriver "jeg vet", og fyller på med "mange flinke folk rundt meg", som visstnok er i besittelse av samme fullendte visdom, ja da skjønner man at dette er bare fabuleringer og kokkelimonke..

Som regel ligger det noe personlig bak når folk bruker så mye tid på et og samme tema. Det er ofte den beste motivasjonen for å ufortrødent dure videre.
Men bra det, gjør sikkert mindre skade ved å kaste bort et hav av tid her inne!

Om 12 mnd eksisterer ikke Nanovector i den formen du kjenner dette selskapet. Du lever på gamle drømmer.

Seriøs tråd? Det du skriver om er drømmer og uten rot i virkeligheten, og disse folkene som sprer rykter om muligheter om cd37 mv har fått mye av informasjonen sin fra Roy Larsen. Det er hva jeg har blitt fortalt, og det fester jeg tillitt til for hvorfor skal plutselig Ludvik og Tina utgjøre halve selskapet når dette er folk som er nært knyttet til Roy Larsen?

Når dette er ferdig skal du se at det plutselig kommer en 20 % emisjonsfullmakt hvor en vesentlig del av aksjene og pengene ender i lomma på Roy Larsen. Det er så mange røde flagg, og ja, Roy Larsen lever på en gammel bragd og nå har han hatt en ide om at emisjonsfullmakten ender opp hos han sammen med pengene til Nanovector i en eller annen form så minner det om en bruktbilselger og ikke en seriøs forsker.

Tror du bør være litt mer forsiktig med hva du foreslår. Dette er hva som kommer til å skje om det ikke blir stoppet av North energy. Jeg gjør deg en tjeneste om jeg har vurdert dette riktig, og det har jeg helt sikkert. Men det er fint om jeg tar feil, men det gjør jeg aldri. Det er leit for deg. Det er for mange rundt Roy Larsen som plutselig kom inn i selskapet med asmyr og Berglund og tina. Dette kommer til å ende i katastrofe. Forhåpentligvis blir det stoppet og da blir det en 5%.

Fortsatt en mulighet for vakuum trade i Nanovector. Kommer et godt rykk opp mot 1 kr, så kan det gå videre opp til 1.30

Mimer...du er veldig morsom og som vanlig er du på bærtur. Du får legge sammen alle disse røde flaggene så går det kanskje et lys opp for deg.

Alle sikler på emisjonsfullmakten. Det er den eneste forklaringen til at Roy Larsen har satt inn sine folk.

Så mimer..når du ikke vet så bør du heller være stille. Får håpe asmyr og NE klarer å stoppe det. Det beste er jo at det ikke skjer. Det mest fascinerende er at du tror det ligger noe personlig bak. Og der går du på person igjen. Er du redd for emisjnsfullmakten skal brukes og pengene skal ende opp hos Roy eller er du en av menigheten hans ?

Vakum trade ? Jeg skjønner det er ønskedrømmen men jeg tipper North Energy angrer som en bikkje og kan ikke vente med å få dekket tapet sitt eller velge å selge på 1 krone. NE solgte jo 3 mill aksjer på en krone siste og de har jo åpenbart behov for å komme seg ut om de kan. Du har 20 øre på oppside og 80 øre på nedsiden. Det er vel ingen tvil hvor du sette deg da

Hvorfor bruker du så mye tid her da hvis det ikke er noe verdi? Og ikke kast bort tiden med å prøve barmhjertig samaritan kortet, det tror ingen på. Du er kanskje bare en simple baisse trader, skikkelig status det gitt.

Er du redd aksjen går i null mimer ?? Nei, dette er ren og ærlig kapitalisme. Jeg har fått god opplæring av sjefen. Men kan dere holde dere til saken og ikke være sånne pyser som driver å hakker på uskyldige folk ? Se deg selv i speilet, og hvor mange tråder har du ikke startet for å lure folk inn i denne dritt aksjen med de falske antagelsene og spekulative påstandene dine ??? Dere burde skamme dere mimer, ravn og mlande.

Dere er alle tre noen av de mest grådige kapitalistene som finnes. Når aksjen faller så er det alle andres feil.
Ser dere ikke hvor sykt det er ? NANOV er avslørt og etter Curbstone kommer syndefloden. Vi er bare noen enkle bønder som tar med oss en krone. Dere har 99 kroner på samvittigheten

Curbstone, du angriper Roy H. Larsen for hyper, sier OncoInvent ikke vil lykkes og at de ligger langt bak. OncoInvents 15-måneders data for Radspherin vil bli publisert av Frontiers in Science neste måned. Dette er verdens 3. mest siterte forskningstidsskrift. Nyheter her har kanskje litt større troverdighet enn deg og de flinke folkene rundt deg:-?

Jeg har null tillitt til Roy Larsen. Jeg er overbevist om at han hadde flaks med Algeta, og i praksis har han startet 3 selskaper hvor 1 har lykkes og 1 har mislykkes. Oncoinvent kommer til å mislykkes også. Dette er bare markedsføring. Har du sett disclaimeren deres?

Du var jo også i ekstase med Paradigme og det er klart at disse pharma selskapene er flinke til å putte navnene sine i artikkler, men det er nok det eneste Roy Larsen og Øyvind Brunland er flinke på også. Så får vi se om tre år om hvem som er har mest troverdighet.

Radspherin er en parallell til Betalutin. Betalutin var like lovende. Alle var like gale for alle ønsket seg til himmelen. Det var ikke måte på hvor mange milliarder dette var verdt. Nanovector er verdt NULL: Oncoinvent er verdt NULL. Roy Larsen driver med markedsføring.
Betalutin og Radspherin er akkurat samme hypen, men vi får se hvem som er blir genierklært når Radspherin blir like dårlig mottatt som Betalutin.
FASE 3.

Tydelig at dumbstone begynner å bli despis nå. Masseproduserer skravlerier døgnet rundt, og til ingen nytte ha ha ha

Curbstone er Eddie Berglund.

Han tror han er trygg fordi han fikk sin venn Jon Helge Richter Eriksen til å opprette brukeren for han.

Ikke første gang disse manipulerende kameratene holder på slik

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/BRwlv7/gamle-skolekamerater-berglund-og-eriksen-gikk-i-samme-klasse

Bare ring og spør Arne Fredly hva han synes om dem.

Helt utrolig at FA Forum lar dem holde på med usannheter og manipulasjon på denne måten. .

Er Curbstone smart roer han seg ned noen hakk. Finanstilsynet er på saken, og både Berglund og Eriksen får snart besøk på døra.

Ja kjempe despis mimer...haha

Shorten sitter nok ikke helt som forventet.

Som nevnt vil aksjen bevege seg sidelengs frem til presentasjonen neste uke. Da får vi svaret på hvor ille eller bra det står til etter Q3 og Q4.

Jeg stiller spørsmål om hvorfor ikke budsjettet knyttet til Solid tumor prosjektet og driftsutgifter skal fremlegges for 2023?
Jeg lurer veldig på om det er avdekket noen feil fra den forrige ledelsen ?
Jeg lurer veldig på hvordan disse undersøkelsene ble foretatt og av hvem ?

Jeg hadde en medarbeidersamtale i går og under samtalen fikk jeg en åpenbaring. Folk er sin egen fiende, og i det ligger det at småaksjonærene blokkerer for at en stor aksjonær kan komme med de nødvendig pengene og et nytt forretningsområde for børsskallet Nanov. ÅRSAKEN er at småaksjonærene ikke klarer å ta tap og gjerne i kombinasjon med at de ikke har penger til å delta selv i en f.eks garantert fortrinnsrettet emisjon. Fornektelse.

Dette blir da veien for selskapet. Det er mange paraleller til Dof der långiverne rett og slett fikk nok og overtar hele selskapet istedet for at aksjonærene ble sittende igjen med 4% . Hva er forskjellen mellom DOF og NANO? Joda, NANO har ingen gjeld og långivere, og 60 mill I kontanter. Forskjellen er at DoF hadde store underliggende eiendeler som kan drives videre. NANO har patenter som brenner penger og som går ut på dato rundt 2031. Utviklingsløpet for en behandling er rundt 10 år. Og det kreves hundrevis av millioner, kanskje milliarder for å komme igjennom Fase 3. DOF sin gjeld kan altså betales ned med driften av de underliggende eierandelene. NANOV har ingen underliggende eierandeler som kan selges av betydning. Hør på Egberts.

Den største "gjelden"til Nanov er altså ikke løpende forpliktelser, men grupper som AGNANOV og likelydende som lider under aversjonen om å akseptere 24% eller støtte en emisjon på 20 eller 30 øre. Felles for AGNANOV og NE er at de begge krangler om makten på den ene siden, og felles for de begge er håpet på en rekyl for å komme seg ut og at begge leir ikke har så mye penger til å la NANO komme i mål. Et sjakkspill hvor det blir remi og konsekvensen er at styrets handleplikt inntreffer på et eller annet tidspunkt.

Om AGNANOV kunne bla opp f.eks 200 millioner i en garantert fortrinnsrettet emisjon på 20 øre vil aksjen stige brått opp før emisjonsaksjene kommer. Det hadde vært en nydelig øvelse, men det forutsetter at aksjonærene tar et kraftig tap. Folk er sin egen fiende.

mlande;

Hva tenker du om Roy H. Larsens kjøp av aksjer, ved at hans selskap Sciencons AS nå har kjøpt seg opp fra 625.000 til 2 millioner aksjer i Nordic Nanovector?

La merke til det du skrev i første innlegg i denne tråden:

"I et ellers utbombet norsk biotekmarked, kan en suksess for OncoInvent, være en mulighet til å hente penger fra eksisterende aksjonærer. Det lover også godt at gründerne sier de ønsker å hjelpe gamle NNV aksjonærer har flyttet Ludvik Sandnes fra OncoInvent til NNV. Ringerunden til Asmyrs opprørere ga indikasjoner på at gamle aksjonærer var villige til å bidra hvis det ble ny medisinutvikling.

Om den eksisterende emisjonsfullmakten på 20% brukes mot eksisterende aksjonærer for å finansiere en fase 1 studie på CD37 + alfa-emittere, øker jeg min beholdning tilsvarende"

Blir det nå en emisjon i Nordic Nanovector for å satse videre på kreftforskning?

Hva ser du for deg at emisjonskursen blir?

Emisjonen kommer på 20 øre om det i det hele tatt blir en emisjon. Det er den laveste kursen som kan brukes uten nedskrivning. Du burde heller være bekymret for at Roy Larsen har lekket kjøpet sitt. Det blir ingen større verdier I selskapet av den grunn, men sikkert et vindu for at kursen spretter opp en kort stund. DOF gikk fra 30 øre til 1,5 krone før aksjen ble delistet. Du vinner kanskje slaget, men ikke krigen. Det blir sånn.

Det blir sannsynligvis inngått en lisensieringsavtale på et pre clinical studie hvor pengene i Nanov renner ut av selskapet og inn i lomma på Roy larsen. Og så blir det foreslått mindre emisjoner slik at North energy klarer å komme seg ut, og dersom det ikke skjer så sitter North energy i styret 26 april. Og da blir det emisjon på 20 øre som er pålydende uansett.

Om det ikke blir mindre emisjoner så blir det en stor emisjon hvor nanovector går inn i et utviklingsprosjekt muligens i kombinasjon med kontantemisjon. Det kommer et sted mellom 600 til 1,2 mrd nye aksjer på markedet på en eller annen måte. Det samme skjer hver gang, ravn Du kommer deg ikke vekk fra at gamle Nano blir borte. Pump og dump på kjøpet til Roy nå. Dette blir brutalt, men jeg forstår også at nordnet traderne og øretrillern ikke forstår det og så blir de skuffa når aksjene kommer på markedet og tanker. Gamle nanov blir borte, og gulvet på 70 øre vil ryke. Men du får kanskje litt vind I seilene de neste dagene. Gled deg mens du kan.

God helg. Ravn

Curbstone/The eagle;

At du ikke forstår at radspherin og betalutin er to helt forskjellige produkt og virkemåter er jo å falle på eget sverd. Du er tilsynelatende dyktig og skarp i retorikken, samt generelt selskapstekniske konsepter er du også sterk på, men jeg tror ikke ikke at forskning pg utviklingsløp er din sterke side.

Ser du siste presentasjon er du også fullstendig klar over at det er ROJKJAER, DAHLE, COSTA, BRAVO, MALENE, EGBERTS med frender som har suslet bort verdien i en hel. Cd37 plattform og mange milliarder i cash. Ikke Asmyr. Dette er ikke DOF, ei Crew Gold, ei Norse Energy, pharma er utrolig fleksibelt og synergier kan gå på tvers av løp man gjerne ikke er klar over som vanlig tulling.

F.EKS linken til mlande rundt TAT og samarbeidet mellom fusionpharma og astrazeneca - betalutin har også en synergi til PARP hemmere som f.eks olaparib. Det finnes en del info som er svært nyttig om man er interessert,noe jeg ikke tror du er.

En fullhumanisert plattform er utrolig spennende, ikke minst CD37 Car-T som det skulle ha kommet info om snart. Er det kanskje her Ludvik tenker muligheter for en deal? Man trenger bare en upfront for å sette igang alpha37 i fase1, hvor tror du sliktnkoster

Jeg følger ikke med på aksjekjøp. Er aksjekjøpet du nevner dokumentert? Asmyr har greid en "umulig" oppgave ved å vinne styrevalget, og har bare to igjen:-) Nå må han peke ut et godt medisinutviklingsprosjekt. Hvis prosjektet er troverdig, er tredje "umulige" oppgave å finansiere det. Da er et alternativ å forsøke en emisjon mot eksisterende aksjonærer. Kurs tør jeg ikke spå om, men kursen vil jo avspeile troverdigheten til medisinprosjektet og hvem som sitter ved rattet. Jeg vet ikke noe mer om hva Asmyr og NNV ledelsen tenker enn det som kom fram på halvårspresentasjonen. Hvis de går for repetert bruk av en minimalisert CD37 + en alpha-emitter mot AML uten nåværende CSO ved rattet, så kjøper jeg mer aksjer. Ellers går mine penger til OncoInvent. OncoInvent antas å presentere svært gode resultater fra sin alpha-emitter medisin Radspherin i prestisjefylte Frontiers of Science nå i mars. Det bør gi økt interesse for alpha-emittere i et ellers vanskelig emisjonsmarked. Hvis NNV går for et CAR-T prosjekt, bidrar jeg neppe med penger.

Det er godt kjent at Actinium-225 virker veldig godt i celleforsøk og hvor man på dette måten kan vaske vekk ubundet aktivitet. I klinikk derimot vil et IgG konjugat med 225Ac sirkulere rundt i kroppen og avgi toksiske datterisotoper. Disse skal da løsne fra komplekset. Dette har sirkulert på nettet og repetert av mlande gjentatte ganger.

Vi vet at 3 av 4 alfa døtre løsner fra 225Ac. Det har vært påstått at 212Pb vil du ha en mye raskere kinetikk og kanskje så mye som 2/3 av alfaene vil komme fra kompleksbundet aktivitet. Det er masse positive resultater knyttet til disse nuklidene, og det har særlig vært distribusjonen av 212Pb i pasientene som har blitt løftet opp ved at dette kan måles ved gamma kamera. Sammenstiller du dette ved bruk av 225Ac produkter er avbildning veldig vanskelig. 212Pb derimot ved bruk gammakamera kan man dermed se hvordan produktet oppfører seg. Mlande har flere ganger skrevet om man skal gå fra lav doserate 177Lu (og 227Th, 225Ac) til høy doserate og repetert behandling med 212Pb. Fordelen med dette er angivelig at man forbedrer både doserate og RBE til produktet. Dette gjør man da for å få en best mulig fokusering av strålingen til cellene.

Dette har ikke bare vært mlande sin våte drøm, men det er helt åpenbart at en som lekker hvor mange aksjer han kjøper har den samme våte drømmen. Den gjentagende kritikken mot Egberts har sannsynligvis blitt født i den retningen.

Jeg er enig at genmodifisert immunterapi rundt CAR T er spennende. Men dette har Nanov ingen kompetanse på. Du kan for øvrig undersøke Artbio, Thor Medical eller hvordan det har gått med OranoMed.

212Pb gir riktignok en bra indikasjon og er en bra nuklid, men dette må undersøkes nøye. De som står bak naratuximab emtansine har allerede forsket på dette og det selskapet ligger 10-15 år foran Nanovector om Nanov skal begynne med dette her nå.

Dette løpet krever så mye penger at det er utopi. Om Roy Larsen kommer i posisjon, noe han trolig gjør med NE unnfallenhet, vil Nanov bli brukt som søppelkasse ved at Nanovector må betale for 212Pb fra Roy Larsen sitt selskap og så ender 20% hos et selskap som leverer alpha emitterne, eller i en eller annen kombinasjon. Enhver med litt sosial- og økonomisk kompetanse forstår hvor dette bærer når Tina er utpekt av Roy og Ludde er utpekt av Roy. Målet er selvfølgelig å etablere et nytt forskningsprosjektet med 212 Pb og alfa emitter og med null kritisk sans, faglig, økonomisk eller markedsmessig så blir dette forsøkt gjennomført før den 26 april for å hold e North Energy vekk fra styrestolen. Det er NE unnfallenhet og handlemønster som støtter argumentet om de heller ikke har en trygg havn for selskapet. Selskapet faller derfor mellom to stoler og pengene vil bli brukt opp på et prosjekt som ikke er tilstrekkelig utredet, og hvor kapitalmarkedet angivelig er stengt så ender de gjenværende kontantene I lomma på en mindre aksjonærgruppe knyttet til gründerne. Igangsettelse av solid tumor og spekulasjonene som fyker rundt i markedet om 212 Pb og gamma kamera er derfor en illojal handling ovenfor selskapet av den enkle grunn at det neppe er tilstrekkelig utredet for en investeringsbeslutning men et tiltak for berike en liten gruppe aksjonærer.

Er Solid tumor prosjektet utredet før igangsettelse? Det er meldt uten et investeringsbudsjett, milestones, og utviklimgsløp. Det er mange røde flagg som støtter argumentet om at dette er en aktivitet for å holde de 5 siste på labben i arbeid og aksjonærene for narr. I tillegg har 212Pb ryktene og Lu vært så ubønnhørlig løftet opp av mlande slik at menigheten er rigget for å støtte bruk av 20% fullmakten. Dette er fullt mulig å få til med NE fravær i styrerommet og deres manglende plan.

Risikoen på Aksjekjøpet til Roy Larsen forrige uke er tilnærmet null. Nanov skal med overveiende sannsynlighet betale Roy både for 212 Pb og ikke minst bistand. Og menigheten er like religiøs. Resultatet vil allikvel være til slutt en massiv utvanning eller konkurs ettersom kapitalmarkedet er stengt. Om så er det eneste ansvarlig å gjøre å utbetale pengene til aksjonærene og ikke igangsette discovery prosjekter.

Godt mulig aksjekursen får en rekyl, men det underliggende endrer seg ingenting. Dessverre har North Energy heller ingen bedre plan, men de har, iallefall burde gjort hjemmeleksen sin nå. Med Roy Lekkasje som har brukt 1 million kroner på å kjøpe aksjer i forrige uke blir dette bare en utsettelse på det som må skje. Roy Lekkasje solgte 100 000 aksjer på rundt 11 kroner så om dette kjøpet i forrige uke skulle blitt tatt seriøst burde Roy Lekkasje i det minste kjøpt for mer enn hva han solgte for sist.

Vi får se hvor kontantene forsvinner og hvor 20% fullmakten ender.