Holder med i din fakta logikk. Har selv økt mye på grunnlag av siste års nyheter. Fikk et godt inntrykk på seneste presentasjon. Han svarte greit på alle spørsmål uten nøling.) På tross av selskapets suksess ligger kursen fast på samme nivå som et år tilbake. Gavepakke for oss som har trua å ønsker flere.
Endel negativ støy her. Fra erfarne trådskrivere som konstruerer problemstillinger. Men dette er bare å tolke som positivt. Et sikkert tegn på at nye investorer ønsker seg inn.

Ja. Det er utrolig hvordan denne korrupsjonssaken brukes.

Jeg så på GullogGråstein sine siste 10 innlegg. Samtlige omfattet korrupsjonssaken.

• Du hevdet i tidligere tider at ledelsens nødvendige fokus på korrupsjonssaken kunne/ville medføre stagnasjon i selskapets fremtidsplaner, samt manglende vekst i aksjonærverdier. Men med 50% økning i produserte tønner på bare et års tid, vil jeg si at det stikk motsatte har skjedd.
• Videre har du tidligere også hevdet at PNOR vil trenge ekstrapenger (lån/emisjon) til Aje. Gjelder dette statementet fortsatt?
• Du har bla. også vært opptatt av selskapets/ledelsens internasjonale anseelse etter korrupsjonssaken. Lenge i etterkant at korrupsjonssaken ble kjent, har allikevel selskap/ledelse på en ganske så positiv måte blitt trukket frem i afrikanske media – faktisk gjentatte ganger. Ser følgelig ut til at lokale patrioter her på bjerget er adskillig større truseskvettere enn de lokale afrikanske patriotene.
• Du satt med en betydelig post i PNOR pr. 29/12-22, men hadde på det tidspunktet enda ikke «kasta korta». Og det til tross for at korrupsjonsanklager og varetektsfengsling på den tiden var gammelt nytt. Hvorfor hadde du på dette tidspunktet enda ikke fått PNOR-skrekken over deg? Når man ser på medgått tid uten at en puck har skjedd i PNOR’s disfavør, samt også dine senere innlegg, mener du virkelig at «utnullings-faren/konkursen» kanskje er større nå? At «tiden» har jobbet mot selskapet?

Konklusjon: Når/hvis du prøver å få en grisebillig PNOR-inngang igjen, vil definitivt ikke polion yte noe bidrag til dette.
PS. De punktvis påstandene er for sikkerhets skyld dokumenterbare.

Det spørs jo om selskapet har noe med dette å gjøre i det hele tatt. Noe vi ikke vet enda. Hadde selskapet vært innvolvert så ville vi nok opplevd betydelig værre setbacks enn det vi har til nå. Hvis denne korrupsjonssaken hadde vært alvorlig nok (noe som hadde resultert i nulling) så ville selskapet vært tatt av børsen. Det kan jo selvfølgelig hende at det kommer opp ting senere, men per nå så er vi ikke i en slik situasjon og de er derfor nulling er lite sannsynelg for at skjer.

Olja buller, og PNOR selges for knapper og glansbilder. Må si jeg forstår lite av hvorfor man på død og liv må selge under 80 øre. Selskapet tjener godt med cash, noe kv.rapporten klart viser, og med olja på vei opp, blir bunnlinja enda bedre. Snodige greier.

Du kan så si, men jeg sitter i fire oljeselskaper. Samtlige falt på tross av den lille oppgangen i Brent.

Ercdet vel naivt og tro at dette ikke har noe med selskapet å gjøre når 3 sentrale personer. Jeg gjentar. 3 sentrale personer i selskapet er innvolvert? Lurer på hva folk hadde sagt her inne om Vedum, Støre og Mehl hadde vært innvolvert i korrupsjon? Hadde dere sagt at dette gjelder kun 3 enkeltstående personer og har derfor ingenting med regjeringen å gjøre...?

De tre involverte drifter også andre selskaper ikke relatert til PetroNor som under Razzia-tidspunktet hadde samme postadresse som PetroNor. Så det kan like gjerne være relatert til penger under bordet der som noe annet. Så det er enklest å forholde seg til siste informasjon fra Økokrim som sier at ingen selskaper knyttet til PetroNor er mistenkt.

Og hva ville da eventuell straff bli for bedriften Norge?

😊🍻

Merkelig sammenligning. Økokrim har gått ut og sagt at Petronor hverken er mistenkt eller siktet i noen vedens ting.

Gerhard Ludvigsen har vel heller ingen direkte tilknyting til Petronor hverken gjennom styre eller ledelse.


Kan vi ikke snart legge dette dødt i påvente av en ny melding fra Økokrim! Vi kan skrive om dette til krampa tar oss uten å komme noe nærmere. Merkelig at jo lenger tid det går så virker det her som at saken blir verre og verre. Nå snakkes det altså om konkurs. Det er i hvert fall et bra forsøk på å snakke ned kursen.

Nå ble det mye synsning å gjetning:

Ifb med siktelse:
Når blir en sak for gammel?
Foreldelsesfristen er (ifølge strl § 86) 2 år når den høyeste straffen er bot eller fengsel inntill 1 år, og 5 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 3 år.

At selskapet ikke har status som mistenkt eller siktet på nåværende tidspunkt, tyder allt på det ikke er en mistank mot selskapet eller det pågår en etterforskning mot selskapet .
Så ingen link mellom korrupsjons siktelsen mot de 3 personer å selskapet virker meget, meget sannsynlig.

8 måneder siden siste hendelse i ICSID. Still Pending..... på tide å få avklart denne nå

HE HE HE No har det tatt av på¨forumet, Emanuel Desperados og venner kjemper en nesten håpløs kamp mot Ben Reddik fy fasan og en gjeng fantasifulle k. Teoritikere, som har involvert regjering og stortingsrepresentanter ( Vedum, Støre m.flere) i korrupsjonsteoriene. I morgen kommer nye overraskelser, kanskje er Marta og Durek med resten av kongefamilien også involvert, hvem vet? Fortsettelsen kommer i morgen på dette forumet. Æ flire mæ ihjæl, på østlansk jeg ler meg ihjel.-))))))))

Det ryktes at dagens oppgang skyldes kjøp fra Aladdin Oil. Aladdin oil bryr seg lite om korrupsjon, de trenger olje til Flåklypa Grand Prix.

Vi har allerede Rudolf Blodstrupmoen og Snake Oil på aksjonærlisten, så nå har vi snart monopol over Flåklypa. Strong buy.

Selvsagt er Støre og Vedum korrupte. Du tror vel ikke de tar alle sine avgjørelser uten påvirkning for egen karriere.
Korrupsjonen er overalt der folk ser mulighetene for å utnytte sin situasjon.

Den mest naive af alle er dig HT, jeg forstår ikke du bliver ved med dine teorier. Jeg kan garantere dig, havde der været det mindste med selskabet, var de blevet inddraget fra starten, idet det er nemmere at frafalde en sigtelse, end at skulle starte en ny sag op. De 3 involveredes foreteelser kan ligge langt før deres indtræden i Pnor. Du fremturer, som om du ved noget, men aner ikke en skid. Hilsen tidligere ansat i økokrim.

La oss nå bruke begrepet korrupsjon slik det er ment å brukes.
Det du beskriver har ingenting med korrupsjon å gjøre, i tillegg til å være injurierende, uten at jeg tror de du nevner bryr seg nevneverdig om tøv som spres på anonyme fora.

"Lurer på hva folk hadde sagt her inne om Vedum, Støre og Mehl hadde vært innvolvert i korrupsjon? Hadde dere sagt at dette gjelder kun 3 enkeltstående personer og har derfor ingenting med regjeringen å gjøre...?"

Selvsagt HT, eller om det var tre personer i FN eller Equinor eller kirken.

Det du sier der er selvfølgelig på en måte sant. Skandaler knyttet til bedrageri og kriminalitet oppstår jo sporadisk på en ødelggende måte i børsnoterte selskaper.
Regnskapsjuks, underslag, korrupsjon og oppblåste verdier er et helvete for aksjonærene og kanskje alltid en del av de bakenforliggende risikoelementene som man må ta hensyn til.

Men i et selskap der det ikke finnes noen tegn til slike skandaler, blir det mer vanlig at man legger dette inn som en litt diffus risikopremie som man ønsker å få kompensert for i de investeringskalkylene man gjør. For store trauste selskap i godt regulerte markeder i lite korrupte land kan man bruke en lav risikovurdering, for små selskap i dårlig regulerte markeder og bransjer og veldig korrupte land, må man bruke høyere risko. Likevel kan det være vanskelig å spå slike ting som Enron og Adani Group.

Men i tilfellet med PNOR er vi altså i en situasjon der risikoen på en måte allerede delvis har materialisert seg. Korrupsjonssaken er en realitet. Er man i det pessimistiske hjørnet finnes det en plausibel vei mot at store verdier kan gå tapt.

Hvis man skal regne på den risikoen, blir spørsmålet å kvantifisere slike ting som sannsynlighet for tiltalebeslutning, sannsynlighet for domfellelse, risikoen for anke, risikoen for at det blir nye rettsaker rettet mot selskapet etter en domfellelse med krav om erstatning eller inndragning av lisenser som kompensasjon for de korrupte handlingene, og risikoen for at en slik rettsak fører frem.

Selv om man konkluderer med at selskapet og de berørte mest sannsynlig vil komme ut i andre enden med en form for frifinnelse eller veldig mild reaksjon som tillater selskapet å fortsette som i en normalsituasjon med normal prising av aksjen, må man også vurdere hvor langt tid det tar før denne avklaringen kommer.

Hvis det f.eks. tar 3 år fra dagens dato til alt er avklart i favør av de tiltalte og selskapet og man mener at risikobildet bør tilsi 30% årlig avkastning for å være verdt det, bør man føle seg trygg på at man får solgt til kurs 1,78 når normalprisingen om tre år oppstår. Hvis man vil ha 40% avkastning pr. år som premie, må man føle seg trygg på at man får solgt for mer enn 2,22. Kanskje er dette en overvurdering av risiko? Men hvis gutta virkelig sitter i klisteret og domfellelse er svært sannsylig gitt bevisene, kan jo risikoen hypotetisk også være mye høyere.

Problemet mitt er at jeg synes det er vanskelig å kvantifisere risiko knyttet til en pågående rettsprosess. Det er for mange ukjente til at dette blir lett å tallfeste. Det er ikke konspirajonsteori, like lite som det var konspirasjonsteori at det alltid eksisterer worst-case scenarier som er problematiske når det er koblinger til korrupsjon. Telenor mistet f.eks.sin lisens i India på grunn av korrupsjon og tapte mange milliarder på det.

Det kan hende at E Desperados har rett i at en slik nåverdiberegning basert på en årlig risikopremie på 30%-40% er panikkartet holdt opp mot at de underliggende verdiene antageligvis tilsier prising over 2 kroner for et normalselskap, men jeg klarer ikke å finne noen god måte regne på dette med en rettsprosess. Da blir det også vanskelig å vite at man gjør det riktige.

Jeg har ikke noen bakenforliggende intensjoner med engasjmentet, men jeg kjenner selskapet fordi jeg var aksjonær og har satt meg ganske godt inn i det de driver med, det de prøver på og det de ikke har fått til. Jeg er også åpen om at jeg tapte en god del på å kjøpe meg inn med et snitt rundt 1,15 og ut på 0,8 etter at korrupsjonssaken sprakk. Kanskje er jeg litt bitter og skuffet, men jeg har egentlig lagt tapet bak meg. Det er verre med tilliten til de sentrale eierne som følge av korrupsjonssaken.

Jeg er også interessert i aksjen fordi jeg gjerne vil vurdere en inngang den dagen det eventuelt kommer en positiv avklaring på korrupsjonssaken. Da blir det bare vanlig "afrika-risiko" som må prises inn. Men jeg kjøper ikke før.

Jeg ser at Mdg1 mener at risikoen for selskapet er null. Det tror jeg er en feilvurdering. Hvis man enten kjenner detaljene rundt saken så godt at man kan trekke en slik konklusjon, eller bare er optimist av natur, er selvfølgelig denne aksjen et røverkjøp. Jeg har bare litt vanskelig for å tro at Økokrim starter en sak kun på løgner som en hevnaksjon fra en tidligere partner.

Det er en hyggelig oppgang i PNOR i dag ser jeg. Det er jo positivt for dere som er tålmodige.

Om du mulig ikke vil kjøpe før om noen år, er det vel tidlig å forsøke å skrive kursen ned.
Hva om tidligere Økokrim-ansatte allerede kjøper?
Ha en god dag.
😊🍻

Re GG

Du skal i alle fall ha for at du argumenter grundig for dine påstander. Er også enig med deg i at påstandene dine ikke er konspirasjonsteorier. Det er ingen som har konspirert her bortsett fra muligens de tiltalte i saken.

Der jeg imidlertid opplever at du bommer er at du knytter saken mot tidligere daglig leder og dagens styreformann for tett til selskapet selv. Det er nok der differansen er størst mellom dine synspunkter og synspunktene til andre her på forumet. Økokrim har uttalt at ingen selskap er siktet, kun disse nevnte privat personene. Hadde det vært slik at selskapet som sådan hadde vært siktet er jeg enig med deg. Da hadde risikoen vært skyhøy og jeg hadde heller ikke investert her. Etter hvert som tiden går derimot skal det mer og mer til at de plutselig finner at selskapet er part i dette. Nettopp tidsaspektet og det i alle fall jeg vurderer som en lavere og lavere sannsynlighet for innblanding gjorde at jeg etter lang tid, etter siktelsene, til slutt investerte her.

Betyr det at selskapet garantert ikke er knyttet til en fremtidig korrupsjonssak. Nei - selvfølgelig ikke. Det kan ingen garantere. Jeg opplever bare at et risiko påslag på 30% eller 40% er alt for høyt. Hadde du lagt deg på 10% til 20% (noen vil sikkert hevde 5-10%) hadde vi nok vært mer på linje.

Så kan man jo se på verdi vurderingen av selskapet i dag. Det er åpenbart for de fleste som har hatt grunnskole at selskapet er underpriset basert på multipler. Det siste resultatet talte sitt tydelige språk her. Så blir det da som du er inne på å legge på en viss risiko premie og det er altså her jeg opplever at du bommer. Så vil bare tiden vise hvem som får rett her. Jeg har i alle fall investert da jeg opplever at nedsiden er liten med en så utbombet kurs og at oppsiden fort ligger et sted mellom 50-100% selv uten konklusjon på korrupsjonssaken så lenge selskapet fortsetter å levere på tall.

Det GG egentlig prøver å si her, er at han har brent seg her før og at brent barn skyr ilden..

Det jeg reagere på å ikke liker, at korrupsjonssaken knyttes til selskapet. For det første det er ikke en korruksjons sak før det reises tiltale. For det annet, selskapet er ikke siktet å det er opplyst de ikke er mistenkt. Fakta.
Så i verste fall hvis det blir reist tiltale mot de siktet, å det under deres retsaken kommer frem Petronor uretmessigt har fået fordele i den forbindelse. Så er det enn helt annen sak, hvor det eventuel kan reises erstatnings krav mot selskapet av de som har litt økonomisk skade. Det er den risiko man må vurderer.

Nej og der er ingen sag for Hel.... og så glem dog de hypoteser og se fremad. Økokrim afslutter sjældent sådan en sag før efter 3 år, men bliv endelig stående i kulissen - men hold jeres kæft om noget i ikke ved en skid om. Det kan kun gå en vej og det er fremad/opad.

Re hofa

Kan ikke du se til å ta deg en bolle. Vi trenger ingen danske overkickadorer her. Det kler deg usedvanlig dårlig. Det må være lov å ha ulike synspunkt og du sitter da vitterlig ikke med noen fasit her. At du tror at du vet så mye bedre enn alle andre vitner bare om hvor liten du egentlig er og faller på sin egen urimelighet.

Foreslår at du holder deg unna forumet hvis du ikke klare å prestere bedre innlegg enn dette.

Jeg kunne hatt forståelse for måten du resonnerer på hvis aksjekursen hatt stått i 1,15 nå og du hadde ment at for lite risiko ifht korrupsjonssakens potensielle heftelser mot selskapet ikke var priset inn - men nå som store deler av denne risikoen allerede er priset inn så har jeg ikke forståelse for hvorfor du mener at for lite risiko er priset inn i aksjekursen.

Jeg mener ikke egentlig at for lite risiko er priset inn. Det er kanskje heller slik at "riktig" risiko er priset inn. Og da blir det litt coinflip. Har man høy risikovillighet, eller vurderer risikoen annerledes, så er det "kjøp". Men man kan også finne andre aksjer som har oppside på 2,5-3x dagens kurs og som kanskje har mindre opplevd reell risiko enn det markedet priser inn.

Ofte er risikoen for de andre selskapene knyttet til mer åpent kvantifiserbare og analyserbare ting som renter og inflasjonsnivå, valutakurs og segmentuviklingen av det markedssegmentet der selskapet opererer. For oljeselskap (iallfall de mindre) kan det være risiko knyttet til en brønn man skal bore og/eller selvfølgelig oljepris.

Men alt dette er det mulig å ha egne meninger om eller konsultere åpne kilder for å lære mer om. I caset PNOR er veldig mye analysegrunnlaget som må legges til grunn for kalkulering av risiko i detaljene i Økokrims sak. Her mangler jeg (og sannsynligvis også resten av markedet) informasjon. Den som eventuelt måtte sitte på sikker innsideinformasjon som tilsier at saken koker ned til kål, kan kjøpe med begge hender. Den som sitter på innsideinformasjon som tilsier at Økokrim har en vanntett sak, at gutta er tatt med fingrene langt ned i kakeboksen og at sakens kjerne er uløselig knyttet til PNGF Sud, kan dumpe aksjer.

Usikkerheten gjør meg urolig.

Når det gjelder dette med manglende kobling mellom de tre involverte eierne og PNOR som selskap, finnes det også andre og mer problematiske perspektiver på dette. Ja, Økokrim sier at selskapet Petronor E&P som juridisk person ikke er involvert i korrupsjonssaken deres. Ja, de tre har holdt på med andre ting tidligere, og det eksisterer en rekke selskap som de tre enten helt eller delvis eier sammen. Men det er kun i PNOR at de tre har reelle underliggende verdier pr. i dag, slik jeg oppfatter det. De andre selskapene er enten sovende selskaper eller forskjellige deler av holdingstrukturer rundt PNOR. Hvis de tre faktisk har tilegnet seg verdier gjennom korrupsjon, og dette blir slått fast i en domstol, er det altså overveidende sannsynlig at fruktene av denne korrupsjonen pr. i dag inngår som PNOR sine assets, selv om korrupsjonen ble begått av dem som privatpersoner og der fruktene av korrupsjonen f.eks. først ble lagt inn i Hemla Holding.

Det kan selvfølgelig hende at dette går bra. Men hvis det plutselig en dag kommer en tiltalebeslutning fra Økokrim der det står beskrevet at saken gjelder hele eller deler av lisensen på PNGF Sud, tror jeg man må være forberedt på en stygg kursknekk i PNOR, selv om det kanskje var Hemla som var verktøyet de brukte.

Økokrim kan ikke frata selskapet lisensen, men de kan gi selskapet en bot.

Selvfølgelig kan vi ha ulike synspunkter, men i kører jo i den samme rille igen og igen, se dog efter at komme videre i livet med eller uden aktier. 😂

Dersom noe av korrupsjonen har foregått innenfor selskapets rammer så kan det stilles til ansvar og ende opp med en bot.

Kjenner jeg begynner å bli litt lei av å lese om dette korrupsjon-greiene side opp og side ned. Kommer ikke så mye ut av det.

Leste nettopp på Nordnet-chatten at en påstår at investornytt melder at kvartalsrapportene er tilbake. Noen her som vet noe om det?

Nu er det jo sådan, at Hofa rent faktisk har arbejdet flere år i økokrim - modsat 99,9 af alle andre her, så måske har han en smule ….. nej han har sgu nok ret meget mere forstand på økosager end samtlige her 🙄Det vigtigste i en sag er BEVISER ! Da økokrim ransagede hos de sigtede i Pnor lokaliteten, havde de alle muligheder, og burde har brugt mulighederne for st ransage hos Pnor også - SÅ FREMT DE HAVDE MISTANKE - det havde/har de ikke, hvorfor der ikke blev ransaget hos Pnor. Fat nu, at det er så essentielt i en efterforskning, og det hele lå lige foran dem, hvis de skulle bruge det. Vi kender ikke sagen , og der kan opstå noget undervejs i efterforskningen. Nu er der gået 1 1/2 år, og der er ikke kommet nyt frem mht Pnor, så det er sgu ret utænkeligt, at Pnor bliver indblandet som part i dette, selvom nogle gerne vil fremstille det sådan . Når det drejer sig om penge, bliver mange mennesker MEGET egoistiske 🤬

🥂 Da har vi mulig både norske og danske tidligere økokrim-ansatte på aksjonærlisten.

Vi får ta det som et godt tegn. 🍻 lykke til.

Vel, vi kan jo ikke vite om Hofa faktisk har arbeidet i økokrim, og hvorvidt hans interesse er å påvirke kursen opp ved å si at han har gjort det, likesom andre kan ha interesse av å bruke korrupsjonssaken til å påvirke kursen ned.. Dessuten spiller det ingen rolle hvorvidt han har jobbet der eller ikke, såfremt han ikke kjenner til hvorvidt selskapet kan stilles til ansvar ifbm eventuelle korrupte handlinger gjort innenfor selskapets rammer.

Nu må du stoppe - JEG kender Hofa, og der er INTET skjult bag hans udtalelser - modsat mange andre her . Han har været med i Pnor/APCL i mange år, og har altid fortalt ærligt, at han er aktionær og ønsker vækst i Pnor.
Men fortsæt I bare med jeres utroværdige skræmmekampagne - håber sgu ærligt talt, at I brænder snuden noget så forfærdeligt 🙄

Så enig så enig. Kommer til å holde meg unna diskusjonen som kun handler om korrupsjon. Ingen får innsyn underveis her. Hvis man ikke greier å leve med usikkerheten så får man bare selge seg helt eller delvis ut uten å komme inn på trådene igjen for å skape enda mer usikkerhet for de som sitter med videre.

Utrolig at man kan koke så mye suppe på en spiker. Vi vet ikke noen detaljer i det hele tatt, men dette får vi beskjed om når det er en utvikling i saken. Alle vet jo om risikoen uten å måtte bli fortalt om den fem ganger om dagen. Virker som mange trenger en hånd å holde i.

Man kan ikke ta noe for god fisk inne på et anonymisert forum..