QEC -54NOK compensation per share or extraction for 30 billion $

MC Axel
QEC 22.04.2023 kl 22:06 143854

I have copy pasted some of the interesting comments regarding Mr. Binnion visits Oslo on February 27


From Fjellbris:

https://channel.royalcast.com/hegnarmedia/#!/hegnarmedia/20240227_8


Kort fortalt: god dialog med myndigheter, separate høringer/saker de 6-7 aktører dette gjelder som et veldig bra, QEC sitter på gigantfunn vs noen som ikke fant noe og som er happy m 100 mill cad, QEC har høring april, samme dommer som i januar, dommer har avslått videre utsettelser rettssaken osv. Takstametert og kostnader for Québec løper, tror de er de siste som ønsker at dette drar ut 5 år til, positiv dialog og signaler tyder på løsning i løpet av 2024.



Silver20555
I dag kl 17:42
291
I presentasjonen kom Binnion med noen tall.
Ha sa at sammelignet med Utica resources $18 mrd krav, ville QECs tall ligge på $30 mrd. det er også NPV10 tallet for evt utvinning. Han antyder videre $3 mrd som mulig reel kompensasjon, slik oppfattet jeg han hvertfall. Det blir i så fall ca 55kr aksjen



Silver20555
27.02.2024 kl 19:24

Binnion sa noe viktig til:
Dommeren har bestemt at hans avgjørelse ikke kan oppheves av ankedomstol, så QEC har sterke kort på hånden




Yes, that is definitely a possibility!


"The LNG opportunity to supply suddenly gas deficient Europe, also available in Quebec and Atlantic Canada, is a compelling win for Canadians from ..."



PINDER: Rich days coming for natural gas

By Guest Columnist Herb Pinder 5 hrs ago  4




Is there any doubt this opportunity would be vigorously pursued if the energy sector were based in central Canada?

As I pointed out in yesterday's review, Canada's long-term economic prospects are dismal. The LNG opportunity to supply suddenly gas deficient Europe, also available in Quebec and Atlantic Canada, is a compelling win for Canadians from coast-to-coast. This also supports the obsessive government priority Canada be a global leader with respect to emission reductions, all 1.6% of global levels.

One of the few successful global reduction initiatives, the US conversion of coal to natural gas for electrical generation, could be replicated with Canadian gas and leadership. Natural gas is also an easy, efficient, and economic back up for renewable energy.

This is an overwhelming business case for the prime minister. Helpful lyrics from Street Fighting Man: “where I live the game they play is compromise soluuution”. Yet there is no compromise from Ottawa despite growing clamour to capture the opportunity.

Do we have to continue to be beggars to the federal government versus the continued policy framework to undermine and ultimately eliminate Western Canada’s energy sector?

That outcome will be much more spectacular and memorable than a cream pie battle.

Regrettably, much more.

Herb Pinder is a Saskatchewan-based private equity investor.




https://www.westernstandard.news/opinion/pinder-rich-days-coming-for-natural-gas/article_c709e496-db0c-11ed-8f5a-87b17dfef0e4.html

Redigert 29.02.2024 kl 16:57 Du må logge inn for å svare
tynnidioten
29.05.2024 kl 21:26 1996

Det ene overgår det andre.
Kan det bli så positivt at det blir negativt ?

En mulig forklaring på den svake kursutviklingen.
Redigert 29.05.2024 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Fjellbris
29.05.2024 kl 22:17 1836

Spot on, har også skrevet det samme lenge, pilot eller erstatning = vinn/vinn.
Fjellbris
29.05.2024 kl 22:25 1796

Markedet trenger ofte «proof of the pudding», dvs. meldes pilot tar det av og meldes et enormt erstatnings krav vil det også løfte kursen mye. Eller hva tror du?
Redigert 29.05.2024 kl 22:26 Du må logge inn for å svare
tynnidioten
29.05.2024 kl 23:14 1693

Pilot vil være positivt.
Erstatningskrav vil være negativt.
(Et «enormt» erstatningskrav vil være uheldig)
Redigert 29.05.2024 kl 23:16 Du må logge inn for å svare
TrumpGold
29.05.2024 kl 23:33 1648

Et annonsert erstatningskrav vil nok gi et midlertidig kursboost, slik vi så ved stuntet til finansdirektøren i 2022. Altså en ypperlig salgsmulighet der det gjelder å kjenne sin besøkelsestid.
googleearth11
30.05.2024 kl 08:12 1410

Hvorfor vil erstatningskrav være negativt? Man signaliserer jo allerede at de ikke vil makse erstatningskravet. Tvert i mot, legge det 90 % under de reelle verdiene - som man etter canadisk lov har krav på.
tynnidioten
30.05.2024 kl 08:22 1363

Det mest negative er tidsaspektet ved en rettsprosess. 5 - 10 år ?
I tillegg er det knyttet en risiko til utfallet.
Aksjemarkedet liker ikke disse faktorene.
Viti
30.05.2024 kl 08:30 1308

Eit eventuelt forlik vil være på 10% av erstatningssøksmål slik eg har forstått det. Erstatningssøksmålet vil være 100%. Raskt forlik 10%, dette ville MB være fornøgd med.
smoke
30.05.2024 kl 08:32 1293

Tidsperspektivet er nok mye lavere enn det, saken har gått i mange år allerede. Det er begrenset hvor mange anker Quebec har på selve summen, for det er det som gjenstår.
larsendk
30.05.2024 kl 09:09 1158

5-10 år?? Så har sortseeren igen fået det forkerte ben ud af sengen........