PETRONOR - Et selskap som tjener inn HELE markedsverdien på 1 år

Denne tråden er stengt for nye innlegg.
10.01.2024 kl 12:26
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
Fresh Prince
PNOR 02.06.2023 kl 14:17 440788

Tenker det er på tide å lage en ny tråd om PetroNor som gir litt mer oversikt over selskapet og potensialet for betydelig oppgang fremover. Dette vil være svært kort oppsummert, men vil gi god innsikt i selskapet for både eksisterende aksjonærer og potensielle nye investorer som har vurdert en inngang. Info her representerer mer eller mindre argumenter for hvorfor kursen burde stå i minst NOK 26 per aksje (SB1M hadde en SOTP valuation på NOK 25 for PNOR) altså 234% opp fra dagens kurs.

Dato for innlegg: 2 Juni 2023

1. KORT OM SELSKAPET

PetroNor er aktiv innen utforsking og produksjon av olje og gass i vestlige Afrika og eier følgende assets som vil gi ca 6000 bopd ila utgangen av 2023:
1) CONGO-BRAZZAVILLE - 16.83% participant interest i PNGF Sud, et offshore felt utenfor Kongo
2) NIGERIA - 13.1% economic interest i Aje-feltet i lisensen OML113
3) GAMBIA - 90% interest i A4-lisensen
4) GUINEA-BISSAU - 100% interest i Sinapa (Block 2) og Esperanca (Block 4A og 5A).
5) SENEGAL* - I utgangspunktet 90% operated interest i ROP og SOSP lisensene. Rettighetene til disse er imidlertid i ICSID for voldgiftsbehandling. Personlig anser jeg disse som tapt, og det prises også inn i verdien i selskapet, men kan naturligvis være en betydelig oppside om PNOR får beholde en viss eierandel i en av disse lisensene.

2. FINANSIELLE TALL (as of tilgjengelige tall 2 Juni 2023)

Market Cap: 1,100 MNOK
Enterprise Value: c. 1,238 MNOK
Aksjekurs: 0,777 (nå 7,77)
EBITDA: 1,060 MNOK. ----> Dette betyr at PNOR har et driftsresultat før avskrivninger, nedskrivninger og div renteposter som er ca like stor som HELE markedsverdien til PetroNor, som er mer eller mindre uhørt på kapitalmarkedet. PetroNor handles altså dermed til en EV/EBITDA på mikroskopiske 1,16x, og dette var for 2022, i 2023 vil produksjonen øke ytterligere slik at dette tallet vil være til og med enda lavere. Consensus blant analytikere var at Petronor handles til 0,68x EV/EBITDA for 2023. I bransjen så ligger snittet på E&P-selskap på ca 5x ---> Dette vil si at PNOR, hvis priset til det resten av markedet skal prises til, skal ha en EV på MINST 5,302 MNOK, som gir en Market Cap på ca 5,288 MNOK som tilsier en aksjekurs på NOK 3,71 (nå NOK 37,1) per aksje. Nå skal det imidlertid med full rett være priset inn ekstra politisk risiko slik feks DNO har, ettersom PNOR også har sine problemer slik som feks korrupsjonssaken mot tidligere sjef Søvold (selskapet er imidlertid ikke siktet, men gir inntrykk av at selskapet er useriøst), denne saken i Sengal som egentlig burde skrives ned til 0, samt at man har droppet kvartalspresentasjoner selv om selskapet mente det var pga tidspunkt for lifting av olje som gjør at inntjening kvartalsvis vil være volatilt og misvisende. Det vil si at en EV/EBITDA på 3,5x kan anses som rettferdig. Dette vil gi en aksjekurs på NOK 2,6 (nå NOK 26) per aksje. Det tilsier en oppside på 234% fra dagens kurs.

3. FREMTIDIGE TRIGGERE

- PNGF Sud: Aurora Atwood har ankommet PNGF SUD og det vil trolig komme en melding fra selskapet når som helst nå om at de har startet dette innfill-programmet for å øke produksjonen ytterligere. Dette er trolig den mest nærliggende triggeren som kan dytte kursen betraktelig.

- Tilbakekjøp av aksjer/Utbytte: Selskapet vil tjene ekstremt mye penger i 2023 også, slik at man får såpass mye cash on hand at det vil være sannsynlig at en del av dette vil gå til M&A, men også til feks tilbakekjøp av aksjer.

- Finalization av rettssaken mot tidligere sjef Søvold: Dersom PNOR slipper unna fullstendig, eller en liten bot på noen titalls millioner NOK så vil kursen kunne eksplodere oppover i det saken blir lagt bak selskapet og man kan fokusere på produksjon og massiv inntjening.

- Aje-feltet: Med tanke på Aje så var tanken å bytte ut nåværende FPSO (Front Puffin) med en mer moderne, og i følge marinetraffic som ble oppdatert nylig er denne nå vekk fra feltet og plassert i havnen i Lagos. Nå skal de bare drille flere brønner og ikke minst etablere en 30km lang pipeline til fastlandet. Selskapet selv har sagt de satser på FID ila slutten av året, aka alt fra august til desember. En nærliggende trigger her vil være annonsering av gas offtake contracts knyttet til prosjektet, som kan skje når som helst. Fant også en interessant artikkel fra største aksjonær i PNOR som ble publisert nylig, der han snakker om blant annet AJE. Der bekrefter han også at FPSO nå har blitt byttet ut og at de nå er i ferd med å erstatte med en ny FPSO. Basert på ordlyden ser det også ut som de allerede er i gang med bygging av pipeline og at de er i fremskridende samtaler med offtakers for gassen. Pipeline vil muliggjøre salg av gass til andre land som Togo og Benin også. I samme paragraf der det snakkes om deres investeringer i PNOR sier han også: "We are looking for brownfields in Angola, Nigeria or Congo-Brazzaville where we can take over and apply our EOR expertise to enhance production." Så mulig det blir kjøp av flere felt, men usikkert om det blir gjennom PNOR eller Petromal, men er nærliggende å tro det vil være gjennom førstnevnte ettersom de allerede har lisenser på disse områdene. Link: https://theenergyyear.com/articles/epc-and-eor-for-adnocs-production-ramp-up/

- Hvis gjeldstaket i USA heves vil det fjerne mye usikkerhet og styrke sannsynlighet for vekst i økonomien og dermed etterspørsel etter olje

- OPEC-møte den 4 juni (kommende søndag) der det er priset inn at det ikke skal oppstå noe kutt i produksjon, men der enkelte OPEC-medlemmer likevel har advart de som er short olje at de kan få svi av å spekulere. Om det skulle enten bli annonsert kutt i produksjon eller bare signaler om at det vil komme flere kutt så kan det dytte oljeprisen høyt opp.

- Voldgiftssaken i Senegal: Denne saken i Senegal anser jeg (og åpenbart markedet) som tapt, men er likevel interessant å se på ICSID sin statistikk på slike saker. I 48% av tilfellene sider ICSID med investorene sine krav i sin helhet eller delvis, mens de rejecter investorene i 28% av sakene. Tok også en titt på saker innen oil and gas som har blitt filed hos ICSID samtidig som Petronor (da APLC) og det ser ut som ca 50% av sakene nå har blitt konkludert. En sak som handlet om hydrocarbon concessions (aka samme som Petronor sin sak) hadde sin Date of Constitution of Tribunal like etter PNOR og fikk nylig konkludert saken for 2 mnd siden. Med andre ord kommer det sikkert en avgjørelse innen August/September tenker jeg. Alternativt juni, men har mine tvil om det. Hadde vært greit å bli ferdig med den saken nå selv om den er priset til 0 i aksjen. Et kompromiss som PNOR tidligere oppnådde med A4 hadde jo vært sensasjonelt, men tviler sterkt på at det blir tilfellet her med myndighetene som ikke er villige til å forhandle. De har forøvrig tildelt 1 av lisensene til Total allerede, så den er gone uansett.

- Salg av lisenser: Selskapet kan vurdere selge unna alt av lisenser til flere milliarder og betale ut alt som utbytte til aksjonærer
Redigert 15.06.2023 kl 20:04 Du må logge inn for å svare
E Desperados
07.09.2023 kl 07:58 5035

Det ble sagt 400 000 fat tidlig i oktober, så det er vel det som er bestilt av løfting. Sitter nok da også igjen med noen fat på lager når løftingen er ferdig.

De har forhåndsbetalt til Perenco boringen som foregår nå, så det skal ikke betales mer der før programmet starter opp igjen på nyåret.
Kvike11
07.09.2023 kl 08:43 4969

Det nytter ikke noget , når selskabet ikke er klar i informationerne.
Ang økokrim er det fint at økokrim har droppet sagen, men hvad med USA har de også droppet sagen, det har vi intet fået at vide om.
Senegal afgørelse i denne måned, kan ikke trækkes længere, denne gang er det ikke PNOR eller Senegal der kan trække det længere, de har fået deres tale tid.
Tror vi snart skal væsentligt op,
håber dem der holder kursen nede snart slipper jerngrebet, for det er meget klart at der sker noget i kulissen
E Desperados
07.09.2023 kl 08:50 4964

Hvis du leser børsmeldingen fra forrige salg så er det forklart der:

"Oslo, 6 July 2023: Further to the announcement of 12 June 2023, PetroNor E&P ASA
("PetroNor" or the "Company") is pleased to confirm the lifting and sale of 270,000 bbls of entitlement production from PNGF Sud on 26 June 2023. The price realised, based on an average over the following 5 days, was 72.1 USD/bbl, generating revenue of USD 19.5 million. (...) Under the terms of the PNGF Sud licences, a proportion of oil produced is used to pay royalties and tax to the Government. The remaining oil produced is considered "entitlement oil" that can be lifted by the Company and sold in the market."
hofa
07.09.2023 kl 09:11 4930

IR skrev til mig den 040923, at Pnor stadig samarbejder med USA myndigheder om efterforskningen, det læser jeg som de ikke er færdige og har afsluttet sagen. Vedr Søvolds fremtid ser jeg absolut ikke der er nogen chance for at han kommer tilbage. Han blev varetegtfengslet af domstol på begrundet mistanke. At politiet ikke kan finde beviser for at han er skyldig er ikke ensbetydende med han er frikendt som FF skriver.
Mdg1
07.09.2023 kl 09:23 4888

Samtidig kan tydeligvis Donald Trump bli president igjen om han blir frikjent. Ser ikke noe problemer med at Knut Søvold kommer tilbake om han ikke blir funnet skyldig. Det er nå en gang slik rettsstaten fungerer.
ag-3
07.09.2023 kl 09:38 4858

Skjønner ikke at det skal være så vanskelig å forstå. Dersom du ikke blir dømt i en straffesak er du å anse som frikjent. Frikjent i strafferettslig forstand.
Så kan det være flere forhold ved saken som gjør at vedkommende f.eks kan bli dømt i det samme forholdet i en erstatningssak. Dette fordi erstatningssaker har et lavere beviskrav enn straffesaker. Ref fetter i Birgitte Tengs saken.

Selv om personen ikke blir dømt eller må betale erstatning eller får andre rettslige krav mot seg ut fra faktum i straffesaken, så er det selvfølgelig opp til ledelsen og styret å avskjedige eller ansette denne person.
I dette tilfellet vil jeg anta at selskapet ikke vil assosieres med en person som det vil herske tvil om i markedet og blandt investorer.

Dette vil uansett henge over selskapet.
invester aldri i et selskap i land med noe grønt i flagget.

Edit: ser ut som om du gjorde noe lurt da du ikke gikk inn på veddemålet ang utvikling fremover for iox/pnor FF...
Redigert 07.09.2023 kl 09:50 Du må logge inn for å svare
Bsingh
07.09.2023 kl 10:10 4794

Om saken blir henlagt, så ser ikke jeg noen problemer med å ha Søvold tilbake. Jeg håper faktisk at det skjer også, PNOR er Søvold sin drøm, og tror ikke det er noen som er bedre egnet enn han. Det har vært 0 snakk om ny CEO, og for meg framstår det som at man "ser ann" Økokrim saken. Markedet må gjerne tvile og sette spørsmåltegn ved Søvold, men skal man først nøste opp, så finnes det nok av shady ledere og CEO'er der ute. Søvold som har dratt PNOR dit det er i dag, og alt som ligger i pipelinen er ting som er påbegynt av Søvold og hans kompanjonger, ikke dagens CEO/styre. Håper styret er inneforstått med dette. De har til i dag ikke gjort noe som helst for aksjonærene, men Søvold kan vi derimot si har stått for mye av innsatsen som har gjort PNOR til det de er i dag. Styret som sitter i dag, lever på Knut sin innsats. Dagens styre burde bare vente til Søvold er tilbake, så man faktisk får fortsatt og bygd selskapet i den skalaen man initielt så for seg. Får håpe de ikke kaster bort hele selskapet til en slikk og ingenting, som noen har spekulert i nå nylig. Får også huske at Eyaz sitter i styret også, og jeg vil tro at han har mye innflytelse der, og muligens ønsker å ha Knut tilbake.
Nybegynner2
07.09.2023 kl 10:57 4695

Dersom Knut blir frikjent, noe jeg tar for gitt, håper jeg at han kommer tilbake som CEO. Han har lang og bred erfaring samtidig som han har et tungt eierskap i selskapet. Jeg tror at mye av aktivitetene som var i full gang før han ble siktet ble delvis stoppet opp, noe som igjen kanskje forklarer den til dels bedrøvelige utviklingen på M&A siden. Jeg har vært på en f2f selskapspresentasjon hvor jeg fikk muligheten til å snakke med Knut, og for meg fremsto han som en hardtarbeidende sympatisk person jeg fikk tillitt til. Personlig har jeg sans for ledere som fremstår ''naturlig og ydmyk''. Har ikke sansen for ledere som alltid må kommunisere på svulstig amerikansk måte. Jeg heier på Knut, og tror at styret også gjør det. Tror derfor at ikke ny CEO er ansatt. De avventer til utfall økokrim sak. Blir den henlagt så er Knut back in business.
Fluefiskeren
07.09.2023 kl 11:33 4600

« Markedet må gjerne tvile og sette spørsmåltegn ved Søvold»

Tror du virkelig at det er bra for et selskap å ha som øverste en mann som markedet tviler og setter spørsmålstegn ved?

Og det er da ikke bare han som har skaffet verdiene. Senegal og Gambia stammer vel fra før det. Disse har begge sjansen til å bli en «company maker». Han kommer ikke tilbake igjen. Det er jeg temmelig sikker på. Det eneste som kan forandre på det er at en eventuell tipser innrømmer at han løyet.

Polion: Det er ingen unnskyldning for korrupsjon at andre har bedrevet det også.
toftos
07.09.2023 kl 12:09 4537

Så på mandagens og tirsdagen liste at Sparebank 1 Market Making kjøpte 30 000 aksjer de to dagene til en beholdning på 93000 aksjer, og solkte 32 000 på dagens liste. Lenge siden eg har sett noe til de
polion
07.09.2023 kl 12:19 4509

Nybegynner2, Besing og Mdg1, bra at ei heller dere fradømmer Søvold en fremtredende rolle i PNOR. Og at han kan/vil være et aktivum for selskapet, det vil jeg nok tro.

Fluefiskeren: Nei, på generelt grunnlag så heier jeg ikke i særlig grad på korrupsjon.
Ellers så skriver du: «Tror du virkelig at det er bra for et selskap å ha som øverste en mann som markedet tviler og setter spørsmålstegn ved?»
Jeg viser igjen til folkevalgte Tonje Brenna som beviselig ikke har rent mel i posen, hun har forbrutt seg mot lovverket. I motsetning til Søvold, så er det her verken snakk om tvil eller «bevisets stilling». Konklusjonen om lovbrudd er nemlig klokkeklar. Allikevel har hun fremdeles tillit både som kunnskapsminister og AP-nestleder. Så er det noen i dette landet som nå vil assosieres med T. Brenna? Ja, det ser da vitterlig slik ut, og statsminister Støre har selvsagt fremdeles full tillit til vedkommende.

Søvold (forutsatt at han blir frikjent, eventuelt sak henlagt pga. bevisets stilling) kontra Tonje Brenna - i alle fall ikke særlig tvil om hvem jeg helst ville bli assosiert med av de to.

PS. «Manns minne» er forresten ikke særlig langt i finansverden.

Bsingh
07.09.2023 kl 12:29 4483

Jeg tror ikke det er en stor ulempe nei. Tenker at de aller fleste som har drevet i Afrika er inneforstått med at det er litt forskjell i åssen man driver business. Det som oppfattes som korrupsjon her, er en vanlig måte å drive butikk på andre steder. Det er naivt å tro at man skal kunne få en del av kaka uten å betale honorarer/brune konvolutter. En ting er å jukse til seg masse eiendeler ved hjelp av storstilt korrupsjon, en annen ting er å måtte betale det som kreves for å i det hele tatt ha en sjangs (Og dette faller nok også under korrupsjon dessverre). Markedet er allerede i tvil om selskapet, og ingen kjøper. At vi får tilbake en som driver selskapet fremover ville jeg sett på som positivt, i motsetning til dagens situasjon. Mener ikke at det går kjempedårlig med selskapet (Bare kursen) altså, men igjen, vi lever på Knuts arbeid her. De fleste er også enige om at markedet kan ta veldig feil. At han har fått en sak på seg, er ikke ensbetydig med at man er skyldig. Om den blir henlagt, så ville jeg ha forholdt meg til det, og ikke til en spekulasjon om at han muligens er skyldig (Og slapp unna). Noen vil kanskje mene at han da burde ha gått av når Kostveit kjørte saker mot han også, siden han muligens er skyldig. Senegal og Gambia stammer fra før det ja, men det er nok noen i PNOR som bestemte seg for å kjøpe disse assetsene også, og der mener jeg at Knut mest trolig er hjernen bak. Om Gambia/Senegal blir company makere, så tenker jeg at jeg ville ha takket Knut for de oppkjøpene (Sjansene for at APCL hadde vært konkurs etter coronaen er et sannsynlig scenario).
Redigert 07.09.2023 kl 12:32 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
07.09.2023 kl 12:45 4435

Hvis en sak henlegges på bevisets stilling er ikke det å anse at vedkommende er uskyldig.

Fra politiforum:

« Henleggelseskoden «bevisets stilling» brukes når man ikke finner så sterke bevis at det er grunnlag for å avsi fellende dom. Henleggelsen sier ingenting om vekten av bevisene; hverken enkeltvis eller samlet. Det gir grobunn for spekulasjoner i alle mulige retninger, og vil kunne etterlate et inntrykk av at du har gjort noe galt selv om saken er henlagt. Ingen røyk uten ild!»

https://www.politiforum.no/politijuss/en-henleggelse-er-ikke-nodvendigvis-en-henleggelse/228732

Hvis det blir henleggelse på beviset stilling tror jeg som sagt at Knut aldri kommer tilbake. Regner også med at han ikke selv ønsker det.


Kvike11
07.09.2023 kl 12:52 4415

Flere stor investorer har købt sig op i Panora, gad vide om det er de samme investorer der driver kursen ned på PNOR, for at købe billige aktier.
Inden denne måned er omme ved vi besked om Senegal, og måske også besked om hvad der sker , for kursen manipuleres kraftigt i ned ad gående retning.
Vi burde med de værdier der er være over kurs 12 idag..
Jeg tror stadigvæk på der er opkøb på vej. hvad var formålet ellers med at sælge ud af arvesølvet til største aktionær.
Sælg hele skidtet for kurs 35 . så er jeg væk og ude med mine millioner
E Desperados
07.09.2023 kl 13:00 4435

Det er da ingenting som tyder på kursmanipulasjon. Kjøpere og selgere er jo kjent gjennom aksjonærlistene, og stort sett er det jo bare privatpersoner som selger små poster 4-5 dager etter at de kjøpte fordi aksjen ikke doblet seg som de trodde allikevel.
pelo
07.09.2023 kl 13:20 4393

Der kan jo være flere årsager til at man vælger at sælge GB assets.... måske har man ønske om at anvende sine penge anderledes. Man skal have med i vurderingen, at GB licensen udløber start oktober i år ! Så der skal formodentligt lægges en plan for snarlig udvikling på bordet, for at opnå en forlængelse - og det kan jo meget vel være en væsentlig årsag til denne beslutning.
polion
07.09.2023 kl 13:50 4332

Synes du fremstår som direkte «smålig» i forhold til Søvold når du tar nevnte utgangspunkt. Virker ikke som du helt kjenner til forholdene rundt mange av norges næringslivstopper, eks.vis Røkke, Fredriksen og en hel haug andre. De nevnte er faktisk dømt for et eller annet, og det i motsetning til Søvold. Jeg hadde selvsagt ønsket både Fredriksen og Røkke velkommen i PNOR.

«Ingen røyk uten ild», ja ho sa så brura og. Vi trenger absolutt ingen belæring i verken «henleggelse/skyldig/ikke skyldig» eller referater fra politiforum. Debatten bør gå på om vi i etterkant fremdeles skal dømme en PNOR-stakkar som en gang var under mistanke, og om vi fortsatt skal behandle vedkommende som spedalsk?

Nei, Polion er tydeligvis adskillig mer «romslig» av natur enn Fluefiskeren, derom hersker i alle fall ingen tvil og nå så ettertrykkelig skriftlig bevist. Skulle det dog ende opp med at Fluefiskeren/Søvold/polion-saken blir henlagt pga. bevisets stilling, så vil jeg fortsatt etterdømme Fluefiskeren som en direkte smålig figur. Som sagt, ingen røyk uten ild.
Fluefiskeren
07.09.2023 kl 13:54 4312

Tror nok jeg hører mer på Politiforum enn deg. Så får du bare kalle meg en direkte smålig figur. Kunne ikke bry meg mindre.
Bsingh
07.09.2023 kl 13:58 4295

Det har du rett i. Men, det er heller ikke å anse som at vedkommende er skyldig heller. Det er kanskje litt mer at politiet mener at vedkommende er skyldig, men uten sterke nok bevis. Et flott eksempel er Tom Hagen, ingen fellende bevis, retten har ikke blitt med på å holde han i varetekt, uansett hvor skyldig politiet mener han er. Her har de forhåndsdømt noen, men ikke klart å følge opp med gode nok beviser i etterkant. Litt dumt, for nå mener mange at han er skyldig, uten å ha noe innsikt i saken eller sannheten. Politiet selv har jo ikke peiling, men de har mer eller mindre hengt han ut i tidlig fase av etterforskning. Sporer av litt her nå, klar over det.

For min del betyr "Henlagt etter bevisets stilling" det samme som ikke skyldig, og ville ha forholdt meg til det. Blir spennende å se åssen dette her går fremover da, ser vi er litt delte i meningene rundt dette, men til felles har vi at ingen vet svaret.
Fluefiskeren
07.09.2023 kl 14:13 4258

Men det betyr heller ikke han er bevist uskyldig. Det går selvsagt mange personer rundt som har gjort noe straffbart uten å ha blitt tiltalt for det. På samme måte som det dessverre er straffede som har vist seg å være uskyldige.

Og jeg vil aldri gå med på at korrupsjon nærmest er greit hvis det utføres i Afrika. Vi snakker om ressurser som burde komme en lutfattig befolkning til gode og ikke styrtrike statsledere.
ziggy068
07.09.2023 kl 14:35 4203

FF Nå er det faktisk slik at vi ikke bor i en bananrepublikk, men i Norge.
I Norge er man uskyldig til det motsatte er bevist. Kan man ikke bevise skyld så er man pr definisjon uskyldig.
Henlagt pga bevisets stilling betyr at man ikke kan bevise skyld, altså man er uskyldig på det gitte tidspunkt. Hvis politiet kan bevise uskyld, så blir det henlagt som intet straffbart forhold. Men det er slik i Norge at man behøver ikke å bevise sin uskyld, det er politiet som skal bevise skyld. Er saken henlagt pga bevisets stilling så er man uskyldig, til noe annet er bevist. Så det å begynne å babbel om at man ikke har bevist sin uskyld er jo bare idiotisk. Skal man følge det resonnementet så er jo alle skyldig til de har bevist noe annet. Og slik kan man jo ikke ha det. "Det går selvsagt mange personer rundt som har gjort noe straffbart uten å ha blitt tiltalt for det" Helt sikkert, men ingen er uskyldige som er bevist skyldig, og ingen er skyldig før det er bevist. Og hver gang noen er uskyldig dømt, så er på pga holdninger som " Men det betyr heller ikke han er bevist uskyldig " .
The Observer
07.09.2023 kl 14:44 4179

Skyld eller uskuld. Det blir alltid heftet skepsis til en økokrim tiltalt.
Det var vel Sunde som sang:

"Evig eies kun et dårlig rykte".
Trymte
07.09.2023 kl 15:38 4086

Nei, det var Henning Kvitnes.
smaa
07.09.2023 kl 15:39 4092

Kanskje burde vi være mer opptatt av hvor store tap selskapet klarer å påføre oss, selv om de er et av de selskapene som tjener mest og har mye på konto.
Er rart at de ikke klarer å opplyse markedet om sine verdier på en slik måte at det gjenspeiles i kursen. Virker som det ikke er vilje til det.
Tror bedre kommunikasjon om planer og fortjeneste ut til markedet ville hjulpet, men ingen gode svar å få. Så sitter vi her da og må diskutere alt annet frem og tilbake, synse og synse, mens vi alle håper på at de jobber for oss. Skjer det noe denne måneden, eller, den som lever får se.
Fluefiskeren
07.09.2023 kl 16:25 4009

Kan du ikke heller belære E.P. Johansen i Djerv Adovaktfirma om dette?

Gjentar:

« En henleggelse er ikke nødvendigvis en henleggelse
Påtalemyndigheten kan henlegge et anmeldt forhold som «intet straffbart forhold funnet bevist». Dette regnes som en kvalifisert frifinnelse.


Espen Henrik Johansen
ADVOKAT, DJERV ADVOKATFIRMA
PUBLISERT Torsdag 22. september 2022 - 13:09 Del på Facebook Del på Twitter Del på e-post
I denne artikkelen fokuserer jeg kun på de to grunnlagene «bevisets stilling » eller «intet straffbart forhold bevist». Begge to frifinner deg, men på vidt forskjellige grunnlag.
Henleggelseskoden «bevisets stilling» brukes når man ikke finner så sterke bevis at det er grunnlag for å avsi fellende dom. Henleggelsen sier ingenting om vekten av bevisene; hverken enkeltvis eller samlet. Det gir grobunn for spekulasjoner i alle mulige retninger, og vil kunne etterlate et inntrykk av at du har gjort noe galt selv om saken er henlagt. Ingen røyk uten ild!

Påtalemyndigheten kan også henlegge et anmeldt forhold som «intet straffbart forhold funnet bevist». Dette regnes som en kvalifisert frifinnelse. Like sikkert som at du kan henge gullmedaljen rundt halsen som bevis på at du har tatt et OL-gull, kan denne henleggelseskoden henges rundt halsen som et sikkert bevis på du er frifunnet.
Juristen som har avgjort saken har funnet at etterforskningen har frembrakt bevis av sånn styrke at de viser at du er uskyldig i den påstand som er fremsatt mot deg.»

https://www.politiforum.no/politijuss/en-henleggelse-er-ikke-nodvendigvis-en-henleggelse/228732


Jeg ønsker ikke han tilbake med mindre konklusjonen er at han ikke har gjort noe ulovlig. Hvis man henlegger saken på bevisets stilling betyr ikke det samme som at han er fri for mistanke. Er det virkelig så vanskelig å forstå.

Hvis dette er situasjonen tror jeg det skal svært mye til at han kommer tilbake. Enten du liker det eller ikke. Det vil hefte med selskapet dessverre. Jeg har også litt vanskelig å se for meg at Økokrim har tatt ut siktelse på han hvis han er ren som snø. Denne mannen har faktisk kostet meg mye penger i form av avkastning på aksjene mine, og jeg vil ikke ha han tilbake med mindre det kommer fram at er siktet på feil grunnlag.

Fluefiskeren
07.09.2023 kl 16:39 3983

Jeg synes tvert om de jobber for oss. De har nå nylig solgt assets og det blir minst 55 mil USD til oss. Kanskje blir det 85 mill USD. Det er mye penger. Aje tok tid, men det skyldes ikke ledelsen. Senegal tar tid, men det skyldes heller ikke ledelsen. A4 i Gambia klarte de utrolig nok å få beholde etter å ha brutt fristene flere ganger i fortiden. Det vil jeg betegne som en bragd. Hadde jeg ment at ledelsen er totalt ubrukelig hadde jeg selvsagt solgt meg ut for lenge siden.

Likeledes er de blitt flinke til å oppdatere oss på produksjon og liftings. Det er det jeg trenger. Større ting blir meldt i egne børsmeldinger. De kan alltids bli bedre, men jeg trenger ikke at de holder meg i hånden. Ledere som benytter enhver anledning til å snakke opp selskapet sitt uten å levere ønsker jeg meg i hvert fall ikke.

Ansvaret for den dårlige kursutviklingen legger jeg for en stor på markedet som ikke gjør jobben sin og tildels denne korrupsjonssaken som dessverre også har hvilt over selskapet selv om ingenting tyder på at det har gjort noe galt.
toftos
07.09.2023 kl 16:48 3967

Fortsetter det i dette tempoet, så ser vi 7 tallet neste uke
JUICEitUP
07.09.2023 kl 16:54 3949

Tja - om vi bor i en banan republikk eller ikke kan man faktisk etter hvert begynne å stille spørsmålstegn ved.

Kan nevne i fleng, men nøyer meg med tre tilfeller som i det minste ikke styrker påstanden om at vi bor i en "perfekt" rettsstat.
1 Stortingspolitikere fra alle partier som bevist svindler på reiseregninger, lyver for å oppnå goder som pendlerbolig og regelrett blir tatt for stjele. I de aller fleste tilfellene har dette medført svært lav/ingen straff. Noen har fått krav om en liten tilbakebetaling, men for de fleste ingen juridiske konsekvenser
2 Ministre som har mistet alt av moralsk kompass og som utnevner venner til prestisjetunge verv, beriker seg selv på innsideinformasjon og som hevder sin uskyld basert på ignoranse om at de ikke viste. Det er det jo selvfølgelig ingen som tror noe på, men et korrupt økokrim har uansett bestemt at sistnevnte tilfelle med Huitfeldt ikke skal etterforskes. Tidligere leder i økokrim har til og med gått ut offentlig og sakt at dette er svært beklagelig.
3 Ran av staten. Plutselig en vakker dag dras det en magisk kanin opp av flosshatten som heter grunnrenteskatt på laks og vannkraft. Vedtaket gjelder fra samme dag som det ble vedtatt. Ingen får tid til å forberede seg og ingen vet hva man faktisk skal betale for det er ikke klargjort. Politisk håndverk som en barnehage hadde gjort bedre. Vi vet at dette har skapt ENORME næringspolitiske konsekvenser da alle som driver business, både nordmenn og iisær utlendinger, opplever dette som politisk uforutsigbarhet av episke proposjoner. Dette med politisk stabilitet og forutsigbarhet har vært en av de viktigste bærebjelkene for utenlandske investeringer, men den bjelken sager man av med et pennestrøk.

Som sagt - det er mye å ta av, men nøyer meg med dette. Så kan jo hver enkelt vurdere om vi har ingen, en eller to bananer trøkket inn i øra.


EspedalH
07.09.2023 kl 16:56 3940

Igjen syns jeg du har rar sammenligning. T.Brenna hadde aldri overlevd i et børsnotert selskap. Ingen av sakende som har vert oppe i dagens regering hadde overlevd. Sier sitt om Støre og AP. At folk stemmer på de sier sitt. Alle politikere med dobbeltmoral, som bevist tjenere penger på våpen og olje. Som de igjen fordømmer i neste sving… Men det som er med et børs selskap, er at all usikkerhet skaper kurs som går nedover. Så om Søvold skal fortsette, vil media forsette med graving og negativ omtale, vær du sikker!
EspedalH
07.09.2023 kl 17:06 3921

BANAN med store bokstaver! Økokrim skal ikke etterforske Huitfeldt saken…. Du hjelper meg, jeg hjelper deg. Korrupsjonen i Norge!!
navnkalle
07.09.2023 kl 17:40 3864

Takk til alle som har svart meg. I regnskapet står det skattekostnad. Er det slik at denne regnes ut ifra "kostnaden" ved å gi ifra seg olje? Eller er det slik at man betaler skatt i tillegg? (evt en kombinasjon?)
Bruker man produksjonskostnad (29,4) på skattekostnaden isåfall?
ziggy068
07.09.2023 kl 18:01 3834

Hvor vanskelig kan det være, du er uskyldig til det motsatte er bevist. Du trenger ikke å bevise uskyld......"Henleggelseskoden «bevisets stilling» brukes når man ikke finner så sterke bevis at det er grunnlag for å avsi fellende dom" ergo ingen fellende bevis, og er det ikke bevist utover Enver tvil så er du uskyldig. I nesten alle saker så leter de skyld og ikke uskyld, så det at det blir henlagt på bevisets stiling er helt normalt. Ta banheiasaken Viggo burde ha vært frifunnet med Henlagt på bevisets stilling, men pga. folk som mener at du må bevise din uskyld så ble han dømt. Og det FF er ikke ok. "Jeg ønsker ikke han tilbake med mindre konklusjonen er at han ikke har gjort noe ulovlig." Dette er bare en syk syk holdning. Det vil si at i din verden si at alle som er mistenk for noe skyldig til det motsatte er bevist. Så om du kjører og politiet sier at du har kjørt for fort uten bevis så er du skyldig helt til at du har bevist din uskyld? Og helt til slutt du hopper elegant over " Begge to frifinner deg "
Fluefiskeren
07.09.2023 kl 18:10 3824

Elendige eksempler dette. Du forstår ikke saken. Jeg er 99 % sikker på at Knut ikke kommer tilbake hvis saken er «henlagt på bevisets stilling.»

Derimot kan han jo bli frikjent hvis saken er henlagt «intet straffbart forhold bevist straffbart forhold bevist»•

Kan du ikke lese innlegget til advokaten istedenfor å angripe meg.

Hofa over her har jobbet i Økokrim og skriver altså:

« IR skrev til mig den 040923, at Pnor stadig samarbejder med USA myndigheder om efterforskningen, det læser jeg som de ikke er færdige og har afsluttet sagen. Vedr Søvolds fremtid ser jeg absolut ikke der er nogen chance for at han kommer tilbage. Han blev varetegtfengslet af domstol på begrundet mistanke. At politiet ikke kan finde beviser for at han er skyldig er ikke ensbetydende med han er frikendt som FF skriver.»

Bortsett fra at jeg ville bytte ut frikjent i siste setning med uskyldig,

Du må lære deg begrepene.
Redigert 07.09.2023 kl 18:23 Du må logge inn for å svare
ziggy068
07.09.2023 kl 19:06 3766

Ganske sprø holdning! I henhold til ssb så blir det henlagt i snitt ca 40 000 saker pr år pga bevisets stilling, er da alle disse skyldig...?NEI de er pr. definisjon uskyldig så får du mene hva du vil. Gjentar: Er ikke skyld bevist , så er du uskyldig. Eller mener du seriøst her at politiet skal etterforske om de er uskyldig. For i realiteten må det gjøre for å tilfredsstille de som mener: skyldig til det motsatte er bevist?. Eller mener du at alle som er mistenkt skal bevise sin uskyld? Og hvordan skal det så gjøres? Ta for eksempel deg, din kone påstår at du pisser i dusjen , hvordan skal du motbevise dette. Ergo: du Pisser dusjen?
Fluefiskeren
07.09.2023 kl 19:22 3736

« Er ikke skyld bevist , så er du uskyldig»

Det er selvsagt ikke riktig. De kan være uskyldige, men de kan også være skyldige. Jeg har da vitterlig ikke sagt at alle de er skyldige. Klarer man ikke finne gode nok bevis blir saken henlagt på grunn av «bevisets stilling». Men er ikke det samme som at han er uskyldig. Du kan da ikke for alvor tro at alle som har fått henlagt saken på dette kriteriet er uskyldige? Heldigvis er det slik at påtalemyndighetene må frikjenne vedkomnende hvis bevisene er for dårlige, men nok engang Det betyr ikke at han ikke kan være skyldig selv om konsekvensen er at det ikke får noen straff og kan leve helt alminnelig. Da blir det opp til hver enkelt hva man tror.

I rest my case
Redigert 07.09.2023 kl 19:26 Du må logge inn for å svare
henrik9
07.09.2023 kl 20:08 3662

Å være skyldig er etter mine begreper en person som rettsapparatet har dømt skyldig. Blir man ikke dømt er man heller ikke skyldig. Når folk som har dette til arbeid har snudd alle stener uten å finne nok bevis til domfellelse så må vi andre ta dette til etterretning og ikke gå i rundt å spre rykter om at personen kan være skyldig likevel.
E Desperados
07.09.2023 kl 21:56 3519

Nei, skal bli deilig når vi heller kan diskutere drilling på A4 fremfor teknikaliteter rundt skyldig/uskyldig…
ag-3
07.09.2023 kl 22:23 3493

Det er bare det at verden fungerer ikke slik. Hva en burde og ikke burde gjøre betyr ikke noe opp mot realitetene.

Realitetene for fremtredende personer i bedrifter/politikk ol handler ofte om tillit, troverdighet, sannsynlighet og ikke minst generalisering . Da betyr det lite at en er frikjent og at myndighetene ser på deg som uskyldig. (Selv om du kanskje ikke er det)
Det er her dere snakker forbi hverandre. Etter en straffesak må det skilles mellom hvordan myndighetene ser på deg og hvordan øvrige i samfunnet ser på deg.
Og i den sammenheng skal jeg gi FF et poeng i at det betyr noe (for andre enn myndighetene) om saken er henlagt på bevisets stilling eller intet straffbart forhold.
polion
07.09.2023 kl 23:44 3384

Fluefiskeren, at du gidder? Du er vanligvis en god debattant, men jeg har aldri sett deg svakere (en mer smålig «snåttapeis») enn i dette tilfellet. Det du i gjentagende innlegg henviser til havner fort fullstendig på siden av diskusjonen. Gidder ikke argumentere mer, du har allerede fått motbør så det virkelig holder. Motbør som du definitivt burde forsøke ta til deg. Du setter deg i en grad til moralsk dommer over Søvold, etter min smak en nokså uspiselig holdning. Jeg er dog fullstendig klar over at du fortsatt kommer til å gnure på ditt, men i dette tilfellet har du faktisk feilet big time. "Henlagt pga. bevisets stilling", og derfor fortsatt nokså "spedalsk"? Herre Gud Fader for noe vås og vissvass!

Personlig har jeg opp gjennom tidene vært borti litt av hvert, dog allikevel aldri blitt dømt for noe. Men jeg skal ha meg frabedt at en smålig «snåttapeis» av en besservisser (eller en fluefisker) skal mene at mitt gode navn og rykte er ødelagt og at jeg derfor burde diskvalifiseres fra diverse embeter. Hva jeg har gjort (har på samvittigheten), er dog allikevel ikke på noen måte like graverende som det Tonje Brenna har gjort. Men hun har dog allikevel fremdeles statsministerens fulle tillit, noe polion muligens ikke har? Nei, kven kveit.

PS. Har fluefiskeren fortsatt den fulle tillit til Tonje Brenna? Selvsagt har han det, det er derimot Søvold som er uten tillit. for der ble saken henlagt pga. bevisets stilling og da er det selvsagt ingen røyk uten ild. Nei, det er bare å gi seg ende over.
Redigert 07.09.2023 kl 23:53 Du må logge inn for å svare
ag-3
08.09.2023 kl 07:39 3176

Hvordan du klarer å sammenligne en "liten" habilitets sak opp mot en person som det har blitt ransaket hos og som har vært satt i varetektfengsling ser du kanskje selv at blir litt feil eller?

For å havne i varetekt må politiet OG domstolen mene at det er sansylihetsovervekt for at personen har gjort noe straffbart som kan gi fengselstraff ut over 6 mnd. Brenna er vel kanskje ikke helt der.

Og den biten med varetekt og ransaking er trolig mer ødeleggende enn en henleggelseskode på bevisets stilling...
Redigert 08.09.2023 kl 07:53 Du må logge inn for å svare