Aker Horizons - Blir dagens aksjonærer totalt utvannet av Aker?

Frodon
AKH 11.09.2023 kl 21:12 209360

Røkke sin nye store satsing er Industry Capital Partners, ledet av den gamle oljesjefen Yngve Slyngstad. Røkke og Slyngstad er 100% avhengig av å gi disse nye gigantiske aksjonærene god Røkke-avkastning, hvis de skal klare å beholde noen av verdens største investorer i fondet. Hvis Slyngstad skal klare god avkastning på Røkke sin grønt satsing, er det for høy risiko pr dags dato å gå inn i AKH når flaggskipet Mainstream holder på å synke pga de dårlige PPA avtalene i Chile. Mainstream holder på med restruktureringen nå, hvor de må hente inn mer penger. Det vil mest sannsynligvis si at egenkapitalen i Mainstream er tapt og investeringen må nedskrives til kr 0. Er det her muligheten til Slyngstad kommer? De kan kjøre en enorm emisjon i AKH, betale ned all obligasjons gjeld som ikke er til Aker og nullstille dagens aksjonærer mot at eksisterende aksjonærer får tegningsrett i det nye selskapet? Obligasjonslånene til AKH går kanskje også i brudd med lånebetingelsene, hvis Mainstream blir nullstilt?

Røkke og Co holder på med opprydding i AKH. Her håper jeg de går over pipeline til Mainstream, slik at de ALDRI gjør samme feil igjen som i Chile. Den ene feilen har senket hele Aker Horizons til nå. Samtidig trenger AKH enormt mye penger til alle sine prosjekter, for å kunne gå med overskudd i fremtiden. Nå som de holder på med oppryddingen, ser de kanskje om det er noen prosjekt i AKH de vil gå videre med i fremtiden og hvilke prosjekt de vil skrote. Da kan Slyngstad børste støvet av powerpoint presentasjonene fra IPO til AKH og kanskje ha mer kjøtt på beinet om hvor mye cash de trenger før de går med overskudd. En del av denne oppryddingen går sannsynligvis også ut på at dagens aksjonærer vil se at aksje verdien deres er tapt. Men de kan få lov til å betale for å bli med på AKH 2.0 via tegningsretter. Aker skjønner nok uansett at verdien i AKH er tapt pga de massive investeringskostnadene, som de ikke ønsker å ta selv pga høy eierandel.

Det hjelper vell ikke AKH aksjonærene om Slyngstad hadde gått direkte inn i Mainstream, for da hadde vell AKH eierandelen ca blitt nullet ut uansett. Og hva er det igjen i AKH uten Mainstream?

Alternativt kan Aker fusjonere AKH inn i Aker, i bytte av Aker aksjer, slik jeg har skrevet om i lang tid. Men mulig de ikke synes AKH er billig nok priset, siden det ikke er noen innsidekjøp i aksjen. Eller finner Røkke en annen fusjoneringspartner til AKH? Eks noen i Japan med for mye cash?

Hvis det er noen andre som har noen bedre forslag til hvordan AKH skal få finansiert sine prosjekt, som koster ca kr 200-250 milliarder, vil jeg svært gjerne høre om disse finansieringsplanene. Spesielt med tanke på at mcap i AKH er ca kr 3 milliarder og rente/obligasjonsmarkedet er svindyrt for selskap ca uten inntekter.

Et lite tankekors til dagens langsiktige aksjonærer i AKH: Hvis Aker legger ut fusjonsplan mellom AKH og Aker nå, kan de gjøre det på en kurs ca 30% over dagens kurs og få det igjennom. Det vil si at da blir dere tvangsutløst på ca kr 5,7 pr AKH aksje, hvis dere ikke selger frivillig ;) På andre siden, vil det utløse et massivt fradrag for dere på skatten, slik at dere får ekstra ferie penger i 2024 ;)
Redigert 03.07.2024 kl 23:04 Du må logge inn for å svare
DividendYield
17.11.2023 kl 22:15 6290

På tide Røkke tar ansvar for å virkeliggjøre sine egne power point presentasjoner. Det er ikke vi som skattebetalere, eller strømkunder som skal belastes økonomisk for disse virkelighetsfjerne ideene. Bare å se på freyr skandalen og hva som skjer når slike får fritt spillerom gjennom sugerør i statskassen.
MorganKane
18.11.2023 kl 14:38 6118

Selvfølgelig må vi betale det bærekraftig energi koster. Det er kun norske brødhoder som tror noe annet. Se på Storbritannia. De øker nå subsidiene for vindkraft.

https://e24.no/energi-og-klima/i/abRJ92/britene-oeker-havvind-subsidier-tar-grep-etter-havvind-flopp

Inflasjonen de siste årene har påvirket alt. Selvfølgelig da også strøm fra bærekraftige energikilder.
BOHICA
18.11.2023 kl 15:23 6057

Flere her inne, og alle vet hvem jeg snakker om, evner ikke å forstå at bærekraftig energi koster, men er helt nødvendig i årene fremover...
Jeg må si Statkraft virkelig satser for tiden, de har investert og fortsetter å investere sinnsyke summer i fornybarsegmentet.

https://www.finansavisen.no/samfunn/2023/11/17/8060639/statkraft-kjoper-spansk-energiselskap-for-21-milliarder-kroner

Godt AKH har såpass mye samarbeid med dem😊
MorganKane
18.11.2023 kl 15:59 6077

På Statkraft sine sider står følgende om avtalen;

"Enerfin's renewable energy platform includes 1.5 GW in operation and under construction, and a solid pipeline of projects at various stages of development"

Hvem minner det om? Kunne like gjerne vært Mainstream. Og blir altså verdsatt til en selskapsverdi (inkl. gjeld) på 21 milliarder kroner. I et litt lengre tidsperspektiv, lengre enn noen få måneder frem i tid, er det åpenbart at det nesten er ett fett hvor turbinene eller panelenr står. De vil være omtrent like verdifulle. Hydrogen og andre tiltak vil jevne ut prisforskjeller på litt lengre sikt. Om noe, med de solforholdene som er i nordchile, skulle eventuelt Mainstream være noe mer verdt per MW.

Altså, alt pisspratet fra analytikere som sier at MAINSTREAM har mistet all sin verdi, er nettopp det. Pissprat.
Redigert 18.11.2023 kl 16:01 Du må logge inn for å svare
DividendYield
18.11.2023 kl 17:13 6009

Norge er så godt som 100% fornybare innen energi og kraft gjennom vannkraften. Olje og gass som vi produserer, forbruker vi lite selv og selger til utlandet. Det betyr at vi har lite å gå på når det gjelder å redusere våre egne klimautslipp. Det er noe småtteri + en eventuell grønnvasking av olja. En snakker derfor om ny-fornybar energi.

Jeg vet politikere og oljeindustrien prøver å innbille oss om at vi trenger masse ny kraft, slik at vi kan holde på med olje videre. Det er det som kalles grønnvasking og er ikke noe annet en symbolpolitikk og latterlige prosjekter som ikke hjelper klimaet globalt. Noen har sågar ambisjoner om at Norge skal bli et grønt batteri for resten av Europa.

Om Aker Horizons har lyst til å våkne opp fra dvalen og virkeliggjøre power point presentasjonene sine må de gjerne gjøre det, men da får Røkke, eventuelt dere småaksjonærer ta regningen og ikke prakke dette over på oss andre.

På en måte kom det noe godt ut av Freyr skandalen og statlig sløsing på luft -og vekstselskapet (hmmm minner meg om et annet selskap, men kommer ikke på det). Nemlig at vi bruker ikke fellesskapets ressurser på slikt tull som ikke hjelper noe annet en lommeboka til grådige klimakapitalister som helst vil berike seg selv.

https://www.dn.no/leder/politikk/freyr/batteriteknologi/dn-takker-den-statlige-stotten-til-freyr-kan-ha-spart-skattebetalerne-for-store-summer/2-1-1556655
Frodon
18.11.2023 kl 18:47 5964

Rart ingen av AKH aksjonærene reagerer på kr 3,27 pr kilowattimen for flytende havvind?! Kan ikke AKH aksjonærene tegne seg for 10-15 års fastpris på strøm til kr 3,27 pr kWh og hjelpe AKH med de grønne planene? Det er noe med å sette pengene der munnen prater 🥳
Frodon
18.11.2023 kl 18:48 5947

Kina er store på grønn energi. Mener du at befolkningen i Kina har langt dyrere energi enn andre…?
Frodon
18.11.2023 kl 18:58 5944

Det er helt riktig 😉 Men nå diskuterer du med folk som mener at vannkraft er 100% utbygd i verden. Jeg lurer på hvor stor del av planeten vår de tror er dekket av vann? 🧐

Jeg er sjokkert over at AKH ikke har falt på Freyr kollapsen. AKH priser Asset Development til ca kr 2 milliarder og de har nesten ikke cash, noen tomter ved Narvik og annlegget i Rjukan. De skal/skulle også starte batteri produksjon i Nord-Norge, slik Freyr også skulle. Freyr er idag priset til ca kr 2,5 milliarder og de har ca like mye penger som de er priset til. Enten er Freyr veldig billig eller Asset Development veldig dyr. Uansett hvordan jeg regner, klarer jeg ikke å prise Asset Development til kr 2 milliarder 😬
Slettet bruker
18.11.2023 kl 20:16 5915

Ja, vi er på bølgelengde der. Nå forurenser Norge nok litt mer enn det, selvom det sikkert er lurt å ha fokus på CO2 utslipp i Norge per km2.
Der jeg er ifra er Yara den nest største forurenser, og det disse laksebaroner i Norge bedriver er miljøsvineri i øverste divisjonen; Jeg tok en sjøørret i en av de flotte fjordene ifjor, som var full av lus, og nå er villlaksen til og med på rødliste over utrydningstruete arter for første gang primært pga.umettelig grådighet av disse laksebaroner/ kaksebaroner. De har fått medier med på diskusjoner rund den vanvittig lave beskatningen de har, istedenfor hvem som skal rydde etter de når de er ferdige med å voldta norske fjorder, sammen med cruisenæringen. Kostnadene for det overstiger garantert de formuene de har sugd ut av systemet. vi burde slutte å spise laks, og da mener jeg verden og ikke lille Norge. Verre enn dyrevelferd ellers.
Tilbake til skandalene innenfor grønn industri. Det må da stride mot alle grunntanker i kapitalistisk tenkning at velferdskasser i verden i forkant av begivenhetene skal garantere for gigantutbetalinger til eiere, ledelse, venner og familier?
Sammenlignet med 80 tallet, hvor skatter lå mange ganger høyere for eliten enn idag, også arveskatt, selskapsskatt osv., så forstår jeg ikke at medier prøver å indoktrinere oss med at norske aktører betaler mye skatt. Hele verden diskuterer å øke skattene for eliten, og det er jo derfor de mest kyniske pamper i Norge flytter vekk; AP tilrettelegger til og med for skattefritt utflytting. Og Vetre står bak planer om nok en runde med store gavepakker til grønn industri uten krav ( dønn likt Erna sine gaver til oljeindustrien under Covid, som fortsatt lever i beste velgående.).
AKH er kun investerbar om Staten hoster opp garantipakker, og la folk flest betale for gildet i evig tid.
Det sjokkerer meg at så få skjønner at « dødskøene’ på sykehus, og elendighet innenfor alt av velferd skyldes at pengene fra felleskapet brukes til pampene, som kun betaler 8% skatt i beste fall, istedenfor det som gagner fellesskapet. Personlig rikdom har siden 80 tallet gått helt i taket, og alt som gir livskvalitet til andre enn eliten er på Kelvin sitt absolutte nullpunkt siden da.
Det som Norge bør gjøre er å drite en lang marsj i å betale dyre dommer for grønn omstilling. Da får de heller vente med grønne prosjekter, til det tidspunktet hvor kapitalen selv begynner å bli interessert i investeringer, og det uten at felleskapets kasse blir tømt.
PS: også Juel er inne på noe av det samme ( subsidier som kreftform) https://www.dn.no/marked/freyr/batterier/morrow/okonom-steinar-juel-tar-et-kraftig-oppgjor-med-tilkarringsindustrien-en-varslet-krise/2-1-1553748
Redigert 18.11.2023 kl 21:39 Du må logge inn for å svare
Frodon
19.11.2023 kl 14:29 5669

Morsomt med den Norske havvind utbyggingen, jeg tørr sette penger på at Kinesiske MingYang vinner

COD er ventet mellom 2030 og 2033. Hadde vi satset på kjernekraftverk, kunne de vært ferdig noen få år etter det
Redigert 19.11.2023 kl 14:29 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.11.2023 kl 19:33 5525

Problemet er vel at det ikke finnes en «quick fix». Mange steder dreier det seg KUN om hvem som skal grafse til seg penger og hvorfor. INGEN diskuterer f.eks. utbygging av tognettet ( som er fra 1800 tallet der jeg bor), og dermed få folk og gods over på det. Sist det var tanker rund dette truet SAS med å legge ned småflyplasser… At det gir store miljøgevinster er hevet over enhver tvil. Man kan i grunn spørre seg selv hvorfor det ikke er på agendaen mht.grønne tiltak.
Forøvrig så tar toget til en hovedstad i Europa med samme avstand som jeg har til Oslo, 32 min. i snitt, som er dobbelt så raskt enn her.
Mobilitet er en av de allerviktigste goder i et modernt samfunn, og det ligger helt på bunn i Norge. Så å gjennomføre grønne tiltak som også gagner livskvaliteten er selvsagt fullstendig utelukket i antidemokratiet
Redigert 19.11.2023 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
Frodon
19.11.2023 kl 22:45 5388

Det som er så ironisk, hvorfor ble ikke disse spørsmålene diskutert OG vedtatt FØR Norge signerte Paris avtalen? Hvorfor bygger vi ikke opp flere av disse grønt industriene med hjelp fra oljefondet vårt, slik at vi faktisk kunne vært verdensledende og tjent enormt mye energi penger i fremtiden? Nå henger vi så langt bak, akkurat som med tog og mobilitet, at vi klarer ikke hente dette inn igjen. Norge er forøvrig bedre enn Thailand på vanlige tog 😜

Får håpe Equinor lykkes med investeringen sin i fusjons energi. Da kommer det kanskje oss litt tilgode 🥳
Slettet bruker
20.11.2023 kl 01:57 5285

Jeg husker jeg skrev om vinn vinn situasjonen under finanskrisen, hvor vi kunne løse store infrastrukturutfordringer, til lave priser med arbeidskraft fra Europa, som deretter flytter hjem igjen.. altså uten fare for inflasjon.Fikk faktisk støtte i form av en artikkel med samme innhold fra en H mann…
https://e24.no/energi-og-klima/i/mQo134/groenne-satsinger-i-norge-stopper-opp
Jeg utroper den til dagens Putin innlegg… 0 poeng for innhold stil og 10 poeng for doktrine.
https://www.dn.no/industri/freyr/regjeringen/naringsdepartementet/slakter-regjeringens-batteristrategi-absolutt-siste-vi-skal-drive-med/2-1-1553556
Met i tråd med seriøse vurderinger…
Redigert 20.11.2023 kl 02:29 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.11.2023 kl 14:22 5132

Jeg har et betent forhold til Statoil, som offisielt har rotet bort ufattelige 200 milliarder i USA, og ikke bare på kalkun….Det tilsvarer nesten et skolebudsjett for alle skoler i Norge i ett år. Så ligger det garantert flere lik i skapet fra tiden under Lund, som ruger på nesten 1 milliard selv. Jeg tenker da først og fremst på lik i Brasil skapet. Selvsagt er det som alltid ingen som holdes ansvarlig for stadige grove økonomiske misforhold.
Å tynne underleverandører, og da helst norske, er en annen spesialitet de har.
Om jeg har et avvik på mitt kommunale budsjett på småpenger, så må jeg redegjøre veldig nøye om det….
Dessverre så få vel Statoil etterhvert plukke opp noen billige grønne aksjer; De var som vanlig ikke tilstede mentalt da andre selskaper plukket opp teknologi, for noen år siden.
Redigert 20.11.2023 kl 15:40 Du må logge inn for å svare
Tirade
20.11.2023 kl 15:16 5096

Fortsatt ingen som mener noe nytt om AKH her. Bare de samme personene som ikke har noe liv som bruker hele livet sitt alene i kjelleren og skriver innlegg på innlegg på hegnar 7 dager i uken ord på ord mengder av lange innlegg med meningsløst fjatt men om de tror de redder verden så det er bra for sitt eget selvbilde om ikke annet.
omac
20.11.2023 kl 15:23 5133

Pappa Røkke tar det av børs for en tier, penger på gata
Edgar A
20.11.2023 kl 17:22 5006

Ja det er 2 destruktive knøler som har funnet hverandre her

Slettet bruker
20.11.2023 kl 17:25 5004

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Q7vyzV/mener-regjeringen-driver-med-groenn-kommunisme-maa-hoppe-av-subsidiekarusellen
Så iflg. FRP så er subsidier og skatteløshet for grønn sektor kommunisme, men nødvendige om de gis til oljebransjen.
Listhaug bør lese seg opp om økonomiske forhold, og da især kapitalisme. Iflg. henne så er da EU og USA kommunister, med sine voldsomme grønne subsidier.
Problemet med grønne subsidier er jo primært at både finansverden, investorer osv. har forsynt svart industri med nye 1000 milliarder siden Paris, og gjøres det ikke noe for å avskaffe fossile subsidier i dets mange former. Eksperter mener at å avskaffe subsidier til svart industri samt få nullet ut investeringer der, er nødvendige for en vellykket grønn omstilling.
Der er jeg enig. Til de som rotet bort pekeboken sin: Subsidier er helt sentrale i eksistensen for AKH.
Redigert 20.11.2023 kl 18:12 Du må logge inn for å svare
omac
21.11.2023 kl 09:32 4695

AKH: MAINSTREAM TATT FID PÅ SOLCELLANLEGG PÅ 97,5 MW I SØR-AFRIKA

Oslo (Infront TDN Direkt): Mainstream Renewable Power har tatt en endelig investeringsbeslutning med Sasol og Air Liquide for et solcelleanlegg på 97,5 MW i Sør-Afrika, etter å ha inngått 20-årige kraftkjøpsavtaler.

Det fremgår av en melding tirsdag.

Byggingen av anlegget starter i år og skal etter planen være i full drift i 2025.
BOHICA
21.11.2023 kl 10:01 4647

MingYang er utelukket om du følger med, de vil aldri få utbygging her.
Kjernekraftverk ville stått ferdig rundt 2040, om vi startet i 2025. Les deg opp på kostnader og tid det tar å bygge Kjernekraftverk. Helt sykt at du mener det er billigere. Finland har fått problemer, strømprisen hos dem i dag mellom 15-16 er 900 øre. Prisrekord?

https://energiwatch.no/nyheter/politikk_marked/article16617596.ece?utm_campaign=EnergiWatch%20Morgen&utm_content=2023-11-21&utm_medium=email&utm_source=energiwatch_no
Redigert 21.11.2023 kl 10:16 Du må logge inn for å svare
Frodon
21.11.2023 kl 10:41 4559

Hvorfor vil de ikke få bygge ut her? De har lavere kostnader, som du sikkert vet, slik at de kan bygget ut billigere og gi oss lavere strømpriser. De er faktisk verdens ledende….

Jeg har lest meg opp om kjernekraft, har du? Har du lest deg opp om kjernekraft på tråden min på AKH ticker…?

Hvor mye koster det å bygge flytende havvind vs kjernekraftverk i forhold til kraften det gir eks de neste 30 årene etter det er ferdig bygget ut?
Frodon
21.11.2023 kl 10:42 4566

Jeg regner med at Aker sine flinkeste folk har gått over PPA avtalene grundig før FID denne gangen 😉
BOHICA
21.11.2023 kl 11:22 4562

Nasjonal sikkerhet tas på det dypeste alvor, og overgår nok pris i disse urolige tider. De andre søkerne har brukt månedsvis mot søknadsfristen til å inngå og annonsere intensjonsavtaler med lokale leverandører, noe som vektlegges HØYT ifht. Kvalifisering. Det finnes ingen kjent info noe sted om at MlngYang har sikret seg noen som helst lokal tilknytning eller evne og vilje til å skape lokale leverandørkjeder. Jeg tviler sterkt på at de har noe å gå på her.
, men det skal bli ytterst spennede å se når infoen kommer.

Angående kjernekraft.
1. Atomkraft skaper !store! mengder radioaktivt avfall som må isoleres fra naturen i flere hundre(tusen)år, og det er ingen andre land som har en god løsning på lagring. Har du tatt med kostnader ifht. Lagring av avfall i dine regnestykker? Vet du hva det koster å bygge et langsiktig deponi hvor atomavfallet kan lagres trygt? Vet du hvor lang TID det tar? Her kunne vi ha fortsatt i en evighet. Vindmølleblad er ihvertfall ikke RADIOAKTIVE, de vil bli håndtert og tatt vare på av ansvarlige firma som driver med resirkulering. Der er flere på banen og flere kommer, det skapes arbeidsplasser og miljøet blir hensyntatt.

2. Med tanke på verdensbilde pdd. Og da fokuset rettet mot krigføring over en lav sko, er sjansen for atomulykker skremmende nære. Hvorfor skal vi tilrettelegge for slike dystre skjebner, bare for at du vil ha 30-40 øre lavere gjennomsnittlig kostpris?

3. Kjernekraftverk har en levetid på 40-60 år OM de blir vedlikeholdt rett. Vet du hva årlige vedlikeholdskostnader er på et kjernekraftverk? Svaret ligger godt gjemt, men om du finner det, kanskje du vil dele det med oss?( Eller ikke....?😂)

Frodon, glem kjernekraftverk. Kostnadene og risikobildet totalt sett er langt over hva du tror.
BOHICA
21.11.2023 kl 11:31 4535

Og der røk sperren på 4.400, 950k aksjer👏
Skalleknarp
21.11.2023 kl 12:18 4456

Uffda her gikk det fort ned. Sikkert bare noen som dro ut proppen ved et uhell....
DividendYield
21.11.2023 kl 13:00 4351

Ikke mye igjen her nå snart

https://www.dn.no/borskommentar/selskapet-trues-av-en-monsternedskrivning/2-1-1558039

En uke etter at Aker Horizons meldte om restruktureringen av gjelden i datterselskapet Mainstreams virkomhet i Chile kan man konkludere at aksjemarkedet er ikke imponert.

Aker Horizons har allerede gjort nedskrivninger av bokførte verdier i Mainstream, men aksjonærene bør stålsette seg for flere runder med nedskrivninger.
Skalleknarp
21.11.2023 kl 13:09 4379

Hadde det vært lurt å heller donert selskapet (Mainstreams) bort til et godt formål kanskje...?
Frodon
21.11.2023 kl 14:27 4375

Nasjonal sikkerhet? Er ikke de fleste utenlandske selskap…? Kan du vise til meldingen fra Regjeringen på punktene du viser til?

Selvfølgelig har jeg det, men nå er det ikke mine regnestykker som du ser, hvis du leste deg opp på tråden min om dette på AKH ticker…?

Der ser du også at det er færre ulykker ved kjernekraftverk enn eks gass. Men det visste du sikkert?
Redigert 21.11.2023 kl 14:28 Du må logge inn for å svare
Frodon
21.11.2023 kl 14:30 4475

Det er vell snart 1 år siden jeg begynte å skrive om at AKH må nedskrive verdien i Mainstream betydelig. De som betaler for slik info via media, kunne fått den samme info gratis via Frodon for ca 1 år siden 😜
Frodon
21.11.2023 kl 14:34 4537

Får nesten hente opp litt fakta her, hvis noen fortsatt ikke har lest dette. Burde vi bytte ut gass med kjernekraft i Norge, siden kjernekraft er mindre dødelig? Aker Kjernekraft?

«Frodon
25.09.2022 kl 09:54
Sparebank 1 Markets ute med ny grønt analyse idag, hvor de tar for seg kjernekraftverk. Her er et lite utdrag fra analysen:

«Good morning. Nuclear is, in SB1M renewables view, inevitable to reach net zero emissions. In this report we do our best to educate investors on how nuclear power works, how risk is managed, how nuclear compares to other technologies, why we need it, and why the build out should start at scale immediately. We really hope you find this update both interesting and useful»

«To date, natural gas has been 40x more deadly pr. energy unit vs. nuclear»

«The Palo Verde nuclear facility has a capacity of ~4GW
Let’s have a look at what this requires in terms of battery and solar capacity

How much solar capacity would we need to build?
• In one week, the Palo Verde facility will produce:
– 7 days * 24 hours = 168 hours

– Nuclear facilities often have 90% utilization, but the downtime is mainly related to planned for maintenance, so a normal week would be close to 100%.

– 168 hours * 4GW = 672 GWh of electricity

A solar panel in Arizona achieves an average capacity factor of 29% (which is high vs. global avg.)

– So, to substitute the nuclear reactor, assuming the electricity produced was distributed evenly throughout the week, we would need:

– 672GWh/168hours = 4GW/0.29 = ~13.8GW of solar capacity

«But the sun doesn't always shine – we need some batteries»

«What if the solar power production was close to zero for a whole weew?»

Anbefaler alle å lese hele den 144 siders rapporten selv»
Frodon
21.11.2023 kl 14:40 4609

Det ser ikke ut som mange land er bekymret for nasjonal sikkerhet ved å la kineserne ha noen vindmøller ute på havet med noen kabler til land? Eller hva tenkte du på her? Tenker du at AKH kan dette bedre enn Kina?

«Frodon
21.02.2023 kl 14:56
Fra dagens BørsXtra, Kina leder fortsatt an veien i det grønne skiftet. Men, hvor blir det av AKH…?

«OFFSHORE VIND: Kina stod for 72% av alle globale offshore vindprosjekter som ble fullført i 2022. 9,4 GW prosjekter ble fullført i 2022, ned fra 15,7 GW året før, men nesten det dobbelte av 2020. Kina står nå for ca 44% av verdens operasjonelle offshore vindkapasitet. Nye Installasjoner i 2023 er globalt antatt å nå 18,4 GW der Kina vil stå for over halvparten»
Frodon
21.11.2023 kl 14:42 4677

«Vi kan ikke halvere klimgassutslippene med fornybar strøm som verktøy, uten å enten bygge ut flere kraftverk i urørt natur eller godta skyhøye strømpriser.
Motstandere av vindkraft peker på et annet alternativ: kjernekraft

I dag er kjernekraft den tryggeste energikilden vi har, sier Rose«

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/onA2na/vil-ha-kjernekraft-i-norge-et-rungende-ja
Frodon
21.11.2023 kl 14:43 5018

«kjernekraftverk med 200 megawatts moduler og kraftpris på under 50 øre/kWh»
«Dagens langsiktige, industrielle kraftpriser ligger på 25–35 øre per kilowattime (kWh) fra vannkraft"
"Flytende vindkraft er beregnet til 117 øre/kWh, kanskje synkende til 85 øre i 2035 hvis vi bygger riktig stort (ref. NVE)»

------------------

"Frankrike nasjonaliserer energiselskapet EDF

EDF er en av verdens største energiprodusenter og driver blant annet Frankrikes atomkraftverk.

Full nasjonalisering vil blant annet legge til rette for store investeringer i nettopp atomkraftverk"

https://finansavisen.no/nyheter/energi/2022/07/19/7902183/frankrike-nasjonaliserer-energiselskapet-edf
Frodon
21.11.2023 kl 14:49 5276

Litt morsomt, dette skrev jeg om i mai 2022, som det nå skrives bekymringer om. Med mye havvind vil strøm prisene bli lave når det blåser mye og kraftprodusentene får ikke nok inntekter til å betale regningene. Det er noe av det samme Mainstream har problemer med i Chile. Derfor må kraftprodusentene ha garantert høy strømpris i lang tid, noe som vil koste samfunnet enorme summer. Den regningen får skattebetalerne, dvs vi

«Frodon
25.05.2022 kl 15:51
AKH trenger ca kr 82 øre pr kwh i strøm pris for å gå i kr 0 på strøm produksjon via havvind. Det er etter ca 8-10 år med massive investeringer. Men hva om det blir bygget ut så mye havvind i Europa at det blir et stort overskudd på strøm? Med en strøm pris på kr 43 øre, som er snittet i Norge, vil AKH tape store summer på strøm produksjonen. Så enten får vi veldig dyr strøm i Norge eller så vil AKH tape mye penger på denne satsingen. Hva er verst?

Hvordan skal den Norske industrien klare seg med høye energi priser?

"Havvind er dyrt og dårlig

Nå har regjeringen og alle dets meningsfeller muligheten til å vise at de faktisk har lært noe fra Tyskland og alle andre land som har måttet betale dyrt for feilslått energipolitikk"

"Enhver ser at vindkraft har liten mulighet til å gi kraft ift behov"

https://www.universitetsavisa.no/havvind-jan-emblemsvag-strom/havvind-er-dyrt-og-darlig/363282
Redigert 21.11.2023 kl 14:49 Du må logge inn for å svare
BOHICA
21.11.2023 kl 16:01 5158

😂 Ja, du er alltid først ut med dine stjernespekkede tanker😂 Fortsatt ingen svar på det jeg snakker om, bare bombarderinger av linker på kryss og tvers skrevet av dine likesinnede. Jeg kan slenge på dusinvis av linker fra mine likesinnede som sier motsatt, men jeg har ikke tid til å bo på dette formumet, har 4 barn som venter. Det er det som er utfordringen og problemet her, at mange mener ulikt.
Jeg er ikke mot kjernekraft, ønsker en evt. Aker Kjernekraft velkommen, men nå snakker vi om tiden vi er inne i, og da er soleklart Havvind veien å gå imo.
Frodon
22.11.2023 kl 08:14 4901

Her er et lite utdrag fra dagens analyse på AKH fra Sparebank 1 Markets. Som jeg skrev, nå kommer det kraftige nedgraderinger i kursmål. Enjoy

«We downgrade AKH from Neutral to Sell and lower our target price from NOK 6 to NOK 3 per share. It is difficult to see any remaining value in Mainstream given the continued cash-burn related to Chilean PPAs and the EUR ~700m in NIBD (post debt restructuring)«
Redigert 22.11.2023 kl 08:15 Du må logge inn for å svare
Frodon
22.11.2023 kl 08:22 5022

Sparebank 1 Markets omtaler dette i den nye analysen idag. Nå står sannsynligvis AKH direkte eksponert mot Mainstream via dette nye lån på usd 220 mill. Hvis Mainstream ikke klarer å få fikset ting i Chile, står AKH sannsynligvis direkte eksponert. Dette kan senke hele verdien i AKH også
synste
22.11.2023 kl 09:17 5103

Skulle tro at AKH øyner et håp og en fremtid for Mainstream i Chile om de har eksponert seg ytterligere her. Regner med finans og strategi avdelingene i AKH har jobbet hardt med kvalitetssikring ifm denne nesten fatale situasjonen i Chile. Mainstream, det som skulle være grunnmuren i AKH har jo nesten synket hele selskapet. De har ikke råd til flere tabber nå.
Frodon
22.11.2023 kl 15:21 4935

Det tenker jeg også. Men som Sparebank 1 Markets poengterer i sin analyse, selv med «normale» strøm priser i Chile i Q3, tapte Mainstream på driften. En redning kommer kanskje ikke før i 2030?

Et lite utdrag fra Sparebank 1 Markets sin analyse idag

«From here on out, we see no obvious near-term triggers that could improve the situation. As we have previously noted, the new Kimal-Lo Aguirre HVDC transmission line could alleviate some of the pressure, but it is not expected to open until 2030»