Krakra1
05.01.2024 kl 17:39 2682

Det er ikke snakk om å "justere synspunkt". Det er snakk om å være full hype én dag, og så null tro to dager senere. Uten at noe har endret seg. Det gir ingen mening. Med mindre det ligger noen annen agenda bak.
Londonmannen
05.01.2024 kl 17:50 2655

Neida, det er en ærlig sak å få høydeskrekk. Dåsemannen er verken den første eller siste som får høydeskrekk. Og når man forventer at en aksje i opptur skal fortsette å dure op 20-20-30% hver dag, da er det jo forståelig at man får litt skjelv i knærene og svetterier av høydeskrekk nå kursen kun går opp 3,92%. Sett i telasjon til 30+ så skjønner jeg at det kan virke negativt med kun +3,92%.

Og en ting til; det er aldri feil å ta gevinst. Men da er det også viktig at man har vett til å glemme det man gikk ut av og retter fokus mot nye jaktmarker. For det eneste som er verre enn å tape penger i aksjemarkedet er å oppdage at man gikk ut så alt for tidlig, pga høydeskrekk eller at man skulle sikre gevinste, bare for å oppleve at toppen ikke var nådd.

På tirsdag vedtar Stortinget med høy grad av sikkerhet åpning av gruvedrift på havbunnen innen norsk økonomisk sone. Det må vel neppe store fantasien til at kursen vil få seg et kraftig løft med et slikt positivt vedtak.

Ha en riktig god helg!
Redigert 05.01.2024 kl 17:51 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
05.01.2024 kl 18:53 2588

Ja ikke sant! Vet at f.eks Argeos autonome undervannsroboter kan operere ned til 6000 meters dyp, på egen hånd 15 døgn i strekk. Nå kan jo disse per nå bare lokalisere nodulene, men det kan vel tenkes at eksisterende teknologi som robotarmer eller "suttesnabler" kan integreres. På Frøya dykker jo dykkere profesjonelt med høy betaling og høy risiko etter kamskjell, fyller de i sekker med luft og sender til overflaten. Kanskje man kunne emulert dette og fått disse selvgående roboter til å gjøre "noe lignende". Da spiller dybde mindre rolle. Og man skader i liten grad miljøet. Flinke folk har da fått til løsninger på langt vanskeligere problemer. De fleste vil i løpet av livet få utført svært mye mer avanserte operasjoner på sin egen kropp! Eller er det noe jeg overser?
Redigert 05.01.2024 kl 19:00 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
05.01.2024 kl 18:58 2568

Deilig å ha deg med London!
Dette blir knallbra så sant vi ikke får en i flaisen på tirsdag.
God helg! 3,92% er absolutt godkjent idag. En flott uke
moneymachine
05.01.2024 kl 21:32 2434

GEM blir kjøpt opp ganske kjapt ved åpning. Pioneer’er er oppkjøpskandidater for tunge aktører som kjapt vil inn i et marked.
Slettet bruker
06.01.2024 kl 09:11 2235

« Nå må du slutte med disse gamledagse hersketeknikker og påstå at jeg er en person som kalte seg for fluefiskeren. Derfor jeg avslutter er fordi jeg føler at jeg har fått gjennom advarselen min til alle stakkarene her inne som vil gå på en real smell å gå inn nå før store utvanninger. Som sagt så avslutter jeg nå og takk til alle som har tatt til seg budskapet mitt. Godt nytt år🥰»

Må du stå for det du sa i en annen gem tråd. Det er ikke dyr inngang 8-9kr når du ser tilbake om noen uker. Forsøket ditt på å spre frykt for kursreduksjon er nytteløst. Er store aktører som styrer showet nå etter dette er godkjent 9 januar.
Londonmannen
06.01.2024 kl 09:24 2206

GEM er helt klart et case som i første omgang står og faller på hva Stortinget bestemmer seg for på tirsdag. Blir det flertall for åpning vil kursen gå kraftig nordover, og blir det nei da blir det tilsvarende sydover.

Men pr nå ligger det an til flertall for åpning. Og i så tilfelle vil GEM fort komme i spill. Noe som fort kan dra kursen videre nordover. Dersom man derimot ikke tror på et slikt scenario er det jo bare å gjøre som andre; kast kortene og Finn noe annet å satse pengene på. Lykke til!
Slettet bruker
06.01.2024 kl 09:27 2192

Lillemor! Du skriver at det er store aktører som styrer showet? Trodde det var Gem som styrte showet? Kan du forklare hva du mener med store aktører? Forstår jeg deg rett så mener du at større aktører skal inn i Gem og at det må emiteres aksjer for at de skal komme inn på eiersiden i Gem. Hva tror du vil skje med kursen når det skal emitere for å få inn disse større aktørene du skriver om. De må inn på rettede emisjoner og hva mener du skjer med kursen når aksjen blir kraftig vannet ut?
Redigert 06.01.2024 kl 09:28 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
06.01.2024 kl 09:40 2161

Spill dum du gjør det godt.
Gem styrer showet større aktører styrer kursen nordover sammen med deg og andre sauer ved åpning 9.januar.
Emisjon er ikke synonymt med kursnedgang. Men synonymt med skremselspropaganda. Ta helg nå- du virker bitter!
Londonmannen
06.01.2024 kl 12:35 2052

Så du mener at større aktører kun kan gå inn i et selskap gjennom rettede emisjoner? Hvor har du fått slike forkvaklede ideer fra?
Slettet bruker
06.01.2024 kl 12:53 2029

Londonmannen! Gem er som alle andre selskaper avhengig av penger. Det er 10-20 år til man kan begynne med prøveleting etter mineraler på havbunnen ifølge prognoser. Hvem som får begynne er det ingen som vet. Dette er meget lang tid frem og du kan jo fortelle folk her inne hvordan Gem skal skaffe store pengebeløp uten å emitere. Nå venter vi spent på hvordan dette skal skje i følge deg og hvorfor er det ikke en eneste av dere som kan fortelle hvilke store aktører som står bak uten å eie en aksje i selskapet.
Londonmannen
06.01.2024 kl 13:13 1997

Nå er jeg ingen novise i aksjemarkedet så du skal slipper lære far din å formere seg. Det som var diskusjonen nå var om større aktører kun tar posisjon i selskaper gjennom rettede emisjoner. For det er det du nettopp hevdet. Venter på svar.
Slettet bruker
06.01.2024 kl 13:21 1979

For at Gem skal få inn penger så er de nødt til å gjennomføre emisjoner i et meget vanskelig klima for pengeinnhenting for tiden uten store rabatter i emisjonen. Og ja Ingen selskape eller store aktører som du påstår uten å ha navnet på en eneste av dem investerer penger i Gem uten å bli tildelt aksjer og eierposisjoner. Men ennå så har jeg ikke fått svar på noen spørsmål. Så gjentar. Hvordan skal Gem få inn penger uten å emitere ?lån får de ikke da de ikke har noen sikkerhet
Redigert 06.01.2024 kl 13:21 Du må logge inn for å svare
Londonmannen
06.01.2024 kl 13:51 1935

Men det vi to diskuterte var ikke emisjoner. Jeg er fullstendig klar over hvordan selskaper henter penger i markedet. Så een delen trenger du ikke bruke energi på. Jeg reagerte på st du hevder at større aktører ikke går inn i selskaper på børsen uten at de får delta i rettede emisjoner. Du må gjerne leve i den villfarelsen, men fsktum er at større aktører driver aktiv forvaltning av sin kapital og kjøper og selger aksjer i børsnoterte selskaper som andre, mindre investorer.
Ferdig snakka. Over og ut! Nå må vi bruke fritiden til noe mer matnyttig.
Redigert 06.01.2024 kl 13:52 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
06.01.2024 kl 14:00 1911

Hehe plutselig så var det ikke snakk om emisjoner I Gem vi pratet om. Bra du endelig skjønner at for at Gem skal få inn penger så må de emitere til en stor rabatt i et meget vanskelig børsklima. Bra da er vi ferdigsnakka og en artig samtale der store aktører var innblandet🤣🤣
Redigert 06.01.2024 kl 14:06 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
06.01.2024 kl 14:28 1873

Et eksempel på hvor vanskelig det er å hente penger mineralnæringen er bare å se på Nom der de måtte emitere til 75% rabatt I den rettede emisjonen til store aktører. Dette er en gruve som er i gang i år og ikke 20 år. I tillegg har Nom forhåndsolgt Granaten og rutilen de 5 første årene. Lykke til.
Redigert 06.01.2024 kl 15:21 Du må logge inn for å svare
Krakra1
06.01.2024 kl 15:30 1792

Hvis en større aktør kjøper opp GEM så trenger de ikke hente inn kapital. Da kan de finansiere driften selv fram til driften er lønnsom. Et slikt oppkjøp vil ikke skje gjennom en emisjon. Det vil skje med at de nye eierne kjøper aksjene til dagens eiere. Inkludert oss småsparere. Det vil neppe skje på billigsalg. Et oppkjøp og en emisjon er to helt forskjellige ting.

Ønsker dagens eiere å fortsatt ha eierandeler i selskapet, men få inn kapital fra større aktører som kjøper seg inn så må de gjennomføre en emisjon ja. Med rabatt. Selvfølgelig. Da vil kursen gå ned på kort sikt, men den potensielle oppsiden dersom GEM lykkes med å bli en ledende aktør innen mineralutvinning på havbunnen er mye større enn nedsiden ved en emisjon.

Du drar inn NOM og deres emisjon som eksempel på "hvor vanskelig det er å få inn kapital". Jeg syns det hadde vært redelig om du også nevnte at NOM i dag er priset til 1,7 milliarder kroner, mens GEM er priset til 130 millioner.
Slettet bruker
06.01.2024 kl 15:52 1757

Krakra! Nom er fullfinansiert til gruvestart. Gem er ikke fullfinansiert til gruvestart. Er det noen som har regnet på hvor mye en fullfinansiert gruve inkl studier og oppstart om 20 år vil koste Gem. Er slike tall som er int for meg hvis jeg skal investere i et selskap. Eneste jeg har lest her inne er hvor mye aksjene skal gå opp men ingen regnskap på hvor mye dette vil koste. Det er sånne ting som avgjør en aksjekurs og verdien. Hvor mange eiere vil det bli ved gruvestart? Hvorr mye vil Gem måtte ut med av kapital til fullfinansiert gruve om 10-20 år? Gem setter snart en emisjon når ledelsen mener det er riktig. Det er det overhode ingen tvil om. Spørsmålet er når og til hvilken kurs. Dette er greie fakta. Og oppkjøp er en grei drøm. Jeg forbeholder meg til fakta og ikke drømmer på børsen. Lykke til
Krakra1
06.01.2024 kl 16:07 1734

Og NOM koster over ti ganger så mye, som er en ganske vesentlig detalj. Med utgangspunkt i dagens børsverdi, hva tror du er dyrest? Å kjøpe GEM for 130 millioner og finansiere dem med ti millioner i året de neste 20 årene med 10 millioner i året, eller å kjøpe NOM for 1,6 milliarder og ta utbytte de neste 20 årene.

Hvor gjør du ingen innsats for å finne ut noe av dette du spør om selv? Istedenfor å spy ut de samme usannhetene gang på gang på gang her inne.

Jeg tipper GEM vil bli kjøpt opp lenge før gruvestart (som ingenting tilsier vil være om 20 år). Oppkjøp en ikke en drøm, men noe som er helt vanlig med slike selskaper på dette stadiet. At du omtaler det som en drøm avslører for meg at du har en agenda, og at denne agendaen ikke er å "søke informasjon som investor".

I dagen virker det som at GEM går med rundt 8 millioner i underskudd i året. På 15 år vil det være 120 millioner. Så vil det nok være behov for ytterligere investeringer, som jeg har null forutsetninger for å beregne selv. Men slenger vi for moro skyld på en ekstrakostnad på 250 millioner, og sier at noen kjøper selskapet for 250 millioner (cirka det dobbelte av dagens børsverdi) så vil kostnadene for disse være 120+250+250, altså 620 millioner fram til gruvestart hvis gruvestart er om 15 år.

Så har du lagt fram estimater om at dette er en industri som kan gi årlige eksportinntekter på 80-200 milliarder kroner. Sier vi at GEM får en markedsandel her på 5% så er det en årlig inntekt på 4-10 milliarder kroner. Altså en årlig inntekt som er 6-15 ganger høyere enn hva det vil koste å drive selskapet fram til gruvestart om 15 år.

Nå er dette "beregninger" gjort på ganske tynne grunnlag, men det viser i mine øyne likevel at GEM har et inntjeningspotensiale som ligger enormt mye høyere enn hva det vil koste å drive selskapet fram til gruvestart. Hvis ting faller på plass med godkjennelser, lisenser og posisjoner så sier det seg selv at det vil være et veldig attraktivt selskap å kjøp opp for en større aktør som har penger til å finansiere driften fram til den bli lønnsom.

Du kaller det en drøm. Jeg kaller det ren og skjær realisme.

Hvis vi sier at dette vil ta fem år, så trenger GEM ut ifra dagens underskudd, å hente inn 32 millioner kroner. Lykkes de vil nok prisen på selskapet være betydelig høyere på dette tidspunktet.
Redigert 06.01.2024 kl 16:17 Du må logge inn for å svare
Krakra1
06.01.2024 kl 16:22 1707

Og uavhengig av eventuelt oppkjøp så ville det vært galskap av GEM å kjøre en emisjon som skal finansiere selskapet de neste 10-20 årene på nåværende tidspunkt. Hvis ting går riktig vei vil de om noen år ha en betydelig høyere verdi og vil da kunne hente inn langt mer kapital for den samme utvanningen. Kommer det en emisjon i år, så tviler jeg på at den vil søke å finansiere noe mer enn fem års videre drift.
Slettet bruker
06.01.2024 kl 16:32 1685

Der Er vi enige at det vil bli flere emier på vei til gruvestart. Hadde vært umulig å fått fullfinansiert dette prosjektet på dette stadiet da man jo ikke vet om det blir noe av. Og enig hadde vært galskap å hentet alle pengene nå. Vet du hvor mye penger Gem har i kassa og hvor lenge de varer? Dette er et meget int spørsmål da man kan få et overblikk sånn ca første emi kommer.
herrgrå
06.01.2024 kl 16:37 1678


Du lager all denne argumentasjonen, men har du faktisk ikke undersøkt den enkle faktainformasjonen? Kanskje du bare kan åpne en rapport eller to?
Krakra1
06.01.2024 kl 16:43 1667

Vi er ikke enige om at det vil bli flere emisjoner nei. Som jeg skrev, så tror jeg GEM kommer til å bli kjøpt opp. Jeg tror det kommer én emisjon i løpet av året, som vil finansiere drift cirka ut 2028, og at de i løpet av denne perioden kommer til å bli kjøpt - forutsatt at brikkene faller på rett plass. At det kommer en godkjennelse, at de får avtaler på plass, at de ruster seg til å være en ledende aktør og at markedet ser at gruvedrift på havbunnen vil være profitabelt. Alt dette tipper jeg vil være avklart innen fem år og er GEM da rett posisjoner vil de være en ekstremt lukrativ oppkjøpskandidat for større aktører med kapital til å finansiere satsingen helt fram til de begynner å gå i pluss.

Du kaller dette en drøm, men jeg kaller det altså logisk og rasjonelt for alle parter. En vinn-vinn.
Redigert 06.01.2024 kl 16:44 Du må logge inn for å svare
GullHårAllOve
06.01.2024 kl 16:49 1651

Søppel folk på nett undersøker ikke fakta. Netttroller har ikke intelligens til det. At det går an å forsøple en tråd med samme innlegg 10 ganger er utrolig. La gjøken være. Hadde hjulpet alle!!
Redigert 06.01.2024 kl 16:50 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
06.01.2024 kl 16:53 1636

En ting jeg også vil nevne i forbifarten er at oppstartselskaper som ikke tjener penger er tradernes favorittaksjer. Så hvis man ikke evner å selge på riktige tidspunkter og selv være med i tradingen så kan man gå på stygge tap. Lykke til
Krakra1
06.01.2024 kl 16:56 1629

Ok, det hadde ingen relevans til det du siterte, men jeg ser agendaen din. Lykke til!
Slettet bruker
07.01.2024 kl 19:32 1283

Jeg er superoptimist på vegne av GEM! La oss bare starte der. Og selskapet kommer til å trenge mer kapital. La oss bare stadfeste det! Men, frem i tid og etter at viktige avklaringer er gjort. Først kommer tirsdagen hvor denne industrien offisielt kick startes. Deretter lisens tildelinger. Kursen kan gå helt bananas mandag-tirsdag, og får de lisens i tillegg så tror jeg kursen kan etablere seg mange hundre prosent over 9 kr. Da må de gjerne fylle opp kassen for min del.
Slettet bruker
07.01.2024 kl 20:45 1204

Bla bla bla…. Du miste 3 tog og alle har hatt gjentatte sjangser siden sommeren.
Potensielle vekst emisjoner…. Kursdrivende-sorten.

Vi er mange som gleder oss til tirsdag. Blir ekstra surt å
Være kverulant den dagen. Begynner kanskje allerede imorgrn med
En 30 graders forbrenning🚀
Redigert 07.01.2024 kl 20:45 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
07.01.2024 kl 21:06 1154

Lillemoren! Mener du at jeg tar feil når jeg sier det kan være 20 år til Gem kan starte gruvedrift. Mener du jeg tar feil om at Gem kommer til å gjennomføre flere nødvendige emisjoner I løpet av disse 20 årene? Og Mener du virkelig at Gem ikke er tradermat og kan bli shortet I fillebiter som lignende selskaper(ikke har intekt) på Oslo børs blir?
Krakra1
07.01.2024 kl 21:09 1141

De to første påstanden er feil å slå fast i alle fall, selv om man aldri skråsikkert kan slå fast noe i motsatt retning heller. Da er det fullt mulig at den siste påstanden er feil også.

Leser du siste årsrapport fra GEM, så ser du at de sikter mot testproduksjon i løpet av 2026 og fullskalaproduksjon i løpet av 2028.
Redigert 07.01.2024 kl 21:15 Du må logge inn for å svare