Tok gevinst på det jeg klarte å selge i går, har blitt skuffet så mange ganger i pnor/apcl. Har dessverre blitt slik at selv om caset er skikkelig bra, så forventer man røde tall hver dag fram til neste nyhet.

Mange miljøskada aksjonærer i Petronor ja :D

A4

Fra rapporten:

«The Gambia
PetroNor is seeking partners in order to enter into a drilling commitment for an Exploration well on the A4 block in 2025. This highly prospective block contains multiple low risk commercial-size prospects and lies 30 km South of the Senegal “Sangomar” field (Woodside) which is anticipated to start production in 2024.»


« The Gambia - A4
Basic interpretation of the 3D seismic data is complete, gather conditioning for a 400km2 area over the main Lamia South prospect is also complete. Rock physics and modelling have been completed for wells in three key areas, by Ikon Science. Further work on the conditioned data will enable updates to volumetrics and risk assessments. The Gambia National Petroleum Corporation is working closely with PetroNor and Ikon on this project. It is hoped to incorporate the most recent Gambia well data into the project.
The latest view on the Gambia A4 farm-in opportunity was presented at Africa Oil Week in the Prospects Forum in October. PetroNor notes an increase in exploration activity overall and continues in its efforts to secure a partner ahead of the May 2024 decision to enter the 18-month commitment phase.»

Det virker som prosessering og tolking av data er ferdig. Tydelig at det har skjedd noe i forhold til gammel seismikk. Før var det enorme prospektive ressurser ( 3,5 milliarder mmbbl for A1 og A4 samlet), lav (og tildels svært lav) COS. Nå hevdes det at det er multiple prospekter med høy COS.

Jeg forventer at de presenterer et kart over lisensen hvor prospektene er tegnet inn og etterhvert angitt med COS og prospektive ressurser. Det er jeg vant med fra Panoro. APCL var mye flinkere på dette. Se side 14 og 15 her:

https://petronorep.com/media/b1getnwz/corporate-presentation-apr-2017-final.pdf

Jeg personlig ville ansett A4 som vesentlig mer verdifull enn GB som man jo til slutt fikk farmet ut "internt". Eneste aberet er at det er en del dypere. Så jeg håper fortsatt at man får til noe selv om tiden begynner å løpe fra oss.

Drill-or-drop deadline er jo omtrent samtidig med Q1-presentasjonen, så kommer det ikke børsmelding innen den tid så er det nok kjørt.

Jo, men de kan få utsettelse også der. Tipper myndighetene er temmelig ivrige etter å få til noe her. Både A1, A2 og A5 har jo vært en skuffelse. Det er neppe noen option for dem å sparke ut Petronor. De har selv 10 % eierandel. Og legge den ut på en ny mini-lisensrunde slik de gjorde med A1 er nok utelukket. Får ikke Petronor napp her greier ikke de det heller. Tror de jobber bra sammen.

alle venter bare på flere gode nyheder, som kan løfte kursen op på realistisk kurs.
Tror vi inden udgang af marts ser en løsning på økokrim sagen.
Kan ikke blive ved med at blive trukket i langdrag, det er en nul case.
lille dip i kursen, tror vi ser stigninger igen.

Vi kan utifra aksjonærlistene konkludere at om HT kjøpte på 7-tallet og solgte alt på tirsdag så snakker vi om så små volum at det ikke engang synes på listene. Så om det stemmer det han sier så blir han ikke veldig rik av å flippe 10% på et par tusen aksjer.

Sterke tall:
"Inntekter for hele året 2023 offentliggjort: EPS: USD 0,46 (mot USD 0,20 i FY 2022)
Resultater for hele året 2023:
EPS: USD 0,46 (opp fra USD 0,20 i FY 2022).
Inntekter: USD 187,3 millioner (opp 28 % fra FY 2022).
Nettoinntekt: USD 51,0 millioner (opp 90 % fra FY 2022).
Fortjenestemargin: 27 % (opp fra 18 % i FY 2022). Økningen i margin var drevet av høyere inntekter.
I løpet av de siste 3 årene, i gjennomsnitt, har inntjening per aksje økt med 88 % per år, men selskapets aksjekurs har falt med 15 % per år, noe som betyr at det er betydelig etterslep i inntjeningen."

Min fornemmelse er, at han trader 10-20 k. Han skrev et indlæg sidste år, hvor han bildte FF ind (FF tror vist på det endnu🤭) , at han havde en fast post på 100 k ! Det hænger jo slet ikke sammen med, at han har været notorisk negativ i 2 år nu, og helt fraværende, når dagene er blå 🤷‍♂️Men ifølge ham er alle vi andre idioter og snot dumme , han kan tilsyneladende ikke forstå, at vi alle har forskellige investeringsstrategier , og nogle døjer nok med et stort minus pt. Jeg er dog ret sikker på, at vi får en masse plusser her i 2024 - om HT trader eller ej, er jeg lige glad med, men hans attitude er ikke den fineste 🥴

Hvorfor bruke energi på en notorisk baisser? Ingen baisser et verdiløst selskap!

Om han trader 10k hvert kvartal med noen prosenter i avkastning så sitter han jo igjen med en hel ukelønn for et års innsats på forumet. Såpass unner jeg han for all tiden han bruker her inne 🤪

Så vidt jeg har forstått blir det vedtatt utbytte på nærmeste GF. Har jeg forstått det riktig at det vil gjelde utbytte for 2023? Og at dette vil utbetales i 2024?

Tror det vil bli mest sannsynlig. En utbetaling i året.
Men Pace sa at de ikke helt hadde bestemt seg for om det skulle bli kvartalsvis eller årlige utbetalinger, men lå foreløpig an til å lande på årlige.

Det jeg ser for meg, er en utbetaling for 2023, samt en/flere utbetalinger for 2024?

Ja det hadde vært noe :) En større utbetaling med en gang for så å starte med kvartalsvise direkte etterpå.
Veldig hyggelig med utbetalinger hvert kvartal, spesielt i tider det går tregt med aksjekursen.

Ja, vi får se. Akkumulerer fremover med god tro.

Dividends on the horizon?
PNOR’s Q4 performance was in line with our expectations, underpinned by a stable
performance from the PNGF Sud assets. The plans for 2024 were largely reiterated except
for a half- year delay to the six-well infill program on Tchendo, where the timing effect in
itself only has a minor NAV impact. Our updated core NAV stands at 17.5 (15.4) NOK/sh and
we consequently increase our TP to 13 NOK/sh (0.75x core NAV). With a dividend policy
likely to be announced following the company’s AGM in May, we believe PNOR’s current
NAV discount will prove unsustainable over time.
P&L below, net cash better due to timing of farm-down proceeds
PNOR reported Q4 revenue of USD 74.7m (vs. ARCe USD 77.5m) and net profit of USD 49.5m
(vs. ARCe USD 61.2m). The net profit came in below our estimate primarily due to a lower booked
gain from the Guinea Bissau farm-down (USD 15.4m vs. ARCe USD 23m). The net cash position
at end Q4 amounted to USD 40.7m, representing a positive USD 23m deviation vs. ARCe, as the
proceeds from the Guinea Bissau farm-down were reflected as cash instead of a working capital
position to be released in Q1’24.
Operational outlook largely unchanged
PNOR reiterated its development plans for Congo-Brazzaville. The follow-up well to the 2022
Vandji discovery has just been spudded, and the company remains committed to drilling six
Tchendo infill wells. Due to increased lead times for equipment deliveries however, this is likely
to slip into 2025 (representing a delay of around six months). On the positive side, the 14-slot
wellhead platform equipped with an internal power generator has arrived at the Tcehndo field. This
solution will replace the existing power source (the neighboring Nkossa FPSO, which has been
prone to power outages), and should thus lead to improved production regularity/uptime going
forward. PNOR is also actively working with Perenco to secure a production sharing agreement on
the recently awarded and adjacent PNGF Bis licence, where a conclusion could be reached within
few months. Limited new information was given with regards to the Aje redevelopment project
in Nigeria or the A4 Block farm-down discussions in the Gambia. Lastly, it is worth highlighting
the potential upside related to the recently divested Guinea-Bissau licence, where the Atum-1X
exploration well be drilled later in 2024. Should a future discovery reach FID, PNOR will receive a
USD 30m payment, followed by another USD 30m payment once first oil is reached.
Valuation and recommendation
Our core NAV estimate has increased to 17.5 (15.4) NOK/sh, among others due to moving the
valuation point from YE’23 to Q2’24 in addition to a positive FX contribution. At its current share
price, PNOR trades at P/core NAV ~0.5x, with core NAV reflecting the Congo assets (14.0 NOK/
sh), a net cash position estimate as of end Q2’24 (6.5 NOK/sh), and overhead costs (negative ~3
NOK/sh). Our core NAV estimate is set in a cautious manner – we have applied a 20% WACC
and implemented a 20% risking factor to our production forecast from Q1’26 and onwards, to best
capture the single-asset and country specific risks. On the back of the NAV increase, we raise our
TP to 13 (12) NOK/sh, reflecting a 0.75x core NAV. With a dividend policy likely to be announced
following the company’s AGM in May, we believe the current NAV discount will prove unsustainable
over time. (Arctic)

Av for den, HT - vil Arctic ikke høre på dine "argumenter" ???

Tviler på at det blir noe av det altså, men lov å drømme :)

PNOR er langt fra å være et "luftslott? Tjener penger som gress, og har signalisert å komme aksjonærene i møte.

Ha ha helt enig - han skal også have lidt for den ihærdige indsats - @solb enig 🤷‍♂️

TP på 13 kr/aksjen med 20 % WACC. Da håper jeg folk skjønner hvor hinsides billig denne er på 8 kr/aksjen for 20 % WACC er jo så høyt at da har man priset inn alle risiko og lagt på litt til.

Vi får se da. De mener verdien pr aksje er 17,5 og at den ikke vil holde seg på 0,5 av verdi med kommende utbyttepolitikk. Jeg har i flere mnd trodd at denne skal over 12 før sommeren. Så får vi se når GF er ferdig om man er fornøyd med utbytter. Da vet man også mere om A4 som kan bli en trigger om de klarer å få noen andre til å ta kostnader. Tror ikke Pnor er i possisjon til å ta en stor del av kostnadene for boring på dypt vann. Der trengs det større kluuter med mere muskler.

Det jeg aldri forstår med aksjer er hvorfor ting som er kjent lenge i forveien ikke gjør at kursen går sakte oppover. Det vanlige er jo at når en kjent nyhet kommer ut så spretter kursen opp. Selv om alle viste det ville skje

Er det vanlig å multiplisere core nav med 0,75 for utviklingsselskaper? Ville heller ha multiplisert med 1,5 jeg. De må vel ta høyde for at oljeprisen faller

Jo, det er dypt vann. Mye dypere enn Sangomar. Over det dobbelte faktisk. Koten for 3000 m går omtrent gjennom midten av lisensen. Da har man kanskje hylleprospektene på ca 2000 m, og prospektene utenfor på bortimot 3000 m. Det har vært snakket om Lamia. Det er et hylleprospekt på ca 2000 m.

Til sammenligning ligger Shell sitt kjempefunn, Graff, på 1900 m og Total Energy sitt, Venus, på ca 3000 m. Det vil, dersom utbygging, bli det dypeste feltet noensinne.

Mulig MM ikke skjønner det:). Og om ikke MM skjønner det skjer det ikke noe med kursen siden MM står for 90% av omsetningen i denne.

Er det noen som har oversikt over eventuelle endringer på top 20 og hva som nå er grensen for å komme inn på top 50?

Jeg har i hvert fall gitt mitt bidrag til å øke omsetningen i denne aksjen de siste par ukene:-)

Per tirsdag så krevdes det 438 788 aksjer for å være topp 20 og 176 981 aksjer for å være topp 50.

Takk! Etter det jeg forstår har det ikke vært store endringer innenfor topp 20 den senere tid. Er det riktig forstått?

Det stemmer. Kreves flere aksjer nå for å være topp 20 kontra i høst f.eks. Lite som skjer topp 50 også. De er vel som Arctic istand til å regne seg frem til at dette er så grisebillig at man ikke selger.

Pnor på topp. Ingen over, ingen ved siden mht hvilket oljeselskap man bør satse aksjepengene på: Bare som en liten sammenligning.(dagens kurs)

Pnor - P/E 1,71 EPS 4,72 Kurs 8,07
Pen - P/E 5,45 EPS 4,43 Kurs 23,96
Vår - En. P/E 12,52 EPS 2,44 Kurs 30,38
Bnor - P/E 16,52 EPS 31,54 Kurs 516
Equinor - P/E 6,62 EPS 38,98 Kurs 263
DNO - P/E 43,93 EPS 0,2 Kurs 8,82

Flott oppstilling.
Pen som mange har som best i oljeklassa, med lågare EPS enn PNOR og tre gongar høgare lutpris. Forstå det kven som kan!

Tar også med andre viktige tall å vurdere når det skal kjøpes aksjer:


Driftsmargin DRM Avkastning på egenkapitalen AVG

Pnor - DRM 56% AVG 42.03%
Pen - DRM 44,01% AVG 22,13%
Vår En. DRM 51,54% AVG 34,5%
Bnor - DRM 49,01% AVG 11,3%
Equinor DRM -? % AVG 24,54
DNO - DRM 32,7% AVG 1,506%

Nå har jeg en liten posisjon i PNOR, men den oversikten der er tror jeg at jeg ville ha slettet; ikke bare er den feil (ser ut som at du har brukt Nordnet sine høyst upålitelige tall her, var vesentlig feil/uoppdaterte tall på den ene stikkprøven jeg gjorde), men det er også epler og pærer (jeg er egentlig ikke noen tilhenger av vekstselskap, men for dette knippet her så er det vesentlig å se på hva forventet produksjon er fremover - og for oljeselskap så bør man også se på reserver).

Som Pnor-aksjonær så er jeg dog enig i at selskapet er billig :)

Nei ks1977
Tallene er ikke fra Nordnet, men fra Finansavisen. Håper du stoler på FA.
Enig at det også er andre parametere og underlag som kan og bør vurderes når man skal handle aksjer, men tallene jeg har listet opp er noe av det mest grunnleggende å starte med.
Du har jo selv kjøpt i Pnor. På hvilket grunnlag, og enda du ikke er tilhenger av vekstselskaper?
Det virker som du bare slenger ut en floskel . Vekst er jo betingelsen for økte verdier i en aksje.

Nei, nei, nei ks1977
Nordnett brukar same tal, dei er i all hovedsak korrekte, og desse er berre ein konsekvens av rekneskapstal som dei ulike olje lutlaga har gjeve OB.
Det var lenge helt feil tal for PNOR, f.eks P/E for PNOR på 0,05 dette fordi dataprogram ikkje hadde relevante opplysningar.
Om vi slettar slike nøkkel tal, endar vi opp med at børshandel blir å likne med lottohandel, du tapar som regel og vinn berre ein skjeldan gong.
Brukar du derimot desse tala aktivt, er sjansane gode for å bli ein børsvinnar!

Siden tallene er lik så vil de jo være like feil, enten du hentet de fra Nordnet eller Finansavisen. Problemet er at tallene ikke er oppdaterte, så det er ikke en god ide å ukritisk hente utdaterte tall (et grelt eksempel på hvor farlig utdaterte tall kan være kan du se på Hunter Group: PE på 0,23 og direkteavkastning på 1334%). Videre så er det også en ekstra risiko når vi snakker om oljemygger; inntekten for siste løft for PNor skled jo inn i januar og bare den utgjør jo ca 20% av market cap (nå husker jeg ikke i farten om det samme skjedde i fjor).

Ellers så er jeg enig i at PE er noe av det mest grunnleggende å starte med, og jeg er veldig glad i PE selv (selv om det er store fallgruber der), men å ukritisk hoste opp PE for å vise hvilket oljeselskap som er billigst? Uten å kvalitetssikre om tallene er korrekte, og uten å utbrodere de andre store forskjellene? Et selskap med f.eks 3 års reserver og PE på 2 er ikke nødvendigvis et bedre kjøp enn et selskap med 30 års reserver og PE på 4, bare for å ta et tenkt eksempel.

For øvrig er jeg sterkt uenig i at vekst er betingelsen for økte verdier i en aksje. Min favorittaksje (ikke oljeselskap) har hatt NULL vekst i snart to år og har INGEN planer om videre vekst (tvert imot). Hadde de hatt det så hadde jeg mest sannsynlig solgt aksjene i det selskapet.

Når jeg sier at jeg i utgangspunktet ikke er tilhenger av vekstselskap så sikter jeg til de tilfellene hvor folk glatt betaler PE50 for et selskap som, hvis veksten slår til, ender opp med å være PE15 - best case (eller kanskje et selskap som blør penger, men som skal "vokse seg ut av" tapet gjennom stordriftfordeler). For olje så er det positivt med en viss vekst (men en fallgrube her er jo dersom all inntjening brukes til videre vekst, og/eller at selskapet skal vokse for enhver pris).

For min post i PNor så var det en tilnærming med hva jeg tenker inntjening de neste tre årene vil være, sammenholdt med markedsverdien. Da var PNor blant de billigste (men ikke nødvendigvis billigst - her slår forventet vekst, både for PNor og de andre, inn med usikkerhet. I tillegg til oljepris).

ks1977, jeg konstaterer din kritikk av The Observer's P/E-oversikt. Oversikten til The Observer står selvsagt på egne ben, samt at den sier noe om 2023-inntjeningen. Hvis feil, så får du heller korrigere opp, i stedet for å opptre som en grandios VittigPer. Hvis det er P/E og EPS Observer legger frem, så forholder vi oss bare til det – ferdig snakka. Og selvsagt finnes det mange tilleggsvariabler (forventet produksjon, reserver, osv.), men det blir en annen presentasjon.

Hva gjelder andre PNOR-variabler, sier Oserver intet om bla. at; dagens PNOR-sitz tyder på at intet av AJE-reservene er priset inn i kursen, videre potensialet i en vellykket og favorabel farmout på Gambia-A4, videre at salget av Guinea-Bissau-lisensen kan gi selskapet fremtidige inntekter på 30+30 musd., osv. Så med dette bakteppet, er det ikke bare PNOR’s aldeles formidable P/E vi skal se på, her finnes definitivt mer både for PNOR og de andre selskapene som oversikten ikke nevner. Man kan definitivt ikke få sagt alt i 6 stk. korte linjer.

Hva ellers gjelder definisjoner, vil jeg kalle et selskap med 1,71 i P/E mer et verdi- enn et vekstselskap.

EDIT: Om HUNT har falt som en stein, skal du definitivt ikke tape motet. Mulig den kommer, selv om dog P/E-en ligger griselangt fra PNOR's?

Jeg synes heller at den som velger å dele tall bør gjøre en minste innsats for å kvalitetssikre de (og opplyse om svakheter for tallene en har valgt å dele) enn at jeg skal måtte gå gjennom jobben for vedkommende, men vi kan jo starte med PNor (nå bruker jeg rapporten ukritisk); i følge årsrapporten så har de en net profit på 78,1MUSD. Med USNOK 10,6 og en markedsverdi på 1156MNOK så gir det en PE på 1,40 (ikke 1,71). I tillegg så skled siste lifting inn i januar så dersom vi legger til de 30MUSD der så er vi på PE 1,01 (dersom vi ikke hadde tilsvarende "skliing" fra 2022 til 2023 så mener jeg at det gir et mer korrekt bilde å ta med liftingen i januar for 2023 (eller bokfører PNor inntektene når det produseres i stedet for når det selges?) - og 2024 vil få et tilsvarende for høy E i PE-tallet som følge av dette). Som du er inne på så er vi også eksponert for 30+30 MUSD - hadde de slått til i år og liftingen i januar hadde kommet for 2023 så hadde vi da hatt en PE på 0,65. Alle disse tallene (1,71 - 1,01 - 0,65) kunne vært korrekte rent regnskapsmessig, men hvilket av tallene gir et mest korrekt bilde? Verken 1,71 eller 0,65 i mitt hode, men det er de tallene som er/ville vært rapportert.

Så er spørsmålet; hvor mye tilsvarende krumspring har det vært i E'ene til de andre selskapene? Panoro har jo hele tiden bedt aksjonærene om å ikke fokusere på et og et kvartal fordi at løftene er så uregelmessige, og for oljemygger så skal det ikke så mye til før en vesentlig del av årets inntekt plutselig har havnet på feil år (slik som PNor). Hvor riktig bilde gir disse PE-tallene dersom f.eks 25% av årets inntekt plutselig har sklidd til neste år? Eller dersom 25% av fjorårets inntekt skled inn i årets? Skal vi virkelig ukritisk sammenligne PE-tallene Finansavisen oppgir?

Tenkt eksempel med to selskap som begge har en market cap P på 200;
Selskap 1 har for 2023 en regnskapsmessig E på 100 og dermed PE på 2,0
Selskap 2 har for 2023 en regnskapsmessig E på 80 og dermed PE på 2,5
Hvilket er billigst?

Vel, i mitt hypotetiske eksempel over så har selskap 1 i alle år hatt E på 75, men i 2022 så skled 33% av dette inn i 2023 og endte dermed på 100. Regnskapsmessig er det korrekt å ha E på 100, men vi som investorer burde bruke 75 for å ikke bli lurt. Da har vi reell/representativ PE på 2,67. Samtidig så var selskap 2, som også alltid har hatt samme E i årevis, uheldig med at 20% av inntekten for 2023 har sklidd over i 2024 - reell/representativ inntekt er ikke 80, men 100 (20 av 100 skled) og PE der er egentlig 2.
Ergo:
Selskap 1 fremstår med PE på 2,0 men er reelt 2,67
Selskap 2 fremstår med PE på 2,5 men er reelt 2,0
Jeg mener at å bare hoste opp PE-tall på måten det ble gjort i posten lenger oppe her er mer eller mindre verdiløs når det ikke er gjort noen forsøk på å verifisere noen av E'ene.

Angående vekst: En hyggelig ting med PNor er at du får en svært hyggelig PE (gitt at oljeprisen ikke kollapser) samtidig som at du er eksponert for vekst (les: du får veksten "gratis", i form av at du ikke må opp i en urimelig høy PE - risikoen er jo selvfølgelig at selskapet velger å bruke all inntjening på vekst, koste hva det koste vil, men signalene de gir er jo veldig tydelige på at så ikke er tilfelle)

Når det gjelder Hunt så har den ikke falt som en stein - selskapet ble slaktet og (praktisk talt) alle midler ble delt ut. Tallene Nordnet (og sikkert Finansavisen) opererer med er sånn sett ikke feil, de er bare ekstremt misvisende; slik er det, i større eller mindre grad, med alle selskap siden det tar et øyeblikksbilde av dagens P med fjorårets (svært sjeldne representative) E. For Hunt så slår det ekstra uheldig ut siden det (sett bort fra siste tids utvikling) ikke har noen E i år... Jeg nevnte bare det selskapet for å vise hvor ekstremt feil dette kan bli (og det er stadig vekk folk som spør om tallene er riktig eller "for god til å være sant" samt om at det blir utdelning også i år).